Теперь по поводу убийства Дарьи Дугиной. Я ее не знал, лишь немного общался с ее отцом. Евразийцы действительно пытались поиграть в идеологию, создать что-то пригодное для всей страны, но давно, и с треском, провалили этот кейс.

Не то что бы идея "Русского мира" была так плоха, но будучи отвергнутой властью, что бы выжить и развиваться, ей надо было перейти в оппозицию. На это Дугин не пошел, и в итоге идея скорее затухла.

Тем не менее, взглянув со стороны, может показаться что это и есть те самые идеологи русской экспансии. Или не может, по крайне мере в докладе Дугиной на «Армия 2022», к сожалению, не было ничего интересного. Но показательно им решили щелкнуть по носу, и показать, что любая попытка выстроить какой-то идеологический базис будет пресекаться на корню. Я даже почти уверен, что цель была именно Дарья, а не сам Дугин. Все такие какое-то живое начало в них было. Не применимое в текущий момент, но когда кризис развернется во всю, то они могли создать основу для некоего возрождения.

В завершение еще о смыслах и методах.

Как мы видим, с идеологией у нас все плохо. Ее нет и не предвидится. Можно ли вести экспансию пропаганде в таких условиях? Без идей, чисто методами?

Мое скромное мнение, что идеология, как модель некоего будущего конечно важна. Но должна быть всего лишь базисом, фундаментом, не ограничивающим не длину волос, ни музыкальные вкусы, ни, черт возьми, даже интимные предпочтения. Попытки контролировать за счет государства все аспекты жизни гражданина не закончатся ничем хорошим. Нет, во главу угла надо поставить некую простую и понятную цель.

Восстановление в границах СССР? Можно. Защита русского языка и культуры? Да пожалуйста. Главное, относиться к этой идее серьезно, и сделать ее сакральной, то есть не подлежащей обсуждению на текущий момент.

Для этого просто и понятно маргинализировать тех, кто не согласен. Не нравится русская культура в принципе? Ладно, если ты в своей стране, то побудь отщепенцем, а если за рубежом, и хоть как-то оскорбил великое – жди преследования. При такой постановке вопроса, и правильной заточке госаппарата, через 3-5 лет государство будет выглядеть несколько иначе. Появится даже излишек тех, кто хотел бы продвигать эти идеи вне страны.

Если всего этого нет, и хочется победить по очкам чисто технически…ну, ладно, применяй методы толково.
А методы.

Методы изучены и понятны.

Мягкая сила всегда базируется на стальных мышцах. Софт на харде.

Носители идеи, это всегда 0,01% от жителей страны. Хочешь выбить идеологические механизмы трансформации государства – бей в эту сраную тысячную процента. Но бей точно и беспощадно.

Закон Парето никто не отменял. Любая организация, состоящая из людей, имеет как восполняемые малозначимые элементы, так и критически важные. Соотношение 80% к 20%.

В затяжном конфликте побеждает не тот, кто имеет больше сил в начале, а тот, кто быстрее их восполняет и эффективней расходует.

И вот совсем, совсем в конце…моя личное скромное мнение, зачем нужна военная операция против Украины.

Во-первых, она была не нужна очень долго, непростительно долго вопрос можно было решить мирно, или путем простой хирургической операции специальных сил. Но дождались пока гангрена украинского национализма пожрет в целом мирную страну с дружественным народом, и тогда уже начали воевать.

Во-вторых, сейчас другого пути нет. Не начали бы мы в феврале, началось бы чуть позже, только и всего, и в еще худшей диспозиции.

Третье. Опасность Украины не в том, что она Анти-Россия – такой враг нам по силам, а то, что она может начать претендовать на роль Альтер-России. А вот это куда хуже.

Четвертое. Форма победы может быть разной. Цель победы – мир на лучших условиях чем был до начала войны. Поэтому в идеале, полностью ликвидировать Украину де-юре. Но есть и промежуточные варианты, снизить уровень угрозы до приемлемого. Очень многое уже достигнуто для этого, но все еще недостаточно.

Пятое. Вход рубль - выход сто. Как бы не было сложно, но «вернуть все в зад» не получится.

Шестое. Что могли показать с довоенной подготовкой – мы уже показали. Теперь надо стремительно развиваться, иначе противник перехватит инициативу.

Седьмое. На кону слишком многое. Само будущее России, ее существование

Продолжаю размышлять об идеологии. Накрывает временами. Зуб мудрости разболелся. Пока не удалю, приходится писать.

Короче. Идеология. Столько копий сломано. Нужна или не нужна. А если нужна, то какая?

Сейчас вроде бы сходятся во мнении что нужна. Иначе общество трудно мобилизовать и объяснить грядущие лишения.

Что же делать? Срочно расконсервируем философов, что бы они эту идеологию готовую положили?

Я разочарую. Все слишком сильно переоценивают идею. По крайней мере сейчас. Постмодерн учит о том, что все идеи и смыслы уже придуманы, задача подобрать подходящий. Смысл в этом есть. Ну правда, вы действительно рассчитываете придумать что-то новое?

Вопрос стоит не в том «Что?» а «Как?» то есть как вы сами будете относиться к своей идеи. И к тому, как заставите других относиться к ней.

Большевики в 1917 году были едва известны, и не могли претендовать на сколько ни будь массовость их партии несмотря на общую популярность левых идей.

Однако сочетая истовую веру в свои идеалы, готовность жертвовать ради нее всем, бескомпромиссный террор против идеологических противников, и в целом адекватную на тот момент риторику и организаторские навыки им удалось вскоре из маргиналов стать абсолютной идеологической силой.

Успешная идеология в наши дни – это уникальный организационный феномен, замешанный на жертвенности, терроре, организаторских способностях и умении лавировать и приспосабливаться в быстро меняющейся обстановке.

Сама идея в этом составе занимает второстепенное место, скорее оформляет и камуфлирует основной состав.

В древности было проще. Время текло медленнее. Христианам потребовалось два века что бы пропитать все тело Римской Империи. Довольно долго, что говорит о том, что по началу им не удавалось выбрать правильную тактику.

Мухаммед 9 лет мирно проповедовал и имел небольшое количество сторонников. Перейдя к политике военного противостояния, он многократно увеличил численность своих сподвижников. Умеренная агрессия, верный организаторский навык и чуточку идеи. И понеслось.
Одна запрещенная везде организация под черным флагом, в 2011-2019 годах демонстрировала признаки схожего организаторского феномена. Думаете там была какая-то прогрессивная идея? Нет. Напротив. Целью был регресс. Но как они его отстаивали? Это стоило многого.

Благодаря усилиям международной коалиции этот феномен оказался похоронен. Видимо, умные люди понимают, что таких надо душить в зародыше.

Так вот. Если хотите получить идею для России сначала хорошо подумайте, готовы ли вы ради нее на абсолютные жертвы? Жертвы на грани выживания страны и народа? Если готовы то выбирайте любую.

Если же несмотря на написанное выше идею для России вам все же хочется. То извольте выбрать.

Начнем с правых. Собственно, поскольку идея нужна в первую очередь для бойцов на фронте то рассматриваем как раз те идеологические конструкты, которые наиболее прижились в тематике СВО.

Тут, по моему скромному мнению, конкурируют две конструкции. Их четко можно разделить к видению будущего Украины.

Одни видят Украину в составе некоего союза евразийских народов в составе России, возможно в составе федерации или Союза. Как вы понимаете речь идет о евразийцах. В этом плане культура, украинский язык не только сохраняются, но и получают солидную господдержку.
Учитывая фактическую многонациональность России, такая идеология кажется более реалистичной. Хотя и повторяет ленинские ошибки в работе с национальностями. Ведь никакие украинские националисты не сделали для развития украинского языка и сотой доли того, что совершило советское государство.

Донбасс был фактически присоединён к новосозданной Украинской ССР, чтобы размыть национальный состав русскими. Более того, тех же русских Донбасса записывали в украинцы, чтобы не создавать картинки анклава. Доигрались до того, что Украина действительно появилась на карте мира, и теперь ведет войну с Россией.

То есть идея евразийства, хотя и кажется более реализуемой, но несет в себе те же фундаментальные риски для будущего России в еще большем масштабе.

Вторая концепция, национально унитарная. Ее исповедуют националисты тяготеющие либо к монархии и РКМП, или же правые-либералы видящее Россию как национальную державу, где другие национальности хотя и имеют место быть, но не претендуют ни на какую автономию, тем более на всех уровнях подчеркивается приоритет русской культуры.

На первый взгляд кажется, что реализовать нечто подобное еще сложнее чем проект евразийства. А если попробовать, то можно разрушить Россию сразу и прямо сейчас спровоцировать национальные волнения в регионах.

Судить не берусь.

Но отмечу, что обе точки зрения ведут свою историю весьма издавна. Можно видеть их начало в противостоянии западников и славянофилов середины 19 века. Славянофилы стали евразийцами, а западники, соответственно, в националистов.

Исходя из прошлого размышления, успешность развития национального проекта кроется не в самой идее, а в качестве реализации оного на всех уровнях.

Пока что ситуация на фронтах СВО приводит к тому, что в верхах действительно появляется весьма ощутимый спрос на идеологию, что может столкнуть обе школы. Кто из них окажется более организационно сильней, способней на потери и свершения? Время покажет. А мы посмотрим.

Про левые проекты напишу потом.

А сегодня у нас своего рода дата. Даже две. Полгода с начала СВО. И день незалежности Украины. Очень символично.

Традиционно я говорил в этот день «Дай бог чтоб в последний раз» {довелось нам наблюдать Украину как государство}. И добавлял, что государственность чисто для украинского народа оказалась самым большим историческим злом. Не готов этот народ к ней оказался, не способен. Это как 14 летнему подростку дать ключи от спортивной машины. И машину разобьет, и сам покалечится. И ладно бы сам, а так еще другого несчастья натворит.

Теперь, развивая аналогию, наблюдая как этот подросток плотно подсел на наркотики, и ни в какую не собирается выпускать руль из рук, продолжая калечить и убивать людей на улицах, я начинаю задумываться о необходимости существования подобного субъекта.

Конечно, изрядная вина в таких случаях остается на родителях, что не воспитали, потакали слабостям, закрывали глаза на более мелкие преступления. Но время вспять не обратишь, а бешенного нарка за рулем надо остановить. Вплоть до огня на поражения в голову.

В телеграмм каналах развернулась настоящая война по поводу перфоманса который совершил один из добровольцев в Донецке. А именно, небольшой монолог с черепом погибшего на «Азовстали» украинского боевика.

Сам по себе диалог не имел ни формы глумления, ни издевательства, но вызвал бурю негодования со стороны «системных» военкоров, увидевших в этом и то и другое, а главное, легальный повод зажать гайки в отношении стихийного волонтерства и военкоров. Эти направления сейчас получили относительную свободу, в силу общей трудности ситуации.

Спор вокруг перфоманса плавно перетек в плоскость взаимных обвинений (это ладно). Но затронул и очень важный смысловой подтекст. Сторонники перфоманса отмечают, что возможно, поступок был и не совсем этичен, но он прекрасно укладывается в канву борьбы с очередным договорняком, вроде Минска-3(Стамбула-2). Чем больше демонизировать и расчеловечить врага, тем сложнее будет кое кому представить договоренности с ним за некую победу дипломатии.

Противники, пеняют в целом, и очень быстро переходят на личности угрожая вообще завинтить гайки с волонтерско-военкоровской вольницей, и вообще всем тем, кто, недостаточно сжав зубы терпит тяготы как надо.

Я, по началу, не совсем серьёзно отнесся к событию, но наблюдая за дискуссией сам увлекся. Причем те кто против перфоманса как раз и когорты тех, кто последовательно топил за минские соглашения, а те кто за, были их яростными противниками.

Казалось бы, выбор стороны очевиден. Но, у меня, как всегда, свое мнение.

Люди, в массе своей, а не только военные, готовятся к прошлой войне, и борются с прежними врагами. Проблема Минска-1,2 была в том, что Россия в почти выигранной партии уступала выгоднейшие позиции. Поэтому я радикально выступал против этого добровольного отказа от победы. Сейчас мы стоим перед совершенно новым вызовом.

Да, лучше всего было бы ликвидировать Украину и юридически, и фактически. Но все что могли изобразить после 8 летней игры в поддавки, мы уже изобразили. Новые продвижения на фронте стоят очень дорого, и требуют изменения характера операции. Мне кажется, сейчас было бы лучше не расширять воронку конфликта, что бы она не поглотила в себя всю Россию.

Но это мое мнение. Возможно, они и ошибочно. Ведь выскочить из уже действующей воронки событий можно только титаническим усилием, для которого необходима соответствующая моральная подготовка.
Маленький опрос. Мнение читателей.
https://yangx.top/shipelenko/474

Очень любопытно наблюдать разворачивающиеся событий вокруг Херсона. Все последние летние дни ожидали украинское контрнаступление, и определенные силы у них для этого уже имелись. Причем резервы были накоплены как с украинской, так и с нашей стороны. Я сам приводил ситуацию с 1943 годом и Курской битвой в миниатюре. Силы наступать есть у обеих сторон, но выиграет тот, кто ошибется и первым и бросит свои войска в атаку. А у кого выдержат нервы и сумеет использовать накопленные резервы для обороны и контрудара, тому будет сопутствовать успех.

Укры ударили первыми, и, судя по всему непосредственно на поле боя проигрывают и несут огромные потери. Действительно, наступательные действия намного сложнее оборонительных и тут украинским командирам катастрофически не хватает компетенций.

Однако, не стоит забывать, что противник держит под огнем большинство переправ через Днепр, а значит активная оборона с нашей стороны требует большей нагрузки на логистику подвоза боеприпасов и личного состава. Вот это важный тест для нашей стороны. Если удастся его пройти, то контратака ВСУ неизбежно захлебнется.

Вот и лето прошло

Продолжаю наблюдать и анализировать ситуацию на фронте. Вчера ВСУ начали контрнаступления на харьковском направлении, и, судя по всему, оно идет куда успешнее херсонского.
В принципе ничего удивительного в этом нет. Законы больших чисел работают, или бог на стороне больших батальонов, как говорил Наполеон.
Давайте разберемся подробнее. Суммарная численность российских войск, задействованных в операции значительно меньше численности ВСУ. При этом российская армия превосходит (по крайней мере превосходила) ВСУ в степени насыщенности техникой, моторизации, всем тем, чем можно навязать маневренную войну, инициативу и свой стратегический план.
По мере того, как темп операции замедлился, СВО стало напоминать позиционную артиллерийскую войну, с отдельными продвижениями легких сил.
В такой войне обе стороны истощают силы и побеждает тот, кто обладает большими резервами, большим количеством стволов и боекомплекта. Учитывая, что российская армия в целом и тут имела преимущество, то устраивая артиллерийский террор по позициям ВСУ постепенно, хотя и медленно, она вела продвижение.
В этой, проигрышной для себя партии, украинское командование решило попробовать навязать инициативу используя большую численность войск, поступившее западное вооружение, и части прошедшие переподготовку и слаживание по западным стандартам.
Одной из главных проблем для ВСУ было отсутствие наступательных компетенций у украинского командования.
Первый удар на херсонском направлении был максимально ожидаем, несмотря на успешные удары по складам, нарушившие снабжение российской группировки, в целом запас сил позволил российским силам нанести достаточное огневое поражение ВСУ и минимизировать их успехи.
Удар по направлению к Балаклеи выглядит опаснее, сразу чувствуется замах на большую глубину операции и наличие оперативного замысла отрезать от снабжения всю российскую группировку под Изюмом.
При том, что сейчас ситуация довольно сложная, но удар на харьковском направлении стратегически проще парировать, чем возможный прорыв под Херсоном.
Прямые коммуникационные линии из Белгородской области позволят быстро перебросить достаточное количество резервов из России и создать численное превосходство на участке украинского прорыва.
Так что ничего непоправимого не произошло. Однако ситуация заставляет еще раз задать вопрос о стратегических целях операции и возможности их достигнуть наличными силами.
Следует учитывать.
1. ВСУ объективно могут позволить себе большие потери чем армия РФ в настоящий момент.
2. Насыщенность техникой, в том числе высокотехнологической у ВСУ постепенно растет.
Следовательно, угроза дестабилизации на фронте будет расти и дальше, и за двумя контрнаступлениями может последовать третье.
Без крупного успеха, связанного с окружением и ликвидацией крупных масс ВСУ, или захвата ключевых населенных пунктов, вести войну на истощение наличными силами будет проблематично.

Настоящая ситуация на изюмском направлении не является экстраординарной или катастрофической.

Более того, риски возникновения прорывов заложены в самой конфигурации конфликта, численное превосходство противника, и восполнение техники международными поставками неизбежно приведут к попытком использовать эти преимущества.

Так что если бы не тут, так в другом месте, не сегодня так завтра.

Но военная наука говорит и естественных рисках и последствиях подобных прорывов.

Да, противнику удалось порвать фронт на 50км в глубину, создать сложности в снабжении изюмской группировки.

Балаклея и Шевченково оказались лишь фланговыми позициями прорыва, которые играют роли прикрытия флангов наступающем группировки ВСУ.

Но, глубина прорыва ограничена естественным границами оскольского водохранилища, и продвинуться дальше крупными силами ВСУ не смогут. Не смогут так же полностью отрезать Изюм от снабжения. Напротив, ВСУ сами оказываются в оперативном мешке и рискуют лишиться линий снабжения, и могу оказаться в окружении.

Лучше всего можно вспомнить барвенковскую наступательную операцию 1942 года, когда части прорыва были обойдены с флангов и оказались в окружении.

Сейчас идёт битва за время, за темп. То что подкрепления в Изюм перебрасывает вертолётами говорит о том, что поблизости, в маршевой доступности свежих частей нет. Но они есть на ТВД, и их появление может перевернуть ситуацию, с прорыва противника на его же катастрофу.

Причём сейчас вопрос стоит именно в оперативном искусстве командующего состава, способностях логистики, и устойчивости боевых порядков.

Я искренне надеюсь, что в Балаклее ещё остаётся очаг нашего сопротивления, и он не даёт ВСУ полноценно пользоваться дорогами через город.

К сожалению, по каким-то неведомым мне причинам, на всем ТВД не нашлось достаточно сил, чтобы в течении почти недели перебросить их на угрожаемый участок. Что тут сказать? Купянск, Изюм. В итоге локальный прорыв противника превратился в серьезный военный успех с политическими последствиями.

Политическими, поскольку теперь надо очень постараться убедить жителей Украины, что Россия их не бросит. Многие разочаровались еще с 2014 года, 22й дал надежду, но он может ее и убить.

В любом случае, сейчас мы видим не причину проблемы, а лишь следствие тех ошибок что были совершены намного раньше.

Повторюсь, это не катастрофа, это кризис. Надо учиться жить в новой реальности, держать удар, подниматься сколько бы не падал.

Победа имеет много родителей, а поражение остается сиротой - вот лучший наглядный пример. Тот же Рыбарь публиковал скрепоподьемные фейки о проданых украми Химарсах, но так и не удосужился подтвердить слова на деле. Зато сейчас переводит стрелки на МинОбороны.