Андрей Клишас, сенатор РФ @andreyklishas специально для Друида @wisedruidd

Свобода слова и информации – одно из ключевых конституционных прав. В условиях цифровизации и глобализации оно приобретает всё большую значимость. Однако его роль в современном обществе не означает, что такое право является абсолютным. Оно может и в отдельных случаях должно подвергаться обоснованным ограничениям в публично-значимых целях. В этом смысле это одно из проявлений суверенитета – возможности государства самому определять, что является допустимым в рамках свободы слова, а что – нет.

В то же время развитие современных технологий приводит к тому, что инфополе оказывается фактически сосредоточенным в руках ряда западных IT-корпораций. Причём они, работая и зарабатывая на территории конкретного государства, почему-то считают себя вправе самостоятельно устанавливать правила своей деятельности и не считаться с требованиями национального законодательства и регуляторов. Такой подход, очевидным образом, создаёт угрозу национальному суверенитету и вряд ли может быть положен в основу успешного и ответственного бизнеса.

Учитывая, что подобная модель поведения уже взята рядом IT-компаний на вооружение, такая ситуация, очевидным образом, не может быть оставлена без внимания со стороны государств. Так, в России продолжает развиваться ситуация с недавней блокировкой сервиса Discord за не удаление противоправной информации. При этом показательным примером борьбы за свободу слова и установление её границ стали результаты последовательной политики бразильских властей по отношению к соцсети X, которая также оказалась заблокированной по причине игнорирования судебных требований.

Несмотря на упорное сопротивление со стороны Илона Маска в присущей ему манере, в конечном итоге соцсеть Х в полном объёме выполнила предъявленные к ней требования со стороны Верховного суда Бразилии. И всё это вопреки изначальным громогласным заявлениям И. Маска об уходе из страны и неспособности объяснить соблюдение требований национального суда, "не будучи при этом опозоренным". Получается, чтобы продолжить работу в стране – пришлось "опозориться".
 
Бразильский кейс с соцсетью X продемонстрировал нам пример того, как многомиллиардные корпорации должны вести себя по отношению к странам, в которых они осуществляют свою деятельность – работаете у нас, будьте добры уважать наш суверенитет и соблюдать национальное законодательство. В противном случае закономерна ответная реакция в виде ограничения деятельности таких компаний.

Но, судя по всему, уходить, а значит и терять деньги, желающих становится всё меньше. Остаётся надеяться, что бразильский кейс позволит сформировать руководящую модель взаимодействия IT-гигантов и национальных властей, основанную на уважении государственного суверенитета.

Поздравляю студентку Сибирского государственного института искусств имени Хворостовского Екатерину Бегунович и ее педагога Веру Павловну Баранову с крутым результатом на престижном конкурсе!

Впервые в истории нашего Института искусств такая победа!


https://yangx.top/glinkacompetition/122

15 октября 2024 года Государственная Дума приняла в третьем чтении Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который мы с коллегой А.А.Турчаком (в период исполнения им полномочий сенатора Российской Федерации), а также депутатами Государственной Думы П.В.Крашенниковым, И.В.Белых, Д.В.Бессарабовым, И.А.Панькиной, В.В.Пинским внесли в феврале этого года.

Федеральный закон распространяет "дачную амнистию" на вспомогательные объекты недвижимости, используемые для бытовых нужд (сараи, бани, погреба, колодцы, летние кухни и другие хозяйственные постройки), находящихся на земельных участках, которые принадлежат гражданам, и в отношении которых до 1 января 2013 года были осуществлены государственный технический учет или техническая инвентаризация.

В целях создания условий для оформления прав на такие объекты Федеральный закон распространяет правила, предусмотренные законодательством о государственной регистрации недвижимости о ранее возникших правах, на права в отношении указанных объектов недвижимости. Устанавливается возможность внесения в ЕГРН сведений о таких объектах как о ранее учтенных объектов недвижимости – на основании технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации.

Стоит отметить, что действие указанных положений Федерального закона не будет распространяться на объекты недвижимости, которые в судебном или ином предусмотренном законом порядке признаны самовольными постройками, подлежащими сносу.

При этом упрощенный порядок оформления прав будет действовать для домов блокированной застройки, если количество домов, возведенных до 14 мая 1998 года, в одном ряду не превышает двух.

Реализация положений Федерального закона позволит обеспечить законные интересы граждан при государственной регистрации прав на принадлежащее им недвижимое имущество.

А вот это очень круто.
И вообще- здорово, что региональное руководство обращает внимание и искренне болеет за своих участников на крупных конкурсах. Присоединяюсь к поздравлениям, желаю вдохновения , удачи и творческого роста ! Ура!🥂

https://yangx.top/Ponomarenko75/2276

Мир серьёзно изменился. Предстоящие выборы президента в США не станут самым значительным для мирового сообщества и определяющим дальнейший ход истории событием года. Как бы этого ни хотелось Вашингтону. Таким событием будет саммит БРИКС. Это отражение объективных и необратимых процессов.

Убеждена, в 2024-м именно в Казани, а не в «колеблющихся Штатах», утвердится вектор развития человечества. Ключевое влияние на наше будущее окажут три дня саммита БРИКС и переговоры лидеров мирового большинства в столице Татарстана. А вовсе не результаты подсчёта голосов в США, как это из последних сил пытаются представить и всем навязать американские и другие глобальные либеральные СМИ.

По-настоящему ответственные политики в суверенных государствах это понимают. Яркое тому доказательство – уровень представительства на саммите и постоянный рост числа заявок на вступление в объединение.

Уверена, следить за новостями из России будут на всех континентах. И это правильно.

Ночные чудеса с результатами в Молдавии. Вдруг резко выросло количество голосов за евроинтеграцию, объяснений этому пока нет никаких. Молчат и "выдающиеся математики", которые любят анализировать итоги выборов всех и вся. Евросоюз, который любит делать заявления о "непризнании итогов" когда ему это выгодно, тоже молчит. Посмотрим

В связи с очередным уголовным делом об изнасиловании нелюдем-ваххабитом (что характерно, из Таджикистана) несовершеннолетней девочки хотел бы обратить внимание на очень важный аспект всех уголовных дел и процессов, связанных с иностранцами, в первую очередь, выходцами из Средней Азии и Закавказья. Обратите внимание на то, что все этнопреступники сразу же после задержания заявляют о незнании русского языка и требуют переводчика.

И вот тут начинается самое интересное, а именно: трата весьма значительных бюджетных средств на услуги переводчиков. Затраты на перевод материалов дела и переводчика в рамках расследования уголовных дел и самого уголовного судебного процесса могут доходить до нескольких миллионов (!!!) рублей. А есть ли такие деньги у наших правоохранителей, особенно МВД? Конечно, нет. Поэтому часто правоохранителям приходится договариваться с представителями неОПГ-диаспор о предоставлении "специалиста" подешевле. А в некоторых регионах вокруг этого прибыльного дела вообще выстраиваются целые коррупционные "схемы". И таким образом диаспоры входят в процесс и получают доступ к материалам дела, а изнутри уже можно повлиять на продолжительность рассмотрения дела, процесс можно попытаться затянуть, и его исход.

Значительные дополнительные бюджетные затраты на переводы и неформальные обращения за помощью к неОПГ-диаспорам правоохранителей - со всех сторон негативная история. Но как решить эту проблему? Мне представляется, что очень просто. Практически у всех преступников иностранцев (кроме туристов) имеются "официальные" сертификаты о знании русского языка, на основании которого они и находятся на территории России, де-юре владея русским языком (как условие их пребывания). Соответственно и переводчики им не нужны. А если обвиняемый вдруг "забывает" русский язык и упорно делает вид, что его не "понимает", то это исключительно его проблемы. Де-юре язык он знает (!!!), всё, точка. Раз есть официальная бумага (сертификат), значит нет проблем и поводов обращаться за переводчиком.
Только так и никак иначе. А то уж слишком дорого они все нам обходятся.

Кирилл, не могу не согласиться. Логика безупречная

Большинство граждан Молдавии, проживающих в своей стране, выступили против евроинтеграции. С этим фактом спорить будет трудно даже бесноватым евроинтеграторам

🛴Самокаты могут убрать с тротуаров и проезжей части

Власти готовы увеличить минимальный возраст пользователей СИМ до 16 лет, обязать получать права для управления ими и запретить ездить по тротуарам и проезжей части. Как пишут «Известия», на совещании в Правительстве Минтранс, Минпромторг, МВД, Минцифры, Минюст и депутаты Госдумы согласились с необходимостью закрепить в регулировании такие правила.   

«Мы уже привыкли, что несколько лет подряд после окончания самокатного сезона начинается обсуждение наведения порядка в этой сфере. Как правило, активность проявляет Правительство, и звучат очень разумные предложения, в том числе, связанные с ограничениями. И каждый раз, когда дело подходит к весне, они постепенно уходят в никуда. А если и реализуются, то в виде бесполезных норм.

На сегодняшний момент эта отрасль не контролируется: увеличивается количество СИМ, а, следовательно, - ДТП, рост травматизма и смертности.

Мы в СПЧ много раз говорили: невозможно совместить транспорт и пешеходов в одном месте. Посмотрим, как эти предложения будут реализовываться», - комментирует член СПЧ Кирилл Кабанов. 

Сегодня в Конституционном Суде рассматривалось дело о проверке конституционности норм Закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки М.Ю.Щаниковой на нарушение прав ее несовершеннолетних детей.

Заявительница оспаривала нормы закона в той мере, в какой они ограничивают права ее детей, зачатых с помощью медицинских технологий после смерти своего супруга, на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Запрос в Конституционный Суд был обусловлен отказом Пенсионного фонда назначить детям такую пенсию в связи с отсутствием необходимого условия – нахождения на иждивении умершего детей, рожденных после его смерти. Суды согласились с доводами Пенсионного фонда.

В рамках публичных слушаний мы представили позицию Совета Федерации, которая исходит из следующего.

Конституция РФ провозглашает государственную защиту материнства и детства, гарантирует каждому социальное обеспечение, в том числе и по случаю потери кормильца. Кроме того, согласно Основному закону дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России.

Конституционный Суд в своих решениях неоднократно отмечал, что в российском законодательстве сформировался общий подход, в силу которого детям, родившимся после смерти отца, гарантируется защита их имущественных интересов и социальная защита наравне с детьми, рожденными на момент гибели (смерти) отца.

В Семейном кодексе и Законе о страховых пенсиях реализация прав рожденных детей не ставится в зависимость от момента и способа их зачатия. В дополнение к этому Семейный кодекс не исключает назначение пенсии по потере кормильца детям, рожденным в течение 300 дней с момента смерти отца – супруга матери, т.е. детям, которые хотя и были зачаты при жизни умершего супруга, но фактически также не находились на его иждивении.

В своей позиции Совет Федерации исходит из того, что оспариваемые нормы Конституции соответствуют.

При этом оснований для выделения в отдельную – менее защищенную с точки зрения гарантий пенсионной защиты – категорию детей, рожденных в результате вспомогательных репродуктивных технологий не имеется. Соответствующие выплаты таким детям, на наш взгляд, должны производиться с момента их рождения.

Позиция была высказана с точки зрения необходимости соблюдения основ конституционного строя России и принципа социального государства применительно к сфере пенсионных правоотношений.

Сегодня Конституционный Суд по запросу Верховного Суда рассмотрел дело о проверке конституционности ряда норм Налогового кодекса.

Верховный Суд просил проверить конституционность пп.5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса в той мере, в какой оспариваемыми положениями допускается обложение налогом, уплачиваемым по упрощенной системе налогообложения, стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты действительной доли лица, вышедшего из состава участников общества с ограниченной ответственностью.

В своем запросе Верховный Суд указывал на широкий круг вопросов, в частности:

порождает ли указанная передача имущества доход как у общества, так и участника, выходящего из него;

отсутствие определения "первоначальный взнос" в налоговом, корпоративном и гражданском законодательстве;

является ли передача имущества участнику, выходящему из общества, реализацией товара для целей налогообложения.

В рамках публичных слушаний была представлена позиция Совета Федерации, которая основана на следующем.

Передача недвижимого имущества в счет оплаты действительной стоимости доли участнику ООО является возмездной операцией, поскольку у общества погашается обязанность по выплате в денежной форме действительной стоимости доли, а вышедший участник приобретает недвижимое имущество.

Передача недвижимого имущества в счет оплаты действительной стоимости доли участнику ООО влечет как для общества, так и для вышедшего участника правовые последствия, связанные с извлечением экономической выгоды (общество погашает обязанность по выплате в денежной форме действительной стоимости доли, а вышедший участник приобретает недвижимое имущество), что позволяет говорить о том, что в результате проведенных хозяйственных операций у обеих сторон образуется доход по смыслу статьи 41 НК РФ, согласно которой доход по своей сути представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.

В связи с этим полагаем, что когда общество вместо выплаты действительной стоимости доли передает выходящему участнику имущество (например, объект недвижимости), то такая передача будет считаться реализацией.

Вместе с тем налоговым законодательством установлено, что не признается реализацией товаров передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества при выходе из общества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества между его участниками.

В своей позиции Совет Федерации исходит из того, что оспариваемые нормы Конституции соответствуют.

Также не имеется оснований для признания операций по реализации недвижимости в счет выплаты действительной стоимости доли не создающими доход для целей налогообложения.

Вместе с тем понятие "первоначальный взнос" законодательно не определено, что и создает, на наш взгляд, трудности в правоприменительной практике в случае передачи обществом участнику, выбывающему из состава этого общества, имущества по стоимости, превышающей стоимость первоначального взноса. Полагаем, что данный вопрос требует законодательного урегулирования во избежание различий правоприменения при оценке стоимости первоначального взноса.