Просто 3 вопроса авторам:

- чем вызвана повышенная защита объекта посягательства при налчии уже действующей ответственности по ст. 5.61. КоАП РФ - Оскорбление и уймы локальных актов, предусматривающих ответственность за оскорбление не только педагогов, но и учащихся и тд?

- кто является субъектом административного правонарушения (оскорбления педагога при исполнении обязанностей) с учетом возраста, с которого наступает административная ответственность- 16 лет?

- почему не предусмотрена такая же повышенная ответственность за оскорбление персонала школы, не являющегося педагогическими работниками? (Завхоз при исполнении менее важен для вас, да?)

https://yangx.top/bloodysx/39432

Все вопросы очень правильные

Французский президент высказал здравую мысль: «Мы не можем призывать к прекращению огня и параллельно с этим поставлять оружие». Увы, сам он не следует этой логике, потому что речь только об Израиле - к спонсированию Украины не относится.

Прошел год с начала палестино-израильского конфликта - можно делать выводы.

Очевидна низкая эффективность ООН, целью которой в идеале является предотвращение столкновений или, если с первым не задалось, то хотя бы эффективное выполнение функций посредника. Результат, точнее его отсутствие, мы все наблюдаем сейчас.

Теракт 7 октября 2023 года был ужасен. Не существует никаких оправданий и объяснений подобному. При этом количество убитых палестинцев за два года достигло более 41 тысячи, число раненых и пропавших без вести в 2 раза больше. Большинство жертв – мирные жители, среди которых много женщин, детей, стариков.

Остается неизменной поддержка со стороны США именно тех стран, которые как раз отказываются от мира, продолжая убивать мирных граждан вместо поиска дипломатического решения: Израиль и Украина.

Наших «партнеров» по ту сторону Атлантики никогда не смущали гражданские потери других стран, если это на пользу американской финансовой системе. К слову, именно США являются ведущим поставщиком оружия для Израиля, на их долю приходится 69% его импорта в период с 2019 по 2023 год.

Оба конфликта закончатся только тогда, когда потенциальный ущерб основного заказчика, причем уже в краткосрочном периоде, превысит получаемую им выгоду. Как известно, «нет такого преступления, на которое капитал бы не пошел ради 300% прибыли».

Американцы, остановитесь!

Сегодня Конституционным Судом рассматривалось дело по запросу Краснодарского краевого суда, суть которого сводилась к вопросу о применимости норм Гражданского кодекса об исковой давности к делам, связанным с совершением коррупционных правонарушений, имущественные иски по которым заявлены прокурором.
Запрос в Конституционный Суд был обусловлен сложившимися в судебной практике взаимоисключающими подходами.
Общие сроки исковой давности, согласно ГК РФ, как известно, составляют три года.
В публичном заседании нами была представлена позиция Совета Федерации, которая заключается в следующем.
Объектом защиты в рамках дел, связанных с коррупционными правонарушениями, выступают публично-правовые интересы общества и государства. Сами споры, и общественные отношения, которые лежат в их основе, по своей правовой природе носят публичный характер.
В нормах международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, проводится аналогичный подход. Так, в Конвенции ООН против коррупции отмечается серьезность порождаемых коррупцией проблем и угроз для стабильности и безопасности общества, что подрывает демократические институты и ценности, справедливость и наносит ущерб устойчивому развитию и публичному правопорядку.
Механизм обращения в доход государства имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, представляет собой не просто ответственность имущественного характера, а особую меру государственного принуждения, направленную на противодействие коррупции.
При этом, частью 3 статьи 2 ГК РФ прямо предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Исходя из содержания данной нормы, гражданско-правовые сроки исковой давности не применяются к отношениям, связанным с коррупционными правонарушениями (что, однако, не исключает того, что во всех остальных случаях участия прокурора в гражданском процессе применяются все правила такого судопроизводства, в том числе сроки исковой давности).
Вместе с тем, в соответствии с действующими законодательными правилами, указанный механизм обращения взыскания на незаконно нажитое имущество реализуется по правилам гражданского производства, в том числе в соответствии с нормами об исковой давности.
Данная ситуация сложилась в виду объективно существующего пробела в законодательстве о противодействии коррупции, где в настоящее время не урегулирован вопрос об установлении иных, отличных от гражданских, сроков давности привлечения к указанному виду ответственности.
По мнению Совета Федерации, именно наличие данного пробела повлекло за собой возникшую правовую неопределенность и противоречивую судебную практику. Его восполнение способно разрешить ситуацию, при которой частная природа институтов гражданского права не отвечает целям защиты публичных интересов.
Таким образом, полагаем необходимым уточнить конституционно-правовой смысл норм Гражданского кодекса об исковой давности с учетом того, что сами по себе данные нормы Конституции РФ соответствуют.

Вот чем депутаты и должны заниматься - устранением правовой неопределенности, а не борьбой с правом и здравым смыслом.

Бессрочная угроза изъятия вещь любопытная и соблазнительная, но порождает злоупотребления, в том числе в отношении добросовестных приобретателей, в свою очередь в трехлетний срок прокуроры не успевают уложится (сильно заняты). Публичный же интерес как раз и заключается в четком и понятном правовом регулировании. Посмотрим, что выдаст нам КС

https://yangx.top/andreyklishas/3414

Согласен. Ждём

Юристам на заметку: крайне интересное заседание Конституционного суда приключилось. Тема - исковая давность в гражданском процессе, связанном с коррупционными правонарушениями.

Спойлер: как всегда, самой внятной оказалась позиция сенатора Клишаса. Те, кто видел трансляцию, не дадут соврать.

Занимательное зрелище для тех, кто в теме.

Законодательная инициатива о признании иностранного гражданства отягчающим обстоятельством по уголовному делу на мой взгляд неконституционна

Да, о чем я говорил.
Подобные антиконституционные инициативы носят деструктивный характер, умаляют Конституцию и права человека.

https://yangx.top/andreyklishas/3418

Спасибо Владимиру Полетаеву за продуктивную совместную работу в нашем Комитете

🇷🇺576 пленарное заседание Совета Федерации.

🤝Вручение Благодарности Председателя Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко.

❗️Благодарю коллег за многолетнее сотрудничество и взаимодействие. Благодарю всех жителей Республики Алтай за доверие. Приступившим к работе сенаторам желаю успехов!

#ВладимирПолетаев #Полетаев_темадня #ВВПолетаев #СвоихНебросаем #ZаМир #ZаРоссию #ZаПрезидента #ZaПобеду

Сегодня совместно с коллегами сенаторами Российской Федерации А.В.Яцкиным, В.С.Тимченко, И.В.Рукавишниковой и депутатами Государственной Думы Д.Ф.Вяткиным, И.А.Панькиной внесли в Государственную Думу законопроект "О внесении изменений в статью 19.4¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Законопроектом положения статьи 19.4¹ КоАП РФ приводятся в соответствие с законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, а также усиливается административная ответственность за воспрепятствование деятельности должностных лиц органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от них, повлекшее невозможность их проведения или завершения.

Хотел бы обратить внимание, что в связи с изменением в последние годы правового регулирования контрольно-надзорной деятельности общественная значимость каждого проводимого контрольного (надзорного) мероприятия существенно возрастает.

Воспрепятствование проведению данных мероприятий не только затрудняет реализацию полномочий контрольно-надзорных органов, но также может свидетельствовать о стремлении объекта контроля скрыть иные нарушения законодательства. В некоторых случаях контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, чем допустить проведение таких мероприятий. Кроме того, указанные действия влекут несвоевременное выявление нарушений обязательных требований, которые, в свою очередь, создают риск наступления неблагоприятных последствий. Нанесенный ущерб и затраты на его ликвидацию могут быть несопоставимо выше штрафных санкций, установленных за воспрепятствование проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Законопроектом предлагается увеличить административный штраф за воспрепятствование проведению контрольно-надзорных мероприятий, повлекшее невозможность их проведения или завершения для должностных лиц до размера от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, для юридических лиц – до размера от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, а за их повторное совершение административный штраф установить в размере: для должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Реализация предлагаемых изменений будет способствовать более ответственному подходу организаций и их должностных лиц к осуществлению своей деятельности и исполнению требований действующего законодательства.