‼️Разделяю оценку коллеги Клишаса: включение Meta в перечень экстремистских организаций — в данный момент принципиально не меняет уже существующую ситуацию для пользователей запрещённых соцсетей.

Андрей Клишас, сенатор РФ @andreyklishas специально для Друида @wisedruidd

За последние полгода киевский режим значительно преуспел в наращивании своего диверсионного потенциала. Как мы видим, объектом посягательства на национальную безопасность России стал Крымский мост.
 
Взрыв Крымского моста нельзя назвать ничем иным, как шагом к эскалации со стороны Киева, который уже привёл к жёсткой реакции России. К какой именно реакции – мы увидели в понедельник десятого числа.
 
Сразу после этого ожидаемо посыпались гневные заявления западных политиков, мол, реакция России – это "неприемлемая эскалация", требующая сиюминутного усиления давления на неё, – и прочие колкие высказывания в духе Запада, который, судя по отклику, с нетерпением ждал нового повода, который бы позволил выплеснуть очередную порцию "жёстких мер" на российскую сторону. Это при всём том, что США, по сути, не отрицают факта организации Киевом этого теракта.

Однако, несмотря на истерические вопли со стороны Запада, риторика России в данном случае предельно ясна и логична. Каким образом надо отвечать, если твоей национальной безопасности угрожают подобным образом – разрушая гражданскую транспортную инфраструктуру, обеспечивающую нормальную жизнь нескольких регионов? Однозначно, иная – более мягкая – реакция здесь просто неуместна. Попытки нахождения точек соприкосновения в ходе весенних переговоров, не увенчавшихся успехом, показали настрой киевского режима, выявили его полную импотенцию в части договороспособности. А в части применения террористических методов – совсем наоборот.
 
Россия к эскалации не стремилась и не стремится, всегда отвечала на киевские провокации достаточно сдержанно, что вызывало определенное недовольство значительной части общества. И людей можно понять, они правы в том, что ожидали более жёстких мер, в первую очередь – военных, направленных на защиту суверенитета страны.

Действия России были не просто военным ответом, уместным и релевантным тем угрозам, которые создаёт киевский режим. Содержательно – это реализация положения Конституции России о том, что защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2 Конституции), а также положения о том, что Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности (часть 2.1 статьи 67 Конституции). То есть реакция России на подрыв Крымского моста – это результат реализации конституционных положений о защите суверенитета и своих граждан от угроз, которые создаёт киевский режим.

Данные разъяснения Генштаба от 04 октября не учитывают дополнительные категории граждан, имеющих право на отсрочку в соотв с Указом Президента от 05 октября ( только данными разъяснениями руководствоваться сейчас нельзя )

Внесено изменение в Указ «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации» • Президент России
http://www.kremlin.ru/acts/news/69524

Есть случаи, когда повестки получали студенты, старики и инвалиды, рассказал РИА Новости генпрокурор Краснов

"С первых дней частичной мобилизации прокурорами выявлялись случаи нарушений и недостатки функционирования системы учета лиц, пребывающих в запасе"

"На призывные пункты вызывались граждане, не подпадающие под обозначенные критерии. В частности, повестки получили студенты очных отделений вузов, узкопрофильные врачи и специалисты, в том числе IT- сферы, мужчины преклонного возраста, инвалиды. В ряде регионов отмечаются случаи незаконной мобилизации на военную службу работников оборонно-промышленного комплекса"

Как одновременно в Стране могут быть такие сервисы как Госуслуги и столь плачевное состояние системы учёта лиц, пребывающих в запасе...

В России нет единого подхода к формированию баз данных лиц, подлежащих частичной мобилизации, а сотрудники стремятся отчитаться о работе в ущерб правилам, в этом корень проблемы, сказал РИА Новости генпрокурор Краснов

"Безусловно, существующая мобилизационная система требует модернизации, внедрения интеллектуальных передовых технологий в закрытом контуре"

"И делать тут одни военкоматы крайними неправильно. Напротив, надо оказывать коллективную помощь в организации работы без сбоев, и прокуроры в рамках своих полномочий этим активно занимаются"

И как иллюстрация - обложка журнала Time 23 года назад, когда натовцы бомбили Югославию 👇

Сенатор А.Клишас задал совершенно разумный вопрос о несоответствии современным требованиям системы военного учета военнослужащих запаса. Хотя, по имеющимся данным, средства на поддержание и развитие мобилизационной системы выделялись регулярно, как и на формирование и обновление вещевого резерва.

Вопрос второй: кто и куда эти выделенные деньги девал? Но он уже для прокуратуры и спецслужб.

Напрашивается неутешительный вывод, что системой мобилизационной подготовки никто не занимался, начиная с военкоматов и заканчивая главными управлениями МО и другими ответственными министерствами и ведомствами. Результат очевиден

Все чаще стали звучать заявления от представителей власти, что якобы основная(!) проблема при проведении частичной мобилизации состоит в том, что нет единой электронной базы учёта лиц, пребывающих в запасе.

На самом деле если бы была такая общая база, то мы бы оказались в гораздо худшем положении: она моментально появилась бы в руках противника. 2022 год показал, что почти все наши базы «дырявые». Понеслись бы провокации и угрозы со стороны нациков в адрес жён, родителей, детей мобилизованных. Ну и кому это нужно?

Может быть проблема как раз в том, что базы "дырявые" и мы так и не научились после стольких лет цифровизации защищать свои базы и персональные данные граждан в первую очередь? Мобилизованные граждане живут среди людей, соседей, коллег по работе, все они пользуются соц сетями, состоят на налоговом учёте, имеют счета в банках, в электронной базе их водительские права, избирательные списки в эл виде...

Только что ко мне обратились сотруднидник МГТС и его руководитель. Они сообщили, что возле метро Щелковская вышеназванный работник был задержан во время "облавы" на уклонистов. С его слов, хватали всех и заявляли, что должна быть справка о том, что есть бронь.

Товарищи начальники, вы понимаете, что творите беззаконие и создаете враждебное отношение в обществе ко всему происходящему? От таких действий вреда больше, чем от укропропаганды.

Я думал, что истории про "облавы" - фейк, но мне сообщили люди, которых я лично знаю и полностью доверяю.

Буду просить Председателя СПЧ обратиться в органы прокуратуры для дачи правовой оценки.

А моральный и общественно-политический вред и последствия от таких действий оценить сложно.

Каждый такой сигнал должен быть проверен и в случае подтверждения - действиям должностных лиц, которые санкционировали такие "облавы" должна быть дана правовая оценка