Первый вопрос к Алексею от @DeadMorosy :

Вообще, тут такой вопрос. Dubay World же будет зонтиком для чегото Получается, что нужны уже какое-то формализованные механизмы самоуправления у местных жителей и сообществ и прочего, которые позволили бы им заключить этот договор. Тогда не значит ли это, что формированию зонтика должны предшествовать какие-то преобразования в сфере "местного самоуправления" или вроде того, чтобы были какие-то субъекты имеющие право такие договора заключать?

Конечно Dubay World очень крупная компания, но с ней работаю не только гиганты. Даже небольшое предприятие может купить лицензию на вид деятельности, арендавать помещение или купить землю или строение. И начать работать в безналоговой зоне. Это обычная практика.
Я же предлагаю к обсуждению вариант когда эту стандартную экономическу практику использовать не совсем так как она задумывалась. Я обращаю внимание на правовую тень данной территории связанную с тем что идеологические подразделения материнского государства оказываются отсечены от этого места, если конечно законом этого государства определено что там действуют свои законы и свой суд, а самой управляющей компании тоже нет никакого дела до идеологии, это чисто комерческое предприятие.
Поэтому какая прававая форма будет внутри метаанархической общности которая назначит своего представителя для общения с управляющей компанией для Dubai World совершенно безразлично. Она мыслит в понятных для себя категориях цена квадратного метра, количество купленных или арендованных квадратов, количество виз которые положены на эту площадь, отсутствие откровенного криминала, конфликтов с соседними предприятиями и тому подобных вещей.

Поэтому я думаю что есть два варианта, либо образуется небольшая ячейка в свободной экономической зоне к которой в процессе добавляются другие анархические ячейки
либо уже готовая метаанархия целиком перебирается в свободную экономическую зону.

Но ещё раз подчеркну что отношения между метаанархией и управляющей компанией не должны зависеть от внутреннего устройства метаанархии.

Первый вопрос к Алексею от @NEOCORTEX0 :

Кто субьект защиты авторских прав в сторонних юрисдикциях, экспертиза медицинских исследований и биотеха? Контроль генноинженерных исследований, трансплантации органов. Юрисдикция для космических программ. Держатели патентов. И тд.

На территории эмирата Дубай существует зона экономического развития специализирующаяся на биотехе. Вообще я вижу очень большой интерес к этой области у новых зон экономического развития, особенно в странах со слабым экологическим законодательством.
Как я понимаю одной из главных особенностей таких зон являются специальные требования к строениям, системам очистки и расположению корпусов.

Относительно законодательства можно поинтересоваться существующей практикой в самом Дубае. Скорей всего при организации новых зон Dubai World будет пытаться протолкнуть те законы которые уже зарекомендовали себя в самом эмирате. В общих чертах надо купить лицензии и выполнять общепринятое законодотельство области охраны здоровья и продуктов питания. Навскидку нашёл вот такой текст, но конечно в случае реальной заинтересованносит вопрос надо прорабатывать очень глубоко:

"Правовая база в Дубайском биотехнологическом и исследовательском парке соответствует законодательству ОАЭ, а также всем международным стандартам, установленным такими организациями, как Управление по контролю за продуктами и лекарствами и Всемирная организация здравоохранения в секторе наук о жизни.

Правительство совместно с Фондом исследований и инноваций поддерживает компании, осуществляющие научно-исследовательскую деятельность в медицинской, экологической и сельскохозяйственной отраслях. В настоящее время DuBiotech работает над политикой предоставления грантов компаниям Дубая, что окажет положительное влияние на экономику.

Если вы хотите открыть компанию в Биотехнологическом и Научно-исследовательском Парке Дубая, вы можете положиться на нас в предоставлении полного спектра услуг по регистрации бизнеса."

Первый вопрос к Алексею от @yrgnhwi

Чем это отличается от традиционного государства в смысле баланса сил? Кто меня защитит, если патрон с контрактом решит истолковать контракт как мне не нравится, например? Использовать принуждение, чтобы получать прибыли от зоны-клиента, как это делают все остальные?

Потеря репутации важна, пока клиентов мало. А когда раскрутится, сможет косячить. Как все крупные компании делают типа фейсбука или даже телеграма.

Панархисты дежурно отвечают на этот вопрос что решение это "голосование ногами". Конечно не в нашем случае, я активно ищу но пока других вариантов управляющих компаний крайне мало. Поэтому голосование ногами пока неактуально, но вот размер имеет значение. Если с Dubai World будет договариваться компания передставляющая интересы большого количества метаанархий, религиозных общин и просто свободных людей то конечно она сначала подумает стоит ли игра свеч.
Ну и конечно надо помнить что суд не зависит от Dubai World и я считаю на справедливость его решений можно надеяться. Особенно если обидчиком является не сама Dubai World, а зонтичная управляющая компания более близкого к общине или жителю уровня.

На правах модерата хочу задать свой, видимо завершающий для этих дебатов, вопрос:

Алексей, как ты думаешь, какие регионы сегодня наиболее близки или, быть может, потенциально являются наиболее подходящими для образования подобных анклавов под управлением дубайской транснациональной компанией? Что с точки зрения местной правовой системы, органов самоуправления и экономической и социальной среды является более подходящим — чартерный город вроде Prospera, какой нибудь город в Нью Гемпшере или каком-то другом штате США, какие-то новые юрисдикции в Азии или Индии, или мб что-то подобное свободным зонам в рамках Европы? И насколько это вообще реально в ближайшие, скажем, лет десять? И в каком случае это будет с большей вероятностью работать именно как Экстерриториальная Контрактная Юрисдикция, а не некий колониальный режим иностранной короны на купленной ей через посредничающую компанию территории?

Зонами экономического развития занимается дочерняя фирма Economic Zones World. Судя по всему первая заморская экономическая зона будет образована в Намибии около глубоководного порта. Как всегда в таких случаях переговоры идут тяжело и медленно и точных сроков по её созданию пока официально не объявлено. Были так же разговоры про Сомали и Эквадор.

Относительно правовой системы, если отвлекаться от основной темы защиты, приходится признать что там где с ней всё нормально сложно найти обоснование для создания чартерного города. В том и была идея Пауля Ромера по созданию чартерных городов в бедных странах где отсутствует суд и корумпированно правительство, что обеспечив закон и защиту в одном крайне ограниченом месте можно привлечь инвесторов дешёвой рабочей силой. Поэтому мне конечно бы хотелось участвовать в строительстве чартерного города в Европе, США или Новой Зеландии, но видимо придётся делать это в Нигерии или Гондурасе.

Я считаю появление панархических общество крайне вероятным и не через десять, а буквально в ближайшие несколько лет. И вот тут люди которые будут участвовать в строительстве нового общества незаметно для себя сделают выбор, что им хочется больше от нового места - свободы или быстрой прибыли и личного благополучия. Ведь строить равноправные и справедливые отношения сложно и долго, а общество угнетения образуется само собой, без дополнительных усилий. Хотя лично я очень верю что наиболее прибыльным ресурсом будущего будет именно свобода. Свобода действий, свобода творчества, cвобода жизни.

Дебаты завершены.
Голосуем:

Минутка политической актуальности:

https://yangx.top/anarchyplus/316

(Кстати, предлагайте свои идеи для будущих дебатов)

https://telegra.ph/Edinaya-Rossiya-04-26

Подписчик (@nonolra) прислал свой текст из серии текстов о субъектности власти и субъектности анархизма. Ему хотелось бы устроить дискуссию. Пишите комментарии в чат дебатов.

Интересный текст про социальную организацию у пиратов. Если вы не читали об этом у Берроуза, самое время вспомнить несколько фактов про пиратскую анархию:

https://yangx.top/an_tropo/25

Очередной пиздец. Пытки шокером и возможный срок за терроризм из-за комментария:

https://yangx.top/free_kuznetsov/5

Концепции «частного» и «общего» в существующем виде, совершенно не описывают реальные структуры обладания.

Например, понятие «общей» или «общественной» собственности часто скрывает за собой государственное владение и государственное регулирование, которое, конечно же, всегда конкретно и подразумевает контроль определенных институтов или даже определенных людей. «Общее» обладание можно критиковать и за размытую ответственность и за практический частный контроль немногих над теми благами, от которых зависят многие.

Понятие «частного» используется, чтобы обозначить несколько разных архитектур контроля: личный контроль небольшой личной собственности и личной территории, но также и личный контроль инфраструктуры в масштабах целого общества, от которой зависят миллионы других людей.

В каком-то смысле, «общественная» и «частная» собственность это одно и то-же, но с разным идеологическим сопровождением – ни «частной», ни «общей» собственности нет; а также, любая собственность является и «частной» и «общей».

Возможно, удобнее было бы говорить о собственности, используя термины сетевой архитектуры. Картографируйте линии зависимости и влияния, фактические и юридические. Оцените свойства получившейся сети. Выделите несколько типичных паттернов.

К примеру, анархисту следовало бы критиковать не «частную» и не «общую» собственность, а собственность с паттерном владения «один-ко-многим».

Украина хочет депортировать в Беларусь анархистов. Кампания поддержки:

https://yangx.top/abcukraine/4

Что, если бы рабочее движение пользовалось рыночными моделями и социалистическими целями?

Социальная борьба может состоять в том, чтобы различными манипуляциями (организованных сил снизу) изменить точку баланса спроса и предложения на рынке труда, а не пытаться создать диктат центрального правительства. Аргумент против морализаторства социалистов - "неверно, что рабочему принадлежит произведенный продукт, потому что действующей силой здесь являются не моральные категории, а баланс спроса и предложения" - можно вывернуть наизнанку. Неверно, что предприниматели "заслуживают" больше - они просто получают больше. Понятие заслуги субъективно, долю же получаемых ресурсов в общем предприятии определяет баланс рыночной власти. Если кому-то удастся изменить баланс, "норму" будет устанавливать победитель. Моральный аргумент тогда будет весьма простым. "Мы можем это сделать". Проблема только в том, что низы часто хуже организованы и имеют короткий горизонт планирования. Собственно, расцвет и часто - провал профсоюзной борьбы - это реализация описанной идеи. Но кажется, никто не описывал ее таким образом - как использование мейнстримовой экономической теории ради радикальных целей.