В клиническом исследовании вакцины Пфайзер от коронавируса для подростков 12-15 лет, на основании которого вакцина была лицензирована, у четырех подростков был зарегистрирован тяжелый побочный эффект. Трое из них были госпитализированы с тяжелой депрессией. Первый через 7 дней после первый дозы, второй - через 1 день после второй дозы, а третий через 15 дней после первой дозы. Из этого логично заключить, что примерно у 1 из 370 привитых подростков вакцинация способствует настолько тяжелой депрессии, что их необходимо госпитализировать.
Пфайзер, конечно, не делает такого вывода. Они пишут, что на самом деле у подростков депрессия была еще до вакцинации, они принимали антидепрессанты за месяц-два до вакцинации, и поэтому их тяжёлая суицидальная депрессия была вызвана антидепрессантами, известный побочный эффект которых - это склонность к суициду, а не прививкой. FDA это объяснение вполне устроило.
Проблема с этим объяснением в том, что согласно протоколу исследования, подростки с психиатрическими нарушениями изначально не могли участвовать в исследовании. FDA это совершенно не смутило.
Также, согласно протоколу исследования, Пфайзер должна была отслеживать серьезные побочные эффекты в течение 6 месяцев после первой дозы. Но они не обязались публиковать результаты этого отслеживания, поэтому статистические выводы сделали на основании отслеживания лишь в течение месяца после второй дозы. FDA это тоже вполне устроило.
Кстати, а кто определяет, серьезная это побочная реакция или нет в каждом конкретном случае? Только Пфайзер, разумеется. Если другая больница, которая не участвует в исследовании, определит какую-то реакцию как серьезную - это не имеет никакого значения. Только выбранные Пфайзер эксперты могут решать, что серьезно, а что нет.
Ну а что насчет четвертого ребенка с тяжелой побочной реакцией? О ней чуть позже.
Источник: https://americasfrontlinedoctors.org/frontlinenews/serious-violations-and-manipulations-of-trial-protocol-how-pfizer-obtained-fda-emergency-authorization-for-children
Пфайзер, конечно, не делает такого вывода. Они пишут, что на самом деле у подростков депрессия была еще до вакцинации, они принимали антидепрессанты за месяц-два до вакцинации, и поэтому их тяжёлая суицидальная депрессия была вызвана антидепрессантами, известный побочный эффект которых - это склонность к суициду, а не прививкой. FDA это объяснение вполне устроило.
Проблема с этим объяснением в том, что согласно протоколу исследования, подростки с психиатрическими нарушениями изначально не могли участвовать в исследовании. FDA это совершенно не смутило.
Также, согласно протоколу исследования, Пфайзер должна была отслеживать серьезные побочные эффекты в течение 6 месяцев после первой дозы. Но они не обязались публиковать результаты этого отслеживания, поэтому статистические выводы сделали на основании отслеживания лишь в течение месяца после второй дозы. FDA это тоже вполне устроило.
Кстати, а кто определяет, серьезная это побочная реакция или нет в каждом конкретном случае? Только Пфайзер, разумеется. Если другая больница, которая не участвует в исследовании, определит какую-то реакцию как серьезную - это не имеет никакого значения. Только выбранные Пфайзер эксперты могут решать, что серьезно, а что нет.
Ну а что насчет четвертого ребенка с тяжелой побочной реакцией? О ней чуть позже.
Источник: https://americasfrontlinedoctors.org/frontlinenews/serious-violations-and-manipulations-of-trial-protocol-how-pfizer-obtained-fda-emergency-authorization-for-children
Frontline News
Frontline News | Frontline News
Medical And Legal Resources To Defend Your Freedom ... Advocates for Liberty, Health, and Justice. Join Us.…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Насчет четвертого ребенка с тяжелой побочной реакцией, отчет Пфайзер говорит, что у нее диагностирована "функциональная абдоминальная боль". "Функциональная" - это значит, что причину этой боли не обнаружили. А вот что с ней было на самом деле рассказывает ее мать на слушаниях о побочных эффектах вакцинации, которые организовал республиканский сенатор Рон Джонсон. Сенатора, конечно, резко раскритиковали за такой антипрививочный шаг
Новости с прививочного фронта - 4
1. Опубликованное в журнале Vaccines исследование, согласно которому на трех спасенных от смерти от ковида приходится двое умерших от вакцины, было отозвано (я писал о нем в телеграме). Разумеется, такое исследование не могло оставаться напечатанным в более-менее престижном журнале. Любой честный врач, ученый или чиновник не смог бы после этого утверждать, что вакцина безопасна, и рекомендовать кому-либо прививаться. Исследование вызвало большой скандал, и несколько вирусологов и вакцинологов уволились из редакции журнала.
Причина, по которой оно было отозвано - это что "после не значит вследствие". Невозможно считать, писали эксперты, что умершие после прививки умерли из-за нее. Но никого не смутило, что в том же исследовании умершие после ковида считались умершими из-за него. И не только в этом исследовании, почти везде в мире статистика умерших считает смерти с ковидом, а не смерти из-за ковида, и весь мир принимает ограничения только на основании такой статистики.
2. Вот, кстати, пара свежих примеров. 47-летний мужчина в Виннице (Украина) умер через 4 часа после прививки Пфайзер. Эксперты сразу заявили, что 5 других человек, которые были привиты из того же флакона не умерли, а значит прививка ни при чем. Чуть позже у этого здорового, но недообследованого мужчины посмертно нашли ишемическую болезнь сердца, которая привела к инфаркту, который совершенно случайно совпал с прививкой. В общем, ничего нового. Вакцины хорошие, а люди плохие.
3. Израильский семейный врач заявила, что она сообщила в минздрав о двух пациентах, которые умерли в день прививки. Эти пациенты не фигурировали в отчете побочных эффектов минздрава. Минздрав ведь знает, что после не значит вследствие, и не включает подобные случаи в статистику.
А вот строитель, который упал со строительных лесов и умер, или водитель, попавший в аварию, попадают в статистику смертей от ковида, если их посмертные мазки были положительные. В таких случаях "после" - почти всегда значит "вследствие".
4. Израильский минздрав заявил, что эффективность вакцины снизилась за месяц с 95 до 64%. За это на минздрав обрушилась резкая критика от врачей, ученых и мировых СМИ. Да как они посмели! - кричали критикующие. На основании чего они такое заключили? Ведь не было опубликовано никакого исследования в престижном журнале с этими цифрами! Минздрав даже не показал, как они насчитали такую низкую цифру! И никто не вспомнил, что минздрав постоянно публикует цифры эффективности вакцины без исследований и без объяснений, как именно они что-то посчитали. Просто когда цифры были выше, ни у кого вопросов к ним не возникало. На следующий день минздрав опубликовал все цифры, и объяснил, как он посчитал эффективность.
С эффективностью в 64% для Пфайзер, которая считается самой эффективной вакциной, идея коллективного иммунитета отменяется в принципе, и ни у каких ограничений непривитых научного обоснования теперь быть не может. Их и раньше, конечно, не было, но теперь это наглядно доказано.
5. Заболеваемость коронавирусом среди детей младше 11 лет в Израиле выросла в 4 раза за неделю. Вообще, это всегда очень удобно выходит. Как только привили пожилых и нужно было начинать прививать 40-летних и младше - сразу заболеваемость среди них выросла. Когда хотели начать прививать беременных, сразу несколько беременных умерли от ковида. А потом, когда начали прививать, беременные резко перестали умирать, и вообще о них сразу забыли. Как только одобрили вакцину для подростков - они моментально начали болеть. Вот и сейчас, начали говорить, что пора уже прививать детей младше 12 лет, и сразу заболеваемость среди них выросла. Как удобно, что коронавирус поражает избирательно, а не все возрастные группы сразу, и дает нам возможность завершить сначала исследования...
6. От залежавшейся партии вакцин, которую Израиль пытался всучить палестинцам и от которой они отказались, и ее пришлось начать колоть подросткам - удалось избавиться. Великобритания от них тоже отказалась, но Южная Корея согласилась их забрать.
1. Опубликованное в журнале Vaccines исследование, согласно которому на трех спасенных от смерти от ковида приходится двое умерших от вакцины, было отозвано (я писал о нем в телеграме). Разумеется, такое исследование не могло оставаться напечатанным в более-менее престижном журнале. Любой честный врач, ученый или чиновник не смог бы после этого утверждать, что вакцина безопасна, и рекомендовать кому-либо прививаться. Исследование вызвало большой скандал, и несколько вирусологов и вакцинологов уволились из редакции журнала.
Причина, по которой оно было отозвано - это что "после не значит вследствие". Невозможно считать, писали эксперты, что умершие после прививки умерли из-за нее. Но никого не смутило, что в том же исследовании умершие после ковида считались умершими из-за него. И не только в этом исследовании, почти везде в мире статистика умерших считает смерти с ковидом, а не смерти из-за ковида, и весь мир принимает ограничения только на основании такой статистики.
2. Вот, кстати, пара свежих примеров. 47-летний мужчина в Виннице (Украина) умер через 4 часа после прививки Пфайзер. Эксперты сразу заявили, что 5 других человек, которые были привиты из того же флакона не умерли, а значит прививка ни при чем. Чуть позже у этого здорового, но недообследованого мужчины посмертно нашли ишемическую болезнь сердца, которая привела к инфаркту, который совершенно случайно совпал с прививкой. В общем, ничего нового. Вакцины хорошие, а люди плохие.
3. Израильский семейный врач заявила, что она сообщила в минздрав о двух пациентах, которые умерли в день прививки. Эти пациенты не фигурировали в отчете побочных эффектов минздрава. Минздрав ведь знает, что после не значит вследствие, и не включает подобные случаи в статистику.
А вот строитель, который упал со строительных лесов и умер, или водитель, попавший в аварию, попадают в статистику смертей от ковида, если их посмертные мазки были положительные. В таких случаях "после" - почти всегда значит "вследствие".
4. Израильский минздрав заявил, что эффективность вакцины снизилась за месяц с 95 до 64%. За это на минздрав обрушилась резкая критика от врачей, ученых и мировых СМИ. Да как они посмели! - кричали критикующие. На основании чего они такое заключили? Ведь не было опубликовано никакого исследования в престижном журнале с этими цифрами! Минздрав даже не показал, как они насчитали такую низкую цифру! И никто не вспомнил, что минздрав постоянно публикует цифры эффективности вакцины без исследований и без объяснений, как именно они что-то посчитали. Просто когда цифры были выше, ни у кого вопросов к ним не возникало. На следующий день минздрав опубликовал все цифры, и объяснил, как он посчитал эффективность.
С эффективностью в 64% для Пфайзер, которая считается самой эффективной вакциной, идея коллективного иммунитета отменяется в принципе, и ни у каких ограничений непривитых научного обоснования теперь быть не может. Их и раньше, конечно, не было, но теперь это наглядно доказано.
5. Заболеваемость коронавирусом среди детей младше 11 лет в Израиле выросла в 4 раза за неделю. Вообще, это всегда очень удобно выходит. Как только привили пожилых и нужно было начинать прививать 40-летних и младше - сразу заболеваемость среди них выросла. Когда хотели начать прививать беременных, сразу несколько беременных умерли от ковида. А потом, когда начали прививать, беременные резко перестали умирать, и вообще о них сразу забыли. Как только одобрили вакцину для подростков - они моментально начали болеть. Вот и сейчас, начали говорить, что пора уже прививать детей младше 12 лет, и сразу заболеваемость среди них выросла. Как удобно, что коронавирус поражает избирательно, а не все возрастные группы сразу, и дает нам возможность завершить сначала исследования...
6. От залежавшейся партии вакцин, которую Израиль пытался всучить палестинцам и от которой они отказались, и ее пришлось начать колоть подросткам - удалось избавиться. Великобритания от них тоже отказалась, но Южная Корея согласилась их забрать.
После этого эксперты и СМИ сразу перестали обсуждать ревакцинацию третьей дозой, которую вот-вот собирались вводить.
7. Согласно данным скорой помощи, в первом полугодии 2021 года в Израиле на 25% выросло количество инфарктов и остановок сердца среди молодежи (16-39 лет). Обнаружилась корреляция между этими случаями и количеством вколотых доз. Не обнаружилась корреляция с количеством заражений коронавирусом.
8. Некоторые журналисты неожиданно начали делать журналистскую работу, и обнаружили, что израильский минздрав завысил количество тяжелобольных на 70%.
7. Согласно данным скорой помощи, в первом полугодии 2021 года в Израиле на 25% выросло количество инфарктов и остановок сердца среди молодежи (16-39 лет). Обнаружилась корреляция между этими случаями и количеством вколотых доз. Не обнаружилась корреляция с количеством заражений коронавирусом.
8. Некоторые журналисты неожиданно начали делать журналистскую работу, и обнаружили, что израильский минздрав завысил количество тяжелобольных на 70%.
Не выкладываю уже практически #простосовпадения, но иногда просто невозможно пройти мимо. Это последний пост Гамаля на фб
Группы противников вакцинации в фейсбуке изменяют свои названия на эвфемизмы, такие как "танцевальная вечеринка", чтобы избежать обнаружения и удаления. Эти группы обычно секретные, недоступны для поиска и в них можно попасть только получив приглашение. Они используют кодовые слова, например, "Пицца" означает Пфайзер, а "Моана" - это Модерна. То же самое наблюдается в инстаграме. Некоторые инфлюэнсеры используют кодовые слова. "Пловцы" - означает привитые, а акт вакцинации называется "присоединение к плавательному клубу". В других группах "станцевал" или "выпил пиво" означает "привился".
Например, одна из участниц группы написала, что ее муж заболел после «поездки, где мы провели 2 ночи с танцорами», имея в виду двух человек, которые только что были вакцинированы.
«Он считает, что пребывая рядом с танцорами, блестки вызвали у него реактивацию опоясывающего лишая». Блестки, в данном случае, относятся к «vaccine shedding», ложной теории среди антипрививочных активистов, которая утверждает, что привитые каким-то образом «распространяют» свою вакцину на непривитых из-за чего они заболевают.
Использование кодированного языка подчеркивает проблему, с которой Фейсбук сталкивается в сдерживании антипрививочных настроений, которые годами накапливались в социальных сетях и других цифровых платформах. Фейсбук начал бороться с дезинформацией о вакцинах в 2019 году и пообещал в 2020 году принять быстрые меры против дезинформации о ковиде.
https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/anti-vaccine-groups-changing-dance-parties-facebook-avoid-detection-rcna1480
--------------------------
В январе 1943 года, после месяцев жестоких экспериментов в концлагере Равенсбрюк в Германии, Кристина Чиж, которой было 20 лет, и ее друзья решили восстать, тайно сообщив об экспериментах польскому подполью. Таким образом, думали они, отчеты будут переданы польскому правительству в изгнании, Международному Красному Кресту и иностранным правительствам, и ужасные преступления, совершаемые врачами в лагере, будут раскрыты всему миру.
Вопрос был в том, как получить информацию из лагеря. Их единственной формой общения с внешним миром было одно письмо, которое каждая заключенная могла писать своей семье один раз в месяц. Письмо должно было быть написано на немецком языке, его содержание ограничивалось отчетом об их якобы хорошем положении, и оно подлежало цензуре СС. Любой, кто отклонялся от ограничений, рисковал жизнью.
Уже на следующий день четверо молодых заключенных - Кристина, Ванда, Янина и ее сестра - написали письма своим семьям. На первый взгляд они были такими же обыденными, как и предыдущие послания. Но брату Кристины показалось странным, что Кристина упомянула книгу, которую они читали в детстве. Он понял, что в письме содержится секретное послание, которое в конце концов они смогли обнаружить. Скрытое сообщение было «list moczem», что на польском языке означает «письмо в моче». При контакте с бумагой моча быстро теряет цвет и становится невидимой на странице. Однако, если бумага нагревается, надпись появляется снова. Мать Кристины применила горячий утюг, и секретное сообщение было раскрыто.
«Мы решили рассказать вам всю правду», - написала Кристина на полях письма тонкой палочкой, смоченной в ее моче. Она подробно рассказала о медицинских экспериментах, которым подвергались она и ее друзья, и в конце отметила, что семье следует ожидать подобных писем в будущем. Чиз была достаточно изобретательна, чтобы попросить родителей подтвердить - в коде - в их следующем письме к ней, что секретное сообщение было получено. Она, со своей стороны, внимательно прочитала ответ своей семьи, чтобы найти кодовое слово, подтверждающее, что ее сообщение было расшифровано.
27 писем Кристины, которые были случайно обнаружены в 2010 году, были переданы в польский музей мученичества.
https://www.haaretz.com/world-news/.premium.MAGAZINE-nazis-experimented-on-these-women-they-told-the-world-using-brilliant-code-1.7249737
https://www.gazeta.ru/science/2017/02/23_a_10540949.shtml
Например, одна из участниц группы написала, что ее муж заболел после «поездки, где мы провели 2 ночи с танцорами», имея в виду двух человек, которые только что были вакцинированы.
«Он считает, что пребывая рядом с танцорами, блестки вызвали у него реактивацию опоясывающего лишая». Блестки, в данном случае, относятся к «vaccine shedding», ложной теории среди антипрививочных активистов, которая утверждает, что привитые каким-то образом «распространяют» свою вакцину на непривитых из-за чего они заболевают.
Использование кодированного языка подчеркивает проблему, с которой Фейсбук сталкивается в сдерживании антипрививочных настроений, которые годами накапливались в социальных сетях и других цифровых платформах. Фейсбук начал бороться с дезинформацией о вакцинах в 2019 году и пообещал в 2020 году принять быстрые меры против дезинформации о ковиде.
https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/anti-vaccine-groups-changing-dance-parties-facebook-avoid-detection-rcna1480
--------------------------
В январе 1943 года, после месяцев жестоких экспериментов в концлагере Равенсбрюк в Германии, Кристина Чиж, которой было 20 лет, и ее друзья решили восстать, тайно сообщив об экспериментах польскому подполью. Таким образом, думали они, отчеты будут переданы польскому правительству в изгнании, Международному Красному Кресту и иностранным правительствам, и ужасные преступления, совершаемые врачами в лагере, будут раскрыты всему миру.
Вопрос был в том, как получить информацию из лагеря. Их единственной формой общения с внешним миром было одно письмо, которое каждая заключенная могла писать своей семье один раз в месяц. Письмо должно было быть написано на немецком языке, его содержание ограничивалось отчетом об их якобы хорошем положении, и оно подлежало цензуре СС. Любой, кто отклонялся от ограничений, рисковал жизнью.
Уже на следующий день четверо молодых заключенных - Кристина, Ванда, Янина и ее сестра - написали письма своим семьям. На первый взгляд они были такими же обыденными, как и предыдущие послания. Но брату Кристины показалось странным, что Кристина упомянула книгу, которую они читали в детстве. Он понял, что в письме содержится секретное послание, которое в конце концов они смогли обнаружить. Скрытое сообщение было «list moczem», что на польском языке означает «письмо в моче». При контакте с бумагой моча быстро теряет цвет и становится невидимой на странице. Однако, если бумага нагревается, надпись появляется снова. Мать Кристины применила горячий утюг, и секретное сообщение было раскрыто.
«Мы решили рассказать вам всю правду», - написала Кристина на полях письма тонкой палочкой, смоченной в ее моче. Она подробно рассказала о медицинских экспериментах, которым подвергались она и ее друзья, и в конце отметила, что семье следует ожидать подобных писем в будущем. Чиз была достаточно изобретательна, чтобы попросить родителей подтвердить - в коде - в их следующем письме к ней, что секретное сообщение было получено. Она, со своей стороны, внимательно прочитала ответ своей семьи, чтобы найти кодовое слово, подтверждающее, что ее сообщение было расшифровано.
27 писем Кристины, которые были случайно обнаружены в 2010 году, были переданы в польский музей мученичества.
https://www.haaretz.com/world-news/.premium.MAGAZINE-nazis-experimented-on-these-women-they-told-the-world-using-brilliant-code-1.7249737
https://www.gazeta.ru/science/2017/02/23_a_10540949.shtml
NBC News
Who is the 'pizza king'? The secret language being used by anti-vaccine groups to skirt detection
The ban-evasion efforts on Facebook and Instagram are ratcheting up as the White House has increased pressure on the social media platforms to do more to contain vaccine misinformation.
Разбираю ваши письма о прививочных совпадениях за последнее время. Здесь только летальные исходы, завтра постараюсь выложить сообщения о других интересных побочных эффектах. #простосовпадение
Насчет случая столбняка на Урале
1. Сообщают, что непривитый 5-летний ребенок упал с велосипеда, получил ссадину и заболел столбняком [1].
2. В России регистрируется примерно 13 случаев столбняка в год [2]. Почему Роспотребназор и СМИ раздули один случай, но год за годом ничего вам не сообщают об остальных случаях? Ответ может быть только один. Остальные случаи не поддерживают нарратив.
3. Столбняк - это очень редкая болезнь. Первый случай за 17 лет в Свердловской области (более 4 млн жителей) это лишь подчеркивает.
4. Охват вакцинации в России сравнительно низкий, даже не учитывая огромный процент слитых в раковину вакцин. Тем не менее, в России не болеют столбняком чаще, чем в других странах. В США, например, регистрируется 30 случаев столбняка в год, и это при более высоком охвате. То есть в пересчете на миллион жителей, заболеваемость в США точно такая же. Официальный охват вакцинации в России нарисован, также как и большинство другой российской статистики. И это не только я говорю, хотя это должно быть совершенно очевидно любому. Не может быть в России 98% охвата вакцинации, просто потому, что этого не может быть никогда. Вот, цитата из статьи в Известиях 2019 года:
«С тем, что реальная ситуация не так оптимистична, как в отчетах Роспотребнадзора, согласен и главный научный сотрудник Центра иммунопрофилактики Института педиатрии Национального научно-практического центра здоровья детей Минздрава России Владимир Таточенко. На круглом столе «Известий» он привел данные по столице: «С отказом от вакцинации сложилась трагичная ситуация. В Москве охват прививками АКДС — не больше 65%. Родители боятся этой вакцины, хотя на самом деле она дает температуру, но не более того. К сожалению, Минздрав не знает, сколько у нас непривитых детей. 20–30% населения отказываются от прививок, а по отчетам привиты 100%. Роспотребнадзор пользуется советской системой учета — считает охват прививками по отношению к плану» [3] [4].
5. Не существует никаких исследований, подтверждающих эффективность вакцины от столбняка. В главе про столбняк я подробно объяснил, на чем основываются 'доказательства' ее эффективности [5]. Столбняком болеют и привитые. Болеют ли привитые меньше? Неизвестно. Доказательств нет. Понятно также, что врачи не спешат описывать случаи столбняка у привитых, но спешат описывать их у непривитых. Мы сегодня ведь наблюдаем то же самое с коронавирусом.
6. Tetanus in an unvaccinated child in the United Kingdom: case report (Padmakumar, 2004, J Public Health (Oxf)) [6]
Приведу лишь один прекрасный случай из медицинской литературы. 8-летний непривитый ребенок из Великобритании (из семьи иммигрантов из Бангладеш) заболел столбняком. Никакой травмы у него не было, но за два дня до этого он со своими братьями получил первую прививку (от столбняка, дифтерии, полиомиелита и хиб). Авторы статьи подытоживают, что очень важно делать прививки. То есть, как это часто бывает, ребенок, который заболел от прививки, используется для агитации вакцинации.
7. В статье Роспотребназора о случае пятилетнего мальчика из Урала сообщается: "Спасти жизнь маленького человека удалось только благодаря высокому профессионализму и слаженной работе медиков. Последствиями перенесенного столбняка стали серьезные неврологические нарушения" [1].
Столбняк сам по себе не вызывает долгосрочных неврологических нарушений. Нервные ткани восстанавливаются, это пишут в каждом описанном в медицинской литературе случае. Если у ребенка остались серьезные неврологические нарушения, это свидетельствует лишь о низком профессионализме врачей.
8. Лично я вообще не считаю столбняк чем-то страшным. Я убежден, что все мы часто заражаемся столбняком при бытовых травмах, и даже не замечаем этого. Это не значит, конечно, что столбняк не может быть опасен. Если не знать, как его лечить, и обращаться к традиционным методам лечения, столбняк, конечно, может быть очень опасным и летальным.
Продолжение в следующем посте 👇
1. Сообщают, что непривитый 5-летний ребенок упал с велосипеда, получил ссадину и заболел столбняком [1].
2. В России регистрируется примерно 13 случаев столбняка в год [2]. Почему Роспотребназор и СМИ раздули один случай, но год за годом ничего вам не сообщают об остальных случаях? Ответ может быть только один. Остальные случаи не поддерживают нарратив.
3. Столбняк - это очень редкая болезнь. Первый случай за 17 лет в Свердловской области (более 4 млн жителей) это лишь подчеркивает.
4. Охват вакцинации в России сравнительно низкий, даже не учитывая огромный процент слитых в раковину вакцин. Тем не менее, в России не болеют столбняком чаще, чем в других странах. В США, например, регистрируется 30 случаев столбняка в год, и это при более высоком охвате. То есть в пересчете на миллион жителей, заболеваемость в США точно такая же. Официальный охват вакцинации в России нарисован, также как и большинство другой российской статистики. И это не только я говорю, хотя это должно быть совершенно очевидно любому. Не может быть в России 98% охвата вакцинации, просто потому, что этого не может быть никогда. Вот, цитата из статьи в Известиях 2019 года:
«С тем, что реальная ситуация не так оптимистична, как в отчетах Роспотребнадзора, согласен и главный научный сотрудник Центра иммунопрофилактики Института педиатрии Национального научно-практического центра здоровья детей Минздрава России Владимир Таточенко. На круглом столе «Известий» он привел данные по столице: «С отказом от вакцинации сложилась трагичная ситуация. В Москве охват прививками АКДС — не больше 65%. Родители боятся этой вакцины, хотя на самом деле она дает температуру, но не более того. К сожалению, Минздрав не знает, сколько у нас непривитых детей. 20–30% населения отказываются от прививок, а по отчетам привиты 100%. Роспотребнадзор пользуется советской системой учета — считает охват прививками по отношению к плану» [3] [4].
5. Не существует никаких исследований, подтверждающих эффективность вакцины от столбняка. В главе про столбняк я подробно объяснил, на чем основываются 'доказательства' ее эффективности [5]. Столбняком болеют и привитые. Болеют ли привитые меньше? Неизвестно. Доказательств нет. Понятно также, что врачи не спешат описывать случаи столбняка у привитых, но спешат описывать их у непривитых. Мы сегодня ведь наблюдаем то же самое с коронавирусом.
6. Tetanus in an unvaccinated child in the United Kingdom: case report (Padmakumar, 2004, J Public Health (Oxf)) [6]
Приведу лишь один прекрасный случай из медицинской литературы. 8-летний непривитый ребенок из Великобритании (из семьи иммигрантов из Бангладеш) заболел столбняком. Никакой травмы у него не было, но за два дня до этого он со своими братьями получил первую прививку (от столбняка, дифтерии, полиомиелита и хиб). Авторы статьи подытоживают, что очень важно делать прививки. То есть, как это часто бывает, ребенок, который заболел от прививки, используется для агитации вакцинации.
7. В статье Роспотребназора о случае пятилетнего мальчика из Урала сообщается: "Спасти жизнь маленького человека удалось только благодаря высокому профессионализму и слаженной работе медиков. Последствиями перенесенного столбняка стали серьезные неврологические нарушения" [1].
Столбняк сам по себе не вызывает долгосрочных неврологических нарушений. Нервные ткани восстанавливаются, это пишут в каждом описанном в медицинской литературе случае. Если у ребенка остались серьезные неврологические нарушения, это свидетельствует лишь о низком профессионализме врачей.
8. Лично я вообще не считаю столбняк чем-то страшным. Я убежден, что все мы часто заражаемся столбняком при бытовых травмах, и даже не замечаем этого. Это не значит, конечно, что столбняк не может быть опасен. Если не знать, как его лечить, и обращаться к традиционным методам лечения, столбняк, конечно, может быть очень опасным и летальным.
Продолжение в следующем посте 👇