Сегодня в обзоре дела бывшего министра имущественных отношений суд поставит точку (будет, конечно, еще обжалование, но приговор суда - это результат почти трехлетней истории уголовного дела, которую мы пытались осветить
https://yangx.top/alternativapravo/2125).
Истории, которая берет свои корни в 2019 и даже в далеком 2007 году. Неблагодарное дело давать прогнозы. Не будем и мы. Но есть одно примечательное сообщение от одного из участников процесса - потерпевшей по делу жилья для детей-сирот. Позже приведем. Осталось совсем чуть-чуть…

По итогам рассмотрения уголовного дела бывшего министра имущественных отношений Кировский районный суд г.Иркутска постановил Сухорученко ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ - халатность (эпизод жилья детей-сирот), от наказания освободить в связи с истечением сроков давности. По эпизоду участка ИВВАИУ - оправдать за отсутствием состава преступления.

На самом деле нет ничего необычного в действиях властей. Все предсказуемо. Да и, уверены, в стране не осталось уже наивных граждан, предполагающих, что, обладая каким-либо пабликом, ты можешь быть анонимом😜
Единственное, можно посмотреть кто попытается балансировать на 9000 подписчиках, избегая ненужного вороха «бумаг»

⚡️ Россиян обязали регистрировать телеграм-каналы в Роскомнадзоре. Госдума приняла поправку за сутки в трех чтениях

Владельцев «сервисов обмена мгновенными сообщениями» (мессенджеров) с аудиторией более 10 тысяч подписчиков обязали регистрировать их в Роскомнадзоре. Речь в первую очередь идет о телеграм-каналах.

Владелец такого канала должен будет разместить информацию о своем включении в перечень РКН.

Незарегистрированным в перечне РКН телеграм-каналам будет запрещено размещать рекламу и распространять информацию о способах финансирования канала и его владельца. Закон также запрещает репостить сообщения незарегистрированных телеграм-каналов в зарегистрированных телеграм-каналах.

Кроме того, закон обязывает платформы предоставлять по требованию РКН данных о пользователях, а также недопускать анонимных звонков внутри своей платформы.

Законопроект подавался в первое чтение как норма против телефонных мошенников, он ограничивал продажу SIM-карт в одни руки, обязывал операторов уведомлять абонентов об услугах и бороться с анонимными звонками. Однако во втором-третьем чтениях в виде поправок внесли большое количество требований уже и к российским блогерам.

Самое интересное, что от прохождения одного закона в первом чтении и принятия его серьезно дополненной модификации во втором-третьем чтениях прошли всего сутки.

Теперь закон должен подписать президент.

Дело Парфенова - камень преткновения между ведомствами. Не все уверены в «достаточности доказательств» его причастности

Знаете, анализируя последние дела, ловишь себя на мысли: нужно радоваться тому, что имеем. Мы про нашу местную правовую систему. Да, все основано на федеральном законодательстве, но практика его применения кардинально отличается. Начнем от простого.

Обращение в суд и другие органы. Вроде бы все просто и предельно урегулировано. Но попробуйте в Москве достучаться до результата… Год мы искали материал по заявлению о преступлении, сколько «кругов» прошли. Иск в суд - тишина. Только после жалобы председателю суда, уведомление о вызове на беседу…
Ну и веяния, которые доходят до нас. Мы уже писали про «новинки», которым учит нас центральный аппарат СК по делу сотрудников Качугского поста ДПС. Как разделили эпизоды на разные дела по взяткодателям. И теперь адвокаты разрываются между судами. Ладно по первому делу Куйбышевский районный суд вялотекуще крутит судебные колеса (один ничего не знающий свидетель в день). Второе дело за несколько месяцев в Свердловском районном суде так и не перешло в стадию рассмотрения. И это не удивительно. Почти десяток обвиняемых, чуть больше адвокатов не могут быть там и тут одновременно. И вот на выходе третье дело (взяткодатель Егоров, однофамилец с основным фигурантом). Также в составе ОПГ (то есть те же обвиняемые и их адвокаты, свидетели и тд. Суд, готовьтесь получить новый подарок). И вот тут новый сюрприз. Расследовали 2,5 года и решили быстро закончить. В конце отпуска получаю уведомление на почту об окончании и возможности ознакомиться. Ну что, отпуск официальный, выйду - приступим. 29.07.24 встречаемся в СИЗО со следователем, начинаем знакомиться (дело более 40 томов). Прочитали 3 тома, разошлись. А 30.07.24 получите ходатайство в суд в связи с затягиванием ознакомления…
P.s. Ладно, это не проблема. Проблема в том, что в погоне за показателями - раз в год выявление взятки в составе ОПГ следствие пошло на разделение дела на 4 (будет еще одно). Они различаются несколькими допросами взяткодателей. А последствия глобальные: тонны мускулатуры (сотни томов дел отличаются на 10%), месяцы никчемной работы участников дела, судей, прокуроров, конвоя…. Дублирующие вызовы более чем 70 свидетелей во все эти суды (более половины должностные лица). Все за бюджетные деньги. А в итоге (самом пессимистическом для защиты) зачет всех наказаний: первое, плюс несколько месяцев за каждое последующее. И мы вообще не говорим о примененной схеме квалификации: создал ОПГ и в неустановленном месте, в неустановленное время, в неустановленном размере получил взятку, неизвестно от кого (не описано, кто передал от взяткодателя). Защищайтесь … Можете алиби предъявить на эту дату🤷‍♂️
И немного о доказывании - тоже новиночка. Берём основного реального (куча переписки в телефоне) организатора схемы и предлагаем стать свидетелем. После 10 последовательных уточняющих допросов («позже назову фирму, от которой передавал деньги» и тд) готова схема ОПГ. И назван источник осведомленности (поскольку сам не действующий сотрудник) - конечно же один из обвиняемых, который не дает показаний.

Возвращаясь к последнему посту.

Знаете как сильно выпячивает, когда расследование уголовного дела направлено не на выяснение истины, а на «натягивание совы на глобус» - придумывания орггруппы, например.
Каждый свидетель в суде дает показания, отличные от тех которые зафиксированы следователем. Прокурору приходиться оглашать показания на предварительном следствии. А тут как всегда «новиночка». В самом начале: свидетелю перед допросом оглашаются показания свидетеля, например, «Петрова» (коллеги допрашиваемого). И поехали: по поводу оглашенных показаний могу пояснить …. Текста, который оглашался, не приведено. Ну и вообще, не воздействие ли это? В суде свидетель говорит: да, оглашали что-то, но подписи и текст не показывали. Вкратце: «вон, твои уже все рассказали. Чего кочевряжишься».
P.s. Сегодня свидетель полностью отрицал дачу первых показаний.

Давайте отвлечемся. Как думаете, что это?

Утро пятницы получилось не совсем смешным - обыск в фирме у доверителя. Но люди не унывают и к ситуации уже относятся с юмором. Рассматривают возможность повесить табличку на входе: «Проверено Следственным Комитетом».
P.s. Нельзя считаться опытным бизнесменом, если у тебя ни разу не было обыска.

И все-таки пятница не может быть без юмора. Ну конечно, вебкамщицы мечтали об этих вакансиях🙈 И вообще, кто это такие?

Государство все больше хочет быть похоже на «рачительного хозяина».

Эта и подобные новости заставляют думать, что государство только ужесточает все, что связано с налогами, сборами, пошлинами (помните закон о резком росте госпошлины). Однако есть и хорошие новости.
12.07.2024 объявлена налоговая амнистия для дробления бизнеса 2022-2024 годов https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_461371/.
И если глубже вдаваться в проблему, то почти незамеченным прошло Информационное письмо ФНС от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@, в котором обобщена практика отнесения разделения бизнеса к незаконному дроблению. После его публикации критерии «дробления» становятся более менее понятны и сложнее их трактовать шире.
Если Вы являетесь собственником или бенифициаром двух или более организаций в одной сфере, рекомендуем свериться с этим документом. Пока это не сделала за Вас налоговая, а следом СК.

На днях завершилась активная фаза рассмотрения уголовного дела, на материалах которого мы основывали свой Обзор (безусловно, мы еще расскажем об итогах обжалования состоявшегося решения и когда будет возможно - его значение для всех участников событий). Однако основная цель Обзора довести до общественности ход процесса, а также показать, как рассматриваются такие дела.
Вот возник вопрос: нужен ли еще такой подробный отчет? Много кто знаком с порядком рассмотрения уголовных дел и им не интересно читать субъективное изложение происходящего. Информации вокруг и так более чем достаточно.

Однако есть и те, для кого канал является некоторым пособием по юриспруденции (к чему мы также стремимся). Поэтому нужен небольшой опрос. Если Вы категорически за, то можете в комментарии указать, подробности какого дела были бы интересны (нам кажется, самым подходящим является дело поста ДПС: очень уж много неожиданных ходов).