Давайте отвлечемся. Как думаете, что это?

Утро пятницы получилось не совсем смешным - обыск в фирме у доверителя. Но люди не унывают и к ситуации уже относятся с юмором. Рассматривают возможность повесить табличку на входе: «Проверено Следственным Комитетом».
P.s. Нельзя считаться опытным бизнесменом, если у тебя ни разу не было обыска.

И все-таки пятница не может быть без юмора. Ну конечно, вебкамщицы мечтали об этих вакансиях🙈 И вообще, кто это такие?

Государство все больше хочет быть похоже на «рачительного хозяина».

Эта и подобные новости заставляют думать, что государство только ужесточает все, что связано с налогами, сборами, пошлинами (помните закон о резком росте госпошлины). Однако есть и хорошие новости.
12.07.2024 объявлена налоговая амнистия для дробления бизнеса 2022-2024 годов https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_461371/.
И если глубже вдаваться в проблему, то почти незамеченным прошло Информационное письмо ФНС от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@, в котором обобщена практика отнесения разделения бизнеса к незаконному дроблению. После его публикации критерии «дробления» становятся более менее понятны и сложнее их трактовать шире.
Если Вы являетесь собственником или бенифициаром двух или более организаций в одной сфере, рекомендуем свериться с этим документом. Пока это не сделала за Вас налоговая, а следом СК.

На днях завершилась активная фаза рассмотрения уголовного дела, на материалах которого мы основывали свой Обзор (безусловно, мы еще расскажем об итогах обжалования состоявшегося решения и когда будет возможно - его значение для всех участников событий). Однако основная цель Обзора довести до общественности ход процесса, а также показать, как рассматриваются такие дела.
Вот возник вопрос: нужен ли еще такой подробный отчет? Много кто знаком с порядком рассмотрения уголовных дел и им не интересно читать субъективное изложение происходящего. Информации вокруг и так более чем достаточно.

Однако есть и те, для кого канал является некоторым пособием по юриспруденции (к чему мы также стремимся). Поэтому нужен небольшой опрос. Если Вы категорически за, то можете в комментарии указать, подробности какого дела были бы интересны (нам кажется, самым подходящим является дело поста ДПС: очень уж много неожиданных ходов).

Только что Иркутский областной суд отклонил представление прокурора и оставил в силе решение Усольского городского суда о возвращении прокурору для устранения недостатков уголовного дела в отношении бывшего руководителя одного из предприятий Усолье-Сибирское.

Наша публикация про это дело и решение https://yangx.top/alternativapravo/2018, а именно о том, что само уголовное преследование является чуть прикрытой попыткой энергетиков отобрать имущество (инфраструктуру для майнинга) через двухмиллиардный иск, вызвала тогда шквал ответных публикаций о том, какие нарушения выявлены на площадке Химпрома. Было интересно наблюдать, как подается тема.

Ну что ж, финальная схватка откладывается. Возвращаемся в кабинет к следователю…

Мигранты бывают разные…

Американки из женской сборной США по настольному теннису сделали селфи после разгрома непобедимой команды Китая на Олимпиаде в Париже.

Если врага невозможно победить, его можно купить.

Недавно мы в числе прочих репостили новость о планируемой проверке ГП РФ законности отчуждения государственного имущества https://yangx.top/alternativapravo/2198. Много кто справедливо посчитал это продолжением акции «деприватизации», которая с некоторых пор проводится прокуратурой. Все мы на протяжении года встречали новости об оспоренных сделках по приватизации имущественных комплексов в 90-е годы. Например, активов АО «Макфа» у бывшего челябинского губернатора. И много других. Однако обращение в суд это одно, а какие же итоги. Тут все не так просто… Суд не всегда идет на поводу у прокурора. Взгляните:

Интеллектуальное избиение генеральной прокуратуры со стороны гражд.коллегии верх.суда продолжается.

Определение № 18-КГ24-51-К4, дело Эксузяна.

Это тоже иск из серии «великий поход за активами» (дело передано судьей Кротовым).

Основные выводы:

1) Позиция генпрокуратуры о том, что сделка по приватизации, совершенная госорганом с выходом за пределы компетенции, ничтожна по ст. 169 ГК как противоречащая добрым нравам - это ошибка. Простое нарушение закона не означает, что надо применять состав ничтожности. Для него нужна осознанное желание сторон достичь «злой цели».

2) Для применения реституции в государственную собственность по ст. 169 ГК надо, чтобы имелся специальный закон, который бы содержал положение об именно таком последствии ничтожности. Ни для сделок незаконной приватизации, ни для сделок, совершенных лицами, занимавшими государственные должности, такого закона нет.

3) Генеральная прокуратура не может предъявлять иски о признании права отсутствующим (которые не задавниваются) в случаях, когда ответчик владеет спорным имуществом.

4) Законодательство о противодействии коррупции, которое содержит положения об изъятии в доход государства незадекларированного имущества не имеет обратной силы и не применяется к имуществу, приобретенному до его вступления в силу.

5) Исковая давность - вопреки мнению генпрокуратуры о том, что они якобы защищают неимущественный интерес общества в борьбе с коррупцией - подлежит применению к требованиям об изъятии незадекларированного имущества государственных служащих, депутатов и проч.

Замечательный текст! Единственная ошибка - употребление термина «статус» в отношении земельных участков (четвертый абзац сверху на стр. 10, жаль, что гражд.коллегия по-прежнему не нумерует абзацы своих актов, ссылаться неудобно). Статус может быть только у лиц, у вещей - правовой режим.

Тут даже комментарии не нужны…

Пришла тут в голову шальная мысль. От безысходности, наверное…

Есть в работе адвокатов одно неблагодарное направление: сопровождение заявлений о возбуждении уголовного дела. Почему неблагодарное? Ну просто очевидно, что там где полиция или СК сразу возбуждают дело, платить адвокату за содействие никто не намерен. И попадают к нам в основном сложные случаи. Чаще всего хозяйственные споры. Или вопросы, осложненные какими-то семейными отношениями и реже коррупция. Ну, например, очевидное: подозреваемый родственник или сам работник какого-либо органа, и каким-то чудесным образом вопрос возбуждения затягивается. Сейчас такие случаи все реже, публичность дает о себе знать, но бывает.

Мы же хотим поговорить о хозяйственных спорах или так называемых экономических материалах. У следователей на них всегда была «аллергия». Как не зайдёт сразу такой материал, так хоть лоб расшиби. Прокурор нынче не особый помощник в этом деле: жалоба, отказ в возбуждении отменяется, но следом вновь следует отказ (теряется авторитет). А время идет. Есть еще суд, куда можно обжаловать бездействие в порядке ст.125 УПК РФ. Но сейчас этот институт также все больше напоминает фикцию (помните мы писали, что удельный вес удовлетворения жалоб 4 %). А более того, используется следователями в иных целях: только твою жалобу примет к производству ГП РФ и запросит материал, как тут же появляется жалоба противной стороны и материал резко «запрашивается в суд», где лежит, пока в ГП не выйдет срок для ответа…
Но бывают исключения. На той неделе Октябрьский суд г.Иркутска удовлетворил нашу жалобу и признал, что 6 отказов в возбуждении уголовного дела и 1,5 года проверки - это всё-таки «зашквар». Посмотрим что скажет апелляция и следом какой будет результат…
Но мы о другом. Тот, кто в ресурсе, знает: СК во все времена искал категории дел, которые можно забирать себе. Для повышения нагрузки. Под любыми основаниями. А зная патологическое желание Председателя СК наказать нерадивых коллег по цеху, нам кажется идея могла бы получить его понимание. Так вот. Что если предусмотреть в УПК РФ основания для передачи материала проверки в СК: принятие более 5 (3 или 4, без разницы) незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела (или непринятие законного решения по сообщению о преступлении в срок более 3 (можно 6 или около того) месяцев). С обязательной дачей следователем СК оценки по халатности либо превышению должностных полномочий лицам, которые допустили бездействие (укрытие) при рассмотрении сообщения и/или изучении законности ранее принятых решений. Представляете, какая пища богам? И материалы сложнейшие попадут в самый компетентный орган. И те, кто отвечает за проверку, начнут понимать свою ответственность…
И может меньше станет таких «запущенных в круг» материалов. Когда совестливый следователь говорит: «Да вижу я, что Вас обокрали. Но жулики по ст.51 (ст.51 Конституции РФ - право отказаться свидетельствовать против себя) молчат. А без их признания перспективы руководство не видит». Или еще хлеще: «Подозреваемый на СВО. Зачем нам работа ради приостановления».
P.s. Знаем, что наш скромный канал почитывает администратор уважаемого весового канала бывших следователей. Может поддержит) У них такую публикацию точно заметят…

5 апелляционный суд Новосибирска только что отклонил представление прокурора и оставил в силе оправдательный приговор Иркутского областного суда по громкому делу о похищении сотрудника известного в городе предпринимателя Казаковой ТВ. Все обвиняемые оправданы. Главный фигурант - Дмитрий Матвеев не дожил до этого события. Более 6 лет длилось расследование и рассмотрение уголовного дела.
P.s. Наглядный пример значения суда присяжных. Вмени следствие квалификацию без «орггруппы», дело попало бы федеральному судье единолично. Исход мог быть другим…