Очень крутой монолог. Для тех кто мыслит и пытается смотреть на этот мир со стороны будет интересно.

В психологии есть такое понятие - эффект Расёмона, когда одно и то же событие очевидцы воспринимают по-разному и в итоге событие получает противоречивые субъективные интерпретации или описание. Одно из наших дел - уголовное дело в отношении Ангарской администрации, является идеальным примером этого эффекта. Оперативные службы, после них следователи областного ГСУ ГУ МВД России и прокуратура Ангарска, утвердившая обвинительное заключение и поддерживающая сейчас обвинение в Ангарском городском суде, посчитали что земельные участки похищены у администрации Ангарска нечестными на руку предпринимателями путём обмана (уголовное дело по обвинению руководителя ООО «Компания Тандем» по ст.159 УК РФ - мошенничество направлено в суд). Администрация выступила заявителем и признана потерпевшими. И чуть позже на сцену выходят следователи по особо важным делам следственного управления СКР, посчитавшие, что участки незаконно выделены администрацией г.Ангарска (бывший первый заместитель мэра Ангарска привлечён в качестве обвиняемого по ч.3 ст.286 УК РФ и находится в СИЗО). Мы уже писали (оговоримся ради объективности-это наше мнение), что обстоятельства сделки с земельными участками проверены «до дыр» и оснований предполагать, что администрация действовала не просто халатно (что также под большим вопросом), а злонамеренно, в документах и пояснениях участников нет. Но если очень хочется… А, видимо, желающих такого исхода достаточно. К сожалению для фигурантов дела, оно слишком уж политическое. В публикации мы называли возможных интересантов привлечения к ответственности мэра, его заместителя и иных сотрудников администрации. Сейчас проявился новый игрок, и не просто игрок, а команда. Предлагаем ознакомиться с обращением группы депутатов «Ангарск» (ниже фото).

Из комментария должностных лиц администрации, предоставивших нам для публикации обращение: «Это группа общественных и политических деятелей, которые ранее, стартовав с политической площадки Ангарска, получили большое влияние в области. При этом, занимаясь вопросами региональной повестки, ослабили и почти утратили своё влияние в Ангарском городском округе. Сейчас хотят восстановить его в городе, так как на областном уровне ресурсы исчерпаны». Наверное, эта версия заслуживает внимания, если посмотреть содержание обращения и сопоставить факты: например, вопреки основной посылке авторов, в отношении работников администрации за время руководства ею Петровым СА не вынесено ни одного приговора суда (Баженов ЕП - руководитель коммерческого предприятия, работником администрации не являлся). И ничего бы страшного… Однако, когда на карте такой большой куш, методы борьбы соответствующие. Как только стало понятно, что доказательств незаконности выделения администрацией (именно администрацией города Ангарска и АГО при Петрове СА) участков не хватает (наше мнение, их просто нет и быть не может), за кулисами театра родилась мысль: а ведь за ООО «Компания Тандем» стояла другая большая организация. В силу своего бюджета и влияния она участвовала в социальных, политических проектах Ангарска. Можно ведь развернуть выделение участков как «ответку» за это участие. Если кто-нибудь даст соответствующие показания, это можно назвать и взяткой. Для приговора этого, наверное, не хватит, а вот утяжелить квалификацию на следствии - самое то. Запасаемся попкорном и следим за развитием событий в ближайшее время: скоро продление стражи Головкову МЭ и суд уже не раз предупреждал, что при таком вялотекущем расследовании уголовного дела доводы о том, что обвиняемый на свободе может ему помешать, выглядят малоубедительными. Все звёзды сходятся к тому, что на шахматной доске может появиться новая фигура с новой версией событий…
P.S. Все изложенное является доводами защиты, основанными на имеющихся в распоряжении документах, пояснениях участников событий и доступных адвокатам материалах дела. Очевидно, что следствие располагает бОльшим объемом источников информации, в связи чем оценка событий может отличаться.

Мера пресечения бывшему первому заместителю мэра Ангарска Головкову МЭ изменена на домашний арест. Комментариев нет (кто внимательно читал наши предыдущие посты, понимает почему).
P.S. Есть ещё апелляция и возможность изменения решения суда. Кроме прочего, это не означает прекращение дела.

Находка - как поступить правильно.

Хочется поговорить на тему, которая может коснуться каждого. Что делать, если вам, а чаще вашему ребёнку посчастливилось найти что-нибудь ценное, как не оказаться на скамье суда?
Вопрос законного приобретения права на найденную вещь, в принципе, довольно детально регламентирован в ст.ст.227, 228 Гражданского кодекса РФ. Нашёл чужую вещь, обязан вернуть владельцу. Не знаешь кто обронил в помещении или на транспорте - передай представителю владельца помещения или транспортной компании. Собственник не известен - передай в полицию или муниципалитет. Вопрос же ответственности лица, уклонившегося от соблюдения предложенного порядка, в разное время решался по-разному. До недавнего прошлого, наверное за отсечку необходимо брать 2017 год, случаи привлечения лица, присвоившего находку, практически, не встречались. В нашей области существовала устойчивая практика отказов в возбуждении уголовного дела по заявлениям о пропаже оставленных без присмотра и утраченных вещей. Да, при изучении материалов наезжающими в регион проверками нередко данные решения отменялись и возбуждались уголовные дела, однако эти случаи можно отнести к исключениям и объяснить тем, что это один из наиболее легких способов «срубить» показатели для проверяющего (укрытое преступление - явный брак в работе следствия/дознания и надзирающего прокурора). При раскрытии данного преступления следователи (чаще всего полиции) оказывались в тупике: есть подозреваемый, есть доказательства, однако ни один прокурор не рискнёт подписать в суд такое дело - практики осуждения за находку не было. Но время шло. Мы не зря назвали переломными моментом 2017 год. Именно 19.04.1917 выходит Определение Президиума Верховного суда РФ № 75-УД17-2 по делу Героевой НЮ, осуждённой за кражу сотового телефона, утраченного потерпевшим в поликлинике. Верховный суд прямо высказался, что изъятие лицом телефона с места, которое известно потерпевшему как место возможного оставления телефона, а также действия по сокрытию его завладения (подсудимая не отвечала на вызовы по телефону и позже выбросила сим-карту) свидетельствуют об умысле на хищение. С этого момента подобные приговоры стали все чаще встречаться в судебной практике. Более того, правоприменитель пошёл дальше: сейчас для привлечения по ст.158 УК РФ (кража) фактически достаточно найти вещь и не принять предусмотренных ст.227 ГК мер к ее передаче законному владельцу, представителю владельца помещения, транспорта, помещения, сдать в полицию или муниципалитет. Такие приговоры встречаются в последнее время и в Иркутской области. На наш взгляд, подобная практика не совсем отвечает общим началам уголовного и гражданского права. Ущерб причиняется, все-таки, фактом утраты вещи, а не ее последующей находкой каким-либо счастливчиком и уклонения им от исполнения предусмотренных законом требований, направленных на возможный розыск владельца и возврат ему вещи (конечно, если не было активных действий - отключение мобильного телефона, укрытие оброненных кошелька или банковской карты от владельца и тд). Наверное, стоит вспомнить, что даже во времена Советского Союза, законы которого трудно упрекнуть в излишней мягкости, в УК РСФСР наряду с хищениями всех видов существовала ст. 148.4 «Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества». В настоящее время, в условиях гуманизации, возможно было бы предусмотреть административную ответственность за подобное деяние, исключив тем самым привлечение таких лиц по статье УК РФ за кражу. Как раз административный кодекс чаще всего предусматривает ответственность за несоблюдение разного рода правил. Разница между находкой и реальным хищением, на наш взгляд, очевидна и судам, которые хоть и вынуждены выносить обвинительные приговоры, но нивелируют это несоответствие мягкостью наказания… Но сама по себе судимость слишком тяжкий «приз» человеку, который чаще всего оказывается в подобной ситуации по недоразумению.

Надеемся эта небольшая заметка позволит Вам поступить правильно при обнаружении вещи, ненароком выбывшей из владения ее собственника, и убережёт от излишних проблем с законом.

Что ни говори, некоторые киношные сценарии наводят на мысли…. 2016 год, сериал «Элементарно», 4 сезон 9 серия.

Всего пять дней и ясное простое событие обрастает таким количеством откровенных слухов, что начинаешь понимать, почему так моментально понятие фейки из неологизмов перекочевало в Уголовный кодекс РФ. За несколько дней, прошедших с освобождения бывшего первого заммэра Ангарска из-под стражи телеграмм-каналы успели обличить его начальника в отъезде в другой регион, подкупе руководства региональных прокуратуры и СК, пропеть оду адвокатам в связи с исчезновением улик из уголовного дела. Особенно улыбнула (ещё один удобный ёмкий неологизм) статья про то, что мэр Ангарска в силах снять прокурора области, в том числе для закрытия дела председателя КУМИ Ангарска (для сведения дело давно прекращено судом и сдано в архив). Мотив этой лжи на поверхности - разозлить руководителей следствия и выдернуть ещё раз на необдуманный шаг. Заодно дать (создать) материал для поднятия интереса к каналам. Подспудно перевёрнуто с ног на голову прошлое всех участников событий, вплоть до включения в обком. Это просто конвейер изготовления новых новостей из новостей. Теперь понимаешь, почему так важно читать первоисточник и комментарии отвечающих за своё мнение авторов. Если не надоело дело Ангарской мэрии вот Вам несколько фактов, отраженных в решении суда (сейчас известно, что прокурор не нашёл оснований и не стал его обжаловать, решение вступило в силу). Следствие не представило доказательств необходимости продления срока следствия. Следствие не смогло убедить суд, что Головков, спустя пять месяцев следствия и прошедшие 10 лет после расследуемых событий, находясь на свободе, может повлиять на сбор доказательств. Суд поддержал доводы следствия, что Головков может оказать влияние на свидетелей, которых знает и ранее руководил ими. При этом суд посчитал обоснованным возбуждение уголовного дела и наличие доказательств, указывающих на возможную причастность к нему обвиняемого. Именно в связи с последними обстоятельствами мера пресечения не отменена вчистую, а изменена на домашний арест. С третьей попытки (с момента ареста и предыдущего продления защитой и непосредственно его адвокатом Граниным Н.Ю. проведена титаническая работа с документами, свидетелями, экспертами и тд.) суд услышал доводы защиты о надуманности оснований для его содержания под стражей. Из всего изложенного следует только то, что расследование продолжается и изменение меры пресечения это лишь большая победа в одной битве - Головков поехал домой, не сдался, не признал вину и не наговорил на начальника в обмен на освобождение и возвращение к семье (напомним, у него 3 маленьких детей). Здесь в качестве авторского мнения уместно привести высказывание одного из участников: «Суд дал следователям шанс реализовать свои амбиции, не вышло, карт-бланш истёк».
P.S. Мы на некоторое время оставим это уже изрядно поднадоевшее читателям дело. Верим, что Вы сами понимаете, где правда, где фантазии авторов публикаций или их источников. Особенно провокационные, типа возможности мэров влиять на решения руководства правоохранительных органов. Уверяем, сейчас как никогда, у жителей региона, какими бы ресурсами они не обладали, отсутствует влияние на действия недавно назначенных в порядке ротации первых лиц.

Игры с властью, они такие….

По данным канала Mash Сразу 10 подмосковных полицейских уволились из МВД - из-за нежелания ехать в командировку в зону СВО. И отправились туда рядовыми от Минобороны - всех мобилизовали во время постановки на воинский учёт.
Ещё полицейскими они попали в списки спецов, которым было приказано ехать в ЛДНР, Херсонскую и Запорожскую области в качестве менторов - налаживать работу местных ОВД, набирать людей, обучать и прочее. Наши герои отказались, уволились и пошли по военкоматам вставать на учёт. Где всем вручили повестки. Сейчас эти 10 экс-полицейских уже на фронте. Но - как рядовые и сержанты: их МВДшные офицерские звания недействительны, так как теперь ребята служат под руководством Минобороны. И передают чёткий месседж своим бывшим коллегам, которые понимают, что служить на СВО офицером как-то покомфортнее

И снова отвлечемся от уголовно-правовой тематики. Нередко встречаются случаи, когда ответственность по административному делу достигает размеров, сопоставимых с уголовной. Предприниматели и просто граждане, сталкивающиеся с работой системы автоматического весового контроля на дорогах, понимают о чем мы. Штрафы исчисляются сотнями тысяч рублей. Владельцы грузового транспорта по-разному подходят в решению вопроса, в основном пытаясь дедовскими методами избежать попадания в объектив камеры, как всегда лучший способ избежать проблем - не попадаться. За недолгое время существования рамок весового контроля они уже были обстреляны, несколько раз устраняли стихийные объезды, но чаще всего это банальная тряпка на госномера. Полиция и соответствующие дорожные службы знают о всех этих ухищрениях и с разной степенью успеха с ними борются. Но часть допускающих перевес автовладельцев, очевидно, менее наглая и изощренная, попадает в объективы камер и получает громадные штрафы. При этом, обращаем Ваще внимание (зацепка юристов номер раз) существует правовой акт, который описывает принципы работы комплексов весового контроля – это приказ Минтранса «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств…» от 29.03.2018. В нём указано, что АСВГК необходимо снабжать средствами, которые будут информировать водителя о перевесе, чтобы тот получил возможность оперативно его устранить и не получить штрафы от других рамок, которые встретятся на пути.
Но никакого оборудования, которое могло бы оповестить водителя о перегрузе, в составе российских АСВГК нет – как на старых, сооруженных до вступления приказа Минтранса в силу, так и на новых. Вот и наш клиент узнал о начисленных штрафах и сборах от пристава, когда речь уже шла о сумме около 3 млн рублей (8 постановлений). Нам удалось восстановить сроки обжалования и доказать в суде, что порядок его привлечения к административной ответственности нарушен. Привести причины отмены состоявшихся решений не можем, пусть это останется нашей конфиденциальной информацией (зацепка 2). Добавим лишь, что используемые комплексы поставлены различными производителями (может встретиться Швейцария, Чехия, Китай и тд) и всегда имеют жесткие требования и широкие рамки погрешности. А российский орган, занимающийся стандартизацией и метрологией, изменяет эти нормы и в таком виде допускает оборудование к использованию на автодорогах (зацепка 3). Существует ещё зацепка 4:(в России есть дороги с разными осевыми нагрузками: 6, 10 и 11,5 тонн и определение нагрузки должно осуществляться по результатам ежегодной!!!! оценки техсосотояния дорожного полотна), но в судебной практике отмены решений по этому основанию исключительно редки. Конечно же, лучше не допускать подобных нарушений, поскольку расчёты допустимых нагрузок направлены прежде всего на сохранение дорожного полотна и каждый такой проезд с перегрузом ухудшает его состояние. Но жизненные реалии и желание «загрузить поплотнее и сэкономить побольше» диктуют свои правила…. Эта экономия «сейчас» нередко и приводит к штрафам, которые могут поставить любого на грань банкротства. Поэтому, постарайтесь соблюдать закон, но если «письмо счастья» пришло, покажите его сначала юристам…

Вот немного киноклассики к словам про «лучший способ избежать проблем»…. (Не расцените как совет, а то обоснованные упреки мы уже получали🤗)

Не очень интересный текст, не юристам не рекомендуем тратить время)
Вчера при подготовке двух жалоб на решения судов (апелляционная на решение гражданского и кассационная по административному материалу) бросилось в глаза следующее. В обоих случаях доводы свелись к тому, что суд в решениях не привел доказательства своих выводов в том понимании, как это предусмотрено ГПК РФ и КоАП РФ. Так, отклоняя иск по делу об оспаривании увольнения сотрудника ОВД (по мнению истца событий проступка просто нет), суд в качестве доказательства факта совершения проступка исследовал и оценил заключение служебной проверки. Во втором случае, опровергая доводы о наличии оснований к освобождению от административной ответственности в связи с явкой с повинной, суд сослался на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, в котором в качестве повода к возбуждению приведены рапорт следователя, материалы проверки и результаты ОРД (это, по мнению суда, говорит, что явка «не выполнила свою цель» - сообщить о неизвестном ранее преступлении и не может быть признана как способствование раскрытию преступления). Не будем сейчас останавливаться на сути дел, хочется о другом. Фактически, что заключение служебной проверки, что постановление следователя, это документы, в которых должностное лицо излагает установленные обстоятельства и свои субъективные выводы, перечисляя в той или иной интерпретации собранные доказательства как обоснование выводов. Они, конечно же, могут выступать доказательствами наступления юридического факта - возбуждения дела и проведения служебной проверки, однако, на наш взгляд, приводить их как доказательство каких-либо обстоятельств событий объективной действительности - это прямое нарушение требований закона. По сути, суд в этом случае исследует не сами доказательства, а мнение о них определенного должностного лица. Что-то сродни мнению специалиста. Однако, не умаляя их компетентность, следователь или иное должностное лицо, принимающее решение, не может выступать в качестве специалиста в процессе. Кроме того, нарушается принцип непосредственности исследования доказательств. Проблема не нова. Я думаю все адвокаты и не только они, участвовавшие в рассмотрении материалов об аресте, встречали справки оперативных служб примерно следующего содержания: согласно материалам ОРМ обвиняемый Н отрицательно характеризуется, склонен к совершению преступлений, имеет намерение скрыться и тд. Доводы защиты о том, что это субъективное мнение оперативника, доведённое с нарушением порядка предоставления результатов ОРД следователю, как правило, не имеют эффекта. Хотя обратные случаи были. Навсегда запомнилось, когда в первый день работы руководителем терротдела только что созданного СКР (07.09.2007) был задержан лидер преступной группировки Ленинского района Иркутска за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть сотрудника правоохранительного органа. На санкции судья отказалась принимать в качестве доказательства справку одной уважаемой оперативной службы о том, что указанный гражданин является лидером ОПГ. Причём именно по мотивам нарушения предусмотренного законом порядка предоставления подобных материалов. Ходатайство об аресте, правда, удовлетворила) Посмотрим, как в наших случаях суд подойдёт к разрешению проблемы, хотя особых иллюзий не питаем…

Из России начали выпускать граждан, подлежавших мобилизации.

Их удалили из базы, которой пользовались пограничники

Прямой эфир - подписаться

Ну а если серьезно, сегодня улетали знакомые за границу из Домодедово: справку из военкомата никто не спрашивал

А баба Яга против (у нас своё мнение о причинах). Но не можем спорить с народной мудростью: большое видится издалека…