По всему выходит, что новая социальная революция в России уже не за горами. Всё сходится. «Вот, ещё чуть-чуть, и как…» «Сейчас-сейчас, недолго осталось...» — таковы тренды большинства оппозиционных каналов. А на чём основываются их предсказания? На интуиции? На озарении? На научных данных? На историческом опыте? У всех авторов получается по-разному.

Цитируя труды В.И. Ленина, которые смутно помнят лишь те ветераны, что заканчивали вузы до 1991 г. (высшее образование тогда включало изучение научного атеизма, научного коммунизма, исторического материализма и пр.), чтобы заинтересовать тех, кто родился после развала (не распада, а именно развала) СССР, мы преследовали в общем-то безобидную цель — показать, что старые книги, содержащие идеи и опыт наших предков, рано сдавать в макулатуру, рано отправлять на свалку истории.

Сразу после этого (помним, помним — после не значит вследствие) с канала ушла группа подписчиков, видимо не желающая «нюхать нафталин» и «дышать букинистической пылью». Не оспаривая права любого участника соцсети читать то, что он хочет и не читать то, чего он не хочет, для остальных подписчиков всё-ж таки заметим.

Можно быть модным, современным, рассуждать о четвёртой промышленной революции и искусственном интеллекте или, наоборот, о манифесте великого пробуждения и возвращении к традиционным ценностям, к истокам — мы не против. Но хотим напомнить высказывание Л.Н. Толстого, обращенное к молодежи - «Часто слышишь, что молодежь говорит: я не хочу жить чужим умом, я сам обдумаю. Зачем же тебе обдумывать обдуманное? Бери готовое и иди дальше. В этом сила человечества».

Вот только представьте себе, что книга Ленина «Государство и революция» до сих пор является обязательной к изучению в российских вузах. И без подтверждения на госэкзамене её верного понимания вы диплом и работу по специальности не получите. И вот как бы тогда представители государства объясняли нам, что современное российское государство не может быть паразитической надстройкой, что чиновники являются той необходимой силой, которая связывает воедино страну с помощью т. н. вертикали власти и пр., пр., пр.

Напомним — ленинский до деталей проработанный опыт борьбы с буржуазным государством, а также организации и осуществления социальной революции был успешным. Но сегодня уже мало кто о нём знает. Снова «мы пойдём другим путём»? Сравните это с подходом т. н. зарубежных коллег, которые свой опыт «цветных революций» поставили на конвейер и постоянно с той или иной успешностью его тиражируют. Воспроизводят до деталей.

Безусловно, мир изменился. Никто не говорит сейчас о классах, но почти все - о правах человека и меньшинствах. Соедините меньшинства с пассионарностью и, вуаля, новая идеология готова. Только вот чего она стоит, высосанная из... пальца.

В противовес говорится много слов о традиционных ценностях (без расшифровки) и истинном патриотизме. Вот только кажется, что ценность борьбы за традиционные ценности, стала ценнее их самих.

Мы не можем вообразить 50-й этаж небоскрёба одиноко висящим в воздухе без тех 49-ти этажей, на которые он опирается. А современное человечество без опоры на весь предыдущий человеческий опыт нам презентуют сплошь и рядом.

Мы не идеализируем прошлое, но это реальный опыт, включающий в себя успехи и неудачи. Успешный опыт нужно использовать, адаптировав его к современным условиям. Неудачный опыт нужно учитывать и не повторять. Неудачный и трагический опыт наших предков должен золотым фондом войти в инструкцию по технике безопасности для человечества, которую должны знать и соблюдать все политики.

Как-то так принято у людей, что каждое поколение снова и снова наступает на одни и те же политические грабли. А ведь схема расположения граблей, в общем-то, человечеству известна.

А пока вместе со Скурлатов live мы будем ждать марта, когда могут полностью снять антиковидные ограничения и «реальной несистемной оппозиции» власть, наконец, разрешит проводить в Москве свои протестные митинги. На них оппозиция озвучит свои «Против». Мы же хотим услышать и её «За».

Доктор политических наук, профессор Игорь Скурлатов специально для для канала "Что делать". Субъектное понимание "классовой борьбы"
Ранее отмечал, что широко используемые в современном политическом, научном, публицистическом и бытовом обиходе такие термины, как «народ», «капитализм», «социализм» и производных от них появились в десятилетия зарождения индустриального общества и тогда имели какое-то касательство к реалиям социальной жизни, но ныне жизнь изменилась, и эти термины полностью оторвались от реальности и стали бессодержательными и должны быть отброшены, как давно отброшены термины геоцентрической системы Птолемея. Примитивно-упрощенное «материалистическое понимание» общества и истории заменяется «субъектным».

Но разве класс буржуазии не боролся с классом феодалов, свершал буржуазные революции? Разве крестьяне Разина и Пугачева не выступали против помещиков? Разве рабочие российских заводов не восставали против царизма?

Но рассмотрим потоньше «структуру социальных революций». Да, самодостаточный горожанин-гражданин (=бюргеры, буржуа от корня «бург=город») бился с феодалом, этот исторический факт исследовал Гегель в «Феноменологии духа» (диалектика господина и раба), затем классики марксизма. Современные исследователи подчеркивают поведенческо-субъектные аспекты борьбы буржуа с феодалом. Классовое сознание, без коего нет класса, привносилось извне от гуманистических мыслителей и религиозных реформаторов. И не все буржуа вовлекались в борьбу, а разносословный «авангард», и классовая борьба определялась именно этим субъектно-пасссионарным авангардом.

Аналогично «классовая борьба» пролетариата с буржуазией вдохновлялась идеями социализма-коммунизма, приносимыми извне в основном из «мелкобуржуазной» среды. Сам пролетариат не порождал пролетарского «классового сознания», а - или подвигался на стихийный бунт против замещающих их машин (луддиты), или довольствовался соглашательством с работодателем-капиталистом, удовлетворялся подачками (тред-юнионы). Вообще рабочим в массе была чужда субъектность, они не участвовали в «классовой борьбе» — см. замечательный роман Максима Горького «Мать», в котором в 1906 осмыслялся опыт выступления сормовских рабочих в 1902, и прототипом главного героя Павла Власова был сормовский рабочий Пётр Заломов. В романе показано, что Павел Власов не прост, а всей душой, как и Пётр Заломов, рвется к знанию, к субъектности. И то «классовое сознание», которое ему приносилось извне, он воспринимал как «своё».

В Англии, например, авангардом пролетариата в движении чартистов выступали рабочие-ремонтники. Если луддисты разрушали машины, усматривая в них угрожающие их существованию объекты, то ремонтник относился к машине вполне по-субъектному как врач к больному. Естественно, ремонтник имел высокий заработок и обычно формировал «рабочую аристократию», сотрудничающую с капиталистом и буржуазным государством (ср. историю английского фабианства, лейборизма и т.п.), но часть шла в социалистическую революцию. Исток соцреализма — Павел Власов, в образе которого идеальное смыкалось с реальном. Спросят — а как же нищие крестьяне, разве они не подымались против угнетателей? Отвечу — нет! Нищие не восстают. Казаки-старообрядцы Разина и Пугачева тоже самодостаточные субъектники, восставшие против дворянства и бюрократии. Аналогично вели себя гуситы Яна Жижки, протестантский авангард Крестьянской войны в Германии, йомены Оливера Кромвеля, крестьянские самоуправленцы Пэн Бая и его преемника Мао Цзедуна. И Китайская Революция — это не проявление «классовой борьбы» рабочих или крестьян против капиталистов, а восстание низовой разносословной китайской субъектности, поддержанной китайским национальным капиталом и заимствовавшей извне марксистско-ленинское «классовое сознание», — против китайского компрадорства.

Немного поспорим с Игорем Валерьевичем про нищие не восстают.
А как же чумные, солевые бунты, движение Пол Пота, всякие африканские племенные бунты?

Тут еще какой момент. Разница между буржуазной революцией и революцией низов (социалистическая, фундаменталистская и т.п.) скорее в ценностях свойственных классу, как общности людей.
Для буржуазных групп это либеральные ценности: справедливый суд, частная собственность, политическое представительство. Для низов ценности могут быть религиозными, социалистическими или националистическими, но всегда направлены против "богатых", к которым относится и средний класс.

Возьмем феодальный самодержавный режим типа Российской Империи или шахского Ирана. Подобный режим очень эффективно борется с политическим представительством среднего класса, который в определенный момент начинает доходить до готовности к буржуазным "цветным революциям", влекущим переход от феодализма к капитализму. И ответом режима, если он цепляется за власть до последнего становится архаровщина, столыпинские галстуки и вагоны, выводящие в политическую борьбу уже и низы. У низов свои цели, им до буржуазных ценностей дела нет. В такой ситуации средний класс начинает опираться и на низы для эффективной борьбы с феодальным полицейским государством.
Ключевая разница - движение среднего класса по общему правилу в начале мирное и антирадикальное, в то время как движение низов радикально практически всегда.

Таким образом, получается, что давно назревающая буржуазная революция с опорой на средний класс объединяется с движением низов, у которого совершенно свое представление о нормальности (взять и поделить, или вернуть себе 14 век).
Отсюда вся опасность архаровщины для долговечной устойчивости государства.

Наивная политология

Насчёт нищих, которые не восстают, необходимое уточнение.

Тотально и давно нищие, возможно, не восстают. Хотя и у них бывают вспышки ненависти обычно направленные на тех, кто находится рядом, таких же нищих.

Здесь ключевую роль играет не столько нищета как таковая, а направление движения - в нищету или из нищеты. Те, кто выкарабкивается из нищеты, будут бунтовать только если кто-то спихивает их обратно в нищету. Те, кто постепенно нищает, будут бунтовать против тех, кто их туда запихивает.

В начале 2000-х люди жили не богаче, чем сейчас, но они выкарабкивались из нищеты и были благодарны Путину, с которым ассоциировали открывшиеся возможности. Сейчас на фоне известных событий и кажущегося бездействия президента люди объективно беднеют, им кажется, что президент их предал. А к предателям на Руси всегда относились знаете как. Отсюда и рост протестных настроений.

Выходом из этого политического штопора могут стать либо решительные действия против тех, кого мы называем социальным паразитами (кстати, Ленин тоже использовал термин паразиты - видимо это что-то архетипическое), тех, кто на это решится народ безусловно поддержит, либо очередная война с однозначно понимаемым и опасным внешним врагом. Коронавирус, при всей катастрофичности его воздействия на страну, с ролью объединителя нации не справился. Скорее наоборот. НАТО, наверное, сможет объединить народ России и все к тому, видимо, идёт. Но, увы, возможности НАТО объединить нас ментально, психологически, пожалуй, исчерпаны. Следующий этап объединения нас в едином строю должен быть, видимо, физический - всеобщая мобилизация.

А как видите ситуацию Вы?

Ну уж если мы добрались до этапа настолько откровенных прогнозов, позвольте и нам сделать ставку.

Итак, мы ищем движущую силу необходимых и, видимо, неизбежных преобразований современного российского буржуазного и вдобавок компрадорского государства. Искомая сила должна быть организованной, пассионарной, патриотической, максимально удаленной от собственности, не имеющей зацепок на западе и, к тому же, вооруженной.

Примеряем эти параметры к современному обществу, и получаем единственное решение политической формулы современной российской революции.

И это решение - военная хунта. Но хунта не генералов, а армейских полковников.

Точки напряжения, которые могут направить революционный процесс по этому сценарию - всеобщая вакцинация детей и ситуация с Украиной.

Ставка сделана, но тс-с, это секрет. Публично репостить не надо. 😉

https://yangx.top/skurlatovlive/5121

Вокруг проекта указа «об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», уже развернулся ожесточенный холивар.

Кто-то считает проект документа «блестящим по смыслу и очень важным по задачам». Выводит Документ (именно так, с большой буквы) из «Стратегии нацбезопасности» и принципов «стратегического традиционализма» (этот термин дается без расшифровки).

Другое мнение на проект документа: «именно Минкульт вместе со всеми смежными министерствами уже 30 (тридцать) лет культивирует идеологию АНТИтрадиционных ценностей через все свои инструменты... «Вор кричит - держи вора?»

Или: «Цель [проекта указа] - заставить Людей выпустить ещё часть своей пассионарной Энергии в пустоту, в обсуждение того, что никогда не будет реализовано... вместо полной замены фальшивки...»

Короче, вынуждены были с оригиналом проекта указа ознакомиться и мы, чтобы составить свое мнение о нём.

Первое, на что мы обратили внимание, находится в конце документа, а именно: «Условием успешной реализации государственной политики в сфере традиционных ценностей является создание механизма межведомственной координации. Ключевым элементом такого механизма должен быть орган межведомственной координации. Реализация государственной политики в сфере традиционных ценностей органами государственной власти всех уровней ... предполагает распределение имеющихся бюджетных ассигнований в соответствии с приоритетами, установленными настоящими Основами. Для осуществления полномочий органа межведомственной координации требуется дополнительное финансирование из федерального бюджета».

Если это называется не монетизацией традиционных ценностей, а как-то иначе, оставьте правильное название этого в комментах.

Но как монетизировать то, о чем коммерсанты от культуры не имеют ни малейшего представления? Нам известно лишь два «гениальных» примера того, как делать деньги из ничего. Первый пример описан в сказке «Новое платье короля» Х.К. Андерсена. Авторы второго примера — Чубайс и его корпорация «Роснано». В обоих случаях нам показали, как можно получать много денег за то, чего никто не видит. Чиновники из Минкульта, видимо, намерены продолжить эту «традицию».

Верхом наивности является представление, что нравственные, а тем более духовные ценности можно внедрить в обществе указом. Тем более, что слово «традиционные», употребляемое к месту и не к месту, лишено авторами документа вообще какого-то смысла. Можно использовать вместо этого любое слово, например «посконные», «сермяжные» и т. д. - смысл документа от этого понятнее не станет. Но ведь как-то нужно ценности назвать, а то перед доном Педро президентом неудобно. И… гениально авторы выкрутились, назвав в качестве главных традиционных российских ценностей… первые три статьи из Всеобщей декларации прав человека. Полюбопытствуйте — один в один. Вообще-то авторы смешивают российские традиционные и т.н. «общечеловеческие ценности» на протяжении всего текста. Чего стоит «общероссийская гражданская идентичность и российская самобытность... на основе единой системы». Такой тип мышления называют поверхностным и эклектичным. Если там присутствует мышление, конечно.

Но, «слёзы умиления» вызвало у нас признание авторами заслуг Минкульта в деле «развития духовного потенциала страны»: «усилия, предпринятые РФ ... привели к повышению сплочённости российского народа, к осознанию гражданами необходимости сохранения и укрепления ТЦ перед лицом глобального ценностного кризиса». Да кто ж так «развил потенциал», что даже «граждане осознали ценностный кризис»?!

Вот так, грамотно применяя технологии социального инжиниринга, чиновники Минкульта пытаются вред, который они своими «действиями» принесли российскому народу, обратить себе на пользу.

А вы думали про какие ценности они думали, когда писали свой проект?

Вчера написали пост о традиционных ценностях, а сегодня в сети увидели видео с официальной церемонии награждения наших лыжников, которые завоевали золото и серебро на зимней Олимпиаде-2022.

Вместо государственного флага РФ флаг олимпийского сообщества. Вместо государственного гимна СССР/РФ (нужное подчеркнуть) — легендарный первый концерт для фортепиано с оркестром П.И.Чайковского, который входит в золотой культурный фонд человечества почти 150 лет. Автомобиль, самолет, радио и телефон были изобретены позже, чем этот концерт прозвучал впервые.

И подумалось, что российские традиционные ценности, наконец-то, возвращаются в этот мир. Ведь традиционные ценности не должны зависеть от того, какая сейчас в стране власть и какие у неё флаг и гимн, верно?

Ой, мы что-то не так сказали? 😳

А это видео в продолжение предыдущего поста о том, как снимаются подобные ролики.

Если будете показывать детям, звук отключите, пожалуйста. Там пошлый и бессмысленный мат. Но все понятно и без звука.

https://www.youtube.com/watch?v=lwDr3b86fsc

Несомненным преимуществом независимого телеграм-канала является то, что посты на нем вовсе не обязаны следовать темам дня, каковыми сегодня, видимо, должны быть Олимпиада и встреча Путина и Макрона. Ну т. е. мы можем, конечно, комментировать главные события новостной повестки. Если захотим. А можем и не комментировать. Сегодня, например, нам хочется поразмышлять о символах смерти и разрушения — о скелетах и зомби. А заодно - о наших министерствах.

Мы не считаем себя крупными специалистами по зомби, поэтому сверили свои представления с википедией:

Зомби — мистический архетипический персонаж современной массовой культуры. Под зомби понимается оживлённый фантастическим образом труп или зомбированный живой человек — полностью потерявший контроль над собой и своим телом или подчиняющийся чьим-то приказам. В переносном смысле может означать одержимого человека, который находится под сильным влиянием каких-либо убеждений, увлечений или деструктивного культа.

Раньше символами смерти были черепа и скелеты — предметы, в сущности, безобидные, поскольку не обладали активным началом. Можно было пугать ими детишек или впечатлительных женщин. Сейчас пугательная способность скелетов сильно девальвировалась и годится разве что для детского киножурнала Ералаш. Сейчас людей пугают ожившими разлагающимися и смердящими мертвецами, единственной целью которых является преследование и уничтожение живых. Множество фильмов, сериалов, мультфильмов и компьютерных игр уже вышли на эту тему и столько же ещё выйдет.

Философски обобщая, можно сказать, что активные и агрессивные зомби заменили нам тихих и безобидных скелетов в качестве символов тлена и смерти.

А теперь поднимемся ещё на несколько уровней обобщения и задумаемся — а в какое время мы живем? И ответом будет — во время зомби. Или, говоря другими словами, во времена тотальных разрушений! И это, увы, не шутка.

Всё вокруг, на что ни посмотри, несет на себе печать этого разрушения. Взять, хотя бы, нашу власть. К примеру - наши министерства. Почти все они в той или иной степени затронуты разрушением — разрушены их репутации, разрушены предметы их ведения, народу деятельность этих министерств уже нанесла колоссальный ущерб — утрачены принадлежавшие народу материальные ценности и активы, утрачена огромная часть населения, утрачено доверие людей к власти и друг к другу.

Такое впечатление, что в названии большинства министерств пропущено важное слово, ставящее всё на свои места, и слово это — «разрушение». Министерство разрушения образования, министерство разрушения экономики, министерство разрушения здравоохранения, министерство разрушения промышленности, финансов, культуры, далее везде… Так было бы точнее. Да и известные фонды, например, пенсионный фонд, фонд национального благосостояния, следует для правильного понимания их деятельности переименовать с помощью приставки «анти».

Единственные министерства, которые пока не нуждаются в переименовании — МЧС и министерство обороны. Но и они имеют прямое отношение к разрушению — первое к последствиям разрушений, а второе - к разрушительным силам у него на вооружении — т. е. и для одного и для другого разрушение является их «профессьон де фуа».

Таким образом можно сказать, что разрушение является сутью современной эпохи. Причём, судя по действиям и последствиям действий большинства органов нашей, так сказать, власти, разрушение это активно и агрессивно - как зомби. И да… они смердят плохо пахнут и разлагаются (и не только морально).

И вот как теперь живым людям реагировать на инициативы этих зомби-министерств? Видимо, единственный пока способ обезопасить себя — не доверять им и держаться от них подальше.

И, это важно, — весь фонд всех произведений о зомби (от комиксов до компьютерных игр) со всей однозначностью и определенностью свидетельствует — зомби невозможно как-то излечить или перевоспитать. Их можно только уничтожить, желательно целиком, в пыль, «по-ленински». Будущим преобразователям общества следует иметь это в виду.

Надо что-то делать. Но как? Кому? И на каких Устоях?..

Мимо такого эмоционального вопроса пройти просто невозможно. Тем более, когда в развитие заданного вопроса говорится: «Мы в разных Состязательных Залах, существующих один за счёт другого. И без объединения этих "площадок" под одной Крышей - ни о какой Гордости говорить не приходится…»

На другом интересном канале после заголовка «Нравится, не нравится - терпи моя красавица» следует не менее эмоциональное: «Многотерпильный и многонациональный русский народ действительно равнодушно взирает на самоуничтожение страны. Где активисты в оппозиции? Ау».

Наша реакция:

Во время оно популярна была теория четырех стихий, как основ всего сущего. Напомним эти стихии: земля, вода, воздух и огонь. В современных естественных науках на смену этой теории пришли таблица химических элементов, стандартная модель и т. д. Но существование четырех агрегатных состояний вещества — твердого, жидкого, газообразного и огня (ионизированной плазмы) — современная наука не оспаривает.

А вот в общественных теориях такой или подобной терминологии и инструментария нам не встречалось. Хотя состояние общества тоже может иметь разную агрегатную форму — твердую, текучую, летучую и пламенную.

По нашему мнению нормальным состоянием общества является «жидкое».

В «твердое» состояние общество переходит под напором явной, угрожающей его существованию опасности, либо в условиях мощного давления, читай — диктатуры. В «газообразное» — только, если довести его до кипения (главное — не до взрыва).

Если согласиться с тезисом о в норме «жидком» состоянии общества, то естественной формой существования народа является река. Поток множества капель, объединенных общим руслом, в котором каждая капля имеет свободу, ограниченную лишь общей судьбой.

Каждая река уникальна и неповторима, но она — река. А у рек есть свои «стандартные модели», описывающие и предсказывающие их возникновение, жизнь и смерть.

Наблюдатель (с большой буквы - Наблюдатель) воспринимает реку как единое целое, существующее во всей своей полноте здесь и сейчас, совсем не так, как отдельные составляющие её капли. Между состоянием «молодой» капли у истока и «старой» капли в низовье реки расстояние — жизни поколений.

Обычно поток воды сам находит себе дорогу — через скалы, равнины и даже пустыни. Если он достаточно силён, конечно. И непросто создать такую плотину, которая полностью этот поток остановит, не зря говорят «вода свой путь найдет». Но, это если поток силён. А в чём же сила реки, можно спросить? Тем более, что ответ самоочевиден. Правильно, в родниках! В тех чистых незамутненных родниках, которые питают ручьи и притоки реки. Т.е. в той самой Правде.

И отсюда уже возникает ответ для каждого из нас на восклицание «Так что же всё-таки делать?!» Что делать, если у вас нет спонсоров, «которые готовы от своих хулиардов отчинить немного на протестное движение»? И что делать, «пока не будет возвращена на Гос/уровне парадигма С. Бодрова [о том, что Сила в Правде]».

Можем дать универсальный и исчерпывающий ответ для всех нас — не врать! Сохранять правду и её источники от мути лжи и фальсификата. Каждый на своём месте. И просачиваться, просачиваться, просачиваться... к тому общему руслу, которое нас - прошлых, настоящих и будущих объединяет.

А «мелиораторы» с их хулиардами и «милость» их нам в этом деле не нужны.

Где живой водицы взять?...

Любимый мной канал "Ещё одна версия" решил сегодня поговорить о символах разрушения: черепе, костях и ... министерствах.

Цитирую:
"Такое впечатление, что в названии большинства министерств пропущено важное слово, ставящее всё на свои места, и слово это — «разрушение». Министерство разрушения образования, министерство разрушения экономики, министерство разрушения здравоохранения, министерство разрушения промышленности, финансов, культуры, далее везде… Так было бы точнее. Да и известные фонды, например, пенсионный фонд, фонд национального благосостояния, следует для правильного понимания их деятельности переименовать с помощью приставки «анти». "

Если пойти дальше и припомнить недавно поднятую нами ядовитую тему про отношения людей и чиновников (как раз из этих "министерств разрушения") запах тошнотворного трупного гниения просто захлёстывает до рвотных спазмов.
Всё становится на свои места, мои соратники.
Мы не поняли сразу самое главное, убиваемся всем воспрянувшим гражданским обществом, пытаемся заставить работать чиновничий аппарат - А ВЕДЬ ОН ПОЛНОСТЬЮ МЁРТВ!
"Мёртвое умереть не может!" - как в той сказке, но и работать тоже не могЁт.

И наши разнокалиберные победы сродни невероятному акту экзорцизма с примесью вудуизма - расшевелить, поднять мёртвое и заставить работать! о как мы наловчились!
Да всё равно вот это всё тухлое зомбообразие окончательно сдохнет, тьфу...

Друзья рекомендуют живым просто держаться от тухляка подальше, оставить "окончательное решение вопроса" будущим вершителям.
Не получится!
Весь этот смердящий тухляк уже топчется в нашем дворе, колотится в окна и тянет к нашим семьям вонючие конечности...

P.S. А живую воду искать не надо. Мы и есть - живая вода.
А что не оживёт нашими усилиями - тому напалм чудодейственный поможет.

Как я уже писал, телевизор я выкинул, радио не слушаю, газеты не читаю. Информационные потребности, если они возникают, удовлетворяю, читая или пролистывая (тут от настроения зависит) телеграм-каналы. А еще я умею пользоваться торрентами и флибустой, и поэтому могу располагать любыми фильмами, музыкой и книгами, какими захочу. В этом суть — не теми, что предлагает телевизор, а любыми. Какими захочу.

И сегодня я предлагаю подумать о книгах...

Иногда, знаете, хочется взять в руки какую-нибудь интересную книгу и погрузиться в мир, придуманный или описанный для нас её автором. Книга воздействует на нас совершенно иначе, чем фильм. Мир, в который мы погружаемся, предстает перед нами не на экране, а внутри нас. В зависимости от таланта автора мы оказываемся либо сторонними наблюдателями, оценивающе созерцающими виртуальность, либо непосредственными участниками описываемых событий.

И, это важно, книги, как бы точно не воссоздавали мир, это всегда мир из прошлого. Даже книги о будущем. Книга, независимо от жанра, будь это историческая литература или фантастика, беллетристика, публицистика, мемуары, философский труд, поэтический сборник или современная литература, она всегда (почти) является зеркалом, отражением того времени, когда была написана, с учетом, конечно, личностного авторского восприятия и его прогностических и обобщающих способностей.

Поэтому вы никогда не сможете получить точное представление о рабстве, если ограничитесь книгой Рафаэлло Джованьоли «Спартак», написанной в 1874 году, после Парижской коммуны. Чтобы получить верное до деталей представление о рабовладельческом обществе, вам нужно прочитать трактат Аристотеля «Политика», который он написал в 335-322 годах до «нашей» эры, т. е. в период расцвета рабовладельческих государств.

Если вы реально хотите испытать ощущения пилота машины времени, зайдите в ближайшую библиотеку и возьмите почитать (или, как я, скачайте на флибусте) книги того времени, которое вас в данный момент интересует. Для полноты впечатления найдите картины, написанные в то время, внимательно рассмотрите изображенных на них людей и детали интерьера. Скачайте с торрента музыкальные записи (вероятнее всего они будут находится в разделе «классика») произведений, сочиненных авторами, жившими в то время. Послушайте. Посмотрите. Почитайте. Перед вами будет то, что читали, слушали и рассматривали люди, жившие в интересующее вас время. Вы узнаете их мысли. Вы ощутите их чувства. А что ещё нам нужно от машины времени? Иметь возможность понять и почувствовать то, чем жили наши далекие предки, прежде всего! А вовсе не возможность что-то там в прошлом подправить, чтобы изменить наше настоящее. С этим хорошо справляются и историки — они этим вполне профессионально занимаются. Прямо по Оруэллу.

Всё вышеизложенное, это, так сказать, философская основа, база, которая поможет вам лучше понять следующий, органично вытекающий из этого, пост.

Нет, таких случайных совпадений не бывает.

Вчера культурные люди, такие как мы 😉, помянули Федора Михайловича Достоевского. На Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры Санкт-Петербурга по такому случаю была отслужена заупокойная лития.

А я как раз сейчас, в эти вот дни, читаю его роман «Бесы». И одновременно с ним, параллельно, так бывает 😔, читаю книгу В.И. Ленина «Государство и революция». День смерти Ленина некоторые из нас тоже недавно отмечали.

Знаете, что означает выражение «гремучая смесь»? Вот это самое она и есть. Если среди подписчиков есть философы-экстремалы, попробуйте повторить мой опасный эксперимент — ощущения будут «специфические».

Но, сначала несколько дат.

Достоевский умер в 1881 году. Ленин родился в 1870 году. Т.е., как бы, современники. Данных о личном знакомстве этих людей я нигде не нашел. Но, думаю, что Ленин о Достоевском что-то слышал ещё при жизни писателя, а вот Достоевский о будущем Ленине — вряд ли.

Старшего брата Ленина — Александра, казнили как участника народовольческого заговора за покушение на императора Александра III в 1887 году. До этого Володя политикой не интересовался. После дал свой знаменитый зарок - «мы пойдем другим путем» (на самом деле, все это, конечно, знают, он сказал иначе: «Нет, мы пойдём не таким путём. Не таким путём надо идти», но это за сроком давности уже неважно).

В 1849 году Достоевский был арестован и осуждён за участие в революционном кружке, который стал прототипом описанного в романе «Бесы» (1871—1872). Прототипом Петра Верховенского, организовавшего этот кружок в романе, был Сергей Нечаев, лидер «Народной Расправы», автор экстремистского «Катехизиса революционера», осужденный за убийство студента Иванова.

По поводу романа «Бесы», который Владимир Ильич, сам по молодости бывший членом аналогичного революционного кружка, читать демонстративно не стал, он выразился так: «Явно реакционная гадость, ... терять на нее время у меня абсолютно никакой охоты нет. Перелистал книгу и швырнул в сторону. Такая литература мне не нужна, — что она мне может дать?.. На эту дрянь у меня нет свободного времени».

В отличие от нас, пытающихся выделить время и на Достоевского и на Ленина.

А теперь на десерт:

Весной 1871 года в Париже произошло событие, которое с тех пор все называют «Парижской коммуной». Это был первый опыт пролетарской революции. Собственно, вся Европа и Россия, которая тогда была её неотъемлемой частью, после 1871 года жила под впечатлением этого события. И своих «Бесов» Достоевский писал, безусловно, тоже под впечатлением (весьма вероятно, что именно Парижская коммуна и подтолкнула Достоевского к написанию этого романа).

Будете смеяться, но свою книгу «Государство и революция», которую Владимир Ленин писал в августе 1917 года (до Великой Октябрьской социалистической революции), он посвятил почти целиком анализу опыта и ошибок этой самой Парижской коммуны.

Т.е. и Достоевский и Ленин вышеупомянутые свои, можно сказать, главные произведения написали под впечатлением одного и того же события. Тем интереснее сравнить их отношение к этому событию и сделанные ими выводы.

Строго говоря — они противоположны. Настолько противоположны, насколько могут быть противоположными два конца растянутой веревки, которой русское общество по очереди пытаются затягивать то в коммунизм, то в достоевщину.

И это при том, что и Ленин и Достоевский до сих пор являются самыми, наверное, известными русскими людьми в мире. Они реально стали символами русского мира. Вот уж где мы имеем возможность наблюдать единство противоположностей.

Может, это «единство противоположностей» и является источником той самой загадки «русской души»? Загадки, отгадку которой мы не нашли до сих пор. А заодно и всех наших проблем?

Быть или казаться? О героях...

Однажды мне встретился интересный текст о литературных героях. Пересказываю по памяти.

Детский роман Фрэнка Баума, написанный в 1900 году, «Замечательный Волшебник страны Оз» был точкой раздела между эпохами старых и новых героев в литературе. Новым героем предлагалось считать «трусливого льва», который всего боялся, но научился преодолевать свой страх.

Старым героем был «доблестный рыцарь Айвенго» (роман Вальтера Скотта написан и опубликован в 1819 году). Рыцарь без страха и упрека Айвенго действовал скорее эмоционально, чем обдуманно, безрассудно бросался навстречу любой опасности. Но он таким, в общем-то, по роману и был - поступки его были органичными (самоощущение и образ соответствовали друг другу) и скорее инстинктивными, чем осмысленными.

Насчет персонажей сказки о Волшебнике страны Оз, так не скажешь. Трусливый лев огромным волевым усилием подавлял свой страх, чтобы достойно действовать в опасной ситуации. Безмозглый Страшила изо всех сил старался стать умным, а бессердечный Железный дровосек — добрым. Главный Волшебник тоже был не тем, за кого себя выдавал, и старался решать свои проблемы чужими руками.

Почему же «новые» герои так старались быть другими, не такими, какими они были на самом деле? Уж не общественного ли порицания они боялись? Или это другое?

Сейчас тема «героев поневоле» доведена деятелями искусств до теоретического предела. Отставные военные и простые домохозяйки в роли супергероев, разного рода попаданцы и пр. Это в кино и комиксах.

В «реальной» же жизни сейчас не нужно быть реально смелым, как Лев, умным, как Страшила и добрым, как Железный дровосек. Сейчас достаточно просто выглядеть круто, как это делал Волшебник страны Оз.

«Хороший понт дороже денег», «Не важно, что именно случилось, важно, как это выглядит» - эти фразы давно перекочевали в методички политтехнологов и разного рода коучей. Масс-медиа потчуют нас героями, которые выглядят обычными людьми. И тем, кто знаком с основами драматургии, не нужно объяснять, зачем они это делают.

Но в реале мы чаще окружены посредственностями, изображающими суперменов.

В Древнем Риме популярны были гладиаторские бои, каждое представление которых сопровождалось смертью. Почему? Перед лицом реальной и близкой смерти трудно казаться героем. Чтобы оставить о себе память, умереть гладиатор должен был реально героически, быть героем. Настоящая смерть диктовала настоящие чувства тем, кто дрался за жизнь. Подростки Рима, кумирами которых обычно были гладиаторы, с детства готовили себя к достойной смерти.

Современные «герои» вовсе не жаждут умереть. Наоборот, хотят жить долго и счастливо. И только перед лицом смертельной опасности некоторые из них становятся настоящими. Героями. Только те, которые Были, а не казались.

Кто-то из читателей, дочитав до этого места, хмыкнет себе под нос, пожмёт плечами и подумает - «Ну и зачем автор этот текст написал? Набор банальностей от стареющего графомана».

А давайте примерим всю эту софистику на реальный момент.

Вот, скажем, пандемия. Как бы, явная и смертельная угроза для каждого из нас. Плюс давление паникующей власти, принуждающей население спасать свои шкуры. Как повели себя наши соотечественники и известные персонажи перед страхом эпидемии ковида и под давлением начальства? Достойно? Смело, как Лев? Безрассудно, как Айвенго? Умно, как Страшила? По-доброму, как Дровосек? Или хитровывернуто, как Волшебник страны Оз? Все эти персонажи сугубо архетипичны, что, в свою очередь, означает, что все они живут среди нас, рядом с нами. Узнали их? То то и оно...

Пассионарность это ?..

Слово пассионарность часто употребляется авторами, которые ищут русскую национальную идею или собираются строить светлое будущее России. И хотя автор этого понятия Лев Гумилёв (1912—1992) дал в своей диссертации на соискание степени доктора географических наук «Теория пассионарности и этногенеза» весьма размытое определение пассионариям (люди, обладающие врождённой способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем требуется для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по изменению окружающей среды, и которых можно определить по неким характеристикам их поведения и психики), а каждый использующий это слово автор трактует его по-разному, на сегодняшний день уже сложилось преобладающее и разделяемое большинством авторов понимание, что пассионарность является синонимом социальной энергии, которую человек направляет на воспроизводство и усиление возможностей своей социальной группы.

Такое понимание коррелирует с основными тезисами «Социальной паразитологии», которая рассматривает процесс воспроизводства общества на разных уровнях социальной жизни. Пассионарность возникает на уровне духовного и собственно социального воспроизводства общества. Это энергия, возникающая именно при взаимодействии людей в обществе, способная изменить общество и, как любое социальное явление, является продуктом взаимодействия общества и конкретного человека, т. е. продуктом воспитания.

Именно поэтому пассионарность, на наш взгляд, невозможно свести к генам или иным врождённым способностям человека и к его взаимодействию с окружающей средой (если только не понимать под средой — общество, а не природу).

Виды энергии, существующие именно в природе, в общем-то, известны из школьного курса физики - потенциальная, кинетическая, тепловая, химическая и электромагнитного взаимодействия (т. н. волновая). Для полноты картины можно добавить энергию т. н. сильного и слабого взаимодействия, которые ответственны за процессы внутри атома и атомного ядра, и которую по простому называют ядерной.

Ни один из перечисленных видов энергии, существующей в окружающей среде, однозначно привязать к пассионарности не представляется возможным. Прежде всего потому, что от человека они, в общем-то, не зависят и вполне себе могут существовать в его отсутствие. Но можно, с некоторой натяжкой, привязать пассионарность к тому ленинскому определению идеи, которая, овладев массами, становится материальной силой.

Мы же попробуем привязать неизмеримую физическими приборами энергию пассионарности к другим социальным понятиям.

В социологии в последнее время часто используется т. н. индекс счастья. Это измеряемый, сопоставимый и более-менее объективный параметр, выражаемый в процентах и обозначающий степень благополучия населения разных стран. Но для привязки к пассионарности он, увы, не подходит, поскольку имеет пассивное начало, а пассионарность активна. Поэтому более подходящим для соотнесения с пассионарностью и для её измерения был бы индекс социального оптимизма, но не такой, как здесь. Методика должна фиксировать не оценку текущей социальной ситуации, а быть немного прогностической, т. е. оценивать уверенность людей в будущем, а не их положение в настоящем. Можно назвать это индексом надежды на лучшее будущее.

В послевоенных (после Гражданской и Отечественной войн) СССР индекс социального оптимизма был максимальным, возможно даже больше, чем в странах Запада. В США 1950-1960-х годов он тоже был очень большим. В России 1915-1917 годов, в СССР конца 1980-х, в святые 1990-е и в современной России — минимальным.

Именно обоснованная уверенность в завтрашнем дне, НЕ иллюзорная надежда на лучшую жизнь свою и своих детей, своего народа, т. е. социальный оптимизм, когда хочется сделать свой вклад в будущее страны, и является источником пассионарности в нашем понимании.

Вот в каких социальных группах такой индекс надежды и оптимизма выше, те и являются наиболее пассионарными. А значит, всем искателям лучшего будущего России нужно обращаться за помощью и работать прежде всего именно с ними.

Не знаем, заметили ли вы, что незаметно, но прочно в новостной повестке многих телеграм-каналов закрепился спрос на разного рода альтернативы. Альтернативная энергетика, альтернативное мнение, политическая альтернатива — всё альтернативное уже вызывает бОльший интерес зрителей, слушателей и читателей, чем общеизвестное.

В политическом дискурсе за заявлениями устоявшихся оппонентов, какими бы острыми они не были, не следят даже эксперты — всё известно заранее. Аналогичные процессы можно наблюдать в сфере идеологии, философии и т. д.

Мы такой процесс, в общем-то, поддерживаем. Нам гораздо интереснее (пока) читать не официальные хроники и комментарии к ним иноагентов, а мнения активистов, например, движения под названием «Третья сила». Да и сами мы, сталкиваясь с агрессивно противоположными точками зрения на актуальные вопросы современности, стараемся предложить читателям «ещё одну версию» (т. е., выходит, как минимум, третью). Обычно мы не паримся с тем, чтобы дублировать первые две общеизвестные версии на своем канале. Но для оценки отношений с Украиной сделаем исключение.

Итак, общеизвестных оценок ситуации с Украиной всего две — 1. Давно пора рас...чить этих нациков и вернуть Украину под протекторат России, 2. Ни в коем случае нельзя допустить братоубийственной войны.

А теперь ещё одна версия. Наша версия.

Во время оно (в конце 1980-х годов) один из авторов канала очень часто бывал на Украине. Даже слишком часто. Были периоды, когда самолетом он пользовался чаще, чем пригородной электричкой. Шло внедрение совсекретной разрабоки НИИ, где он тогда работал, на одном из украинских заводов. Он только-только вылез из коротких штанишек молодого специалиста и принял на сопровождение один из ключевых и не имеющих аналогов блок изделия.

Первое впечатление от Украины (если вычесть страх не выполнить командировочное задание) было ошеломляющим. В любом гастрономе всегда присутствовало от трёх до пяти сортов вареной колбасы. Для приехавшего из полуголодного Черноземья инженера, где любительскую колбасу можно было купить только по блату, а докторскую по большому блату, это был шок. Украинские продавщицы москалей даже жалели — обслуживали без очереди, разрешали покупать по два-три батона колбасы зараз (местные покупали колбасу по триста грамм, к завтраку). В любой рабочей столовой можно было купить стакан сметаны, воткнуть в неё чайную ложку, и та стояла в ней до конца обеда. И т. д. Лучше на Украине обстояло дело с книгами, с одеждой и обувью, с электроникой — почти со всем. Но, что характерно, зависти к малороссам у великороссов не было. Украинским изобилием пользовались, везли на родину дефицит и вкусняшки, но зависти не испытывали. Зато украинцы (даже русские по крови) испытывали по отношению к командировочным чувство превосходства и даже не сильно его скрывали.

Ситуация резко менялась, когда доходило до серьезного дела. Любой наш инженер на порядок, на две-три головы превосходил самого крутого заводского инженера. Потому что они не могли решить свои производственные проблемы, а мы их решали — даже такие молодые, каким был тогда автор. Не было ни одного случая, чтобы мы возвращались в родной НИИ, не выполнив на 100% командировочного задания. Но чувства превосходства по отношению к коллегам с завода мы никогда не испытывали. Ощущения своей «крутизны», уверенности в своих силах, способности решить самую сложную задачу — да, с опытом пришли. Но не ощущение превосходства. Надеюсь, вы понимаете к чему мы клоним. Это отношение можно сравнить с отношением старшего брата к младшему. Младший брат может старшему завидовать, пытаться доказать своё превосходство хотя бы в чём-нибудь. Старший такой ерундой заниматься не будет, если он старший не по возрасту, а по сути.

Так вот, ощущение, что русские по отношению к украинцам являются именно старшими «братьями» пришло к автору вместе с тем опытом сопровождения серьезного проекта и не покидает до сих пор.

И сразу возникают вопросы - можно ли оправдать конфликт между братьями? В какой ситуации? И как его, все-таки, постараться избежать?

Ответ в следующем посте.