Послание Путина Федеральному собранию, 29 февраля
С 1 марта 2024 года, ветераны специальной военной операции, а также солдаты и офицеры, которые сейчас сражаются в действующих частях, смогут подать заявление для участия в первом учебном потоке специальной кадровой программы. Назовем её «Время героев». Эта программа будет строиться по тем же стандартам, что и наши лучшие проекты: Высшая школа государственного управления, которую называют «школой губернаторов», а также конкурс «Лидеры России». Их выпускники выходят на высокие позиции во многих сферах, даже становятся министрами, главами регионов.
Участниками программы здесь смогут стать военнослужащие и ветераны с высшим образованием и управленческим опытом независимо от звания и должности.


Владимир Путин об участниках проекта «Время Героев»: Из них нужно формировать будущий управленческий корпус - 18 марта 2024


Заседание Совета по стратегическому развитию и нацпроектам и комиссий Госсовета по направлениям социально-экономического развития
29 мая 2024 года Москва, Кремль
И в заключение… Послушайте, ничего не хочу нагнетать, но прошу вас обратить внимание вот на что: мы все понимаем, во всяком случае, все должны понимать, в какое время мы живём и через какой исторический этап проходит Россия. А если мы это понимаем, то все должны работать, как на линии фронта, все должны чувствовать себя мобилизованными, и только так мы добьёмся тех целей, которые перед собой ставим.

В современных условиях по-другому работать нельзя. Нужно наладить тесное сотрудничество всех органов власти, исполнителей национальных проектов. Именно от этого будет зависеть эффективность нашей работы, и только тогда мы добьёмся целей, которые ставим перед собой, как уже сказал, и которые нужны стране.
© - В. Путин.


Время Героев никогда не настанет
Время Героев, которого желал президент Путин и которое он поручил подготовить и организовать, в Российской Федерации не настанет. По крайней мере, до тех пор, пока исполнять поручения Президента будут нынешние исполнители, а также их кураторы и смотрящие. Потому что эти люди, действующие от имени Президента, уверены, что именно они — истинные и безраздельные хозяева в стране и могут делать что угодно, ни на кого не оглядываясь.


Можно было бы написать — ЗАНАВЕС… Но хочется продолжить.

Налицо имеем факт конфликта интересов государства 1 типа (Президент и избравший его народ) и государства 2 типа (олигархи и бюрократы) — недавно мы писали о них здесь.

Есть прямое поручение Президента, до деталей обозначены цели и основные принципы проекта, но… всё это вязнет в бюрократическом болоте.

У Президента есть мотивация обновить российскую управленческую элиту, у «элиты» есть мотивация такого обновления не допустить любой ценой. Выхода нет…

Выход есть! Но он пока представляется отчаянным и фантастическим. Нужно просто принять обязательный к исполнению закон (указ) прямого действия, в котором добавить к существующим цензам для занятия всех государственных (на госслужбе, госпредприятиях и отдельно - выборных) и руководящих муниципальных должностей (гражданство, знание законов РФ, профильное образование и пр.) факт участия в СВО не менее полугода. Хочешь стать министром, депутатом Гос-, обл- или гордумы, губернатором, мэром, сотрудником областной администрации, директором госпредприятия — отслужи на передовой полгода и приходи. Если ты женщина — за тебя отслужит муж, сын или брат. Вот тогда и вся элита у нас будет состоять из участников СВО (или членов их семей), и проблема с мобилизацией решится сама собой. И никаких конфликтов интересов. Боевых офицеров и сержантов научат основам государственного управления в РАНХиГС, а чиновников и начальников на передовой научат традиционным ценностям (законам фронтового братства, общего дела и пр.) и Родину любить. И настанет в стране симфония государства и народа.

Dixi

Сдается мне, что тему государства в предыдущих постах я раскрыл всё-таки не полностью. Спасибо, конечно, подписчице Ольге, которая со страстной убежденностью изложила свою версию понимания государства, но… это лишь ещё одна из версий.

Кстати, не показалось ли вам странным, что в толковом словаре Ожегова явным образом не атрибутированы такие обязательные признаки государственности, как территория, суверенитет, собственное законодательство, аппарат публичной власти, отделенный от общества (т. е. не находящийся у общества в непосредственном подчинении), ну и налоги — куда ж без них. Т.е. если НЕЧТО обладает территорией, самостоятельностью, сводом законов, собирает в казну налоги и использует силу для поддержания порядка внутри и защиты от угроз извне, то это нечто и есть государство. Этому в школе учат. Но…

Специалисты, изучающие политику, как процесс захвата и удержания власти, и государства, как материальные воплощения этого процесса, утверждают (рекомендую прочитать текст по ссылке до конца), например, что «государство является центральным понятием в политике, и поэтому его определение служит предметом острых научных споров» (вдумайтесь — где политика и где наука?). Сами же они считают государством систему политических институтов, занимающихся организацией общественной жизни на определенной территории.

Быстрый экскурс по истории понятия государство — От Платона и Аристотеля через Макиавелли и Людовика 14-го, Гобса и Локка, Маркса и Ленина к современному миру, основанному на правилах, убедит нас в том, что понимание государства очень сильно зависит от общественно-политической ситуации и исторического контекста.

Ну т. е. были времена городов-государств в Древней Греции, Средневековой Италии, времена империй, распространяющих свою власть на просторы Европы, Евразии, Ближнего и Дальнего Востока и даже мира, были демократии и монархии, диктатуры и республики — и в каждом случае набор признаков и качеств, описывающих понятие государство, был «слегка» разным. Но, пожалуй, территория, налоги, свод законов собственного сочинения, силовой (для защиты от угроз извне), репрессивный (для защиты от угроз изнутри), и бюрократический аппараты, а также т. н. суверенитет присутствовали во всех перечисленных случаях — от государства шумеров и Древнего Египта до наших дней.

Но я не профессиональный политолог (просто обыватель с высшим техническим советским образованием) и мне ближе всё-таки ленинское определение государства, как орудия эксплуатации угнетенного класса. И тем более это определение актуально именно сейчас, когда современная Россия по политическому устройству находится гораздо ближе к 1916-1917 годам (когда Ленин описывал реальность, в которой жил), чем, скажем, к 1980 году (году наивысшего могущества СССР и идей марксизма-ленинизма). Т.е. настолько ближе, что все тезисы ленинской статьи «Государство и революция» можно понимать, ну вот просто буквально.

Остался нераскрытым вопрос глубинного государства, «deep state» - любимого предмета конспирологов всех мастей, как некой непубличной, но могущественной структуры, оказывающей максимальное влияние на решения публичной государственной власти разных стран (большее, чем оказывают на публичную власть общества этих стран). Собственно, результаты такого влияния мы повсеместно наблюдаем — и в Европе, страны которой де-факто потеряли свой суверенитет перед надгосударственными институтами ЕС и т. н. всемирными организациями (ВОЗ и пр.), а те, в свою очередь, перед deep state США; и на Ближнем Востоке, где маленькое, но агрессивное распоясавшееся государство может посылать на … и МУС и Совбез ООН и саму ООН, не говоря уже о соседствующих с ним государствах. Но не только в Европе и на ближнем Востоке. Влияние deep stat уже не вооруженным сакральным знанием взглядом видно и в самих США, где ради сохранения своей власти deep state готово под высосанным из пальца предлогом упечь за решетку бывшего президента и действующего кандидата в президенты США.

Кто они - люди, из которых состоит этот deep state?! Некоторые имена и фамилии мы знаем, но далеко не все. Но знаем точно, что это международные олигархи, принимающие решения, и международные бюрократы, эти решения исполняющие. Вот этих то олигархов и бюрократов из deep state Путин и послал … в своей Мюнхенской речи в 2007 году, а потом в ситуации с Крымом в 2014 году, за что его тогда это deep state хотело убить (малазийский боинг помните — я как раз именно его имею в виду, на его месте должен был быть наш борт №1). И именно они, нарушая все договоренности по Донбассу, спровоцировали СВО.

Ну ладно, в отношении американского deep state Путин стал смелым (по крайней мере на словах). Но почему он, обладая практически неограниченной властью и возможностями (более 87% отданных в его поддержку голосов — это не хухры-мухры), до сих пор валандается с «глубинным государством» в России, с теми олигархами и бюрократами, которые часто являются прямым продолжением deep state США (как руководство того же российского Центробанка, а до недавнего времени Минздрава, Минобра и Минкульта)?! Почему он только говорит о национал-предателях, руководителях «государственных» предприятий или предприятий, созданных в «святые девяностые» с грубым нарушением законов по преступным схемам, которые даже в условиях санкций, экономической блокады, закрытых границ и СВО умудряются выводить из национальной экономики, из-под контроля «государства» триллионы так нужных нам рублей. Почему он ничего ни с одним из них до сих пор НЕ СДЕЛАЛ? И кто, всё-таки, в России является реальной властью — публичное государство во главе с Путиным или глубинное, во главе с… Ротшильдами? Или … с Путиным? И кто тогда Путин? Избранный (кем?)* президент, власть которого ограничена глубинным государством (олигархами и бюрократами) или … ? Или современный Дориан Грей? Где он реальный — на пропагандистских портретах, рисуемых СМИ или в результатах его политики, которые мы «имеем счастье наблюдать» (перечислять?)? И от какой даты отсчитывать историю современного Путина и Путинской России— от 2022 или всё-таки от 1999-го? Очень серьезный вопрос на самом деле. От ответа на него зависит… ВСЁ!

* Байден стал президентом США благодаря многочисленным нарушениям закона и подтасовкам (цензура в СМИ, голосование по почте и пр.), вопреки реальному общественному мнению. Поэтому в США вертикаль власти выстраивается т.о. deep state → Байден и его администрация → общество. Но ведь в России, где Президента выбирают прямым, свободным и тайным (? - вот, видимо, где собака зарыта) голосованием, линия подчинения должна быть такой — Общество → Путин → бюрократы. Ну не наоборот же! Заметьте, в обоих случаях президент находится в центре (держит баланс). Но как всё меняется, если меняется направление стрелок (влияния). Поэтому-то и так важно правильное продолжение фразы «Государство — это...». То что частью государства является президент, это понятно. НЕ понятно (я про себя говорю) кто является другой его частью — все-таки общество или все-таки бюрократы?

Вниманию тех, кто читает наш канал по долгу службы 😘

Часто приходится слышать модное слово — нарратив. Несмотря на то, что применяется оно часто, смысл его толкователи определяют весьма невнятно. Я понимаю его так же, как название этого канала - «Ещё одна версия». Ну т. е. имеется в наличии некий набор фактов и некое повествование, объясняющее эти факты в их причинно-следственной связи. Пример - показания в суде истца и ответчика сильно различаются — раньше бы сказали, кто-то из них врёт, сейчас говорят — разные нарративы. Ну, т. е., запомните — где начинают говорить о нарративах, правды не ищите.

Используя свои «нарративы», стороны конфликта, вынужденные апеллировать к… «общественности», навязывают нам свое понимание ситуации, независимо от того верят они сами в свои нарративы или нет.

Но мы-то не забываем, что всегда есть «Ещё одна версия», объясняющая факты и события, скажем, отлично от преобладающих в дискурсе нарративов.

Разберем, к примеру, такой популярный нарратив:

Американцы разжигают третью «горячую» мировую войну в Европе (втягивают в конфликт на Украине в качестве непосредственных участников членов НАТО и ЕС), чтобы ослабить геополитических конкурентов, обнулить свои долги, получить сверхприбыль, разом решить накопившиеся проблемы (предыдущий опыт двух мировых войн для США оказался очень даже успешным) а самим привычно отсидеться за океаном. Американский истеблишмент абсолютно уверен в том, что если стратегические ракеты с ядерными боеголовками не будут запущены на Россию с территории США, то и русские не будут запускать свои ракеты по территории США. Ну, типа, русские будут действовать строго в пределах т. н. «необходимой обороны», «адекватно» и «по дуэльному кодексу». Если удары по русским будут наноситься с территории Украины или даже Европы, то и ответные или ответно-встречные удары, думают американцы, русские должны наносить по территории Украины и Европы. И даже если эти удары будут ядерными, Америке они ощутимого ущерба не нанесут — они у себя на острове, «в домике», до них не достанет. А если к этому нарративу добавить нарратив, что на Украине славяне убивают славян (чаще даже звучит, что русские убивают русских), безнаказанно для стравивших их друг с другом англосаксов, то уныние и безысходность так, прям с головой многих из нас и накрывают.

Но, если ситуацию чуть повернуть, то она предстанет совсем в ином свете и «сильная сторона» США окажется её слабым и уязвимым местом. Согласимся, что удаленность от ядерных взрывов сильно уменьшает ущерб. Но это означает и то, что в случае ядерных бомбардировок территории США Европа тоже сможет «отсидеться» за океаном!!! Ну да, пострадает, вероятно, европейская территория России, увы. Но территория за Уралом пострадает намного меньше. Территория западной Европы тоже пострадает не сильно (если они никого бомбить не будут, то и их вроде бомбить повода не будет). Восточной Европе, конечно, достанется, но это буферная зона НАТО — так и задумывалось. И в рамках этого, прости Господи, нарратива единственная возможность Европы более-менее уцелеть будет такой — убрать военные базы США со своей территории и сидеть как мышь под веником, параллельно пытаясь перевести стрелки и спровоцировать прямой конфликт США и России. А если сами не догадаются, то Россия устами первых лиц может им подсказать - «не высовывайтесь, европейцы, может тогда и сохраните свои жизни».

И вот тут просто необходимо подбросить англосаксам ещё один «нарратив»:
Эй вы, англосаксы, надеющиеся отсидеться за морем-окияном! Посмотрите как мордуют на Украине русские своих т. н. ро‌дных «братьёв», которых вы искусили, завербовали и послали русских убивать. Посмотрите-посмотрите. А теперь представьте, если они так лупцуют своих братьёв, что сделают они с вами, супостатами окаянными? Думаете дрогнет у них рука хладнокровно и спокойно, без истерик, но с чувством глубокого удовлетворения убить настоящего своего врага? На пресловутую красную кнопку нажать, чтобы отправить ядрены ракеты за море-окиян? Подумали? Представили? И как теперь — кошмары не мучают?

С - значит справедливость...

Как ни крути, но, по моему мнению, именно справедливость является тем базисом, на который опирается стабильность общества и государства. Людям кажется, что общественные отношения устроены справедливо - получаем стабильность и устойчивость государства. Кажется людям происходящее с ними несправедливым - получаем нестабильность и революционную ситуацию.

Что характерно, ощущение справедливости в общем и целом от уровня жизни общества и конкретного человека не сильно то и зависит. Ну, к примеру, революции 1917 года (главную февральскую и её «отдачу» октябрьскую) в нашей стране «делали» вовсе не бедные люди. Как и революцию 1991-го. Как и революцию «достоинства» на Украине и цветные революции везде в мире. Главной движущей силой всех этих революций была идея несправедливости общественного устройства, овладевшая массами. Бедность может быть катализатором революционных процессов, но не является их главным ингредиентом.

Вот, скажем, нынешняя ситуация в России вышла, как мне кажется, на плато стабильности. А почему, спрашивается? Да потому, думается, что Президенту удалось убедить большую часть общества в справедливости того, что он делает и предлагает. А вовсе не потому, что он сделал нас свободнее и богаче (в чем пытаются убедить нас наиболее рьяные пропагандисты).

И действительно:

1. СВО Путин начал по справедливости. А нечего было русских на Донбассе обижать.

2. Участники СВО гибнут и становятся инвалидами. Но они же сами, добровольно выбрали себе такую работу. Им за повышенный риск для жизни и здоровья ведь и платят повышенную зарплату. А некоторым из них даже выпадет джекпот - участие в президентской программе «Время героев» и пожизненный пансион в госаппарате или в госкомпании.

3. Зарплаты и пенсии у «мирных» маленькие. Ну так кто же мешает им заключить контракт с МО РФ, отправиться на фронт и зарабатывать вдесятеро больше.

4. Запад нас не любит. Зато мы независимые и самостоятельные - суверенные если короче, а таких никто не любит - ни по жизни, ни в геополитике (и это, в общем-то, правда).

Короче, все вроде бы по справедливости устроено. Не буду спорить. Но добавлю в картину несколько контрастных красок.

Перечитайте п.п. 2 и 3. Подумайте. А теперь задайте себе вопрос: Много ли желающих пойти добровольцем на фронт найдется в стране, если на гражданке зарплаты будут сопоставимы с зарплатами на СВО? Если честно, то, думаю, что не очень. Думаю, что для значительной части бойцов СВО (конечно, есть среди них и герои, готовые воевать с хохлами и НАТО бесплатно, за идею) но для значительной части бойцов СВО контракт был единственной возможностью решить их финансовые проблемы. Это не хорошо и не плохо - это просто факт. А теперь представьте себя главнокомандующим, нуждающимся в пополнении армии, но не желающим проводить массовую мобилизацию. Будете Вы повышать уровень жизни на гражданке, в каких-нибудь депрессивных регионах? Чтобы люди начали не выживать, а хотя бы сводить концы с концами (расходы с доходами)? С большой вероятностью - НЕТ! Ведь тогда у людей пропадет мотивация записываться на СВО. И чем больше разрыв между зарплатой «чмо-шника» (человека материально обделенного) и сво-шника, чем более невыносимыми будут условия выживания в тылу, тем больше будет у жителя маленького городка мотивации сказать по русски «э-эх, была не была, двум смертям не бывать, а одной не миновать» и отправиться на войну «зарабатывать деньги», чтобы семья могла выплатить ипотеку или кредит, или просто пожить «нормально».

Руководство Центробанка считает, что участникам СВО слишком много платят, у них слишком много финансовых льгот и всё это вместе с ОПК разгоняет инфляцию, к которой Центробанк «испытывает личную неприязнь». Допустит ли Центробанк повышение зарплат и расширение льгот участникам СВО. Скорее нет, чем да. А если повышения доходов участников СВО не будет, возможно ли при этом повышение доходов «мирных» жителей РФ? Можете не отвечать. Я скорее поверю в то, что государство будет их осознанно уменьшать - ведь государство Родину должен же кто-то защищать. И желательно «совершенно добровольно».

А теперь тест на «взрослость» для читателей «Еще одной версии»

Прочитайте, пожалуйста, этот рассказ (кто читал - перечитайте). У кого нет ВК, можно в Дзене. Называется «Позывной Оля». Про мужика из глубинки, который пошел на фронт,чтобы заработать денег любимой дочке на срочную операцию в Германии (другого способа найти денег и спасти её у него не было).

А теперь этот пост о мужиках из глубинки, которые записываются на СВО, чтобы заработать, потому что другого способа обеспечить семью у них просто нет и не предвидится.

А теперь ответьте на вопрос - какой из этих двух текстов правда, а какой - ципсошная пропаганда?

Ответы с обоснованием оставляйте в комментах.

Продолжу подхваченную читателями тему. Благодарю Дмитрия за развернутый комментарий.

Конкретно о соотношении эмоциональности и рациональности у, в частности, представителей, скажем, силовых ведомств я задумался после расстрела исламских террористов в ростовской тюрьме (вот совсем недавно это было). Если помните, то вооруженные и защищенные бойцы спецназа ФСИН «нейтрализовали», т. е. просто убили всех террористов, вооруженных заточками и ножами. Любой суд признал бы такие действия превышением необходимой обороны. Чудом выжил один террорист, хотя можно было легко взять живыми всех. Я отношу такие действия спецназа не столько насчет излишней эмоциональности участников штурма, сколько насчет «излишней эмоциональности» тюремного начальства (мало ли что могли наговорить после задержания террористы про свои «отношения» с сотрудниками тюрьмы).

Если же сравнивать ростовскую ситуацию с терактом в Крокусе, когда матерые «волкодавы» взяли живьём ВСЕХ отмороженных, вооруженных автоматическим оружием и накаченных боевой химией террористов, то хочется снять шляпу перед спецназом ФСБ. А ведь ситуация преследования была крайне эмоциональной и кто бы им слово сказал против, если бы они оставили лежать террористов в лесу, где нашли. Ну взяли бы одного свидетеля и харош.

И подобные типы поведения можно обнаружить не только у людей. Вот «невоспитанный» дворовый пес атакует безобидного прохожего — ну не понравился он ему, и даже хозяин не может его удержать — атака заканчивается посещением травмпункта. А вот служебная собака задерживает опасного вооруженного преступника. И вот она уже его повалила, и лапы у бандита на груди и клыки у горла. И рычит она страшно и убедительно, но... хозяин дает негромкую команду «нельзя», и она убирает свои клыки от горла и спокойно возвращается к ноге хозяина с чувством выполненного долга.

Вот хохлы берут в плен нашего бойца (в начале СВО это, увы, случалось частенько). Что они с ним делают? Мстят, вымещают на нем свою злобу, пытают, мучают. Ведут себя как звери, нелюди. Другая ситуация — наши берут в плен хохла, который только что на их глазах подло убил их друзей. Можно его убить — на войне людей убивают. И есть желание отомстить. И эмоции зашкаливают. Но звучит команда «отставить» и хохлу оказывают первую медицинскую помощь и препровождают в тыл, где кормят, дают позвонить родным и даже заботятся. Кто из них зверь, а кто - человек?

Полный контроль над эмоциями у меня всегда вызывал восхищение. Но есть нюанс.

Нюанс заключается в том КТО контролирует твои эмоции. У человека служебного (как и у служебной собаки) эмоции контролирует кто-то. Со временем к этому, говорят, даже привыкают. Человек свободный контролирует свои чувства и эмоции самостоятельно. Это не означает, что свободный человек должен жить с постным бесстрастным лицом — оставим такую судьбу «шпионам» и профессиональным игрокам в покер. Свободный человек может и понервничать, если есть повод, и даже поплакать, когда никто не видит. Свободный человек может улыбнуться, если смешно, и даже, прости Господи, поржать, если анекдот и компания подходяшие. Но свободный человек, человек разумный (Homo sapiens) НЕ ДОЛЖЕН НИКОМУ ПОЗВОЛЯТЬ МАНИПУЛИРОВАТЬ своими чувствами и эмоциями. Именно такие манипуляции делают нас жертвами мошенников — и криминальных и политических. Именно неспособность не поддаваться таким манипуляциям позволяет чужим людям (бандитам, политикам и просто негодяям) использовать нас как средство для достижения их корыстных, как правило, целей. И именно поэтому немотивированная, избыточная эмоциональность в любой ситуации должна стать для «человека разумного» стоп сигналом, маркером, чтобы насторожиться и подумать прежде, чем что-то решать и как-то реагировать.

Я конечно не утверждаю, что «людей разумных», умеющих держать свои эмоции и чувства под контролем, не обманывают (вон, нашего Президента сколько раз обманывали? Он сам признался) — ключик можно подобрать и к ним. Но людей эмоциональных обманывают гораздо чаще. Просто имейте это в виду.

Фотография из будущего учебника истории США.

Русский Инженер -
✅ подписаться

А вы не задумывались о том, к каким тяжелым последствиям может приводить тактика использования СМИ и публичных заявлений ЛОМов для ведения информационной войны? Ну т. е. тактика дезориентации и введения в заблуждение врага посредством своих СМИ, которые враги научились мониторить ещё с досоциалистических времен. Сейчас «разведка по открытым источникам» облегчилась до теоретического предела. Любые мировые СМИ можно мониторить не вставая с дивана. А заодно любые источники официальной информации — начиная от баз правовых документов до отчетов разного уровня администраций, от сельской до президентской.

Фишка в том, что если раньше СМИ и их целевые аудитории бойцы и командиры информационной войны разделяли и старались не смешивать, и информация, которую они готовили для радио «Свобода», «Голоса Америки» и пр. голосов была несколько иной, чем информация для внутренней аудитории, то сейчас во времена интернета и переводчика от Гугла, такой подход обессмыслился. Хотя попытки построения нового железного информационного занавеса предпринимаются с завидной регулярностью, причем всеми сторонами конфликта. И мы и они хотят, чтобы враг читал, делал выводы и принимал решения на основе информации, поданной ему в объеме и под углом, которые способствуют тому, чтобы эти выводы и решения были ошибочными. Последний пример такого подхода — освещение российскими официальными СМИ вторжения ВСУ в Курскую область. Сколько было кривды в первых выпусках новостей оттуда теперь уже знает каждый, кто следил за новостями, т. е. примерно все.

Возможно, чересчур бравурные отчеты об успехах наших пограничников и срочников, отражающих, успешно уничтожающих и т. п. были призваны ввести в заблуждение врагов? Ну т. е. там хохлов, которые участвовали в этом вторжении? Или офицеров НАТО, которые это вторжение планировали и потом им руководили? Смешно? Если бы не было так грустно. Ибо читают и смотрят наши выпуски новостей не только сотрудники вражеских разведок, но и граждане России, которые вот уж точно были введены в заблуждение. И некоторые граждане РФ жестоко поплатились за свою доверчивость. Более 2000 жителей 28 населенных пунктов, которые оказались во власти хохлов — цена этого обмана на сегодняшний день.

Случившаяся после начала «курских событий» информационная война военблогеров и официальной пропаганды, одни из участников которой стремились предупредить своих читателей, сказав им «правду», другие же стремились «успокоить» людей, чтобы не допустить паники, тоже вызывает недоумение. На интернет-жаргоне такая война называется холиваром. Кто из его участников прав, а кто нет, обычно установить невозможно. Только не в этом случае. Ибо 2000 граждан России, «судьба которых неизвестна» нашему начальству, вопиют к … Ладно, не буду нарушать закон и сеять «неприязнь» к тем, кто …

Что удивительно — в 1941-1943 годах немецкая разведка тоже читала и слушала сводки нашего Совинформбюро. Использовались ли они нами для введения противника в заблуждение? Или для оправдания ошибок и просчетов советского военного командования? Я таких случаев не припомню.

Возможно я старомоден, ибо считаю, что принципа - «Говори правду или молчи» нужно придерживаться всегда. Ну, почти всегда. Ложь разрушает доверие. Недоверие лишает общество силы. Молчание заполняется «голосами» извне. Остается одно - говорить правду. Даже если её вместе с гражданами РФ могут услышать и враги. Правому делу это не страшно. А значит, боятся правды кто? Правильно! Те, кто неправ! И те, кто чувствует свою вину, но не хочет в этом честно и открыто признаться. Выводы делайте сами.

«Лето — это маленькая жизнь» - пел в популярной некогда песне, примеряя к себе образ бомжа-алкоголика, которого жена выгнала из дома, известный в определенных кругах бард Олег Митяев. Ну, наверное, в чем-то он был прав. У лета, как и у жизни, есть начало с его надеждами, есть зрелость с её вальяжностью и свободой от тех, «кто сверху», есть конец с подведением баланса сделанного и не сделанного из запланированного и с тупой и беспомощной грустью - «Как? Уже?». Ну и как в любой жизни есть офисная суета, когда приходится работать за себя и за того парня, есть события, происходящие с нашим участием, общение с близкими людьми и новые, отличные от привычных, впечатления. И когда наша «маленькая жизнь» более-менее удаётся, то жизнь, о которой мы узнаем «из новостей», как-то отходит на второй-третий план, даже если это нападение хохлов на Курскую область. Т.е. мы как бы об этом знаем, отслеживаем и даже переживаем, но голова забита событиями личной летней жизни. Обывательщина? Да нет, я считаю это, в принципе, нормально для психически здорового человека.

Вот, скажем, подписан я на канал одного очень умного человека, обладающего достоверной инсайдерской информацией, часто дающего у себя в канале сбывающиеся прогнозы. И с удивлением обнаруживаю, что не читал его с середины июня. ИЮНЯ!!! А сейчас конец августа! И я пропустил мимо 732 его умные, развернутые и хорошо обоснованные мысли. А с другой стороны — какой толк знать: что, когда и как с нами произойдёт? Ну вот что изменится для связанного и уложенного на рельсы человека, если он будет знать расписание поезда, который проедет по нему через 2 часа 43 минуты? Можно будет не беспокоиться 2 часа 42 минуты? Мне кажется — вряд ли.

Проживая на всю катушку свою «маленькую летнюю жизнь» случайно наткнулся на пост раскрученного и известного в определенных кругах военного блогера, который у себя в канале пустился в пространные рассуждения об образе победы или поражения. И зацепился за рассуждения о новых пассионариях, участниках СВО, в руках которых находится не только настоящее, но и будущее России; об их отношении к жизни, которое необратимо изменилось под воздействием СВО; о счете, который они обязательно предъявят к представителям облажавшейся (это не дискредитация, это правда жизни) власти. И немного вздрогнул от слова «СВОи», которое я использовал в своих текстах два года назад. Понадобилось более двух военных лет, чтобы «смелые» мысли, которые я сформулировал тогда, пришли в голову кому-то ещё.

Но за это время у меня ведь могли появиться новые мысли? Правда? И вот вам мысль первая:

Задумайтесь, что отличает ВСЕХ участников СВО, доживших до сегодняшнего дня? Правильно! Умение и навык БЕСПРЕКОСЛОВНО выполнять приказы начальства, даже если это сопряжено с риском и непосредственной угрозой их жизни. Не маленькой какой-то, а большой, настоящей. Правда, здесь есть нюанс. Самоотверженность героев СВО должна опираться на прочный фундамент веры в своих командиров и правильность их решений. Думаете, что по окончании СВО все ветераны одномоментно превратятся в сборище анархистов? Нет. Уверен, что нет. Но, чтобы сохраниться в качестве пассионарной силы, им будет нужен вождь командир, которому они верят и за которым пойдут дальше, в «светлое будущее». Такой, например, каким был Евгений Пригожин. Ну или хотя бы генерал Сергей Суровикин. Или генерал Иван Попов. А что же с ними случилось? Нужно объяснять почему? И, задумайтесь, не являются ли «сложности», с которыми осуществляется СВО, проекцией «сложных» отношений упомянутых (и многих иных) народных командиров с высшей государственной властью и высшим, «паркетным» генералитетом (типа Тимура Иванова и его бывшего босса), ставшим уже неотъемлемой частью государства со всеми его «особенностями».