Во первых строках этого поста позвольте выразить искреннее уважение к аудитории канала — удивительно, нереально сбалансированной, если верить результатам нашего последнего опроса. Действительно — 36% наших читателей так или иначе доверяют Путину, 47% не доверяют и 17% искренне хотят разобраться в нынешней ситуации. И всё это без серьёзных экстремистских крайностей и перекосов. Точно знаем - среди подписчиков есть те, кто читает наш канал по службе — обратите на этот факт особое внимание 😘.

Когда общество делится, как участники нашего опроса, примерно пополам (с заметным провалом посередине), это потенциально может оказаться для общества не менее, а, возможно, даже более опасным, чем «тотальный одобрямс» или «всеобщее недовольство».

А теперь несколько цитат:

Запад стремится перевести конфликт на Украине в фазу глобального противостояния.

Это они развязали войну, а мы используем силу, чтобы ее остановить.

Мы обязаны защитить наших детей от деградации и вырождения.

Надо убрать любые межведомственные противоречия, формальности.

Никто из простых граждан страны не пожалел тех, кто потерял свои капиталы в зарубежных банках, лишился яхт и дворцов за рубежом. А в разговорах люди наверняка припомнили и приватизацию 90-х, когда предприятия, созданные всей страной, уходили за бесценок, и показную роскошь так называемых новых элит.

2022-й год был для всей страны особым.

Наши Вооружённые Силы получили бесценный боевой опыт.

Когда противник увидит, что наше общество сильное, внутренне собранное, консолидированное, тогда и в этом случае без всякого сомнения произойдет то, к чему стремимся. И успех, и победа.

Ну ведь верные же слова, правильно же человек говорит — согласится большинство наших читателей. Но стоит кому-нибудь вспомнить, что всё это цитаты из выступлений Путина (недавних, кстати), как тут же с языка срывается - «врёт как дышит». Вот и напрашивается вывод, что фактором, разъединяющим общество сейчас, после всего что с нами случилось, становятся не слова и идеи, которые Путин нам говорит, а сам Путин. Разве нет?

Ну вот представьте, что на уроке математики учитель объясняет ученикам, что дважды два — это четыре. И вот встает второгодник и громогласно заявляет - «Кому вы верите, да он жену свою обманывает, изменяет ей с химичкой — сам видел. И вы думаете , что он вам правду скажет?» Бред?! А кто-то, может и усомнится в том, что дважды два четыре — жену то обманывает…

Очень трудно бывает отделить информацию от человека, который нам эту информацию сообщает, и оценить её максимально объективно. С этим эффектом сталкиваются не только обыватели, но и ученые — вспомните судьбу в СССР генетики, кибернетики. А про политиков и про евгенику вообще лучше не вспоминать.

Стоит учителю изменить жене, стоит политику обмануть народ и, что бы он потом не сказал, даже что дважды два — четыре, он рискует нарваться на реакцию «Люди! Кого вы слушаете?! Это же обманщик/изменник/предатель/иноагент (нужное подчеркнуть). Он жене изменил/Родину предал/от врагов деньги получает».

Смешно? Нелепо? Абсурдно? А нам вот не смешно! Ведь именно таким образом власть имущие боролись с ковидным инакомыслием, с Дональдом Трампом, с Навальным, в конце концов. Информацию, источником которой «диссиденты» являлись, дискредитировали через дискредитацию самих «источников». Разве нет? Ну а теперь, чего уж власть на нас обижается, что ей никто не верит, что бы она нам ни говорила?

После всего, что между властью и обществом в последние годы было, чтобы консолидировать общество, уже недостаточно начать говорить нам правду — нужно убрать от нас подальше источники неправды, которые могут эту правду дискредитировать одним лишь своим прикосновением к ней.

«Единожды солгавший, кто тебе поверит?» вопрошал Козьма Прутков. И он же советовал - «Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим!»

Навыками верификации информации, проверки её по трем независимым первоисточникам и т. д. овладеть не так уж просто. Но добавить источник дезинформации в черный список способен даже ребенок. Так сделайте хотя бы это.

Не знаю, каков круг вашего общения — может быть у вас есть знакомый следователь СК или прокуратуры, которому приходится распутывать сложные преступления, или ученый, который исследует и открывает необъясненные до него явления и законы природы и человеческих отношений, или инженер, которому приходится устанавливать причины отказов сложных технических систем — спросите у любого из них и он вам, скорее всего подтвердит, что для успеха любого расследования нужно несколько правдоподобных версий происходящего и наблюдаемого. Одна версия — это значит ни одной версии, потому что при наличии единственной версии вы будете, скорее всего, подгонять под неё имеющиеся факты. Две версии — уже лучше, но тоже недостаточно, поскольку влечет за собой конкуренцию и противопоставление, дихотомию — «или-или», а жизнь зачастую гораздо сложнее и в реале к этому обычно не сводится. Поэтому для нормальной работы следователя или исследователя ему нужны минимум три разные правдоподобные версии. Больше версий требуют избыточных усилий по их проверке, а три — самое то, что нужно для непредвзятого объективного расследования.

Собственно, идея канала «Ещё одна версия» родилась именно из этого представления об объективности. Наше кредо, которому мы стараемся следовать, - представлять своим читателям версии, альтернативные мейнстримовским и официальным версиям происходящих и наблюдаемых событий. Потому что одна версия часто вырождается в пропаганду, две версии часто превращаются в антагонизм и беспощадный, бессмысленный холивар, что-то типа «назло бабушке». И только три версии (или больше) позволяют ситуацию или явление анализировать и рассматривать объективно, с разных сторон, без страстей и ненужных эмоций.

Поэтому совершенно искренне и без всякой задней мысли предлагаю вашему вниманию версии, объясняющие причины наших сложных отношений с Украиной и Западом с точки зрения инженера — т. е. без лишних эмоций и без модной нынче дихотомии - «что это было — глупость или измена?»

Итак, полный расклад по отношениям России и Украины/Запада в их развитии от Русского инженера:
часть 1 - https://yangx.top/rusengineer/506
часть 2 - https://yangx.top/rusengineer/507
часть 3 - https://yangx.top/rusengineer/515
часть 4 - https://yangx.top/rusengineer/516
часть 5 - https://yangx.top/rusengineer/520
часть 6 - https://yangx.top/rusengineer/521

И ещё один цикл статей от того же автора в продолжение этой темы:
Стратегия России - https://yangx.top/rusengineer/589
Мировой расклад сил - https://yangx.top/rusengineer/590
Как именно Лондон сломал планы всем конкурентам - https://yangx.top/rusengineer/591
Перспективы - https://yangx.top/rusengineer/592



И, немного отдельная, не бесспорная, но одновременно интересная, нестандартная и умная мысль от известного нашим читателям Алексея Чадаева:
Почему для нашей победы Россия и Запад должны стать, наконец, настоящими врагами - https://yangx.top/chadayevru/1392

Мы тут сразу же придерёмся — если Запад относится к России не как к врагу, но как к преступнику, то распространив эту логику на отношения России к Украине, что мы получим? С кем мы имеем дело на Украине — с преступниками или с врагами? Придирка №2 — помнит ли Алексей известное высказывание М. Горького - «Если враг не сдается — его уничтожают». И как это соотносится с его высказыванием, что «с врагом — и только с ним — можно заключать мир»? И придирка №3 — не могут ли состояние «преступник» и состояние «враг» быть разными этапами метаморфоза одной сущности (как это случается, например, у насекомых)? И тогда, если рассмотреть этот метаморфоз в динамике, то как происходит превращение и какая стадия за какой следует — где та «тонкая красная линия», которая отделяет одно состояние (когда не договариваются) от другого (когда можно заключить мир)? Хотелось бы узнать, что по поводу отношений к преступникам и к врагам думают наши читатели.

Глазьев поздравил с днем рождения Анатолия Фоменко, автора «новой хронологии». Вообще-то, Анатолий Тимофеевич является признанным выдающимся математиком, академиком РАН, лауреатом Государственной премии РФ в области науки и техники, внёс значительный научный вклад в такие разделы математики, как многомерное вариационное исчисление, дифференциальная геометрия и топология, теория групп и алгебр Ли, симплектическая и компьютерная геометрия, теория гамильтоновых динамических систем. Но Сергей Юрьевич в своем поздравительном посте поставил Анатолию Тимофеевичу в заслугу именно ставшую скандальной «новую хронологию», многажды убедительно разоблаченную настоящими историками.

Не буду провоцировать читателей на холивар по поводу фоменковской «новой хронологии» - сам когда-то увлекался, до сих пор стоит его двухтомник на полке. Сейчас я просто знаю - «новая история» от Фоменко — это фейк.

И возникает у меня вопрос уже относительно Сергея Глазьева.

В его теорию смены мирохозяйственных укладов я поверил сразу, как только его статьи на эту тему попали мне в руки. Очень уж убедительно и аргументированно он её подаёт — с графиками, историческими экскурсами, примерами из современности и т. д. Я был уверен, что т. н. «научным методом», т. е. методом проверки и доказательства научных гипотез и теорий, автор теории смены мирохозяйственных укладов должен владеть в совершенстве. Что, в свою очередь, подразумевает наличие у него научной интуиции, нюха, если хотите, которые позволяют настоящему ученому чувствовать, отличать действительно научную теорию от лже- и псевдонаучной, выбирать «правильный след». Что, опять же, не позволило бы ему серьезно относится к «новой хронологии» Анатолия Фоменко.

И теперь моя уверенность в теории смены мирохозяйственных укладов — такой эффектной, такой убедительной и правдоподобной — рухнула в один миг. Что называется — скажи мне, кто твой кумир…

А что по этому поводу думаете вы, уважаемые читатели?

Скоро погибших участников СВО в Краснодарском крае будут хоронить именно так?

Хочу высказаться по поводу фантасмагорической ситуации, о которой недавно написали все, наверное, каналы. Я имею в виду запрет со стороны местных властей на захоронение погибших героев ЧВК «Вагнера» на кладбище в станице Бакинская.

Не знаю, как вам, но я эту ситуацию воспринял как дурную реминисценцию на эпизод из начала культового фильма «Великолепная семерка» 1960 года. Коэффициент корреляции (похожести) сюжетов по моей субъективной оценке составляет не менее 85%. Там тоже местные «авторитеты» не хотели хоронить, правда, индейца на городском кладбище. И право на захоронение и в старом фильме и в современной нашей жизни пришлось утверждать, в общем-то, силой.

Вообще-то фильм «Великолепная семерка» применительно к нынешним перипетиям ЧВК «Вагнер» оказался удивительно архетипичным. Причем не только в эпизоде с похоронами.

NB: Архетипический образ - это термин, введенный Юнгом для обозначения первичных первобытных образов, универсальных символов, присущих коллективному бессознательному. В психологии архетипические образы позволяют понять закономерности поведения человека, наиболее вероятные сценарии развития его судьбы.

Судите сами -

Местных жителей на окраине рядом с границей терроризирует бандитская шайка. Им вызывается помочь главный герой, которому, в свою очередь, помогают его друзья (причем, даже внешне командир великолепной семерки и ЧВК «Вагнер» слегка похожи 😐 ). Бандиты имеют подавляющее численное превосходство, но героям удается убить многих их них. Наши стрелки не способны бежать от врага. Они атакуют терроризирующих окраину бандитов, которые не ожидают, что герои осмелятся на это. В завязавшейся битве многие герои гибнут. Когда сражение заканчивается, оставшиеся в живых герои и местные жители хоронят погибших героев, а дети местных жителей приносят на их могилы цветы.

Откуда этот сюжет — из фильма или из нашей современной жизни? - И из фильма и из жизни.

Почему он оказывает на нас такое сильное впечатление, вызывает мощный эмоциональный отклик? - Потому что он абсолютно архетипичен.

И «великолепная семерка», по сути, первая показанная на большом экране ЧВК (если не считать «Семь самураев»). И государство и там и сейчас, скажем мягко, не было исчерпывающе эффективным в деле защиты мирных жителей.

Очень много совпадений, причем иногда даже в мелочах (как с теми же похоронами и с тем, что большая часть великолепной семерки была представлена формально преступниками, и в ЧВК «Вагнер» они тоже воюют). И, кстати, в отношении и к киношным стрелкам и к современным стрелкам властей и простого народа тоже очень много совпадений.

В этом и состоит главная для нас польза архетипических ситуаций — они позволяют, как там у Юнга, - «понять закономерности поведения человека, наиболее вероятные сценарии развития его судьбы».

Думаю, после происшествия в Горячем ключе, сцепка ЧВК «Вагнер» - «Великолепная семерка» в нашем коллективном бессознательном станет уже неразрывной. С чем я краснодарские тупорылые власти и поздравляю.

Продолжаем тему архетипов

Автором концепции архетипов поведения человека был К.Г. Юнг — именно он ввел в научный оборот это понятие и критерии определения типов, которые, правда, не довел до однозначной конкретики. Но это сделали его ученики.

Базовое определение архетипа по Юнгу (т. н. MBTI классификация) строится на оценке таких качеств человека, как:
его ориентация сознания: внутрь, на субъект (интроверсия I) или вовне, на объект (экстраверсия E);
его ориентация в ситуации: с опорой на здравый смысл, конкретную детальную информацию (S) или на интуицию, обобщенную информацию (N);
его метод принятия решений: исходя из мышления и рационального подхода (T) или из чувств и эмоций (F);
и его способ подготовки решений: с тщательной предварительной подготовкой (J) или исходя из обстоятельств, с импровизацией на месте и по обстоятельствам (P).

Есть специальные психологические тесты, которые оценивают человека по каждому из перечисленных критериев, например, вот этот - и исходя из результатов определяют архетип конкретного человека. Всего их получается 16. В зависимости от комбинации критериев им присвоены следующие условные (это важно — не следует воспринимать названия архетипов буквально) названия:
Аналитики: INTJ - Стратег, INTP - Ученый, ENTJ - Командир, ENTP - Полемист.
Дипломаты: INFJ - Активист, INFP - Посредник, ENFJ - Тренер, ENFP - Борец.
Хранители: ISTJ - Администратор, ISFJ - Защитник, ESTJ - Менеджер, ESFJ - Консул.
Искатели: ISTP - Виртуоз, ISFP - Артист, ESTP - Делец, ESFP — Развлекатель.
Более подробное описание каждого типа можно прочитать, например, здесь.

Данная классификация архетипов не единственная. Для прикладного применения была предложена более понятная и наглядная классификация из 12-ти архетипов - Простодушный, Славный Малый, Герой, Заботливый, Искатель, Бунтарь, Любовник, Творец, Правитель, Маг, Мудрец, Шут. Узнать описания этих типов, если интересно, можно здесь. Определить свой — здесь.

Ну и, поскольку «весь мир — театр, а люди в нем — актеры», нельзя пройти мимо ещё одной классификации архетипов - персонажей классической драмы. Тут нет ещё устоявшейся классификации архетипов персонажей и сюжетов, есть варианты от Эрика Берна до Тами Коудена, Кристофера Букера и Александра Митты, но, если суммировать, то в каждой драме должен присутствовать Главный герой, Друг главного героя, с которыми большинство читателей и зрителей себя так или иначе ассоциируют, и их иррациональный Антагонист (не всегда это конкретный человек или вообще человек), с которым они бьются не на жизнь, а на смерть, чтобы спасти Жертву (ещё один персонаж) или сразу весь мир.

Почему эту классификацию тоже нужно учитывать?

Ну, во-первых, потому что многие примеры поведения, которым мы подражаем, которые бесконечно воспроизводим, цитируем и по которым «делаем свою жизнь» мы брали из книг или фильмов (расскажу в следующем посте несколько забавных, но вполне реальных примеров из жизни).

И, во-вторых, начиная с Джона Кеннеди (а, может, и раньше), человечество воспринимает свою жизнь и сам мир именно как драму.

Благодаря СМИ сценарные линии большинства (а если задуматься, то всех) новостных сюжетов, предвыборных мероприятий и др. перестали отличаться от сценарных линий романов, боевиков и сериалов. Иначе они уже «не цепляют» своих читателей и зрителей. По законам драмы (а, значит, с использованием архетипичных персонажей и сюжетов) строятся информационные кампании против России и Путина, против Китая (а до этого были Югославия, Сирия, Ирак и пр.). По этим же законам строится освещение СВО и на Западе и в России. Почитайте книгу Александра Митты «Кино между адом и раем» и вы убедитесь в этом сами.

И, увы, поломать предопределенный сюжет изнутри навязанной роли, изнутри архетипичного персонажа невероятно сложно, почти невозможно. Что мы сейчас под дружные «улю-лю» разного рода конспирологов и наблюдаем.

Продолжение следует

О практической пользе понимания архетипов в реальной жизни

В середине 90-х работал я в одной конторе, которая занималась психологическими услугами населению. Основной штат состоял из психологов, хороших психологов — просто отличных, а я относился к техническому персоналу. Периодически психологи участвовали в разных курсах повышения квалификации, тренингах и т.д. Технарей же использовали для массовки и для опытов. Психологи понимали, как «правильно» отвечать на вопросы тестов и это искажало их результаты, а мы, неопытная «обслуга» были хорошими заменителями их типичных клиентов. Т.о., не углубляясь в теорию, я получил своё базовое практическое психологическое образование. Правда, от попыток смотреть в переносицу, сочувственно кивать головой и иногда повторять окончания фраз собеседника друзья и родственники меня быстро и жестко отучили, но навык остался и иногда помогает даже сейчас.

Итак, случай первый.
Когда я принял участие в своем первом настоящем видеотренинге, я впервые увидел себя на экране телевизора со стороны. Ситуации, которые создавал для участников тренер, были настолько напряженными а оператор настолько умелым, что камеру мы не замечали и себя перед камерой не контролировали. Потом мы пересматривали эпизоды и разбирали ошибки. Чувство, которое человек испытывает, впервые видя себя на экране, необычайно сильное — испытываешь шок, смущение, желание куда-нибудь убежать и спрятаться. Но гораздо более сильное чувство испытал мой коллега, когда вечером увидел по телевизору старый забытый фильм про Чингачгука (тот самый, с Гойко Митичем). В образе друга главного героя, т. е. в образе Зверобоя, мой коллега увидел… СЕБЯ. Оказывается, все эти годы, которые прошли со времени выхода фильма на экраны кинотеатров (а пересмотрел он его десяток, наверное, раз), он был Зверобоем. Этот киногерой произвел на коллегу такое сильное впечатление, что он стал Зверобоем по жизни — с точностью до манеры себя вести, говорить и жестикулировать. Больше того — он даже научился неплохо стрелять, имел спортивный разряд и грамоты за победы в межшкольных соревнованиях.
После такого откровения коллеги я тоже разглядел в нем Зверобоя — правда ненадолго. Психологи утверждают, что наши проблемы владеют нами лишь до тех пор, пока мы их не осознаём. Коллега осознал и быстро избавился не только от жестов, но и от своей зависимости от этого образа.

Случай второй.
Послали меня с молодым коллегой, стажером, решить сложный и деликатный вопрос к одному местному начальнику. Начальник отличался трудным характером, крутым нравом и не терпел никакого принуждения в свой адрес. Нас, конечно, заставили посидеть в приемной, пока начальник пил чай и болтал по телефону, и мы рассмотрели фотографии, которые висели на стене. Самая большая, просто огромная фотография запечатлела Павла Артемьевича Верещагина — персонажа фильма «Белое солнце пустыни», под которой красовалась подпись - «Я мзду не беру, мне за Державу обидно». В приемной! Были на стенах и другие фотографии с кадрами из фильма, но эта была самая большая. К тому времени, как мы со стажером вошли в кабинет, участь начальника была предрешена — мы на распасах (товарищ Сухов — Петруха - Верещагин) разыграли сценку из фильма (естественно, адаптированную под текущий момент) и наш вопрос был решен — быстро и эффективно. Знал ли начальник об уязвимости своей погруженности в определенный архетип или догадывался, но от нашего визита, мне показалось, он получил реальное удовольствие. А мы — решили вопрос.

Случай третий.
На одном из психотренингов я имел неосторожность проиллюстрировать происходящее между участниками цитатами из книги про Винни Пуха — мы с детьми как раз её тогда перечитывали. Одна из участниц тренинга, психолог, попросила дать ей почитать эту книжку. Утром следующего дня она, слегка обалдевшая и с огромными горящими глазами, мне изрекла — «Я прочитала её залпом. Не знаю, почему я прошла мимо этой книги раньше — это же должна быть книга жизни для любого практикующего психолога. Там описаны ВСЕ архетипичные персонажи и ситуации, встречающиеся в нашей жизни».

Мне кажется, или действительно персонаж американского фильма "Великолепная семерка" (1960 г) Крис Адамс в исполнении Юла Бриннера является тем архетипичным образом, который Евгений Пригожин (осознанно или неосознанно, но) воспроизводит в ситуации с ЧВК Вагнер?

Модным политическим трендом давно уже стало противопоставление традиционных ценностей и современности. Небезызвестный нашим читателям Алексей Чадаев активно разрабатывает тему «современности» в политико-философском аспекте, лекции читает, посты пишет.

Его основной тезис, если я правильно его понимаю, что «хозяева мира», главные бенефициары современного общества потребления, пытаются приватизировать термин и само понятие «современности», чтобы получить власть над нашими «современниками». Цепочку они пробрасывают очень простую: современное — это новое, а новое всегда лучше старого, т. е. консервативного, традиционного. Быть современным в их понимании — это быть обладателем новых вещей, новых идей и т.д. Прежде всего — новых вещей, конечно. Ведь хозяевами современного общества потребления являются вовсе не потребители, а производители товаров (хотя должно быть наоборот), и чтобы они могли производить больше и больше своих товаров, потребители должны их больше и больше потреблять.

Характерный пример - в конце 1990-х годов автомобилестроители объявили, наконец, что они смогли разработать и произвести «вечный» автомобиль. Двигатель полутаромиллионник, «вечный» кузов, неубиваемая подвеска и т. д. Нужно лишь следить за расходниками и автомобиль будет служить годы и десятилетия. Мечта европейских обывателей сбылась и они… перестали покупать новые автомобили, чем поставили европейских производителей автомобилей на грань разорения. Пришлось срочно придумывать технологию «программируемого износа» (сейчас в некоторых странах Европы её пытаются законодательно запретить), за которую в начале двухтысячных группа инженеров крупнейших автоконцернов получила престижную премию в области промышленности. Суть их достижения состояла в том, чтобы таким образом подобрать свойства используемых в производстве материалов, чтобы все составляющие автомобиля изнашивались синхронно, чтобы, в свою очередь, в конце гарантийного срока обывателю было дешевле купить новый автомобиль, чем ремонтировать старый. И автомобильная промышленность в Европе была спасена, продажи пошли в гору.

Этот пример характеризует общий метод «хозяев современности» - они ориентируют потребителей в будущее с помощью «новинок», новых, ультрасовременных товаров. Билетом в будущее и пропуском в общество «современников» становятся новые платья, новые айфоны, новые автомобили, новые идеи и т.д. А будущее — оно же всегда лучше прошлого, не правда ли? «Отречёмся от старого мира...». В эту психологическую ловушку восприятия времени, прогресса и истории человечество уже попадало много раз.

В последних своих текстах Алексей Чадаев вводит альтернативное «современности» понятие «настоящего». Вводит как антитезу — современное-настоящее. Современным ценностям он противопоставляет настоящие ценности и т. д.

Кажется, ещё полшага, и он самостоятельно придёт к пониманию того, что лучшей сменой парадигмы, способной сломать выстроенную хозяевами общества потребления систему, будет переход от антитезы «современное-настоящее» к антитезе «сиюминутное-вечное».

Согласитесь — фраза «вечные ценности» звучит лучше, чем «традиционные ценности», хотя по сути они синонимы. Точно так же употребление слова «сиюминутное» вместо слова «современное» способно дискредитировать любую идею и теорию — и Швабовскую четвертую промышленную революцию, отменяющую, по сути, то, ради чего она как бы задумана, т. е. само человечество, и ооновскую декларацию прав человека, выродившуюся сегодня в пропаганду и защиту прав ЛГБТ+, и концепцию современного «мира, основанного на правилах», отменяющих существующие нормы международного права. Все эти «современные тренды» ведут человечество в «настоящий» тупик.

Если очистить рассмотренные примеры от философской шелухи, то оставшееся ядро будет примерно таким — сиюминутное, временное сейчас, в данный момент, хочет уничтожить вечное, настоящее. И единственный способ противостоять этому — назвать вещи и явления своими истинными именами.

И тогда, в этой плоскости восприятия, конфликт Вечной России и современного Запада заиграет для нас новыми красками понимания его природы.

Опыт написания текста а-ля «Courant de conscience» (в потоке сознания)
Прямо скажем - не для всех

Бросал ли ты, уважаемый читатель, когда-нибудь курить? Или бухать? Я это делал много раз и знаю, как это бывает. Сейчас, слава Богу, я могу говорить про курить и бухать не «броса́л», а «бро́сил». Уже очень много лет подряд я не курю и не бухаю. Я, конечно, не святоша и могу иногда выпить пол-бокала проверенного хорошего красного вина или бокал хорошего пива, но я не переношу запах табака и заядлого курильщика, а также состояния опьянения, которое можно обнаружить с помощью гибдедешного алкометра. И вообще, сейчас мне уже неприятно находиться в комнате для курящих и в компании пьяных.

Конечно, и алкоголь, и табак, хотя их и рассматривают отдельно от наркотиков, обладают главными определяющими признаками наркотиков — они меняют эмоциональное и психическое состояние человека и вызывают привыкание. Это дает повод считать и табак и алкоголь тоже наркотиками.

Но эти же качества позволяют с таким же основанием считать наркотиками телевизионные новости и ток-шоу. Они меняют эмоциональное (это точно), а иногда и психическое состояние зрителей и вызывают привыкание. Именно поэтому я давно уже не употребляю эти ментальные наркотики, а телевизор в буквальном смысле выкинул в мусорный контейнер, где он обрел достойное себя место рядом с другим бытовым мусором. Конечно, я не нахожусь в информационном вакууме — дважды в день слушаю короткие выпуски новостей по радио (утром, чтобы узнать не случилось ли чего чрезвычайного за ночь, и вечером, чтобы просто быть в курсе произошедшего за день) — и это всё. Ну, чтобы «шлифануть» и узнать подробности некоторых особенно важных новостей, есть телеграм — я подписан на несколько десятков разных каналов, но просматриваю их всё реже, раз в несколько дней или даже в неделю, всё чаще просто автоматически очищая список непрочитанных новостей. Авторские передачи не слушаю, делая исключение лишь для Сергея Михеева, в 95% случаев разделяя его мнения и оценки. Но он говорит так быстро, что уже в конце второго часа его «Железной логики» бывает трудно вспомнить о чем он говорил в начале, т. е. его тексты голову не засоряют.

Всё, что изложено выше, объясняет, почему посты на канале «Ещё одна версия» появляются всё реже и реже. Бесконечно повторять про «Карфаген» в современном изводе, который «должен быть разрушен», дело бессмысленное и контрпродуктивное. Событий, которые бы изменили наше отношение к компрадорскому олигархическому бюрократическому государству и ситуации внутри и вокруг России, не происходит. А потому мнения и оценки редакции канала, о которых вы прекрасно осведомлены, относительно событий и политиков в них участвующих, тоже не изменились.

Но это — бла-бла-бла… А что я хотел сказать?.. Вспомнил!

Вот, представьте, что Россия — это поезд, который везет всех нас, её граждан, из пункта А в пункт Б. И маршрут нам выбирать, в общем-то, не приходится — путь проложен и свернуть с него можно только в тупик или под откос. И машинистов на ходу поменять невозможно. Можно лишь сойти с поезда на ближайшей остановке, если она последует.

А в одном вагоне с вами едут курящие и бухающие, ньюс-маны и диванные эксперты — а вагон то общий, вы можете не курить и не обсуждать новости, но вынуждены терпеть, когда это делают другие. И вместе с этой разношерстной компанией вы едете в этом поезде до пункта назначения, название которого состоит из двух слов — второе слово «будущее», а по поводу первого все бесконечно спорят, насколько оно светлое. И раз уж все мы там, в этом «Светлом будущем», рано или поздно окажемся, то стоит ли сейчас спорить с попутчиками, призывать их к порядку и т. д.? Не нужно с ними курить и бухать, нет. Всего лишь нужно их от себя (или себя от них) изолировать и пристроится с хорошей книгой у окошка на боковом сиденье.

Хорошая книга — это встреча с вечностью, чего не скажешь про пусть злободневные, но сиюминутные новости.

Мораль:
Читайте книги! Избавляйтесь от своей зависимости от ментальных наркотиков — новостей и СМИ! Только так вы вернёте себе психическое и эмоциональное здоровье.

Случайно наткнулся на интересную мысль, которую высказал философ Тимофей Сергейцев в своей вчерашней программе «Философия момента» на Вестях ФМ. Чтобы её сформулировать он процитировал свежую статью бывшего сотрудника президента США Рональда Рейгана Пола Крейга Робертса, озаглавленную автором «Есть ли у Америки будущее?» Пол считает ядерную войну между Россией и США неизбежной. Завершает свою статью он фразой, адресованной американцам - «Наслаждайтесь жизнью. Перестаньте беспокоиться о будущем. Неоконсерваторы позаботились, чтобы его у вас не было».

Подробный пересказ статьи можно увидеть здесь, оригинал статьи здесь. Оригинал на английском, но гугл переведет его вам не хуже студента четвертого курса иняза.

В изложении Тимофея Сергейцева мысль Пола Робертса звучит весьма драматично — американцы немало усилий затратили на то, чтобы русские в целом и лично Путин поверили в то, что США являются их экзистенциальным врагом (типа — не будет нам покоя, пока живы США ©). И совершенно не потрудились опровергнуть это мнение. И теперь Россия неизбежно сделает то, что русские обычно делают со своими врагами — она Америку уничтожит. Сделать она это может только используя свое ядерное оружие, поэтому ядерная война неизбежна.

Пол пишет:

Глядя на загадочное поведение России в конфликте с Украиной, а теперь и с НАТО и США, я искал разумное объяснение. Почему Кремль отказывается использовать силу, чтобы быстро положить конец конфликту до того, как Вашингтон и его марионетки в НАТО станут слишком вовлечены?
Это не имело смысла, пока я не понял, что Кремль был убежден вашингтонскими неоконсерваторами в неизбежности войны с США, что, конечно же, означает ядерную войну.

Кремль, вероятно, обеспокоен тем, что если Россия использует имеющиеся в ее распоряжении обычные силы, чтобы выбить Украину, результатом может стать прямое вмешательство США/НАТО до того, как Россия разместит большее количество своих гиперзвуковых ядерных ракет, а также С-500 и С-500-550 систем ПВО, которые способны перехватывать и уничтожать ядерные ракеты Вашингтона. В отличие от российских гиперзвуковых ракет, которые беспорядочно меняют курс и не могут быть перехвачены, ракеты Вашингтона, которые технически хуже, могут быть сбиты.

Мой вывод состоит в том, что Кремль, убежденный вашингтонскими неоконсерваторами, что США намерены уничтожить Россию, готовится к ядерной войне. Несколько раз Путин публично заявлял, что Запад намерен уничтожить Россию. Непостижимо, что Вашингтон настолько безрассуден, настолько безответственен, настолько глуп, чтобы убедить Кремль в том, что Вашингтон намерен уничтожить Россию. Удивительно, что заявления Путина не вызвали никаких заверений со стороны Белого дома.

Когда Россия будет готова, США и столицы их марионеток в НАТО будут уничтожены.

Ну, т. е., если верить Полу Крейгу Робертсу, окончательное решение по уничтожению США руководством РФ принято и Путин сейчас просто тянет время, удерживая ситуацию на ЛБС СВО в такой стадии, которая не будет провоцировать США и НАТО на немедленное непосредственное вмешательство в т. н. «украинский» конфликт, чтобы успеть подготовить ударные силы РФ к нанесению массированного и окончательного ядерного удара по США и базам НАТО и одновременно успеть оснастить силы ПВО РФ современными средствами, способными отразить такой удар со стороны США.

А я то думал...

Разовью «тему поезда», начатую два поста назад.

Представьте — вокзал, перрон. У перрона стоит поезд, скажем, «Москва — Адлер». Рядом прицеплены два вагона — в один с шутками, рюкзаками и гитарами заходят молодые студенты, отправляющиеся провести свои каникулы на берегу моря, а в другой под конвоем заводят молодых арестантов, отправляющихся в Ростовский централ. Через минуту двери за ними закроются и поезд отправится к месту назначения (заключения). Именно этот миг отправления поезда будет означать для одних (студентов) обретенную, наконец, свободу, и одновременно для других (арестантов) станет символом предстоящей им в течение ближайших лет несвободы. Действие вроде одно, но одни в результате свободу обретают, а другие утрачивают. В чем разница? Да в том лишь, что одни входят в этот поезд добровольно, а вторые принудительно.

Именно возможность свободного выбора делает нас свободными людьми.

Продолжим. Например, попытаемся выяснить — чувствуют ли себя свободными на ЛБС СВО воюющие там бойцы. С большой вероятностью добровольцы даже в окопах будут ощущать себя вполне свободными людьми — они сделали свой выбор свободно и добровольно. С большой вероятностью мобилизованные будут чувствовать себя, скажем мягко, в меньшей степени свободными, ибо попали в окопы не столько по своей воле, сколько по воле военкома. Контрактники, вероятно, окажутся где-то посередине.

Ну, можно эти примеры продолжать и дальше, перекинув, например, мостик в политику. Собственно, все уловки, манипуляции и усилия власти (начальства и т. д.) направлены на то, прежде всего, чтобы заставить своих подданных (подчиненных и т. д.) принять нужное власти решение вроде как добровольно. Если не выходит, то добровольно-принудительно, используя лояльную себе часть общества (коллектива) для оказания давления на другую часть общества.

Так было, так есть, так будет.

Что же с этим делать, если на нашу свободу выбора кто-то покушается, а окна возможностей для нас кто-то постоянно прикрывает?

Вариант первый — сознательно ограничить свои возможности, приняв настолько же сомнительную, насколько и знаменитую формулу - «Свобода — есть осознанная необходимость». Правда, согласиться с этим настолько же трудно, как согласиться с ещё одной известной формулой, что «Жизнь — это форма существования белковых тел».

Как вариант — уйти в монастырь или найти свою пу́стынь, где на вашу свободу никто не покусится.

Вариант второй — убрать со своего пути в «Светлое будущее» препятствия, ограничивающие ваши возможности, ваш выбор — ну, т. е. вашу свободу. Это сделать достаточно сложно, но такие примеры в литературе и в истории описаны.

В 2019-м году (задолго до российско-украинской войны) тема свободы и ответственности стала темой Международных Рождественских образовательных чтений. Ученые, философы, священники, политики, журналисты имели возможность высказать свое понимание этой темы публично. Мне тоже пришлось над ней поработать — участвовал в съемках фильма-исследования на тему свободы. Помню, как весьма убедительно мы (съемочная группа) смогли доказать, что понятие свободы во все века было не только движителем истории, но и её самым конфликтогенным фактором, источником многих войн и почти всех социальных конфликтов. И пора уже сейчас, в наступившем мире будущего, каковым большинством наших современников воспринимался 21-й век, вывести этот термин из оборота, а может быть даже и запретить. Но нет… Понятие свободы не только не запретили, а даже усилили — сейчас чаще вместо свобод человека употребляется термин права человека. Типа - «тварь я дрожащая или ПРАВО имею?» Чем заканчиваются подобные размышления и утверждения все мы прекрасно знаем.

Но как обеспечить каждого правами и свободами? Как бесконфликтно и непротиворечиво поделить между всеми права и свободу, не превращая их в скудную лагерную пайку? Об этом я подумаю завтра… ©

Итак, понятие свободы стало в истории человечества самым, пожалуй, конфликтогенным фактором. Сравниться с ним в этом по силам только понятию «справедливости». Ни одна революция, национально-освободительная война и т. п. социальные конфликты не прошли мимо того, чтобы начертать именно эти слова на своих знаменах. И сейчас большинство жителей Земли за свободу и справедливость пойдут и на баррикады и в окопы. Хотя почему пойдут — уже идут.

Со слов святых отцов мы знаем, что Бог сделал людей свободными и не вмешивается в свободный выбор человека. Некоторых это обстоятельство угнетает, приводит в растерянность и уныние — «Почему Бог, будучи всеведущим и всесильным не может человека заставить отказаться от преступных замыслов, от служения Злу?» Да вот потому и не может, что мы изначально свободны.

Но, дав людям свободу, понятие справедливости Бог оставил за собой. И когда мы говорим «Высшая справедливость», «Высший суд», мы, в большинстве своём, точно знаем о чем идёт речь.

В 2019 г на Рождественских образовательных чтениях тема свободы и ответственности была исследована очень подробно. Она как бы программировала вывод, который звучал в большинстве докладов - «Осуществляя свободный выбор, человек должен принять и нести ответственность за этот выбор».

Вообще-то, строго говоря, понятия «свободы» и «ответственности» не противоположны, не являются антитезой и отсутствие ответственности нельзя отождествлять со свободой, равно как и наоборот. Ответственность должна быть сопряжена как со свободой (человек должен отвечать за свой выбор, свои решения и свои деяния), так и с несвободой (человек должен отвечать за преступления и деяния, в которых он вольно или невольно принял участие). При правильной настройке социальной системы так должно быть по умолчанию.

И вот тут то нам нужно вспомнить о справедливости.

Что характерно, если понимать справедливость локально, в её частных проявлениях, то она окажется источником едва ли не большего количества пролитой крови, чем свобода, не сопрягающаяся с ответственностью. Мигранты, которые «имеют право жить как люди» в своем новом «отечестве», коренные жители, выступающие против «понаехавших» и изменяющих их привычный традиционный уклад жизни — все они ищут справедливости. Вот только понимают её по-разному. И, чтобы подчинить антагонистов своей воле, первое, что обычно делается — устанавливается иерархия справедливостей (т. е. - ценностей). Как, например, сходу разобраться, какие ценности ценнее — традиционные или общечеловеческие? На чьей стороне конфликтующих сторон искать справедливости — на стороне традиционалистов или общечеловеков?

Америкосы искренне считают совершенно справедливыми свои действия в отношении России, отказавшейся принять их «правила», которые большинство россиян считает не просто несправедливыми, но и неприемлемыми для себя.

Понятие справедливости жителям Земли до сих пор не удалось справедливо отнормировать даже применительно к такому простому вопросу - «Что важнее — территориальная целостность государств или право народов на самоопределение? Права человека или сохранение культурно-исторической идентичности?» Вы знаете правильный ответ? В ООН не знают.

Что характерно, субъектом, оператором понятия свободы является сам человек, и потому ограничения извне человеком воспринимаются как проявление несвободы, делают его несвободным, в то время как даже более жесткое самоограничение считается проявлением его внутренней свободы. Именно отсюда ноги растут у легендарной фразы «Свобода — есть осознанная необходимость».

В отличие от свободы понятие «справедливости» в штатном режиме заточено под управление извне. Если оно управляется изнутри, мы получаем целую коллекцию архетипичных борцов за справедливость — от Робин Гуда и графа Монте Кристо (с оговорками, но принимаемые обществом положительные герои) до Родиона Раскольникова (антигероя с извращенным чувством «справедливости»).

И нужно быть источником высшей мудрости (или высшей власти), как Иисус Христос или, хотя бы, как царь Соломон, чтобы исходящая от него справедливость не разъединяла, но объединяла людей.

Две недели строгого воздержания от бурного потока новостей телеграма были необходимы для хоть какой-то реабилитации от этой нездоровой зависимости, но теперь, пожалуй, можно вернуться с очищенным от информационного мусора сознанием и с посвежевшим взглядом на события, информация о которых всё-таки просачивается, но по значительно уменьшенному и потому относительно безопасному ручейку новостей.

Попробуйте и вы отписаться от всех дублирующих и на которые вы подписались «на всякий случай - вдруг что пропущу» каналов новостей и научиться легко и непринужденно «делать прочитанными» те, которые решили оставить, если по какой-то причине забыли их почитать вчера или позавчера. И когда бесконечный поток раздражения, критики и претензий на что-то или к кому-то от супер-пупер блогеров, которые при первом удобном случае стараются этот поток монетизировать (т.е. заработать на ваших негативных эмоциях), останется где-то там, вы почувствуете, как вам станет легче и проще. Вас отпустит тревога, сомнение и раздражение всем и вся. Вы, наконец, задумаетесь над вопросом «что делать» именно вам. Здесь, сейчас и в ближайшей перспективе.

И тогда вам будет весьма полезно вспомнить известный текст, авторство которого приписывают разным людям - от богослова Карла Фридриха Этингера, жившего в 18-м веке, до Омара Хайяма и древних инков -

Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я изменить могу, и дай мне мудрость отличить одно от другого.

А сейчас поразмышляем об опасностях, которым с разной степенью вероятности ежедневно подвергается каждый из нас. Как там у Цоя? - «Завтра где-то, кто знает где? Война, эпидемия, снежный буран, Космоса чёрные дыры… Следи за собой, будь осторожен!»

Я уже писал об этом, но легче повторить заново, чем найти в завалах старых постов (вот за что я не люблю блоги, организованные как новостные ленты).

Итак, начиная со времен, когда первобытные люди не научились ещё даже говорить, т.е. от т.н. троглодитов, человеки всегда подвергались опасности, постоянно жили с нею, что нашло отражение даже в высказываниях известных философов, типа «живи с опасностью, умри со славой». Но если раньше наиболее вероятной угрозой для человека была опасность быть съеденным хищниками (ученые говорят, что человек был излюбленной добычей крупных кошачьих) или быть убитым зловредными микробами, то сейчас главная угроза человеку исходит от самого человека и его изобретений. Можно как угодно строго соблюдать ТБ или ПДД, но отправляясь куда-то на автомобиле, садясь в общественный транспорт, включая станок или даже компьютер на своем рабочем месте, мы подвергаем себя ежедневному риску - кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Посмотрите статистику ДТП, несчастных случаев на производстве, бытовых происшествий, криминальных случаев - она заставляет напрячься.

Изобретая новые и новые «штуки» вроде атомной бомбы или искусственного интеллекта, человек создает и новые опасности для себя и своих современников. Конечно, нельзя отрицать, что наша жизнь в целом становится более безопасной - побеждены многие смертельные болезни, современные технические устройства (те же автомобили) стали гораздо безопаснее, чем первые их экземпляры, но в целом количество насильственных смертей в мире, увы, не снижается.

И, увы, вместе с нагрузкой на наши умы через воздействие на них СМИ, соцсетей, пропаганды и т.д., возрастает и опасность повреждения этих самых умов. Вряд ли кто-то возьмется на каких-то весах взвесить, что хуже - увечье физическое или психическое. А чтобы сохранить психику, жить нужно, по возможности, мудро - хотя бы так, как советовал нам Омар Хайям.

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало,
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.

Привычка свыше нам дана:
Замена счастию она.

А. С. Пушкин.

Пушкин гениально «перевел» фразу француза Шатобриана «Si j’avais la folie de croire encore au bonheur, je le chercherais dans l’habitude». Кто помнит сейчас Шатобриана? А фразу Пушкина знают все. И Пушкин, безусловно, прав.

Человек привыкает, в общем-то, ко всему. Даже если ему посылаются испытания на пределе его физических и психических сил. Со временем чувства и реакции притупляются и человек переходит в режим терпеливого ожидания и надежды.

Помните пять стадий переживания «того, что человек не в силах изменить»? - Отрицание, Гнев, Торг, Депрессия, Принятие (смирение). Проанализируйте свои переживания в связи с СВО и антироссийскими действиями коллективного Запада, статьи авторов, которых вы ещё читаете, высказывания экспертов, к мнению которых вы иногда прислушиваетесь. На какой вы застряли стадии? Я на пятой, последовательно пройдя первые четыре.

То, что никак не закончится СВО, то, что открылись истинные цели США и НАТО в отношении России (а значит и нас) оптимизма, конечно, не добавляет. Но, наблюдая реакции на это знакомых, имеющих прямое или косвенное отношение к СВО, замечаю, что многие нашли спасение от депрессии в реальном и конкретном деле, которым каждый из них сейчас занят. Кто-то отправился контрактником на фронт, кто-то готовится к тому, чтобы отправиться (восстанавливает свою физическую форму, улаживает дела и т. д.), кто-то записался в волонтеры, собирает и отвозит нашим бойцам продукты, экипировку, оборудование и т. д. Кто-то угрюмо и сосредоточенно направляет свои возможности, связи и ресурсы на помощь нашим парням, которым пришлось вольно или невольно освоить самую во время войны опасную профессию — профессию военного.

Общество можно уподобить морскому лайнеру или тяжелому составу поезда — невозможно его остановить или повернуть мгновенно. Изменения общественных настроений и мнений происходят медленно. Медленно, но неуклонно. Настолько медленно, что не все их пока замечают. Настолько неуклонно, что уже невозможно этого не заметить.

Много месяцев назад мы (чисто теоретически) обсуждали вопрос, кто круче — «американцы, которые готовы убивать за родину, или русские, которые готовы умирать за Родину»*.

* Фраза запущена в дискурс российским политическим философом А.В. Щипковым. Прим. - так считает сам Щипков.

Я тогда заявил, что профессиональные военные должны уметь делать и то и другое. И вот сейчас мы можем наблюдать, что убивать врагов за Родину наши бойцы вполне себе научились. И делают это, вроде бы, весьма эффективно - без лишних рефлексий и сантиментов. Каждый день в сводках новостей от МО генерал-лейтенант Конашенков буднично и привычно сообщает нам о том, что наши бойцы оставили вдовами и сиротами ещё несколько сотен украинских семей. И почти никто уже так остро, как в начале СВО, не сожалеет об этом, ибо unicuique secundum opera eius (да воздастся каждому по делам его).

UNICUIQUE SECUNDUM OPERA EIUS — это, если верить своим глазам и ушам, преобладающее настроение, преобладающая идея, овладевшая вслед за непосредственными участниками СВО и их ближайшим кругом родственников и знакомых, также российскими политиками, обывателями и т. д. - т.е. тем, что называется ЛПР (лицами, принимающими решения) и обществом. И эта идея автоматически переносится не только на наших врагов — украинских националистов, но и на наших врагов — западных империалистов. А по мере увеличения количества россиян, непосредственно прикоснувшихся к необходимости умирать и убивать за Родину и умеющих это делать, эта идея будет проникать во все поры и лакуны российского общества. Уже стало популярным слово СМЕРШ, всё чаще в разных эфирах звучит слово «саботаж», и уже появились первые осужденные по статье 280.3 УК РФ.

Военные, реальные военные — не околовоенные бюрократы, а имеющие боевой опыт и ментальность воинов, чьим предметом деятельности являются смерть и чувство долга, забирают себе всё большее влияние и авторитет в стране. До момента, когда они смогут забрать и власть, остался всего один шаг.

И тогда мы скажем - «А мы вас предупреждали».

Ну что можно сказать после долгой непредвиденной разлуки дорогим читателям и подписчикам, которые все это время надеялись и верили в мое возвращение?

Во-первых, Здравствуйте! В буквальном смысле. Будьте здоровы! Ну, т. е. не болейте. Многие здоровые люди просто не представляют насколько это важно.

Во-вторых, бойтесь, избегайте праздных мыслей и желаний. Они иногда сбываются. Причем каким-то извращенным и непредсказуемым образом.

Прим: те, кто смотрели культовый американский фильм 2002 г. «Трасса (автострада) 60» и знают, кто такой О Ж Грант, поняли уже, что я имею в виду. Остальным попытаюсь объяснить на реальном примере из жизни.

Итак, жил-был один мужик. Обычный такой — не пил, не курил, не привлекался, за границей не был. От работы не бегал. Исполнял все распоряжения и просьбы начальства, часто прихватывая для этого выходные и сверхурочные. Старался не разочаровать родню. Так жизнь его и проходила - от одного распоряжения или просьбы до другого. И понял он однажды, что его жизнь ему то и не принадлежит, что состоит она из удовлетворения чьих-то желаний и хотелок, но не его собственных.

И подумал он (не пожелал, не возмечтал, а именно лишь подумал), что как бы хорошо было валяться на кровати — несколько дней, недель, в общем долго, - почитывать детективы и чтобы ни у кого к нему не было по этому поводу никаких претензий. А ещё было бы хорошо забыть на это время про новости о западных санкциях, СВО, коррупции и чиновниках-бюрократах, о своих должностных обязанностях и обязательствах, обещаниях и производственных планах. И напоследок, как вишенка на торте, неплохо было бы похудеть, килограмм так на десять, и чтобы не пришлось для этого изнурять себя диетами и аэробными тренировками. В общем — типичная праздная хотелка в духе гоголевского Манилова из «Мертвых душ».

Но так уж получилось, что кем-то эта хотелка была оформлена как желание и попала, как письмо пенсионерки из села Кукуево в эфир прямой линии Президента, на стол лица принимающего решения в департаменте судеб канцелярии высшей инстанции. Столоначальник наложил на желание резолюцию «ИСПОЛНИТЬ» и спустил вниз, в отдел исполнения желаний.

И попало оно в руки исполнителя старательного, не слишком умного и точно совсем не доброго. И выбрал он из арсенала имеющихся средств самое эффективное и простое — наслал на мужика болезнь. Не смертельную, но очень неприятную, болезненную и длительную.

И вышло так, что с этого момента жить мужик мог только в положении лежа и ни у кого к нему не было претензий. А потом понадобилась операция, которая, как известно, боль лечит болью. И стал мужик отсчитывать свое больничное время от одного обезболивающего укола до другого, коротая промежутки между ними примитивными детективами, потому что никакие новости в голову просто не лезли. Боль вытеснила их, заполнив «внутреннее я», как заполняет камера накачанного футбольного мяча всё отведенное ей пространство. А когда мужик вернулся из больницы домой под наблюдение участкового врача и встал на весы, то обнаружил, что похудел ровно на десять кг. И это — лежа на кровати.

Короче, желание мужика сбылось полностью и во всех деталях. Именно про такие случаи говорят — «формально правильно, а по сути издевательство».

Поэтому повторюсь — бойтесь праздных желаний, они иногда сбываются.

PS: Этот тезис относится именно к праздным желаниям, для исполнения которых пожелавший не собирается ударить и пальца о палец.

Другое дело — желания, подкрепленные усилиями воли и вашими активными действиями, которые вы предпринимаете для их воплощения в жизнь. Например — захотели сад и сами его посадили, захотели дом и построили, ну и т. д. На такие желания произвол департамента человеческих судеб не распространяется.

Есть один вечный вопрос, который люди из поколения в поколение повторяют, адресуя его к вышним силам, - «За что?!» Наиболее продвинутые его иногда переформулируют - «Для чего?». Как вы уже поняли, речь идет об испытаниях, которые Бог (Судьба, Кто-то или Что-то ещё) посылают как конкретным людям, так и целым народам. Это может быть война, эпидемия, несчастный случай, болезнь и т. д., которые кардинально меняют привычный уклад и ход жизни как конкретного человека, так и целых народов.

Есть распространенное мнение, что болезнь (ну или в общем случае испытание) даёт возможность подумать, переоценить жизнь и мировоззрение. Ну, в каком-то частном случае это утверждение, в общем-то, верно. Но это если испытание человеку (народу) дается не на пределе его физических и душевных сил и возможностей. Тогда это скорее тренировка, чем Настоящее Испытание. Если же Испытание требует от человека или общества полного напряжения всех сил, если оно заполняет их целиком, то механизм воздействия на них Испытания оказывается несколько иным. Проверено на себе.

Ну, чтобы было понятнее, приведу аналогию из компьютерных технологий. Известно, что со временем диски компьютера забиваются информационным мусором, появляются сбойные блоки, информация физически оказывается раздробленной на кусочки и разбросанной по разным закоулкам диска. Компьютер начинает работать медленно, сбоить и ошибаться. И поэтому время от времени компьютерные диски нуждаются а дефрагментации. А в запущенных случаях — в форматировании и переустановке системы.

С нашим сознанием происходит то же самое. По ходу жизни и по мере просмотра телевизионных новостей и чтения соцсетей (своих и чужих), наша память, а значит и наше сознание, наше эмоциональное пространство забиваются информационным и эмоциональным мусором и их периодически нужно чистить. Иногда помогает «дефрагментация» - то самое обдумывание и переосмысление, переоценка жизни и мировоззрения. Но нужно быть воистину мудрецом, чтобы самостоятельная дефрагментация своих сознания и эмоций нам не повредила. Да и не гарантирует эта процедура от того, что мусорные «файлы» в наших головах не останутся, пусть и в дефрагментированном виде. Ведь в этом случае определение «мусорного файла» будет иметь сугубо субъективный характер и в случае, если сознание и чувства деформированы, повреждены этим мусором, результат будет скорее контрпродуктивным.

Другое дело — форматирование. Форматирование полностью зачищает наше сознание и нашу эмоциональную сферу, исправляет на низовом уровне ошибки, изолирует «сбойные блоки». А потом на зачищенное пространство заново устанавливается система. Система ценностей. И мы начинаем жить правильно и с чистого листа. В таких случаях люди говорят - «заново родился». И в какой-то мере так оно и есть. Вот для этого людям и народам и посылаются испытания на пределе их сил и возможностей — для форматирования и нового рождения.

Механизм воздействия испытаний (войн, стихий, болезней и т.д.), в общем-то, простой. Сначала выпавшее на долю человека или общества испытание (страх, боль и т.д.) заполняет его целиком, без остатка, вытесняет ВСЕ иные мысли, чувства, эмоции на периферию сознания [происходит форматирование] и, по мере возвращения человека (общества) к состоянию, в котором он (оно) способны думать, адекватно и конструктивно реагировать на реальность, в которой они оказались, происходит установка новой или обновленной системы ценностей (логики, мотивов, мировоззрения), свободной от застарелых ошибок восприятия и более точно соответствующей изменившимся обстоятельствам.

В свое время советский народ был отформатирован Великой Отечественной войной. Сейчас нас форматирует СВО.

PS: Поправьте меня спецы, но если я правильно помню матчасть, то невозможно выполнить команду «format C:» изнутри загруженной операционной системы (если диск C: является системным). Это можно сделать только извне системы (из биоса [социальный аналог - глубинный народ] или с внешнего диска [внешнее воздействие]). Вот СВО, на мой взгляд, и является сейчас таким внешним воздействием для России. И для Украины, кстати, тоже.

Что думаете?

Вчера в вечернем эфире Вести ФМ случайно наткнулся на беседу Сергея Мардана с Алексеем Чадаевым, а потом и с Александром Лосевым. Оригинал здесь.

Вам предлагаю краткие тезисы бесед — очень уж они показались мне интересными.

Тезисы беседы Сергея Мардана с Алексеем Чадаевым от 10 июня:

- Коллективное сознание политических украинцев является магическим в своей основе.

- Я (Алексей Чадаев) впервые за полтора года не понимаю как украинская пропаганда может оправдаться за провал «контрнаступа». Наблюдая такую управленческую бездарность, как мы видим сейчас, я не понимаю что происходит и даже мой внутренний конспиролог ищет здесь какой-то хитрый план. Это удар ниже ватерлинии.

- Чем русские отличаются от украинцев? Если взять метафору из футбола, то украинцы играют до первого пропущенного гола в свои ворота, а русские, как правило, начинают играть после первого пропущенного гола в свои ворота. Украинской системе обработки сознания очень важно всё время поддерживать победный дух и веру в Запад и западную технику, которая приедет, поможет, защитит. И я не представляю себя на месте их стратегов, в том числе их стратегов информационной войны, как это отрабатывать, когда это рушится.

- Самое страшное - это конечно удар по картине мира. Объяснение провала может быть каким угодно, сколь угодно фантастическим, но важно чтобы оно соответствовало сформированной в украинском коллективном сознании картине мира. Вот это особенность магического мышления.

- Украинская элита привыкла к абсолютной свободе и привилегиям без каких-либо обременений. Этим она радикально отличается от нашей модели - у нас любая элита от миллиардеров и чиновников до властителей дум несёт тяготы и обязанности перед государством, ей всё время напоминают об этом. И я сейчас не вижу с украинской стороны народного сопротивления приходу России, но я там вижу отчаянное элитное сопротивление приходу России, которая бьётся за сохранение своей вольницы. Именно поэтому в нашей элите так много заукраинцев - они не столько заукраинцы, сколько они хотели бы чтобы и у нас так было, как на Украине. За это они воюют в действительности, за себя. А когда ты воюешь за себя, ты способен на что угодно, на любые запредельные, сколь угодно жестокие вещи, потому что ты защищаешь своё нутряное.

- Наша элита хотела бы как на Украине, но у нас происходит мобилизация снизу. Мы работаем по самым разным волонтёрским проектам и среди них вот такого элитариата нет, там нет совсем олигархов. Это люди отчуждённые от власти, от благ системы, живущие всё это время по сути на отшибе, на обочине. Назвать их элитой язык не повернётся. Т.е. ситуации противоположные — на Украине пассионарным движком является тамошняя элита, «лучшие люди города», а у нас народ, контрэлита, даже антиэлита, те, кому в предыдущей реальности места особо не находилось - вот даже условные вагнеры с ахматом подходят. На грани маргинальности. Т.е. с нашей стороны основная пассионарная сила - это маргиналы, в том числе и внутри армии такие есть, те немногие, кто пришёл туда для того чтобы учиться воевать и воевать. И сейчас на их плечах и вывозится эта война.

- Я не вижу ничего принципиально нового по сравнению с событиями начала XVII века. Это какой-то очень древний код. Точно так же тогда элита мутила мутки, а страну в итоге спасли простые мужики во главе с Мининым и Пожарским. Изменилось-то с тех пор очень мало. Мы во всем показываем верность своему культурному коду. И в войне нам надо сначала получить по морде, чтобы потом начать всерьёз воевать. Ну вот когда ещё было у нас по-другому.

- Я категорически не хочу сейчас впадать в неоправданный оптимизм. Для меня самое главное сейчас слушать «землю», то есть то, что происходит в младших офицерах и рядовых от ротного, взводного уровня, от отделений - появляется у них в результате того, что сейчас происходит, уверенность что мы их (хохлов) сделаем или нет. Это главное.