И всё-таки, велик и могуч русский язык. Вот, например, какие общепринятые значения в русском языке имеет слово современный: 1. Относящийся к одному времени, к одной эпохе с кем-чем-н. 2. Относящийся к настоящему времени, теперешний. 3. Стоящий на уровне своего века, не отсталый.

Однако в последнее время (не путать с последними временами) в общественном дискурсе появляются и другие толкования современности и даже теории, обосновывающие тезис о том, что современность можно не только присвоить, но и делать на ней «бабки». Правда, в таких философских и политологических конструкциях понимание современности смещается по спектру значений от просто принадлежности к одной эпохе, одному времени, к принадлежности к одному тренду, к одной тусовке, становясь синонимом понятий модный и актуальный.

Ну, там, в современных теориях современности, есть ещё много интересных фишек - вводятся понятия цикличного (выхолощенного производного от природного, естественного) хода времени и линейного (производного от религиозного понимания жизни, как восхождения к иной жизни - вечной). Но в целом наше настоящее время, современность, воспринимается как некий «миг между прошлым и будущим», то что сопутствует нам, присутствует в нашей жизни здесь и сейчас. Прошлое отринуто и большей частью забыто, будущее непредсказуемо - единственное, что материально, что можно потрогать, увидеть, услышать и понять - это настоящее, современное.

Мы уже писали о том, что с точки зрения Бога и Человека (как вида, т.е. совокупности всех людей, живущих сейчас, живших до нас и тех, кто будет жить после нас) времени как феномена текучести и движения не существует. А значит, нет и современности в современном понимании - того мига между прошлым и будущим. «У Бога все живы» - любили повторять святые отцы.

Мы можем воспринимать время как реку, которая проносит мимо нас, стоящих на берегу, свои щепочки. Мы можем воспринимать время как реку, которая несет нас, как щепочек, мимо стоящих на берегу. И только Бог воспринимает все это одновременно, как совокупность тех, кто когда-либо плыл или стоял.

Самое забавное состоит в том, что и мы так можем.

Вот, вы приходите в современную библиотеку, берете с полки современное издание, скажем... Аристотеля. Современная ли эта книга? Да, потому что существует здесь и сейчас. Современно ли содержание этой книги? И опять да, потому что вы этот текст читаете, воспринимаете, реагируете на него - т.е. он способен на вас повлиять - вызвать какие-то мысли, дать ответы на какие-то вопросы. А ничего, что этому тексту ~2000 (около двух тысяч) лет?

В нашем миропонимании уместнее сравнивать современность с вершиной рукотворной горы, с тем острием, на котором с трудом умещается поколение наших современников. Которые, как это часто бывает, предпочитают смотреть вперед, т.е. вверх, забывая о тех и том, кто и что остались внизу, т.е. позади.

Вершина, парящая в воздухе, оторванная от основания горы (пирамиды). Вам этот образ ничего не напоминает?

Прервите на пару минут чтение этого текста, закройте глаза и представьте эту картину.

Представили?

А теперь своим новым взглядом вчитайтесь в эти фразы: «золотой миллиард», «для спасения человечества мы должны существенно сократить его численность», «зеленая повестка», «современные тренды», «фу, какой ты несовременный» и т.д.

Современное человечество. Вершина, парящая в воздухе?

Получил в личку много вопросов про вчерашние посты насчёт обучающей программы для дроноводов. В основном «тоже хочу», но были и более общие. На первые отвечу в личке же, а вот на вторые — небольшим программным, кхм, текстом.

1. Великий стратег ХХ века В.И.Чапаев в исполнении актёра Бабочкина говорил так: война, Петька — это не кто кого перестреляет, это кто кого передумает. Победа даётся превосходством в качестве мышления, и потом — в качестве воплощения задуманного.

2. В первые недели СВО, глядя на происходящее, я сделал для себя такой вывод. Россия, если не найдёт в себе силы измениться изнутри, эту войну проиграет. Просто потому, что в своём состоянии на 24.02 наша Страшная-Ужасная Ымперия Зла, увы, попросту небоеспособна. И это касается не армии — в ней свои проблемы, но она всё же куда как более боеспособна, чем её же тыл. А ключевой фактор боеспособности — это, как ни парадоксально, именно тыл, в очень-очень широком смысле.

Исходя из сказанного. Даже поражение, буде оно случится, не будет катастрофой; России тысяча с лишним лет и она и не такое переживала. Но тем не менее сейчас надо со своей стороны сделать всё возможное, чтобы победить. Победа не является чем-то невозможным, ибо противник (я опять же не Украину имею в виду) хоть и выглядит как чюдище обло-огромно-озорно-стозевно, и богаты его закрома всякими разными ништяками, но структурно и, главное, концептуально он — слаб. Впрочем, как слабы и мы сами, потому что мы ещё вчера были периферией его мира, и наши слабости суть зеркало его слабостей.

3. Война — великий и суровый учитель, особенно для тупых и упёртых. Скорость перестройки нейронных цепочек в мозгу кратно возрастает при перманентном риске погибнуть. И это касается не только людей, но и обществ. Для меня не было шоком происходившее в первые месяцы — скорее, наоборот, наиболее вероятным развитием событий. Просто из того же тысячелетнего исторического опыта: мы всегда сначала получаем по соплям, и только потом даём сдачи. Не припомню ни одной крупной войны из русской истории, где было как-то иначе. Непонятно, с чего бы вдруг сейчас пошло по-другому.

4. Как именно «измениться» — вот тут как раз простого и готового ответа нет. Как нет и догм. Искателям под фонарём «образа будущего» из некоторых кабинетов я предлагаю перепоставить вопрос: какой должна была бы быть сейчас страна, чтобы победить именно в нынешней схватке. Под таким углом зрения куда яснее и карта дефицитов, и список первоочередных задач их уровня и уровня этажом выше.

5. Есть ли штаб? Да, но у нас проблема: он в будущем. Юстасу приходится действовать автономно — по той простой причине, что Алекс или пока не родился, или ещё только в детсад ходит. Они там, в штабе, ломают голову, как послать нам сюда оттуда сигнал, но пока способов преодолеть фундаментальные свойства времени не найдено. Поэтому вся надежда на нашу способность думать и понимать, какая ни есть.

В связи с утверждением вицепремьером провалившего всё и вся в своем ведомстве Дениса Мантурова прочитали - «В очередной раз подтвердилось правило Путина: чем сильнее общественное давление на чиновника — тем сильнее его позиции».

Ну ладно, допустим. Примем как версию. Но возникают вопросы. Например - «Почему?» (причины такого поведения президента), «Для чего?» (он это делает, с какой целью) и «К чему такое поведение* может его привести?»

* Слово «поведение» мы употребляем в каноническом смысле, как направленные личностно или социально значимые действия, источником которых является человек и ответственность за которые возлагается на него.

Не знаем, как вы, но мы воспринимаем такое поведение Путина как каприз, вызов, «назло бабушке отморожу уши».

Первая мысль - это совершенно глупо и неразумно. Если начальник, который до сих пор пользовался авторитетом или доверием, покрывает своих провинившихся, полностью дискредитированных подчиненных, это не увеличивает наше доверие к тем кто провинился, скорее уменьшает наше доверие к тем, кто их «крышует».

Знаете ли вы людей, обладающих бесконечным авторитетом и доверием? Мы — нет. Авторитет и доверие - это «шагреневая кожа» в наиболее популярном бальзаковском смысле. Авторитет и доверие для политика — это его жизнь. Без них он может осуществлять свою власть только грубой силой, ежедневно преодолевая сопротивление общества любым своим действиям и решениям. Растрачивая авторитет и доверие на понты и демонстрацию своей власти как синонима превосходства, он приближает конец своей политической жизни. Не понимать этого — глупо. Понимает ли это Путин, человек, вроде, не глупый? Как можно объяснить, что он разменял свой когда-то непререкаемый авторитет и доверие народа на пенсионную реформу, лишь ненадолго продлившую агонию пораженного бюрократами-паразитами пенсионного фонда, на сомнительные рекомендации ВОЗ по борьбе с коронавирусом, реализуемые грубой силой, расколовшие общество и убившие его доверие ко всему социальному блоку. После утверждения на своих «ответственных» должностях ушедших от ответственности главной растратчицы российских золотовалютных резервов и главного разрушителя российской промышленности, кто теперь поверит в будущее наших финансовой системы и промышленности? Вы верите? Вот и мы не верим! И желание снова, в очередной раз, поверить нашему президенту становится все меньше и меньше. Как сказали бы математики — стремится к нулю.

Мы часто слышим, что от любви до ненависти один шаг. Может быть и так, если была страстная любовь и было подлое предательство этой любви. В стандартных ситуациях, чтобы перейти от любви к НЕлюбви, нужно преодолеть гораздо больше шагов. Вот они: сомнение, недоумение, непонимание, разочарование, раздражение, недоверие, неприязнь, ненависть, презрение. Можно использовать эту шкалу в качестве своеобразного социального «термометра», позволяющего перевести наше отношение к тому или иному «деятелю» в цифровой формат. Мы предложим вам это сделать в следующих постах. А пока попытаемся ответить на вопрос — почему Путин так бездарно тратит свой кредит народного доверия?

Ответ может быть очень простым — он не считает, что кому-то что-то должен. Доверие народа он (это всего лишь наша еще одна версия) обменял на власть. Как мы уже говорили, власть может держаться либо на доверии и авторитете, либо на грубой силе. Доверие и авторитет съежились, как шагреневая кожа, наступает время силы, т. е. - диктатуры. Но у власти, держащейся «на штыках», есть одно неприятное свойство — она, как раковая опухоль, начинает стремиться к абсолюту. А для абсолютной власти любая демонстрация обществом своего несогласия и недоверия не могут быть приемлемыми. Вот нас и пытаются дрессировать. Методом кнута — пряники чиновники давно уже сами сожрали.

Таким демонстративно вызывающим образом обществу дан сигнал — держите свое несогласие при себе, нам на него насрать.

Хотите узнать, чем это обычно заканчивается? Перечитайте труды В.И. Ленина. Там все подробно изложено.

📌 Попыток понять этот театр абсурда - все больше, а логики, даже пускай сверх/извращенной - в этих «спектаклях» все меньше...
И чем больше «погружаешься» в созданное зазеркалье, не имея персональной «нити Арианды» - тем темнее «выводы»...

А может быть - все проще? И Россия, как и всегда - это территория, где потребность Верить - сильнее самих первичных элементов, и Веры, и Доверия?..

И этим - цинично и безудержно пользуется «верхушка», которая никогда никому и ничего не должна, по своему убеждению...
Просто потому, что «управлять» такой Доверительностью - ни Совести, ни особого ума не надо...
Причем «людям» такого «особого склада» - гораздо легче выступать в роли «отцов», являясь обычными паразитами...
Все равно кто-то - да поверит, особенно - за бабло... не давая выйти из состояния анабиоза остальной «массе»...

https://yangx.top/alia_versio/946

Правда - это то, что даёт право сказать, когда всё закончится, - "мы же вас предупреждали".

Что характерно — читателей нашего канала невозможно назвать отмороженными маргиналами или предателями. К примеру, в нашем опросе об отношении читателей к некоторым представителям власти, президента РФ В.В. Путина поддержали и оказали ему доверие аж 21% проголосовавших. Это реально много, если учесть, что из его подчиненных, чьи имена присутствовали в опросах, сегодняшних и бывших, рекорд поставил лишь Д.А. Медведев, набрав 3 (три) % в рейтинге доверия.

Конечно, тревожат высокие показатели антирейтингов президента — разочаровались в нем и не понимают его решений 31 % проголосовавших, и 30 % ему больше не верит.

Причины такого отношения к главе государства очевидны и понятны — достаточно увидеть рейтинги общественного недоверия к тем «деятелям» государства, за которых президент «вписался». Например, к новоиспеченному вицепремьеру Д. Мантурову 64 % опрошенных испытывают недоверие, неприязнь и презрение. Главу ЦБ РФ Э. Набиуллину 20 % проголосовавших ненавидят, 18 % ей не доверяют и испытывают к ней личную неприязнь, а, внимание, 43 % - презирают. По уровню презрения её смогла переплюнуть лишь ещё одна вицепремьер — ковидобесноватая Т. Голикова, которую презирают 48 % наших читателей, а ещё 40 % её ненавидят, ей не доверяют и неприязненно к ней относятся.

И это лишь три человека, действия или бездействие которых в последние годы имели наибольший общественный резонанс и нанесли России максимальный и очевидный ущерб. И вот, вместо того, чтобы привлечь их к ответственности (лучше к уголовной, но хотя бы уж к какой-нибудь) президент их делишки покрывает, а их грехи прощает. И, как результат, 61 % наших читателей его не поняли, разочаровались в нём и больше ему не верят. Повторить подвиг Христа, взяв на себя грехи этих людей и после этого воскреснуть, Путину явно пока не удаётся.

Конечно, нужно честно признать, что рейтинг Путина — это не нечто статичное и застывшее. Ежедневно этот рейтинг подпитывается подвигами бойцов объявленной им СВО, которые совершают свои подвиги во «Имя Его». Хотя… действительно ли подпитывается? А, может быть, решения Путина вызывают уже сомнения и непонимание и у них? Почитайте каналы наших военкоров — они, безусловно, наполнены словами восхищения и поддержки… подвигами рядовых бойцов и младших офицеров, лично участвующих в СВО и… недоумением и непониманием решений и действий российского начальства — военного, экономического и политического, вершиной пирамиды которого является именно Путин. Их «грехи», некомпетентность и саботаж он тоже хочет «взять на себя»?

Что это — разновидность политического самоубийства, дешевая мелодрама, в конце которой все мы должны удивиться «прозорливости» Самого и, рыдая от осознания своей глупости и ничтожности на фоне его Величия, покаяться в своих сомнениях и своем недоверии к нему, или это всё-таки ХПП, главная хитрость которого как раз и состоит в том, что её НИКТО не должен понять и хотя бы самому себе объяснить?

Хотелось бы, чтобы ответ на этот вопрос мы узнали не ценой существования России.

Призыв «поверьте мне» после несчётного уже количества обманов перестает работать. Теперь, чтобы вернуть доверие, Путин должен явить народу Чудо. Способен ли он на это? И смогут ли его придворные пропагандисты убедить нас в том, что это действительно «Чудо», а не очередное предательство своего народа?

Уважаемые коллеги объясняют «труднообъяснимое поведение» Путина капризом. Что ж, отчасти это так и есть, но если предположить, что судьба страны находится в руках капризного семидесятилетнего мальчика, возникает масса других вопросов, рефрен которых: «как же мы живы-то, до сих пор?».
И как не велик соблазн упростить понимание, причина очевидно более глубокая, хотя она безусловно кроется в личности этого человека.

Абсолютно справедливо отмечено, что авторитет и доверие для политика — это основа его политической жизни. Но удержание этих факторов при помощи грубой силы не прихоть, а необходимость на последнем этапе борьбы за удержание власти. Я уже писал об этом здесь.

"По мере роста сложности системы управления, возрастает её неустойчивость, система накапливает ошибки и в итоге рушится. Это неизбежный финал любой иерархической системы. Чтобы избежать разрушения система строит дополнительные системы контроля, Эти контролирующие системы усложняются и теряют управляемость. Начиная с определенного уровня сложности иерархическая система просто физически не сможет существовать, поскольку достигает своего предела сложности."

В этом смысле совершенно не важно понимает ли это Путин или нет. Он заложник системы, которая неизбежно идет к своему краху, как любая иерархическая система.

Коллеги задаются вопросом как можно объяснить размену непререкаемого авторитета и доверия на пенсионную реформу, на рекомендации ВОЗ и прочие непонятные телодвижения Президента. На мой взгляд, ответ на эти вопросы кроется в личности Президента, которую красноречиво характеризуют истории из его личной жизни.
Одна из таких историй содержится в воспоминания бывшей жены Президента, женщины, как мне кажется с очень нелегкой судьбой, Людмилы Путиной.

«У Владимира Владимировича всегда была машина, когда познакомились - "Запорожец".
Помню, был момент, когда у машины отсутствовал глушитель, и без него в половине второго ночи мы ездили по Питеру. Видимо Владимиру Владимировичу очень хотелось показать мне ночной город и к тому же, наверное, "предъявить" личную машину, что по тем временам было чрезвычайно престижно. Так что и тогда Владимир Владимирович был парень хоть куда.
Причем, с моей точки зрения, история с глушителем выглядела бессмысленно. Представляете, я приезжаю всего на четыре дня, и мне хочется просто побыть, пообщаться с Володей. При этом мне абсолютно безразлично, будет "Запорожец" или нет. Но Владимиру Владимировичу, видимо, очень хотелось прокатить меня на машине, и поэтому он целый день провел в поисках этого злосчастного глушителя. Я же из-за этого все время провела в гостинице. Было страшно обидно: так убить один день из четырех, чтобы в итоге кататься по ночному городу на машине... без глушителя.»

Это очень примечательное воспоминание и оно как нельзя лучше характеризует Путина и дает ответ на вопрос «Почему?».

Человек поставил себе цель – покатать свою девушку на машине по ночному Ленинграду, но несмотря на все усилия не смог найти ко времени глушитель.
Спросите себя, что бы в таком случае сделали вы? Стали бы вы, невзирая ни на что придерживаться плана или пересмотрели бы его в силу обстоятельств?

Вы когда-нибудь слышали звук двигателя Запорожца? Понимаю, что это слышали не все, но те кто слышал не дадут соврать – «запор» даже с рабочим глушителем, работает очень громко. А представьте себе, что будет без глушителя? Я слышал и тот и другой вариант и уверяю вас, это мощнее чем рокот движков заточенных тачек, владельцы которых сознательно стараются сделать «звук погромче». Это очень громко и очень неприятно.

И вот у вас есть выбор: несмотря на то, что поездка будет сопровождаться мощным ревом движка, при котором в машине даже поговорить будет сложно, не смотря на то, что ночью в Ленинграде, как во всех других городах, люди надеются поспать, а такой звук однозначно разбудит всех, кто имел несчастье проживать по улицам следования пресловутого Запорожца и даже не смотря на то, что езда без глушителя в СССР была административно наказуемым деянием придерживаться плана,или всё таки предложить девушке сходить в ресторан,

Коллега затронул интересную тему.

В далеком 2000-м году, когда свежи ещё были отголоски бомбардировок Югославии, на свет появилась новая на тот момент идеологическая концепция «Социальной паразитологии».

Главным положением социальной паразитологии был именно тезис о социальности человеческих сообществ. Авторы определяли любую социальную группу (в отличие от толпы) как самоорганизующуюся по принципу дополнения социальных ролей или функций. Крестьянин должен дополняться ремесленником. Вместе они должны дополняться торговцами, воинами и т. д. Любая социальная концепция от древних с её брахманами, кшатриями до более-менее современных с пролетариатом, буржуазией и пр. подразумевает, что общество неоднородно и разные части общества дополняют друг друга. В здоровом обществе, как и в любом здоровом организме, разные части сбалансированы и взаимополезны. Проблемы начинаются тогда, когда баланс нарушается и одна часть общества (разделяемого по любым признакам от реальных до мифологизированных) пытается установить контроль, вначале кажущийся разумным, а вскорости и тотальный, над всем обществом.

Так вот, кооперация — это нормальное состояние здоровой социальной группы. Конкуренция — это нормальное состояние внутри специализированной части социальной группы. Любая специализированная часть группы внутри целостной, родительской группы, более-менее однородна. Согласитесь, все пекари занимаются примерно одним и тем же, удовлетворяют примерно одни и те же потребности общества. Так же, как и все кузнецы, писатели и т. д. Я не слышал о конкурентной борьбе между пекарями и кузнецами.

Удачный исход конкурентной борьбы, если она честная и добросовестная, делает победителя сильнее, а общество более защищенным по именно этой статье — например, оно получает лучшие орудия от кузнеца и лучший и более дешевый хлеб от пекаря. И это нормально. Ничего плохого мы здесь не видим. Разорившийся в конкурентной борьбе кузнец или пекарь пойдет работать к победителю и тот его скорее всего возьмет, поскольку это позволит ему стать ещё сильнее, расширить производство. И проигравшему, в свою очередь, позволит приобрести успешный опыт, освоить новые технологии и т.д., чтобы позже повторить попытку стать лучшим.

Когда коллеги говорят о конкуренции, как о безусловном зле для общества, они, видимо, имеют в виду конкуренцию недобросовестную, целью которой является уничтожение конкурентов, а не ассимиляция их. Подобные примеры конкурентной борьбы мы недавно наблюдали в России, когда западные гиганты авиационной промышленности, микроэлектроники и т. д. поглощали российские и, безусловно, более слабые российские предприятия этих отраслей не для расширения своей производственной базы, а для их уничтожения.

Подобные уродливые формы конкурентной борьбы можно наблюдать и в политике, когда целям политической борьбы на уничтожение подчиняются СМИ, общественные движения и т. д.

Конкуренция в описанном коллегами виде — это не норма. Строго говоря — это социальная онкология, злокачественное развитие процессов. Поэтому бороться нужно не с конкуренцией как таковой — иначе стагнация, застой, разложение и регресс, а с ее злокачественным перерождением — когда примат лидера над конкурентами достигается любой ценой, когда в «живых должен остаться только один».

Кооперация не является антитезой конкуренции. Конкуренция реально полезна и должна существовать, но... внутри кооперации, не нарушая её основных, базовых связей. Что касается производственных связей, тут все понятно.

А что касается отношений общественных, то все будет хорошо, если власть обретет в обществе свое правильное место и будет не стремится к абсолютному господству и превосходству над всем и вся, а обслуживать насущные общественные интересы. Но для этого «поврежденных» представителей власти общество из власти должно удалить. Только и всего. Как? А вот это тема для отдельного поста.

А вы не задумывались над тем, что за призывами «бережно относиться к ресурсам» обычно прячется желание их распределять и контролировать? Ну, т.е., «греть на этом руки»?

А иногда и не прячется, а торчит вполне себе бесстыдно.

Вот пример из последних. На днях Еврокомиссия (совещательный орган ЕС) предложила странам членам ЕС закон, обязывающий их добровольно сократить потребление газа на 15%.

Цитата: «Страны (ЕС) до конца сентября должны представить планы добровольного сокращения газа».

Предложение еврокомиссии также предполагает её право без соблюдения необходимых юридических процедур (решения в ЕС, как известно, принимаются консенсусом, т. е. - единогласно, и достаточно одного голоса против, чтобы решение не было принято) самостоятельно и без коллегиального обсуждения принимать решения о том, какая страна и сколько газа может получить из «общего котла» этой зимой. Следует принять к сведению, что «газовый котел» в Европе вовсе не является общим — каждая страна самостоятельно решает проблему своего обеспечения энергоносителями.

Устроить дефицит, а потом устроиться его распределять — как это знакомо «рожденным в СССР», в который ЕС все больше превращается.

А ещё есть пример с украинским зерном, проблемой которого обеспокоены и ЕС, и США (где Украина и где США), и даже ООН. Все СМИ с утра до вечера обсуждают проблему его вывоза (куда?) с Украины для, якобы, предотвращения надвигающегося голода в Африке. И при этом отказывают России в праве вывозить своё зерно в… Африку. Без очков видна попытка а) содрать с Украины в уплату за поставляемое вооружение хотя бы зерном, б) устроить дефицит зерна (т. е. голод) и монополизировать рынок, чтобы заработать на этом ещё сколько-то там миллиардов стремительно обесценивающихся зеленых бумажек.

PS: А ещё можно вспомнить цирк, который недавно Запад устраивал с озоновыми дырами, а сейчас устроил с борьбой против углекислого газа с помощью налога на углеводороды…

А, всё-таки, «замечательную» комбинацию провернули на Украине англосаксы. Вырастили на Украине целое поколение отмороженных русофобов, готовых за «свою» идею убивать и умирать, а потом спровоцировали Россию начать против них СВО, убив тем самым трех жирных зайцев.

1 заяц - по их логике вооруженный межгосударственный конфликт начала именно Россия — значит она агрессор, значит можно её изолировать и подвергнуть санкциям (т.е. объявить ей экономическую, информационную и т.д. войну), чтобы ослабить её военный и экономический потенциал, а в пределе — разделить и стереть с карты мира.

2 заяц — утилизировать на Украине как ставших опасными и для Запада укронационалистов, так и требующее утилизации свое устаревшее вооружение (чтобы освободить военные склады и запустить на всю катушку свой военно-промышленный комплекс — который привычно вытягивал США из всех предыдущих кризисов). А заодно списать под это дело кучу стремительно превращающихся в фантики лишних баксиков и евриков и сохранить их, хотя бы и на непродолжительное время, в качестве мировой резервной валюты.

3 заяц — проделать всё это чужими руками, давая ЦУ и дергая за ниточки со своих островов.

И ответить то адекватно подлости этого деяния невозможно до тех пор, пока те, кого англосаксы нагло использовали в своей геополитической комбинации, этого сами не поймут. На что пока рассчитывать не приходится.

Познакомьтесь, наконец, хотя бы бегло, с теорией Сергея Глазьева о смене мирохозяйственных укладов и вы навсегда запомните, что идея многополярного мира, с которой буквально носятся сейчас в России все кому не лень, от разного рода самозваных политологов до президента, не более чем миф, промежуточный этап перехода от однополярного мира с центром сначала в Британии, а потом в США, к однополярному миру с центром в Китае.

Что характерно, планируя свою геополитику на сто лет вперед и достоверно зная, как меняется мир, Китай не выступает против однополярного мира как идеи. А вот англосаксы, тоже зная об этом, сильно возражают против любой многополярности. И зараженные своей безумной идеей Хартленда, сейчас пустились «во все тяжкие», т.е. делают всё немыслимое и невообразимое, чтобы поставить Хартленд (Россию, если проще) под свой тотальный контроль. Ну, или, на крайняк, просто уничтожить.

И опять, как всегда, Россия впряглась, чтобы спасать мир, править которым будет кто-то другой.

И снова, в который уже раз за последние месяцы, годы, десятилетия, лидеры общественного мнения качают тему идеологии — дескать нужна она нам позарез, а без неё никак.

Примеры таких утверждений с более или менее убедительным обоснованием можно найти здесь — https://yangx.top/chto_delat_2022/1100, https://yangx.top/chadayevru/763, https://yangx.top/ia_rossa/18815, https://yangx.top/regnum_na/17662. Да вы и сами, уверены, натыкаетесь на что-то подобное сплошь и рядом.

На своем канале мы не единожды высказывались об идеологии — старожилы канала наверняка уже нас читали, остальным лайфхак - введите в поисковой строке слово идеология и «будет вам откровение».

Для тех же, кто не хочет себя утруждать этим «сложным делом» повторимся — идеология, это механизм или даже инструмент, с помощью которого власть организует (или, если проще — управляет, контролирует) общество для поддержки власти и достижения декларируемых властью целей. И чтобы всё выглядело как наш добровольный выбор.

К. Маркс и Ф. Энгельс считали идеологию ложным сознанием, превратным мировоззрением, выражающими специфические интересы определённого класса, но выдаваемые за интересы всего общества. В. Ленин изменил отношение к идеологии на строго противоположное. Революционную идеологию он считал особым языком диктатуры революционного класса, а не ложного сознания в прежнем смысле. Именно с его легкой руки в стране возник целый институт профессиональных идеологических работников (если перевести на более понятный язык — надсмотрщиков и нахлебников, ибо своими руками они никаких материальных ценностей никогда не создавали).

Идеологи ловят народ на идеологию, как рыбак ловит на наживку рыбу. Буквальность этого сравнения увеличивается тем, что и идеология народу и леска с крючком и приманкой рыбкам спускается сверху вниз. А в приманку идеологи и рыбаки добавляют то, что народ и рыба любят больше всего — любит рыба вкус анисового масла — рыбак добавит масла. Любит народ справедливость — идеолог добавит в приманку ингредиенты со вкусом или запахом справедливости.

Запомните и не говорите потом, что мы вас не предупреждали — те, кто громче всех призывает нас придумать или принять идеологию (любую — правую или левую, либеральную или авторитарную, демократическую или имперскую, неважно), либо уже работает на власть, либо хочет наняться в услужение к власти и продать ей свои «идеи», либо сам стремится к власти. И это — ПРАВДА!

И потому — бойтесь политиков, идеологию на наши головы призывающих. Не верьте им на слово. Не дайте жокеям от идеологии надеть на ваши головы идеологическую уздечку - ваши интересы они понимают как место в стойле и клок сена на ужин. Судите по реальным и конкретным делам, подтверждаемым свидетелями и очевидцами, а еще лучше — личным опытом.

Dixi!

Протоиерей Андрей Ткачев.

"Все-таки украинцы и русские - один народ, поскольку все происходящее в Украине радикально меняет внутренние расклады в России.
*
В Украине нацистские идеи исповедуют русские люди. Ивановы и Воробьевы. Просто потому, что они были брошены Родиной, лишены здоровой самоидентификации, чувства истории, а там им мыли мозги с утра до вечера и создавали социальные лифты.
*
Теперь России нужно пересмотреть свое отношение к русским внутри своей страны и за рубежом.
*
Баловаться в космополитизм преступно. Вчера было преступно, а сегодня подавно.
*
Дела российского государства – это наше общее дело.
*
Такая огромная страна, как Россия, при условии готовности потрудиться, может смело смеяться над любой изоляцией. Руки есть, технологии есть...светлые головы есть, есть недра.
*
Менять нужно отношения: к свободному труду, к личной инициативе, к Западу и его гнилым "сверхчеловекам",.. к взаимоотношениям власти и народа, к элитам.
*
Все отношения нужно менять. Дай-то Бог, но час настал."#zанас

«ЦБ РФ повысил прогноз по оттоку капитала из России: в 2022 году до $243 млрд. (с $151 млрд.), в 2023-м - до $125 млрд. (с $69 млрд.)»

Когда началась СВО, то даже я грешным делом подумал, ну хотя бы в части перманентной выкачки денег из России у нас сейчас хоть немного усилится суверенитет. Нет, конечно, начальство не мыслит того, что можно (и нужно) деньги оставлять в России, но была вера в то, что вывоз денег уменьшится с привычных $75-80 млрд. в год хотя бы до $20-30 млрд.

Но всё оказалось гораздо хуже. СВО открыла настоящую десуверенизацию Россию. Окончательную. Центробанк планирует, что за 2022-23 годы из России выкачают $370 млрд. Это какая-то уму непостижимая цифра.

Это величина годового федерального бюджета. Напомню, что несчастную скоростную трассу Москва-Казань который год не начинают строить, потому что она стоит 1,2 трлн. руб. ($20 млрд.), и этих ДЕНЕГ НЕТ. А Минтруд подсчитывал, что для ликвидации вопиющей нищеты в России в год необходимо 850 млрд. руб. ($14 млрд.), и тоже этих ДЕНЕГ НЕТ. А для замены сгнивших труб в ЖКХ для всей России нужно 2 трлн. руб., и тут – ДЕНЕГ НЕТ.

Интересно, куда высшее начальство России будет выводить эти $370 млрд.? Неужели опять на Запад, где недавно арестовали резервы ЦБ на $340 млрд., а также «непосильного нажитое» и самого начальства? Или теперь станем колониальным придатком Китая?
Вообще же потоки этих денег лучше всего говорят о роли России в мире (а также теперь покажут, в чью орбиту служения войдёт страна).

Эта заметка от Толкователя наводит на знаменитый вопрос Милюкова, который он задал Правительству в ноябре 1916го года: это глупость или измена? с постановки этого вопроса в связи с очевидными провалами государственной политики в середине Первой мировой войны начался кризис власти в России. Политика попустительства Банка России вывозу денег за рубеж и аресту их противником в условиях войны вызывает тот же вопрос. В этом году из-за денежной политики ЦБ Россия лишается уже триллиона долларов. Вместо того, чтобы направлять деньги на модернизацию экономики и нужды обороны денежные власти их дарят противнику, который на порядок превосходит нас по финансовой мощи. Может лучше было 400 млрд.долл. арестованных валютных резервов направить на подкуп украинских солдат, а не на их снабжение американским оружием за наш счет и на наши головы? Сейчас США воюют против нас руками превращенных ими в пушечное мясо украинских военных за наши деньги при попустительстве наших денежных властей. Исходя из того, что русские и украинцы являются одним народом , по меньшей мере по генетическим, языковым и историческим признакам , получается, что американцы ведут войну против русских за русские деньги, русскими руками и русским оружием. Почему это происходит и как переломить ситуацию, чтобы добиться победы в этой развязанной против Русского мира войне обьясним чуть позже

«Причина, от которой отвлекают, должна быть соразмерна. Осталось понять — в чём причина-то?» - https://yangx.top/TheStandOnRublevka/733

Вообще-то причина давно понята, изучена и описана. За подробностями сюда - https://glazev.ru/articles/153-geopolitika/54364-poslednjaja-mirovaja-vo-na-ssha-nachinajut-i-proigryvajut

Если лень, то вот суть вкратце:

Сейчас, именно в наши дни, в настоящем (по Чадаеву - https://yangx.top/chadayevru/803) происходит смена мирохозяйственных укладов и формирование нового центра мира. Подробнее (не настолько подробно, как у Глазьева) мы об этом писали в апрельских тезисах здесь - https://yangx.top/alia_versio/805

Не верьте тем, кто говорит о какой-то многополярности - это состояние сугубо временное, просто старый полюс слабеет, новый набирает силу. Старый полюс - это США, новый - Китай. Уже сейчас их сила сопоставима, отсюда и разговоры про многополярность мира. Но это стояние мира между полюсами силы закончится гораздо быстрее, чем мы думаем. И снова полюс будет один - на этот раз в юго-восточной Азии.

Весь «этот зеленый» перечисленный «зверинец» отвлекает наше внимание именно от этого процесса.