Возвращение из «отпуска животворящего» к нормальному безлимитному скоростному интернету позволило, наконец, общим взглядом обозреть текущий расклад позиций театра информационной «войны». Приходится констатировать, что позиции эти не сильно то и поменялись — бойцы «диванных фронтов» наблюдают одни и те же «угрозы», реагируют на них привычным образом и в целом такая позиционная борьба их устраивает.

С сожалением вынуждены признать, что «личная неприязнь» у большинства оппозиционных власти авторов по отношению к объектам их критики превалирует, а эмоциональная включенность в борьбу очень велика. И это сваливает большую часть «аналитических» обзоров актуальной повестки в какую-то дремучую субъективность, стремительно переходящую на личности.

Ну вот, возьмем, к примеру, личность Дмитрия, не побоимся этого слова, Медведева. Показательна реакция обычно вполне объективных и уравновешенных, одних из любимых, авторов «Русского ноу нейма» на совершенно безобидный и вполне ожидаемый, как выступление на детском утреннике, его пост, начинающийся с пяти П. Вместо того, чтобы обсуждать текст, коллеги почему-то начали обсуждать его автора. Накидали ему кучу «советов» быть ближе к народу. И прошли мимо, например, замечательного фрагмента

«Настоящий политик не боится принимать решения. Да, он может ошибиться и даже проиграть. Но это будет достойный проигрыш. Каждый руководитель уникален, но политик – это тот, кто способен принять непопулярное решение и отвечать за него»,

который позволяет поставить в ряд настоящих политиков, к которым Медведев, очевидно, относит и себя, не только перечисленных «Гельмута Коля, Жака Ширака или Маргарет Тэтчер», но и оставшихся фигурами умолчания Наполеона, Гитлера и вообще всех политических авантюристов.

Вместо того, чтобы зацепиться за это, на наш взгляд неправильное, понимание «настоящей политики», коллеги зацепились почему-то за «звезданутость» комментируемого политика.

NB – правильный «настоящий политик» должен, на наш взгляд, не просто «не бояться принимать решения», а уметь принимать правильные решения, т. е. такие, которые обоснованы историческим опытом, точным социально-политическим и экономическим анализом и прогнозом и разделяемы ответственными экспертами и гражданским обществом. Но это так, мимоходом.

И, что характерно, за этим постом на пять П (а также за новостью о «триумфальном» возвращении пинком под зад сына «влюбленного [в Запад — прим. ред.] джигита»), осталась не освещенная и не проясненная, но очень простая мысль -

Дмитрий Анатольевич Медведев по согласованию с АП и ВВП НАЧАЛ таки свою предвыборную Президентскую гонку в качестве резервного кандидата.

Задача резервного кандидата — застолбить непримиримо жесткую патриотическую поляну (чтобы её не заняли другие) и удерживать этот плацдарм до подхода «основных сил».

Имидж новопосвященному в непримиримые патриоты рыцарю слегка подпортили личные обстоятельства, но, уверены, в ближайшие несколько месяцев рыцарские доспехи до блеска отполируют, а «личные обстоятельства» подгримируют, придумают им новую безупречную легенду и обратят вред в пользу.

Собственно, если оценивать сам текст на 5П, то к чему-то придраться кроме того, к чему придрались мы, наверное и не получится — все правильно, все сходится. Но если оценивать «исторический» контекст, то тут доводы коллег из ноу нейма трудно оспорить. Да мы и не будем этого делать.

Отметим лишь, что недооценивать шансы Медведева вновь стать преемником Самого мы бы не стали. Всё-таки в его активе 4 относительно спокойных года жизни России и победоносная, внимание, (!) 8-ми (восьмидневная) война почти с НАТО. И это, безусловно, будет иметь значение для значительной части российского общества.

📌 Особо спорить не будем, т.к. у любого "посыла" есть несколько "мамок" для разбора: Кто произносит, Что, в какой Момент и для Чего...
Разобрав "первую материнскую плату", с акцентом на медведевскую "песенность" - мы не стали (и не станем) проводить паралели с его "будущим"...
Любая его попытка "повторить тандем" - заранее обречена, т.к. будет воспринята пробуждаемым обществом как нечто невозможное и запредельно фальшивое.
Годы уже не те, когда это было возможно.

Даже тени от того Доверия, которое было "на заре-е-е-е..." - не существует. И тут можно начать огромное исследование - как "они" распорядились, этим Доверием?
Вначале - к Себе, затем - к институтам, фиксирующим Доверие... А позже - ко всяким "штучкам и примочкам" (в виде "дэг"), которые позволили институтам манипулировать...
По поводу "достижений", включая "восьмидневку" - кого смешим? Номинал - он и в африках номинал... И приписывать ему результативность - то же самое, как крайний его пост - "АП"...

А акцент всё же хочется сделать на том, что несмотря на Народное анти/признание... - "герои текущих битв" этого не желают принимать, как Объективность...
...продолжая как ни в чём не бывало - "вещать"... находясь при этом в абсолютной недосягаемости хоть от критики, хоть от ответственности за сказанное...
Все перечисленные этим "кандидатом" Герои минувшего - отличались одной Особенностью: умением признавать свои ошибки, и отвечать за них...

А вот об этом - не было... да видимо никогда уже и не будет.. ни слова, ни намёка... А уверенность в своей Не/подсудности, особенно в России - опасная штука...
Поговорки подтверждают...

Да и выслушивать это нескончаемо/паниковское «а ты кто такой?..» от «гениев» рекордно вымирающей Страны, рискующей к осени оказаться на «тачанках» - как-то поднадоело уже...

https://yangx.top/alia_versio/911

Вот есть два вроде бы несовместимых мнения:

Дмитрий Анатольевич Медведев по согласованию с АП и ВВП НАЧАЛ таки свою предвыборную Президентскую гонку в качестве резервного кандидата.Задача резервного кандидата — застолбить непримиримо жесткую патриотическую поляну (чтобы её не заняли другие) и удерживать этот плацдарм до подхода «основных сил».

Любая его попытка "повторить тандем" - заранее обречена, т.к. будет воспринята пробуждаемым обществом как нечто невозможное и запредельно фальшивое. По поводу «достижений», включая «восьмидневку» - кого смешим? Номинал - он и в африках номинал... И приписывать ему результативность - то же самое, как крайний его пост — "АП"…

И это вынуждает нас — нет не спорить, всего лишь обосновать свое мнение — и вернуться к самоочевидным для нас фактам. Рискуем попасть под уничижительную классификацию А.Г. Дугина, который утверждает, что «по фразе "да не-е-е, всё проще" безошибочно определяется законченный идиот, и тем не менее эту фразу повторим - всё проще.

1. Для нас очевидно, что демонстративно агрессивная антизападная риторика ДАМ, которая стала его фирменным стилем лишь в последнее время, адресована в первую очередь именно Западу. Внутрироссийскую аудиторию она затрагивает лишь по касательной.

2. Для нас очевидно, что в отношении Запада ДАМ и ВВП разыгрывают старую как мир комбинацию, которая называется «плохой следователь — хороший следователь». Роль плохого следователя в отношениях России с Западом отведена сейчас именно ДАМ. Хорошо или плохо у него получается, верим мы ему или не верим — это вопрос к Станиславскому. Главное, чтобы Запад верил. А Запад, в силу вообще неадекватного восприятия им всей российской проблематики, скорее поверит. Поскольку он верит в мотив. Железобетонный личный мотив, оправдывающий такую риторику.

3. Почему именно ДАМ, а не лично ВВП или хотя бы Лавров или Шойгу? Да потому что слова ДАМ сейчас по реальному курсу ничего не стоят. Занимаемая им должность не является в строгом смысле государственной или даже ответственной. Любые его слова и заявления могут быть дезавуированы и «отменены» даже Песковым, потому что Песков имеет право «нести пургу» от имени Президента, а Медведеву это право пока не делегировано. Что же касается Шойгу, то в политической колоде Кремля это джокер и до нужного момента его засвечивать особо не будут.

4. Итак, в роли главного российского ястреба, «плохого полицейского», предложено выступить плюшевому Медведеву, что он и старается отыграть с усердием актера любительского театра. В итоге российским обществом это, может быть, и воспринимается как нечто невозможное и запредельно фальшивое. Но западный истеблишмент, который в публичную политику уже отмобилизовал небывалое количество фриков, проглотит, не сомневаемся. Потому что ДАМ западным критериям политика вполне соответствует. И среди прочих критериев для западной (и прозападной российской) аудитории этого политического шоу тезисы про «спокойные годы его президентства» (прежде всего спокойные для Запада, а значит и для всего Мира) и про «победоносную восьмидневную войну», результатом которой стало появление двух «независимых государств» будут иметь значение. Это объективно, как бы не было смешно для «истинных патриотов». Память обывателей короткая.

5. Т.е. можно утверждать, что «тандем» уже возрождается. Прежде всего для предъявления его западной публике. А поскольку это делается в публичном формате, то и мы это наблюдаем. И да, верить в то, что «танцы маори» в исполнении Медведева являются его частной и сугубо личной инициативой и не согласован (а скорее даже инициирован) с АП — как бы это сформулировать - политически наивно.

6. Ну и, понятное дело, роль «доброго полицейского» в этом СТЭМе может исполнять только положительный главный герой, который в нужный момент быстро «утихомирит» «плохого полицейского», послав его куда-нибудь… просто послав, и выйдет к Западу со словами «Ну что вы так испугались. Я здесь главный. Давайте поговорим». И Запад будет с Путиным говорить. А куда он денется.

Манипуляция уровня «детский сад, вторая группа», извините.

Сообществом экспертов [независимых и на службе] СВО воспринимается далеко не однозначно, что позволяет им либо оправдывать, либо обличать власть именно в связи с СВО. Оценки происходящих изменений и взгляды на будущее России и Мира из-за этого тоже не совпадают.

Но вопрос о сущности СВО представляется вовсе не сложным, если принять во внимание нашу версию, которую частично подтверждают публичные признания известных пропагандистов и политиков.

Изначально политическое руководство РФ планировало СВО как акцию устрашения, демонстрацию намерений и возможностей, в расчете на то, что руководство Украины поймет это предупреждение правильно и окажется достаточно благоразумным, чтобы принять условия мирного договора. Ситуация первых дней СВО действительно показывает, что такой исход СВО был ожидаем и возможен. Велись переговоры, активно работали дипломаты и т.д.

Но руководство РФ переоценило степень самостоятельности руководства Украины - западные кураторы запретили мирный выход из противостояния с РФ, что «власть» Украины послушно и исполнила, транслируя приказ на вооруженное сопротивление «до последнего» командирам и бойцам ВСУ [само по себе такое слепое повиновение указаниям западных «кураторов» свидетельствует о том, что руководство Украины сделало выбор и отношение к себе западных политиков ценит гораздо выше жизней своих граждан]. И тогда инициативу в проведении СВО российские политики вынужденно передали командованию ВС РФ - так началась т.н. вторая фаза СВО, собственно военная.

Переход руководства СВО к военным был необходимым, неизбежным и единственно возможным выходом из политической авантюры, но последовавшее за этим единение армии РФ и народа [мимо органов политической власти] вызвало у российских политиков ожидаемое чувство зависти и ревности, что привело к массовому паломничеству на освобожденные украинские земли политиков разного уровня от депутатов до бюрократов из АП. Ну и «палки», которые нужно «вставлять в колеса» СВО, если российские военные станут пользоваться слишком большим доверием и авторитетом у населения, ревнивые российские чиновники держали наготове и периодически их использовали.

Еще один аспект СВО. Опыт чеченских кампаний свидетельствует, что успех к российским силовикам пришел после того, как эти кампании перестали называть войной и стали называть контртеррористической операцией. С соответствующим переформатированием методов ведения этих кампаний. От «тупо» военных действий силовики перешли к «деликатной» работе по локализации и нейтрализации террористов. С опорой на мирное население и на бывших участников террористических образований [вспомните пример Ахмата Кадырова]. Ну и с сильной опорой на разведку и агентуру.

Если обобщенно сравнить тактику СВО с тактикой боевых действий в афганской и чеченских кампаниях, можно увидеть, что СВО гораздо ближе к КТО, чем к классической войне. Косвенно это можно подтвердить заявлениями командования СВО, в которых слова «бойцы ВСУ» и «националисты» все чаще заменяются словами «боевики» и «террористы». Методы работы силовиков на освобожденных территориях, которые иногда «засвечивают» СМИ, тоже ближе к методам КТО, чем к методам войны.

Мы вовсе не хотим обвинить руководство РФ в нарушении военных «канонов», хотя это и приводит сплошь и рядом к непониманию населением логики СВО и принимаемых в связи с СВО решений — в сложных обстоятельствах люди склонны действовать привычным опробованным способом. Тем более, что шансов на успех у контртеррористической операции по освобождению Украины гораздо больше, чем у войны с Украиной. Тренд выбран правильно. Но окончательно говорить об успехе КТО (не СВО) можно будет лишь при наличии двух важных факторов — 1. разрыв украинской вертикали управления, разобщение руководства Украины с украинскими обществом и армией, и 2. переход украинских общества и армии на сторону России [ох, не зря такую активную пропагандистскую роль в СВО сейчас играет Рамзан Кадыров].

Де-факто состоявшееся переформатирование СВО в КТО пора оформить де-юре. И чем раньше российское руководство это сделает, тем лучше.

Приводимый ниже текст свидетельствует о надвигающейся катастрофе в Европе. Европейский союз по моему определению является бюрократической империей, возникшей в конце жизненного цикла имперского мирохозяйственного уклада. Распад одного из его центров — СССР — на время усилил положение ЕС, которое стало в момент введения евро самым успешным региональным экономическим союзом. Но, построенный по лекалам имперского мирохозяйственного уклада, сегодня ЕС стал слабым звеном в его ядре. Поддержав американскую гибридную войну против России, политические лидеры ЕС подставили свои страны под неизбежное резкое ухудшение экономической ситуации. Гибридная война закончится после того, как обманутые и подставленные своими политиками под диктовку США граждане европейских стран придут в себя и переизберут их. В Болгарии это уже произошло. В течение двух лет то же случится и в других европейских странах, начиная с Германии. После этого глобальному лидерству США придет конец, возможно, вслед за крахом долларовой валютно-финансовой системы развалятся и США. Мир перейдет к новому мирохозяйственному укладу с центром в Юго-Восточной Азии. Нам надо выстоять 2-3 года в войне с НАТО и войти в ядро нового МХУ. А для этого — ввести систему управления нового мирохозяйственного уклада, основанную на сочетании стратегического планирования и частной инициативы в рамках государственно-частного партнерства при общем для всех критерии регулирования экономики в интересах повышения народного благосостояния.

Весь этот театр абсурда похож на выездные гастроли дурдома. В России наконец то произошел «дефолт», 104 года пришлось «ждать» и дождались! В 1998 году произошел дефолт по внутреннему долгу, тогда как по внешнему долгу дефолт по долгам Российской Империи был в 1918.

Как это событие комментирует Bloomberg: «Это мрачный маркер быстрого превращения страны в экономического, финансового и политического изгоя.»

Все уперлось в символическую выплату процентов по долгу на сумму около 100 млн долл, платеж по которой Минфин США заблокировал еще в конце мая. Срок отсрочки был месяц, 27 июня ничего не изменилось и вот опять…

Абсурд ситуации в том, что избыточные доходы Минфина России за первые 5 месяцев по нефтегазу составляют 2.53 трлн руб – это 47 млрд по текущему курсу. Внешний долг России по внешним облигационным займам 36.2 млрд, около 18 млрд у иностранных кредиторов. ЗВР России 582 млрд.

Дефолт при полной платежеспособности заемщика произошел впервые в мировой истории!

Минфин России активно сопротивлялась, через все каналы пытался всунуть честно заработанные. Сначала в апреле-мае валюту пихал через все щели, чтобы удовлетворить иностранных кредиторов. Не брали.

Далее в конце мая решил сделать «финт», создав схему «проценты и долги за валюту через рубли» по аналогии «газ за рубли» - снова не срослось. В итоге с валютой успокоились и недавно решили платить только в рублях, а далее конвертируйте – как хотите.

Во всем этом идиотизме ускользает конечная цель США. Собственно, чего они добиваются, чем они хотят испугать Россию? Очередными санкциями, закрытием рынков капитала, кредитными рейтингами, попыткой представить к выплате сразу 18 млрд долл, от которых Россия испугается, поморщится, но все равно оплатить не сможет?

Западный рынок капитала, кредитные рейтинги – все это было актуально в старой парадигме, когда Россия пыталась выстраивать инвестиционный климат, заигрывая с иностранными партнерами, чтобы получить от них инвестиции, кредитные линии и спрос на долги. Этот мир закончился, начался новый мир вне токсичной зоны стран Запада.

Угрозой экспроприации российских финансовых и материальных активов США также не могут испугать, потому что Россия заморозила достаточно иностранных активов. Экспроприируют российские ЗВР? Тогда мы может обнулить весь объем акций в свободном обращении, которые в собственности иностранных инвесторов на сумму свыше 10 трлн руб по текущим ценам.

В дефолте нет вообще никаких проблем – это просто замечательно, это то, что «доктор прописал» в нынешней абсурдной конфигурации. Чем быстрее отвяжемся от этого токсичного, безумного мира - тем лучше.

Новость замечательная, надеюсь США доведут дело до конца, т.к. Минфин России все сопротивляется, пытаясь действовать по старым правилам, играя роль "добропорядочного плательщика". Не нужно, теперь никто никому ничего не должен! ))

Пытаясь разобраться в закономерностях происходящих событий, в том, что является их причиной и что может быть их следствием, мы открыли для себя много современных авторов, которые так или иначе рефлексируют, пытаются объяснить, предлагают свои версии, теории и программы. Их действительно много — этих умных людей со своим видением мира — глаза разбегаются. И от этого разнообразия гордость переполняет настоящих патриотов России. Представьте эту картину — гордый патриот с бегающими глазами. Список только российских философов, политологов, экономистов и т. д. будет, как минимум, двузначным. Запад с его научными школами и Восток с его мудрецами мы пока вообще оставим за скобками.

Но что характерно — складывается впечатление, что наши российские «мудрецы» вряд ли знают о существовании друг друга. Ну или делают вид, что друг друга не знают. Каждый конструирует свою собственную виртуальную реальность, свой мир, свой словарь специальных терминов для посвященных. Как эта ситуация всё-таки отличается от СССР, в котором более 70 лет было единственное учение, охватывающее собой все стороны нашей жизни — экономику, политическое устройство, идеологию и далее везде. Упоминания единственно правильного (потому что верного) учения присутствовали в рефератах и диссертациях по всем отраслям знаний — будь то атомная энергетика, космос или сельское хозяйство. А основой для «единственно верного» учения были субъективные наброски недоучившегося юриста, сделанные им в полемическом задоре, как говорится, на злобу дня и в совершенно иных условиях.

И вот тут возникает огромный в своей значимости и слегка провокационный вопрос — что для страны лучше: одна супертеория, пронизывающая, объемлющая и объясняющая ВСЁ или много разных «на все случаи жизни»? Одна мелодия, которую исполняют и военный духовой оркестр, и ансамбль скрипачей-виртуозов, и коллектив балалаечников сельского ДК? Или пусть каждый играет «как он слышит»? Вопрос становится вовсе не праздным, если довести его до абсурда — когда каждый музыкант будет играть для слушателей свою мелодию. Нужна ли нам какофония в музыке, политике, философии, идеологии? Представьте, как будет маршировать парадный строй под играющий таким образом оркестр. А общество, которое будет искать смыслы под философскую и идеологическую какофонию. Ну ладно там музыка и философия, а если речь идет о действительно важных вещах. Например о том, что считать направлением на север или юг, какой экономический курс выбрать для государства, каких союзников, какое политическое устройство?

И тут возникает ещё один вопрос — можно ли заставить экономистов, политиков, философов, идеологов и вообще ЛОМов играть если не простые и понятные всем мелодии, то хотя бы джаз? И каким образом добиться от них сыгранности и симфоничности звучания?

Вот и мы не знаем. А потому для себя мы выбираем модель (и «мудреца»), описывающую мир, по вполне прагматическим критериям — доступность для понимания и способность объяснить то, что уже было и предсказать то, что ещё будет. Поэтому в своем понимании геополитических и геоэкономических процессов мы исходим из понятной и внутренне непротиворечивой теории смены мирохозяйственных укладов. Подробно наша «картина мира» уже описана на этом канале.

А что делать с трудами остальных философов и т.п.? Читать для расширения кругозора.

Военный теоретик Мартин ван Кревельд назвал пять причин, почему Россия побеждает в конфликте на Украине. Die Welt опубликовала анализ:

— на Украине нет партизанского движения. Киев просит у Запада оружие для обыкновенных боевых действий, а это «может быть только рецептом поражения»;

— русские изменили тактику: они перешли к своему традиционно самому мощному оружию — массированному артиллерийскому развёртыванию;

— у украинской армии плохое военно-техническое снабжение, а рельеф местности в регионе благоприятен для воздушной мощи РФ;

— Россия оказалась экономически более устойчивой, чем ожидал Запад: запасы золота растут, а рубль достиг семилетнего максимума по отношению к доллару;

— экономические последствия кризиса для Запада серьёзнее, чем предполагалось.

Ван Кревельд добавил, что конфискация имущества российских олигархов в Европе подрывает доверие к правовой системе Запада.

@rt_russian

❗️ Киеву достаточно отдать приказ сложить оружие, и спецоперация закончится в течение суток, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Задумывался ли кто-то из вас, что финал жизни Льва Толстого был описан, если не запрограммирован, другим классиком русской литературы, Ф.М. Достоевским (память которого страна праздновала в 2021 году) в его романе «Бесы»? Можно спорить о том, кто является главным героем романа — Николай Ставрогин, Пётр Верховенский, Варвара Петровна или автор романа — Федор Михайлович, но больше всего страниц писатель посвящает описанию переживаний и перипетий жизни Степана Трофимовича Верховенского — отца одного главного героя, учителя другого и друга третьего. В романе Степан Верховенский закончил свою жизнь точно так же, как через тридцать восемь лет после «Бесов» её закончил Лев Николаевич Толстой — внезапно ушел из дома, взяв лишь ручную кладь, и отправился странствовать. Пешком. Потом простудился, заболел и умер в чужом доме. Совпадение? Не думаем!

Сегодня мы хотим поговорить о дауншифтерах.

На Западе это явление было описано в начале 1990-х годов. В России оно стало популярным в 2000-х. Более-менее все представляют, что это такое: успешный менеджер (чаще дауншифтерами становятся бизнесмены и менеджеры средней руки) внезапно, на взлете, бросает свою успешную карьеру, избавляется от лишнего имущества, недвижимость сдает в аренду и либо начинает путешествовать, подолгу нигде не задерживаясь, либо перебирается на ПМЖ в какую-нибудь глухую провинциальную деревню (но чтобы там был быстрый интернет, отделение банка, продуктовый магазин и пункт выдачи заказов OZON и Aliexpress).

В любом случае он прекращает свое участие в социальной и гражданской жизни, становится полностью, даже агрессивно аполитичным и начинает жить для себя. Если он «дауншифтит» не один, а со «спутницей жизни», то результатом его дауншифтинга часто становится много детей. Именно этим обстоятельством нам чаще всего тычут в нос, когда речь идет о решении демографической проблемы России. Чаще всего именно его считают главным аргументом того, что «в человейниках» люди хуже размножаются и, чтобы повысить рождаемость, нужно переселять людей «поближе к земле», в частные дома подальше от больших городов.

Авторы имели возможность воочию наблюдать вырождение и демографическую катастрофу маленьких городов и деревень до того, как там стали появляться дауншифтеры, и потому доподлинно знают, что свой дом с приусадебным участком как средство решения демографической проблемы — это миф, легенда о пасторальной жизни, дарующей нам истинный смысл существования. Легенда, придуманная… Кем? И для чего?

Да, у дауншифтеров, живущих с ренты от своей столичной недвижимости, акций, депозитов и иных накоплений, дети заводятся скорее от праздности. От того, что у них, наконец, появляется на это время.

Но к истинным, потомственным сельским жителям, главной целью которых (по крайней мере в России в последние 50-70 лет) было выучить детей, которых Бог послал, и отправить их на ПМЖ в город, этот тезис не подходит. От слова «совсем». Строго говоря, утверждение, что жизнь в сельской местности, на природе, в своем доме со своим садом, огородом и приусадебным хозяйством, способствует повышению рождаемости, как Титаник об айсберг разбивается о правду жизни. Если что-то и способствует повышению рождаемости в деревнях, оторванных от цивилизации, то именно эта оторванность, проявляющаяся в низком уровне медицины и культуры на этих территориях.

В связи с вышеизложенным, мы бы не стали преувеличивать уровень «пассионарности» «сельских жителей» - как новых, так и старых — и возлагать какие-то неоправданные надежды на них, как на спасителей России.

Будущее России, по нашей версии, созревает и определяется, как, в общем-то, и всегда, в городах. Причем в городах прежде всего крупных, столичных. Там, где связи между людьми гораздо короче и их тупо больше, социальные реакции быстрее, подверженность социальному заражению и уровень постоянного возбуждения, социальный тонус, пассионарность, если хотите, гораздо выше.

А теперь сложите 2+2, кому из политических акторов выгоден этот дауншифтинг, наше бегство от цивилизации, от мира, и вы безошибочно угадаете, для чего и кем это все придумано и популяризируется.

А вообще, конечно, у пидарасов придётся забирать не только радугу и другие визуально-яркие и символически-нагруженные явления природы. У пидарасов — и у клоунов — нужно будет реквизировать такие три важные вещи, как История, Современность и Будущее. Причём для начала придётся разобраться в том, как именно они умудрились незаметно и ненавязчиво их себе присвоить.

Я вот пока только разбираюсь с тем, как именно они строили свою монополию на одну только отдельно взятую Современность — и то волосы дыбом встают. Вся эта фукианская «биовласть», все эти Орвеллы и Хаксли, Аватары и Матрицы — детский сад по сравнению с диктатурой контемпораритета. Поневоле начинаешь понимать, в чём был пафос восстания Зевса против папеньки, и откуда такой накал всей этой битвы титанов с кипятильниками. Я даже понимаю, что цифровые платформы — это, в сущности, те же гекатонхейры: «чудище обло, огромно, озОрно, стозевно и лаяй». И очень понятно теперь, как именно Хронос жрал своих детей: скажем, на примере того, как наука, ещё недавно факелом озарявшая прогресс человечества, проникавшая в тайны мироздания и вдохновлявшая фантастов грезить о полётах к новым мирам, скурвилась до похабной клоунады «британских учёных» и «исследователей интерсекциональной дискриминации». Ну или, как у нас, до винтажного vip-хосписа под вывеской РАН.

Я их не обвиняю: они, в своей картине мира, делали и продолжают делать неплохое дело — природу-мать спасают, чтоб все ёжики в лесу не сдохли. Но их сценарий не предусматривал никакого места для нас — а значит, и в нашем сценарии им тоже уготован путь прямиком в биореактор.

А радугу вернём детям.

И зря смеются все. Токсичная маскулинность это и есть то главное, фундаментальное, в чём мы провинились перед коллективным Западом, без шуток. Всё остальное — следствие. И Борис правильно формулирует: надо не чтобы «вместо Путина была женщина», а «чтобы Путин был женщиной». Это, собственно, к вопросу про радугу.

Предлагаем читателям быстрый google-перевод статьи, которую 28 июня опубликовала... гм, … опубликовало издание «Mirror». Пока без наших комментариев.

Бургер со вкусом человеческого мяса, несмотря на то, что он веганский, получил высшую награду

Если вы когда-либо мечтали о вкусе человеческого мяса, теперь вы можете попробовать его в виде совершенно нового бургера на растительной основе, который, как утверждается, идеально воспроизводит вкус и текстуру человеческого мяса.

Причудливый бургер со вкусом человеческого мяса получил высшую награду. Говорят, что странный бургер на вкус точно такой же, как человеческое мясо, несмотря на то, что он полностью без мяса и подходит для веганов. Его создатель, шведская пищевая компания Oumph!, сказал, что даже работал над тем, чтобы получить идеальную текстуру мяса для своего людоедского творения. Однако представитель компании настаивал: «При разработке этого продукта никто не пострадал». Бургер был изготовлен из сои, грибов и пшеничного белка, а также растительных жиров и «таинственной смеси специй». Представитель добавил: «Любознательные и бесстрашные получают шанс попробовать первый в мире бургер на растительной основе, напоминающий человеческое мясо. Компания пообещала, что ни один человек не пострадал при производстве бургера, но они не сказали, откуда они узнали, что у него правильный вкус.

Бренд получил высшую награду за свою пропитанную кровью рекламную кампанию. «Как небольшой бренд, мы должны быть смелыми и готовыми раздвинуть границы, чтобы прорваться, и я думаю, что эта кампания — хороший пример того, как мы это делаем». Томас Остилья, исполнительный креативный директор LOLA MullenLowe, сказал: «Смелость запуска рискованной идеи, которая на 100% соответствует бренду, всегда вознаграждается». «Во-первых, для аудитории и, во-вторых, что не менее важно, для индустрии. Категория продуктов на растительной основе находится на пике популярности, кажется, что каждый день появляется новый бренд. «И как небольшому шведскому бренду-претенденту, Oumph! пришлось убедить любителей мяса, вегетарианцев или нет, что их продукты на растительной основе действительно могут воспроизводить вкус любого мяса.

Андерс Линден, Oumph! Соучредитель, корпоративный шеф-повар и руководитель отдела инноваций сказал: «Каннская победа: «Разработка бургера на растительной основе со вкусом человеческого мяса была захватывающей и немного пугающей, а победа в этой кампании в Каннах невероятно волнительна». Мы быстро разработали этот бургер, как только поняли, какой вкус и текстура нам нужны. «Это наш окончательный и странный способ показать, что можно создать любую еду, используя только растения».

Взято отсюда:
https://www.mirror.co.uk/news/weird-news/burger-that-tastes-like-human-27347170

Вы, наверное, уже заметили, что наш канал не является новостным. Мы не создаем информационные поводы, как делают это действующие лица и исполнители различных ролей в том бесконечном сериале, который нам показывают по телевизору. Нас можно было бы назвать критиками, если бы наше мнение было бы интересно не только маленькой группке единомышленников, но и кому-то из ньюсмейкеров. Да и вообще — навязывать свое мнение? Это моветон. В нашем понимании, естественно.

Однако такой подход не мешает нам свое мнение иметь, формулировать и доводить до узкого круга избранных. Чем мы на своем канале иногда и занимаемся.

Новостная лента — это унылая штука, особенно если ничего реально нового не происходит. Еще более унылым делом является реагирование на такого рода унылые новости — их комментирование, оценка и т. д. И потому, наверное, многим умным людям, давно уже сделавшим публичными не только свое отношение к бесконечно обсуждаемым событиям и решениям, т. е. к новостным поводам и акторам, но и свое понимание их причин, следствий и мотивов, хочется иногда отвлечься, уйти в глубину, где таятся смыслы сущего и вящего и… никто и ничто не мешает заниматься умственной гимнастикой - рефлексиями и «фрикциями». И тогда они становятся философами, оперирующими такими абстрактными понятиями, как время, бытие, свобода, традиция и т. д.

Как иначе объяснить увлечение известного и когда-то весьма успешного политтехнолога, практика и прагматика до… ну вы поняли, проблемой философского осмысления такого понятия и явления, как современность. Или другого политтехнолога, человека, без сомнения, эрудированного и опытного, изучением и анализом парадигмы зыбкого мира-ризомы по Делёзу и Гваттари. Мы можем понять психиатров, защищающих диссертации на основе изучения бреда своих пациентов, но в этом случае… Зачем? Зачем тратить свое время на формулирование различий линейного и цикличного течения времени? Как можно всерьез воспринимать концепцию человечества как «племени кочевников, путешествующих по складкам ризоморфной реальности»?

В свое время еще один современный философ, признанный другими современными философами, изрек мудрость: «Законченный идиот безошибочно определяется по фразе "да не-е-е, всё проще"», формулируя тем самым свое отношение к большинству т. н. «простых граждан», которые не любят всё усложнять и из многих версий, объясняющих происходящее вокруг нас и/или с нами, выбирают самую понятную и простую, руководствуясь в этом, не ведая того, методологическим принципом английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма из Оккама, гласящим: «Не следует множить сущее без необходимости» [принцип бритвы Оккама].

Во время оно мы поняли, что суть любого явления, любого ремесла, каким бы сложным оно не было, можно сформулировать одной простой фразой. Вот только сформулировать эту фразу и понять всю «мудрость предков», заключенную в ней, способны лишь умудренные огромным профессиональным и жизненным опытом люди. Для остальных эта мудрость ускользает, фраза воспринимается в переносном, а не в буквальном смысле или вообще как профессиональный юмор.

Ну, чтобы было понятно — для радиоинженера этой фразой будет что-то типа «проверь контакты», для фотографа «следи за резкостью», для водителя - «не отвлекайся». Вот вы, возможно, улыбнулись, но подобные фразы можно сформулировать для любой профессиональной деятельности — попробуйте. Только отнеситесь к этому не как к забаве, а серьезно. И тогда новым, буквальным смыслом, наполнится популярная фраза медиков «не навреди», учителей - «постарайся увлечь» и т. д.

Если же вернуться к теме поста — к философам и политикам, то первым бы мы предложили взять на вооружение фразу «не усложняй», а вторым - «не обмани».

А как суть разных профессий и происходящих событий сформулировали бы вы?

Оставляйте свои мысли в комментах.

Мы считаем, что причины большинства происходящих в мире событий (особенно рукотворных), совершаемых людьми действий и мотивы принимаемых ими решений достаточно просты, и искренне стараемся их объяснения не усложнять. Принцип «бритвы Оккама» в этом нам, безусловно, помогает.

Вот, скажем, часто задаваемый вопрос — о «злых украх». Люди спрашивают — почему они стали такими?

Мы уже писали об этом, но можем и повториться. Иногда написать новый пост проще, чем найти старый.

Итак, даже убежденные атеисты (что уж говорить о людях верующих) не смогут отрицать (разве что из принципиального желания всё оспорить) существования в общеупотребительной картине нашего мира таких понятий, как добро и зло. В отличие от современных т. н. «либералов», мы не считаем, что добро и зло — понятия сугубо относительные и могут трактоваться по-разному, в зависимости от того, с какой стороны на них смотреть. Нравственный релятивизм - не наше кредо. Мы считаем, что точно существует абсолютное Зло и верим в абсолютное Добро.

Конечно мы признаем, что понятия добра и зла бессмысленны в системе, из которой исключен человек. Просто потому, что оба эти понятия применимы только к человеку и в связи с проявлениями его действий. Но в системе координат конкретного человека или группы людей прийти к пониманию абсолютного Зла и Добра невозможно.

Верующие люди приходят к пониманию абсолютного Добра и Зла через Бога.

Хотите концепт попроще, перейдите от человека как индивида, к Человеку с большой буквы, т. е. к восприятию Человека как вида. Если сможете подняться до таких высот обобщения, то сформулировать определение абсолютного Зла и абсолютного Добра вам будет легко и просто. В нашем понимании, к примеру, абсолютное Добро — это тот комплекс человеческих качеств, руководствуясь которыми Человек как вид может воспроизводиться и сохраняться на Земле неограниченно долго. Соответственно абсолютным Злом можно назвать такой комплекс качеств, который этому процессу препятствует.

Будь человечество однородно, правильно воспринимать Добро и Зло было бы легко и просто. Но поскольку человечество НЕ однородно, то понимание Добра и Зла превращается в такое понимание добра и зла (одним словом это называется правдой), которое у каждой группы оказывается особенным, весьма специфическим и часто противоречащим правде других групп.

Но, что характерно, в наборе «правд», соответствующих конкретной исторической эпохе, всегда присутствует такая правда, которая максимально полно совпадает с абсолютной Правдой, которая «ВСЕГДА одна». И именно эта правда и та группа людей, которая является её носителем, становится определяющей силой, преобразующей и направляющей человечество, т. е. Человека, по пути Спасения. Собственно, и конкретный человек может стать человеком с большой буквы (такой образ очень любят писатели), если максимально полно оказывается «в тренде». т. е. воплощает собой этот путь.

Есть набор признаков, присущих Злу, оцениваемых большинством людей более-менее одинаково. Прежде всего это - необъяснимая ненависть, запредельная подлость, инфернальная жестокость и чрезмерное эго, являемое миру, в свою очередь, через гордыню, зависть, самолюбование и абсолютное самооправдание (вспомните пример Каина).

Бестелесное воплощение Зла - бесы, духи Зла. Овладевая человеком, бес делает его одержимым Злом. Не верите в бесов, назовите это личностной деформацией, асоциальным психокомплексом или как-то иначе — многие психологи посвятили свои карьеры исследованию психологии зла без всякой метафизики.

Человек религиозный разделяет одержимого человека и его бесов (в Евангелии есть хорошие примеры такого подхода), а человек светский, воспитанный в атеизме, считает преступные психокомплексы составной и неотъемлемой частью плохого человека. Первые считают возможным исправление плохого человека через раскаяние, вторые — через возмездие, т. е. через изменение вектора зла на противоположное.

Попробуйте взглянуть на происходящее вокруг через призму такого понимания добра и зла и многие необъяснимые события и решения объяснятся сами собой.

Интересные слова о своем разрушенном и униженном Фатерлянде в 1945 году сказал Томас Манн. Это небольшой отрывок из обширной речи на тему "Германия и немцы". Речь была произнесена в эмитрации, в Штатах, и в высшей степени достойна внимания. Итак цитата:

- Нет двух Германий, доброй и злой, есть одна-единственная Германия, лучшие свойства которой под влиянием дьявольской хитрости превратились в олицетворение зла. Злая Германия — это и есть добрая, пошедшая по ложному пути, попавшая в беду, погрязшая в преступлениях и теперь стоящая перед катастрофой. Вот почему для человека, родившегося немцем, невозможно начисто отречься от злой Германии, отягощенной исторической виной, и заявить: «Я — добрая, благородная, справедливая Германия; смотрите, на мне белоснежное платье. А злую я отдаю вам на растерзание.

Если "немца" сменить на "украинца" то будет очень близко к тексту. Злая Украина — это и есть добрая, пошедшая по ложному пути, попавшая в беду, погрязшая в преступлениях и теперь стоящая перед катастрофой. В каждое слово стоит вчитаться, ибо автор "Волшебной горы" лучше многих умел выяснять суть и облекать ее в слова.

Следуя принципу «не усложняй», продолжаем искать простые ответы на непростые вопросы. И один из таких вопросов - вопрос о власти.

Поиск ответа на вопрос о власти затрудняется тем, что большинство определений власти формулируются теми, кто у власти находится или стремится её заполучить. В первом случае власть подается как безусловное общественное благо, спасающее государство и страну от хаоса и распада. Во втором* - как безусловное зло, которое нужно искоренить любой ценой. Во втором случае, надо заметить, всегда присутствует бонус - критики действующей власти всегда знают как «правильно» (с их точки зрения) властью распорядиться.

* Власть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению. [Википедия].

Мы придерживаемся более сдержанного определения власти, которое дали в рамках концепции «Социальной паразитологии».

Мы считаем власть производным высшего аспекта воспроизводства социальной группы - одним из способов реализации потребности человека в организации внутригрупповых отношений, в их переустройстве и изменении.

Т.е. мы понимаем власть как механизм организации системы внутригрупповых связей, обладающий способностью влиять на мотивы и поведение членов группы и сами эти связи, сохраняя или изменяя их.

Если исходить из этого определения, то придется признать, что отношение к власти и её оценка не могут быть бинарными, дуальными - черное-белое, плохо-хорошо, добро-зло и т.д. На определенных этапах, когда власть способствует укреплению и развитию социальной группы (это может быть вверенный коллектив, семья, народ, человечество) она, безусловно является благом, поскольку структурирует внутригрупповые отношения, формулирует и формирует их стандарты (которые быстро превращаются в традиции), следит за их соблюдением (можно назвать это установлением порядка), и, один из главных атрибутов власти, распоряжается общегрупповыми ресурсами (вопрос - в чьих интересах). В большинстве рассуждений все аспекты власти кроме последнего, увы, игнорируются. Отношение к групповой (народной) собственности для большинства толкователей становится единственным критерием оценки и конструирования всевозможных политических и идеологических концептов.

С точки зрения социальной паразитологии власть превращается в фактор, угрожающий воспроизводству социальной группы, после того, как власть из служения и миссии превращается в ресурс личного обогащения представителей власти. Этот процесс мы называем паразитическим перерождением власти, началом пути социальной группы к социальной революции. Большинство революционеров создавали и создают свои доктрины революционной борьбы именно для этого этапа эволюции власти - этапа её перерождения и вырождения. Наиболее успешным революционером всех времен и народов следует, вероятно, признать В.И. Ленина, который убедительно и почти научно описал последние времена царской России, но столь же поверхностно - путь (сейчас модно говорить «дорожную карту») для СССР.

В этом и состоит историческая и политическая дилемма большинства революций - консерваторы (власть) предлагают обществу в качестве образа будущего то, что есть, существует здесь и сейчас (другого они представить не могут), пусть и «отфотошопленное», а революционеры от противного - «всё, что угодно, только не это. Потому что... достали».

Весьма характерны размышления того же Ленина в его работе «Государство и революция» (книга пока еще не признана экстремистской и не запрещена в РФ) об условиях работы представителей новой власти, которые он считал справедливыми. Перечитайте и вы поймете, за что современная российская власть так люто ненавидит Ленина и всех ленинцев.

Вообще-то поиск ответа на вопрос «власть для народа или народ для власти» является любимой забавой всех российских диссидентов. Представители власти в этих играх предпочитают не участвовать. Ибо чревато... Они предпочитают другое развлечение - вместо рассуждений о власти они навязывают обществу рассуждения о суверенитете, считая это занятие более благородным и для себя безопасным. Но эта подмена является манипуляцией чистой воды. Почему? Давайте разбираться.

С сожалением приходится признать, что власть смогла осуществить нехитрую манипуляцию и теперь все, от президента и его бывших спичрайтеров, до философов, политологов и других интеллектуалов, на голубом глазу считающих себя солью земли, совестью нации, обсуждают проблему суверенитета, как самую важную и актуальную, считая вожделенный суверенитет делом нужным и полезным. И... все как один путают понятия «суверена» и «сюзерена». Поэтому начнем свои рассуждения с определения, что на самом деле означают эти иностранные слова.

Вот как различия между ними формулирует популярный портал mail ru:

Сюзерен (фр. suzerain от старофр.: suserain) — тип крупного феодального правителя, власть которого основана на вассальном подчинении ему более мелких феодалов, получавших от сюзерена право на часть земли (феод) в его владениях.
Суверен (от фр. souverain — «высший», «верховный») — лицо, которому без каких-либо ограничительных условий и в течение неопределённого срока полностью принадлежит верховная власть в государстве (прежде всего, законодательная власть). Часто «суверен» переводят как «монарх», «государь» или «правитель».

Строго говоря - суверен, это самодержец, царь, император. А суверенитет - это власть самодержца, самодержавие - без сдержек, противовесов и каких-либо ограничений. Т.е. государство, организованное по типу царства или империи.

Отношения же сюзерена с его вассалами больше похожи на колониальные, когда сюзерен требует подчинения взамен делегированного права на распоряжения ресурсами, которые он считает своими.

Т.е. ЕБН, который раздал своим «вассалам» территории, природные ресурсы, заводы и пр., был классическим сЮЗереном. А вот Путин, судя по всему, близок к тому, чтобы объявить себя сУВереном. Чувствуете разницу? А от объявления своего суверенитета над Россией до фразы «Государство - это Я» - воробьиный скок.

Идём дальше. Вассалы Ельцина предали его де-юре и де-факто, переведя розданные им ресурсы под контроль и юрисдикцию Запада (выбрав себе нового сюзерена). Большинство крупных и даже государственных и государствообразующих предприятий, организаций и учреждений юридически зарегистрированы в офшорах, хранят там свои сбережения, имеют на Западе собственность. Именно поэтому Запад считает Россию в целом де-факто и без пяти минут де-юре своим вассалитетом с той лишь разницей, что не Запад давал вассалам право распоряжаться своими землями, ресурсами и т.д., а сами вассалы со своими землями и ресурсами перешли под его финансовую и юридическую крышу, видимо, будучи не уверенными в том, что на территории РФ их права будут обеспечены столь же надежно (и, учитывая изначально мошенническую схему всей приватизации и криминальный, как правило, характер происхождения капиталов российских олигархов, основания так думать и них были вполне серьезные).

И вот теперь в общество вброшена тема о суверенитете, т.е. о переподчинении всех «российских» вассалов Запада под державную власть нового российского монарха. Слова в публичном дискурсе звучат немного другие, но суть именно в этом. Суверенное государство - это в юридическом смысле царство. Попытка придать словосочетанию «суверенное государство» иные смыслы (демократия, независимость, право на самостоятельные решения в интересах «народа», собственный политический курс т.д.) - это пыль, туман, попытка замутить воду. Манипуляция, если короче. Все это будет верным только в случае, когда «государство - это царь». Или «Мы» с большой буквы, как любили себя именовать государи. Но не мы с вами (с маленькой буквы - никто и звать никак).

А теперь подставьте в современный дискурс, сопряженный с борьбой за суверенитет, эти истинные значения и смыслы, и вся «патриотическая» риторика заиграет для вас новыми красками.

Наслаждайтесь.

Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), автор «рейганомики» - экономической политики американского правительства в 1981—1989 гг., заместитель министра финансов США в администрации Рональда Рейгана, доктор экономики о экономической политики России в условиях санкций Запада

▪️Западные страны чрезвычайно зависят от российских энергоносителей и полезных ископаемых. Россия могла бы ответить на санкции контрсанкциями, такими как отключение нефти, природного газа и полезных ископаемых. Запад в этом случае согласится на все, что укажет Россия. Русские могли бы закрыть западную промышленность, если бы Россия прекратила экспорт энергии и полезных ископаемых, но боятся сделать это из-за убытков в иностранной валюте

▪️Американские экономисты-неолибералы промыли мозги российским экономистам и Центральному банку (ЦБ) о том, что России для развития нужна иностранная валюта, которую даёт продажа зарубеж российских нефти и газа. Это удивительная глупость тормозит развитие российской экономики и не позволяет применить сильные контрсанкции. Эта же глупость является причиной того, что ЦБ не выполняет свою работу и не финансирует внутреннее развитие России

▪️Россия должна выставлять счета за энергоносители и полезные ископаемые в рублях, тем самым укрепляя свою собственную валюту, а не валюты своих врагов, и должна установить валютный контроль, чтобы не поддерживать валютных спекулянтов. Россия по-прежнему продает стратегические ресурсы Западу и принимает оплату в долларах и евро, что укрепляет валюты врагов России и ослабляет рубль. Если быть точным, российский ЦБ субсидирует успех западных санкций.

▪️Российский ЦБ даже считает, что он не может создавать рубли для финансирования инвестиционных проектов, если рубли не обеспечены иностранной валютой. Это заставило государство занимать ненужные ему деньги, на которые оно платит проценты. Это бессмысленно. Другими словами, ЦБ с промытыми мозгами, сам того не понимая, служит Западу и успеху западных санкций за счёт России

▪️Вывод таков: в игре с санкциями русские держат все карты, но не умеют их разыгрывать. Западные санкции могут оказать пагубное воздействие на Россию только если сама Россия будет проводить неверную экономическую политику, подобную тем решениям, которые принимает российский ЦБ

Спасибо за информацию Кристаллу Роста. Ни добавить ни отнять. Американский доктор экономики написал то, о чем мы с друзьями постоянно говорим - Глазьев, Делягин, Хазин, многие российские академики и профессора.
К сожалению Минфин, ЦБ РФ и думают и делают по другому.

Источник: https://www.unz.com/mwhitney/is-russias-central-bank-chief-a-hostile-foreign-agent-deliberately-sabotaging-the-russian-economy/

«Есть суперстрасть, она зовется власть».

Не следует забывать, что у власти есть две родные сестры - зависимость и ответственность, имеющие, в общем случае, двунаправленный характер. Не только подчиненные зависят от начальника, но и начальник от подчиненных, ведь его успех или провал - это результат действий (или бездействия) его подчиненных. Всё, что начальник может предъявить кому бы то ни было, делается руками его подчиненных. Запомним это.

Власть и зависимость - это две стороны одной монеты. Ситуативной власти соответствует копеечная ситуативная зависимость. Абсолютная власть сопровождается зависимостью абсолютной. Между этими сторонами монеты есть ребро - нумизматы называют его «гурт», а мы назовем - «уважение». Ребро условной монеты значительно меньше, чем аверс или реверс. Но именно эта сторона монеты является рабочей - в монетоприемник мы запихиваем монеты именно ребром.

И именно от ребра «монеты» власти, от уважения, напрямую зависит судьба её третьей сестры - ответственности. Без взаимного уважения сторон отношений феномена власти ответственность из этих отношений уходит. Начальник, не уважающий своих подчиненных, первым делом старается избавить себя от любой ответственности перед ними и переложить на них свою ответственность перед вышестоящим начальством. Знакомая ситуация? Подчиненные в таких случаях обычно отвечают аналогично.

Чтобы регулировать отношения, из которых ушло уважение, есть правила и регламенты, главный смысл которых состоит именно в определении ответственных. Государство подобные регламенты оформляет в виде законов.

Задумайтесь о фразе Салтыкова-Щедрина, актуальной для всех времен - «в России строгость законов смягчается необязательностью их исполнения». Это диагноз традиционным отношениям российской власти и российского народа.

Мы упомянули слова «правила», «законы». Попытаемся разобраться, чем одно отличается от другого.

Констатируем, что, если речь идет об отношениях между людьми, а не о физике с математикой, то и правила и законы являются неотъемлемыми атрибутами власти.

Закон является продуктом общественного договора и обязателен для исполнения. Чтобы закон был обязателен для исполнения, функция контроля за его исполнением обычно передаётся независимой и авторитетной силе, обладающей возможностями «коррекции» незаконных действий любой из сторон.

Правила являются продуктом творчества начальства, произвольно им формулируются и могут быть предъявлены для исполнения лишь зависимым от неё подчиненным (оставим за скобками правила [этикета и т.п.], которые формируются негласным общественным консенсусом или лидерами общественного мнения).

Между законами и правилами расположились договоры, которые, теоретически, обязательны для исполнения не всеми, как законы, и не одной зависимой от начальства стороной, как правила, а лишь теми сторонами, которые этот договор согласовали и подписали.

А теперь перефразируем известное выражение - «Скажи что-нибудь, и я скажу кто ты» и проявим некоторые неочевидные смыслы современного дискурса.

Руководство США, непрерывно твердящее о «мире по правилам», тем самым открыто заявляет о своей незаконной претензии на доминирование, из которого оно исключило свою ответственность и уважение перед зависящими от них «подчиненными» странами.

Руководство РФ, взывающее к соблюдению международных законов, пытается апеллировать к неким высшим силам, способным призвать команду гопников англосаксов к ответу. Кого оно при этом имеет в виду? Китай? Африку? Латинскую Америку? Типа, что проникнутся, придут и помогут? Не помогут. Спасибо, что хотя бы не мешают. Очевидно ведь, что снова всё придется делать самим. В том числе восстанавливать в мире закон и порядок тоже.

Если принять за истину, что в начале всего находится слово, то руководству РФ надо бы было прежде, чем начать что-то делать, поменять свою риторику - нынешняя выдает их зависимость и обиженность «с потрохами».

И да, слово может быть материальной силой. Если это правильное слово.