📈2⃣0⃣0⃣0⃣ Незаметно канал преодолел отметку в 2000 читателей. Огромное спасибо всем, кто поддерживал и поддерживает моё скромное начинание!
Фидель Кастро как-то сказал, что между христианством и коммунизмом в десять тысяч раз больше общего, чем между христианством и капитализмом. По аналогии могу сказать, что, несмотря на возможные политические или идеологические разногласия, с любым из нижеперечисленных каналов у меня в десять тысяч раз больше общего, чем с любым строителем "новой нормальности", в какие бы одежды он не рядился. Особенно ясно это стало за последние несколько лет.

Образ будущего
ИА Красная Весна
Русский ноу нейм
Родительское Всероссийское Сопротивление
Седьмая печать
Кургинян говорит
Мария Шукшина
ИА REGNUM
Иван Чай информационно-правозащитный центр
Движение Сорок Сороков
Столовая
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ
Андрей Малахов
Тот самый олень
Borisenko Dmitriy
Жестокая реальность
ИММУННЫЙ ОТВЕТ
Телестрим
Оставьте нас в покое
Carpe Aeternum
Редакция Президент Гордон
Граждане-Товарищи
Гордый Человек
Консервативна Я
Политота и не только
Ещё одна версия
Газета Суть времени
РИА Катюша
Русский демиург
Т34
ДУМАем
Общественный уполномоченный по защите семьи (ОУЗС)
Друид
ВЛАДИСЛАВ ШАФАЛИНОВ
Иркутский суетолог
REDACTED P6 (КОТЁЛ #6)
Орден Феникса
Ремингтон со скользящим затвором
Нана Саакянц
Юрий Баранчик

Если вдруг кого-то незаслуженно не упомянул (список большой получился), в следующий раз обязательно исправлюсь.

Ваш Человек Лета.

В поисках смыслов. На «Что делать?»

Есть люди, которые называют нашу эпоху эпохой безвременья и бессмысленности. В чём-то они правы. Большинству народа действительно кажется, что мы живём между временами, когда осуществляется переход от разрушенного старого мира к строительству нового. А стройплощадка — не лучшее место для жизни. Старый мир разрушен, новый не построен — жить, в общем-то, негде. То же самое можно сказать и про смыслы — старые смыслы утрачиваются, новые пока не найдены.

Вот как, например, менялось за последние 150 лет значение слова «народ».

Определение слова «Народ» по Далю (1863 г) :
НАРОД м. люд, народившийся на известном пространстве; люди вообще; язык, племя; жители страны, говорящие одним языком; обыватели государства, страны, состоящей под одним управленьем; чернь, простолюдье, низшие, податные сословия; множество людей, толпа.

Определение слова «Народ» по БСЭ (1926-1977 г.) :
Народ - 1) в широком смысле слова - всё население определённой страны. 2) В историческом материализме - Н., народные массы, социальная общность, включающая на различных этапах истории те слои и классы, которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества; творец истории, ведущая сила коренных общественных преобразований. Н. - подлинный субъект истории.
Место и роль Н. в истории впервые раскрыл марксизм-ленинизм, устранивший один из главных пороков идеалистической социологии, которая игнорировала решающую роль Н. в общественном развитии, приписывая её выдающимся личностям (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 26, с. 58).
Марксизм-ленинизм впервые вскрыл социальное содержание понятия «Н.» и установил, что характер Н. изменяется на разных ступенях истории. Для первобытнообщинного строя, когда не было классового деления общества, термины «население» и «Н.» не различаются. В антагонистических формациях в состав Н. не входят господствующие эксплуататорские группы, ведущие антинародную реакционную политику.
«... Мы можем управлять, - писал Ленин, - только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает» (там же, т. 45, с. 112).

Не споря ни с Далем, ни с Лениным, отметим лишь, что значение слова «народ» существенно поменялось. Это, конечно, объяснимо — жизнь поменялась, язык поменялся вслед за жизнью. Но можно ведь утверждать и другое — чтобы поменять жизнь, Ленину пришлось подправить язык, наполнить старые слова новыми смыслами. И только сделав новые смыслы общедоступными, массовыми и общепринятыми, можно изменить направление развития общества.

Проблема состоит в том, что новые смыслы можно объяснить только с помощью старых устоявшихся понятий. Любая наука начинается с постулатов и аксиом. Любое общение начинается с определения базовых понятий однозначно понимаемых разными сторонами диалога. Общение зайдёт в тупик, если собеседники будут по своему трактовать каждое используемое слово.

Чтобы предлагать новое значение базовым для понимания словам необходимо, во-первых, обладать, недюжинным, а лучше непререкаемым авторитетом и, во-вторых, формулировать новые смыслы старых слов либо очень ярко, либо повторять их очень долго. Просто разрушать и опровергать старые смыслы, ничего не предлагая взамен, контрпродуктивно. Старые слова ведь при этом не исчезают и начинают путаться под ногами. То же слово «народ» невозможно «выключить». Но как правильно понимать его впредь?

Еще сложнее задача становится, когда значения новых терминов не устоялись. Сравните понимание слова «нация» нашими предками и нашими современниками - 1 , 2 Как мы с помощью этого слова что-то объясним простым людям, если это слово вызывает жаркие споры специалистов?

Мы бы предпочли отложить внедрение новых смыслов до лучших времен, а пока, для лучшего понимания, оперировать общеизвестными или, как модно говорить, традиционными. Например, ленинское определение народа (которое нужно периодически напоминать народу) сейчас нам представляется более уместным, чем употребление вместо него переосмысленного слова «нация».

В продолжение «Что делать?» - Кто должен править. И о единстве нации.

«Единство нации должно было стать действительностью посредством уничтожения той государственной власти, которая выдавала себя за воплощение этого единства, но хотела быть независимой от нации, над нею стоящей. На деле эта государственная власть была лишь паразитическим наростом на теле нации».

Пока вы мучительно вспоминаете, из какой экстремистской литературы приведена эта цитата, подумайте вот о чём.

Позавчера появилась статья того самого Чубайса о Ельцине по случаю 91 г. со дня рождения главного разрушителя СССР. Там есть очень характерная фраза: «Борис Николаевич Ельцин восстановил российскую государственность и построил ее заново».

Просто сопоставьте обе цитаты и вы поймёте истинную причину звериной ненависти «российских» «реформаторов» из «святых девяностых» ко всему производному от слова «коммунизм».

Те, кто в теме, уже догадались, наверное, что первая цитата взята нами из самого, пожалуй, в практическом смысле важного произведения В.И. Ленина «Государство и революция». Вот на днях решили её дружно перечитать. И были удивлены тому, что эта книга до сих пор не попала в список запрещенной экстремистской литературы. Ведь она целиком посвящена вопросу разрушения буржуазного государства и обоснованию необходимости диктатуры пролетариата. И, в отличие от социальных утопий, идеи, изложенные в книге, были воплощены в жизнь и определяли её (жизнь наших дедов и отцов) на протяжении более 70-ти лет. Скажем больше — книга архиактуальна и сейчас, и если не отвлекаться на тут и там появляющиеся в тексте фамилии ренегатов и предателей идеи социализма, может быть использована как практическое руководство к действию для современных революционеров.

Так вот, Ленин буржуазное государство разрушил, а Ельцин — восстановил.

Использование Чубайсом эвфемизма «российская государственность» не должно вас смущать — Чубайс говорит именно о буржуазном государстве, в котором мы с тех пор живём.

Перечитайте «Государство и революция» - не пожалеете. Ленинский текст будет реально щекотать вам нервы от почти полного, до деталей, совпадения описанной в нём ситуации с современной. С той лишь разницей, что «святые девяностые» отбросили Россию не в 1917 год, а гораздо дальше - в какое-то средневековье, когда государство было организовано не на территориальной даже, а на клановой основе.

Нам кажется, что тем, кто заявляет о своих претензиях на революционные преобразования России, нужно реально стряхнуть пыль с полного собрания сочинений В.И. Ленина, перечитать его наследие и взять на вооружение, очистив, естественно, от признаков и персоналий (но не идей) начала 20-го века.

Должны признаться, что мы скорее отрицательно, чем положительно относимся лично к Ильичу, мы об этом писали и от своих слов не отказываемся, но это не умаляет нашего признания его научно обоснованного вклада в успешный революционный опыт, осуществлённый в нашей стране.

Конечно, следует признать, что Ленину было проще искать движущую силу социалистической революции и могильщика буржуазного государства. Единственным классом, подходящим на эту роль в начале 20-го века был пролетариат — более образованный, более значимый и более оторванный от собственности класс из всех на тот момент имеющихся. Найти в нашем времени аналог ленинскому пролетариату будет, наверное, затруднительно. Но всё остальное в ленинском тексте даже не нужно менять — брать как есть и применять на практике. Правда, за подобные действия и даже высказывания сейчас предусмотрена уголовная статья, более жесткая даже, чем в России середины 1917 года (когда была написана обсуждаемая книга), ну так а кому из революционеров было легко?

В.И.Ленин. Государство и революция. Август 1917 года. Качайте, пока эту книгу в России не запретили.

Правящие элиты и правительства, которые они контролируют, убедительно показали, что они против нас, народа.

Пол Крэйг Робертс, Институт политической экономии.

«Что мы собираемся с этим делать?

Нами правят наши враги, которые намерены лишить нас гражданских свобод, заменить правду своей корыстной пропагандой, а также убить и ранить нас опасными вакцинами.
Все западные СМИ — это машина лжи, которая прикрывает крошечную глобальную элиту и продвигает её интересы.
Мы не можем доверять ни одному правительству, ни одному органу общественного здравоохранения или средствам массовой информации.
Независимых учёных и журналистов, которые говорят правду, клевещут, демонизируют, обвиняют в дезинформации, подвергают цензуре, увольняют и называют внутренними террористами.
Доказано, что мРНК-вакцины не защищают от Covid, но вызывают серьёзные травмы и смерть. Тем не менее, власти продолжают настаивать на вакцинации, препятствуя использованию известных лекарств от Covid, таких как моноклональные антитела, ивермектин и HCQ (гидроксихлорохин).

«Пандемия Covid» — это оркестровка, созданная с помощью ПЦР-теста, который дает высокий процент ложноположительных результатов, что сильно преувеличивает количество зарегистрированных случаев, и почти все случаи смерти по каждой причине регистрируются как «смерти от Covid». 

Дело в том, что большинство людей, умерших от ковида, были людьми с сопутствующими заболеваниями, то есть людьми, уже страдающими тяжёлыми заболеваниями, которые не лечились от ковида или лечились малоэффективными методами. То, что мы переживаем, является преднамеренной врачебной халатностью, усугубленной массовой вакцинацией, которая вызывает варианты, поддерживающие «пандемию».

Правительства повсеместно показали полное безразличие к волеизъявлению народа, выраженному в массовых протестах. Канадская радиовещательная корпорация абсурдно обвинила в массовых протестах дальнобойщиков «российских агентов».
Правительства и медицинские учреждения совершенно не реагируют на людей. Это тирания. И она должна быть повержена».

Источник

Интересно вспомнить, над чем смеялась "наша культурная элита" в 1993 году. Правда, нужно отдать должное, смеялись не все. Помянем тех, кто не смеялся.

https://www.youtube.com/watch?v=AEA0k4wlllY

По всему выходит, что новая социальная революция в России уже не за горами. Всё сходится. «Вот, ещё чуть-чуть, и как…» «Сейчас-сейчас, недолго осталось...» — таковы тренды большинства оппозиционных каналов. А на чём основываются их предсказания? На интуиции? На озарении? На научных данных? На историческом опыте? У всех авторов получается по-разному.

Цитируя труды В.И. Ленина, которые смутно помнят лишь те ветераны, что заканчивали вузы до 1991 г. (высшее образование тогда включало изучение научного атеизма, научного коммунизма, исторического материализма и пр.), чтобы заинтересовать тех, кто родился после развала (не распада, а именно развала) СССР, мы преследовали в общем-то безобидную цель — показать, что старые книги, содержащие идеи и опыт наших предков, рано сдавать в макулатуру, рано отправлять на свалку истории.

Сразу после этого (помним, помним — после не значит вследствие) с канала ушла группа подписчиков, видимо не желающая «нюхать нафталин» и «дышать букинистической пылью». Не оспаривая права любого участника соцсети читать то, что он хочет и не читать то, чего он не хочет, для остальных подписчиков всё-ж таки заметим.

Можно быть модным, современным, рассуждать о четвёртой промышленной революции и искусственном интеллекте или, наоборот, о манифесте великого пробуждения и возвращении к традиционным ценностям, к истокам — мы не против. Но хотим напомнить высказывание Л.Н. Толстого, обращенное к молодежи - «Часто слышишь, что молодежь говорит: я не хочу жить чужим умом, я сам обдумаю. Зачем же тебе обдумывать обдуманное? Бери готовое и иди дальше. В этом сила человечества».

Вот только представьте себе, что книга Ленина «Государство и революция» до сих пор является обязательной к изучению в российских вузах. И без подтверждения на госэкзамене её верного понимания вы диплом и работу по специальности не получите. И вот как бы тогда представители государства объясняли нам, что современное российское государство не может быть паразитической надстройкой, что чиновники являются той необходимой силой, которая связывает воедино страну с помощью т. н. вертикали власти и пр., пр., пр.

Напомним — ленинский до деталей проработанный опыт борьбы с буржуазным государством, а также организации и осуществления социальной революции был успешным. Но сегодня уже мало кто о нём знает. Снова «мы пойдём другим путём»? Сравните это с подходом т. н. зарубежных коллег, которые свой опыт «цветных революций» поставили на конвейер и постоянно с той или иной успешностью его тиражируют. Воспроизводят до деталей.

Безусловно, мир изменился. Никто не говорит сейчас о классах, но почти все - о правах человека и меньшинствах. Соедините меньшинства с пассионарностью и, вуаля, новая идеология готова. Только вот чего она стоит, высосанная из... пальца.

В противовес говорится много слов о традиционных ценностях (без расшифровки) и истинном патриотизме. Вот только кажется, что ценность борьбы за традиционные ценности, стала ценнее их самих.

Мы не можем вообразить 50-й этаж небоскрёба одиноко висящим в воздухе без тех 49-ти этажей, на которые он опирается. А современное человечество без опоры на весь предыдущий человеческий опыт нам презентуют сплошь и рядом.

Мы не идеализируем прошлое, но это реальный опыт, включающий в себя успехи и неудачи. Успешный опыт нужно использовать, адаптировав его к современным условиям. Неудачный опыт нужно учитывать и не повторять. Неудачный и трагический опыт наших предков должен золотым фондом войти в инструкцию по технике безопасности для человечества, которую должны знать и соблюдать все политики.

Как-то так принято у людей, что каждое поколение снова и снова наступает на одни и те же политические грабли. А ведь схема расположения граблей, в общем-то, человечеству известна.

А пока вместе со Скурлатов live мы будем ждать марта, когда могут полностью снять антиковидные ограничения и «реальной несистемной оппозиции» власть, наконец, разрешит проводить в Москве свои протестные митинги. На них оппозиция озвучит свои «Против». Мы же хотим услышать и её «За».

Доктор политических наук, профессор Игорь Скурлатов специально для для канала "Что делать". Субъектное понимание "классовой борьбы"
Ранее отмечал, что широко используемые в современном политическом, научном, публицистическом и бытовом обиходе такие термины, как «народ», «капитализм», «социализм» и производных от них появились в десятилетия зарождения индустриального общества и тогда имели какое-то касательство к реалиям социальной жизни, но ныне жизнь изменилась, и эти термины полностью оторвались от реальности и стали бессодержательными и должны быть отброшены, как давно отброшены термины геоцентрической системы Птолемея. Примитивно-упрощенное «материалистическое понимание» общества и истории заменяется «субъектным».

Но разве класс буржуазии не боролся с классом феодалов, свершал буржуазные революции? Разве крестьяне Разина и Пугачева не выступали против помещиков? Разве рабочие российских заводов не восставали против царизма?

Но рассмотрим потоньше «структуру социальных революций». Да, самодостаточный горожанин-гражданин (=бюргеры, буржуа от корня «бург=город») бился с феодалом, этот исторический факт исследовал Гегель в «Феноменологии духа» (диалектика господина и раба), затем классики марксизма. Современные исследователи подчеркивают поведенческо-субъектные аспекты борьбы буржуа с феодалом. Классовое сознание, без коего нет класса, привносилось извне от гуманистических мыслителей и религиозных реформаторов. И не все буржуа вовлекались в борьбу, а разносословный «авангард», и классовая борьба определялась именно этим субъектно-пасссионарным авангардом.

Аналогично «классовая борьба» пролетариата с буржуазией вдохновлялась идеями социализма-коммунизма, приносимыми извне в основном из «мелкобуржуазной» среды. Сам пролетариат не порождал пролетарского «классового сознания», а - или подвигался на стихийный бунт против замещающих их машин (луддиты), или довольствовался соглашательством с работодателем-капиталистом, удовлетворялся подачками (тред-юнионы). Вообще рабочим в массе была чужда субъектность, они не участвовали в «классовой борьбе» — см. замечательный роман Максима Горького «Мать», в котором в 1906 осмыслялся опыт выступления сормовских рабочих в 1902, и прототипом главного героя Павла Власова был сормовский рабочий Пётр Заломов. В романе показано, что Павел Власов не прост, а всей душой, как и Пётр Заломов, рвется к знанию, к субъектности. И то «классовое сознание», которое ему приносилось извне, он воспринимал как «своё».

В Англии, например, авангардом пролетариата в движении чартистов выступали рабочие-ремонтники. Если луддисты разрушали машины, усматривая в них угрожающие их существованию объекты, то ремонтник относился к машине вполне по-субъектному как врач к больному. Естественно, ремонтник имел высокий заработок и обычно формировал «рабочую аристократию», сотрудничающую с капиталистом и буржуазным государством (ср. историю английского фабианства, лейборизма и т.п.), но часть шла в социалистическую революцию. Исток соцреализма — Павел Власов, в образе которого идеальное смыкалось с реальном. Спросят — а как же нищие крестьяне, разве они не подымались против угнетателей? Отвечу — нет! Нищие не восстают. Казаки-старообрядцы Разина и Пугачева тоже самодостаточные субъектники, восставшие против дворянства и бюрократии. Аналогично вели себя гуситы Яна Жижки, протестантский авангард Крестьянской войны в Германии, йомены Оливера Кромвеля, крестьянские самоуправленцы Пэн Бая и его преемника Мао Цзедуна. И Китайская Революция — это не проявление «классовой борьбы» рабочих или крестьян против капиталистов, а восстание низовой разносословной китайской субъектности, поддержанной китайским национальным капиталом и заимствовавшей извне марксистско-ленинское «классовое сознание», — против китайского компрадорства.

Немного поспорим с Игорем Валерьевичем про нищие не восстают.
А как же чумные, солевые бунты, движение Пол Пота, всякие африканские племенные бунты?

Тут еще какой момент. Разница между буржуазной революцией и революцией низов (социалистическая, фундаменталистская и т.п.) скорее в ценностях свойственных классу, как общности людей.
Для буржуазных групп это либеральные ценности: справедливый суд, частная собственность, политическое представительство. Для низов ценности могут быть религиозными, социалистическими или националистическими, но всегда направлены против "богатых", к которым относится и средний класс.

Возьмем феодальный самодержавный режим типа Российской Империи или шахского Ирана. Подобный режим очень эффективно борется с политическим представительством среднего класса, который в определенный момент начинает доходить до готовности к буржуазным "цветным революциям", влекущим переход от феодализма к капитализму. И ответом режима, если он цепляется за власть до последнего становится архаровщина, столыпинские галстуки и вагоны, выводящие в политическую борьбу уже и низы. У низов свои цели, им до буржуазных ценностей дела нет. В такой ситуации средний класс начинает опираться и на низы для эффективной борьбы с феодальным полицейским государством.
Ключевая разница - движение среднего класса по общему правилу в начале мирное и антирадикальное, в то время как движение низов радикально практически всегда.

Таким образом, получается, что давно назревающая буржуазная революция с опорой на средний класс объединяется с движением низов, у которого совершенно свое представление о нормальности (взять и поделить, или вернуть себе 14 век).
Отсюда вся опасность архаровщины для долговечной устойчивости государства.

Наивная политология

Насчёт нищих, которые не восстают, необходимое уточнение.

Тотально и давно нищие, возможно, не восстают. Хотя и у них бывают вспышки ненависти обычно направленные на тех, кто находится рядом, таких же нищих.

Здесь ключевую роль играет не столько нищета как таковая, а направление движения - в нищету или из нищеты. Те, кто выкарабкивается из нищеты, будут бунтовать только если кто-то спихивает их обратно в нищету. Те, кто постепенно нищает, будут бунтовать против тех, кто их туда запихивает.

В начале 2000-х люди жили не богаче, чем сейчас, но они выкарабкивались из нищеты и были благодарны Путину, с которым ассоциировали открывшиеся возможности. Сейчас на фоне известных событий и кажущегося бездействия президента люди объективно беднеют, им кажется, что президент их предал. А к предателям на Руси всегда относились знаете как. Отсюда и рост протестных настроений.

Выходом из этого политического штопора могут стать либо решительные действия против тех, кого мы называем социальным паразитами (кстати, Ленин тоже использовал термин паразиты - видимо это что-то архетипическое), тех, кто на это решится народ безусловно поддержит, либо очередная война с однозначно понимаемым и опасным внешним врагом. Коронавирус, при всей катастрофичности его воздействия на страну, с ролью объединителя нации не справился. Скорее наоборот. НАТО, наверное, сможет объединить народ России и все к тому, видимо, идёт. Но, увы, возможности НАТО объединить нас ментально, психологически, пожалуй, исчерпаны. Следующий этап объединения нас в едином строю должен быть, видимо, физический - всеобщая мобилизация.

А как видите ситуацию Вы?

Ну уж если мы добрались до этапа настолько откровенных прогнозов, позвольте и нам сделать ставку.

Итак, мы ищем движущую силу необходимых и, видимо, неизбежных преобразований современного российского буржуазного и вдобавок компрадорского государства. Искомая сила должна быть организованной, пассионарной, патриотической, максимально удаленной от собственности, не имеющей зацепок на западе и, к тому же, вооруженной.

Примеряем эти параметры к современному обществу, и получаем единственное решение политической формулы современной российской революции.

И это решение - военная хунта. Но хунта не генералов, а армейских полковников.

Точки напряжения, которые могут направить революционный процесс по этому сценарию - всеобщая вакцинация детей и ситуация с Украиной.

Ставка сделана, но тс-с, это секрет. Публично репостить не надо. 😉

https://yangx.top/skurlatovlive/5121

Вокруг проекта указа «об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», уже развернулся ожесточенный холивар.

Кто-то считает проект документа «блестящим по смыслу и очень важным по задачам». Выводит Документ (именно так, с большой буквы) из «Стратегии нацбезопасности» и принципов «стратегического традиционализма» (этот термин дается без расшифровки).

Другое мнение на проект документа: «именно Минкульт вместе со всеми смежными министерствами уже 30 (тридцать) лет культивирует идеологию АНТИтрадиционных ценностей через все свои инструменты... «Вор кричит - держи вора?»

Или: «Цель [проекта указа] - заставить Людей выпустить ещё часть своей пассионарной Энергии в пустоту, в обсуждение того, что никогда не будет реализовано... вместо полной замены фальшивки...»

Короче, вынуждены были с оригиналом проекта указа ознакомиться и мы, чтобы составить свое мнение о нём.

Первое, на что мы обратили внимание, находится в конце документа, а именно: «Условием успешной реализации государственной политики в сфере традиционных ценностей является создание механизма межведомственной координации. Ключевым элементом такого механизма должен быть орган межведомственной координации. Реализация государственной политики в сфере традиционных ценностей органами государственной власти всех уровней ... предполагает распределение имеющихся бюджетных ассигнований в соответствии с приоритетами, установленными настоящими Основами. Для осуществления полномочий органа межведомственной координации требуется дополнительное финансирование из федерального бюджета».

Если это называется не монетизацией традиционных ценностей, а как-то иначе, оставьте правильное название этого в комментах.

Но как монетизировать то, о чем коммерсанты от культуры не имеют ни малейшего представления? Нам известно лишь два «гениальных» примера того, как делать деньги из ничего. Первый пример описан в сказке «Новое платье короля» Х.К. Андерсена. Авторы второго примера — Чубайс и его корпорация «Роснано». В обоих случаях нам показали, как можно получать много денег за то, чего никто не видит. Чиновники из Минкульта, видимо, намерены продолжить эту «традицию».

Верхом наивности является представление, что нравственные, а тем более духовные ценности можно внедрить в обществе указом. Тем более, что слово «традиционные», употребляемое к месту и не к месту, лишено авторами документа вообще какого-то смысла. Можно использовать вместо этого любое слово, например «посконные», «сермяжные» и т. д. - смысл документа от этого понятнее не станет. Но ведь как-то нужно ценности назвать, а то перед доном Педро президентом неудобно. И… гениально авторы выкрутились, назвав в качестве главных традиционных российских ценностей… первые три статьи из Всеобщей декларации прав человека. Полюбопытствуйте — один в один. Вообще-то авторы смешивают российские традиционные и т.н. «общечеловеческие ценности» на протяжении всего текста. Чего стоит «общероссийская гражданская идентичность и российская самобытность... на основе единой системы». Такой тип мышления называют поверхностным и эклектичным. Если там присутствует мышление, конечно.

Но, «слёзы умиления» вызвало у нас признание авторами заслуг Минкульта в деле «развития духовного потенциала страны»: «усилия, предпринятые РФ ... привели к повышению сплочённости российского народа, к осознанию гражданами необходимости сохранения и укрепления ТЦ перед лицом глобального ценностного кризиса». Да кто ж так «развил потенциал», что даже «граждане осознали ценностный кризис»?!

Вот так, грамотно применяя технологии социального инжиниринга, чиновники Минкульта пытаются вред, который они своими «действиями» принесли российскому народу, обратить себе на пользу.

А вы думали про какие ценности они думали, когда писали свой проект?

Вчера написали пост о традиционных ценностях, а сегодня в сети увидели видео с официальной церемонии награждения наших лыжников, которые завоевали золото и серебро на зимней Олимпиаде-2022.

Вместо государственного флага РФ флаг олимпийского сообщества. Вместо государственного гимна СССР/РФ (нужное подчеркнуть) — легендарный первый концерт для фортепиано с оркестром П.И.Чайковского, который входит в золотой культурный фонд человечества почти 150 лет. Автомобиль, самолет, радио и телефон были изобретены позже, чем этот концерт прозвучал впервые.

И подумалось, что российские традиционные ценности, наконец-то, возвращаются в этот мир. Ведь традиционные ценности не должны зависеть от того, какая сейчас в стране власть и какие у неё флаг и гимн, верно?

Ой, мы что-то не так сказали? 😳

А это видео в продолжение предыдущего поста о том, как снимаются подобные ролики.

Если будете показывать детям, звук отключите, пожалуйста. Там пошлый и бессмысленный мат. Но все понятно и без звука.

https://www.youtube.com/watch?v=lwDr3b86fsc

Несомненным преимуществом независимого телеграм-канала является то, что посты на нем вовсе не обязаны следовать темам дня, каковыми сегодня, видимо, должны быть Олимпиада и встреча Путина и Макрона. Ну т. е. мы можем, конечно, комментировать главные события новостной повестки. Если захотим. А можем и не комментировать. Сегодня, например, нам хочется поразмышлять о символах смерти и разрушения — о скелетах и зомби. А заодно - о наших министерствах.

Мы не считаем себя крупными специалистами по зомби, поэтому сверили свои представления с википедией:

Зомби — мистический архетипический персонаж современной массовой культуры. Под зомби понимается оживлённый фантастическим образом труп или зомбированный живой человек — полностью потерявший контроль над собой и своим телом или подчиняющийся чьим-то приказам. В переносном смысле может означать одержимого человека, который находится под сильным влиянием каких-либо убеждений, увлечений или деструктивного культа.

Раньше символами смерти были черепа и скелеты — предметы, в сущности, безобидные, поскольку не обладали активным началом. Можно было пугать ими детишек или впечатлительных женщин. Сейчас пугательная способность скелетов сильно девальвировалась и годится разве что для детского киножурнала Ералаш. Сейчас людей пугают ожившими разлагающимися и смердящими мертвецами, единственной целью которых является преследование и уничтожение живых. Множество фильмов, сериалов, мультфильмов и компьютерных игр уже вышли на эту тему и столько же ещё выйдет.

Философски обобщая, можно сказать, что активные и агрессивные зомби заменили нам тихих и безобидных скелетов в качестве символов тлена и смерти.

А теперь поднимемся ещё на несколько уровней обобщения и задумаемся — а в какое время мы живем? И ответом будет — во время зомби. Или, говоря другими словами, во времена тотальных разрушений! И это, увы, не шутка.

Всё вокруг, на что ни посмотри, несет на себе печать этого разрушения. Взять, хотя бы, нашу власть. К примеру - наши министерства. Почти все они в той или иной степени затронуты разрушением — разрушены их репутации, разрушены предметы их ведения, народу деятельность этих министерств уже нанесла колоссальный ущерб — утрачены принадлежавшие народу материальные ценности и активы, утрачена огромная часть населения, утрачено доверие людей к власти и друг к другу.

Такое впечатление, что в названии большинства министерств пропущено важное слово, ставящее всё на свои места, и слово это — «разрушение». Министерство разрушения образования, министерство разрушения экономики, министерство разрушения здравоохранения, министерство разрушения промышленности, финансов, культуры, далее везде… Так было бы точнее. Да и известные фонды, например, пенсионный фонд, фонд национального благосостояния, следует для правильного понимания их деятельности переименовать с помощью приставки «анти».

Единственные министерства, которые пока не нуждаются в переименовании — МЧС и министерство обороны. Но и они имеют прямое отношение к разрушению — первое к последствиям разрушений, а второе - к разрушительным силам у него на вооружении — т. е. и для одного и для другого разрушение является их «профессьон де фуа».

Таким образом можно сказать, что разрушение является сутью современной эпохи. Причём, судя по действиям и последствиям действий большинства органов нашей, так сказать, власти, разрушение это активно и агрессивно - как зомби. И да… они смердят плохо пахнут и разлагаются (и не только морально).

И вот как теперь живым людям реагировать на инициативы этих зомби-министерств? Видимо, единственный пока способ обезопасить себя — не доверять им и держаться от них подальше.

И, это важно, — весь фонд всех произведений о зомби (от комиксов до компьютерных игр) со всей однозначностью и определенностью свидетельствует — зомби невозможно как-то излечить или перевоспитать. Их можно только уничтожить, желательно целиком, в пыль, «по-ленински». Будущим преобразователям общества следует иметь это в виду.

Надо что-то делать. Но как? Кому? И на каких Устоях?..

Мимо такого эмоционального вопроса пройти просто невозможно. Тем более, когда в развитие заданного вопроса говорится: «Мы в разных Состязательных Залах, существующих один за счёт другого. И без объединения этих "площадок" под одной Крышей - ни о какой Гордости говорить не приходится…»

На другом интересном канале после заголовка «Нравится, не нравится - терпи моя красавица» следует не менее эмоциональное: «Многотерпильный и многонациональный русский народ действительно равнодушно взирает на самоуничтожение страны. Где активисты в оппозиции? Ау».

Наша реакция:

Во время оно популярна была теория четырех стихий, как основ всего сущего. Напомним эти стихии: земля, вода, воздух и огонь. В современных естественных науках на смену этой теории пришли таблица химических элементов, стандартная модель и т. д. Но существование четырех агрегатных состояний вещества — твердого, жидкого, газообразного и огня (ионизированной плазмы) — современная наука не оспаривает.

А вот в общественных теориях такой или подобной терминологии и инструментария нам не встречалось. Хотя состояние общества тоже может иметь разную агрегатную форму — твердую, текучую, летучую и пламенную.

По нашему мнению нормальным состоянием общества является «жидкое».

В «твердое» состояние общество переходит под напором явной, угрожающей его существованию опасности, либо в условиях мощного давления, читай — диктатуры. В «газообразное» — только, если довести его до кипения (главное — не до взрыва).

Если согласиться с тезисом о в норме «жидком» состоянии общества, то естественной формой существования народа является река. Поток множества капель, объединенных общим руслом, в котором каждая капля имеет свободу, ограниченную лишь общей судьбой.

Каждая река уникальна и неповторима, но она — река. А у рек есть свои «стандартные модели», описывающие и предсказывающие их возникновение, жизнь и смерть.

Наблюдатель (с большой буквы - Наблюдатель) воспринимает реку как единое целое, существующее во всей своей полноте здесь и сейчас, совсем не так, как отдельные составляющие её капли. Между состоянием «молодой» капли у истока и «старой» капли в низовье реки расстояние — жизни поколений.

Обычно поток воды сам находит себе дорогу — через скалы, равнины и даже пустыни. Если он достаточно силён, конечно. И непросто создать такую плотину, которая полностью этот поток остановит, не зря говорят «вода свой путь найдет». Но, это если поток силён. А в чём же сила реки, можно спросить? Тем более, что ответ самоочевиден. Правильно, в родниках! В тех чистых незамутненных родниках, которые питают ручьи и притоки реки. Т.е. в той самой Правде.

И отсюда уже возникает ответ для каждого из нас на восклицание «Так что же всё-таки делать?!» Что делать, если у вас нет спонсоров, «которые готовы от своих хулиардов отчинить немного на протестное движение»? И что делать, «пока не будет возвращена на Гос/уровне парадигма С. Бодрова [о том, что Сила в Правде]».

Можем дать универсальный и исчерпывающий ответ для всех нас — не врать! Сохранять правду и её источники от мути лжи и фальсификата. Каждый на своём месте. И просачиваться, просачиваться, просачиваться... к тому общему руслу, которое нас - прошлых, настоящих и будущих объединяет.

А «мелиораторы» с их хулиардами и «милость» их нам в этом деле не нужны.

Где живой водицы взять?...

Любимый мной канал "Ещё одна версия" решил сегодня поговорить о символах разрушения: черепе, костях и ... министерствах.

Цитирую:
"Такое впечатление, что в названии большинства министерств пропущено важное слово, ставящее всё на свои места, и слово это — «разрушение». Министерство разрушения образования, министерство разрушения экономики, министерство разрушения здравоохранения, министерство разрушения промышленности, финансов, культуры, далее везде… Так было бы точнее. Да и известные фонды, например, пенсионный фонд, фонд национального благосостояния, следует для правильного понимания их деятельности переименовать с помощью приставки «анти». "

Если пойти дальше и припомнить недавно поднятую нами ядовитую тему про отношения людей и чиновников (как раз из этих "министерств разрушения") запах тошнотворного трупного гниения просто захлёстывает до рвотных спазмов.
Всё становится на свои места, мои соратники.
Мы не поняли сразу самое главное, убиваемся всем воспрянувшим гражданским обществом, пытаемся заставить работать чиновничий аппарат - А ВЕДЬ ОН ПОЛНОСТЬЮ МЁРТВ!
"Мёртвое умереть не может!" - как в той сказке, но и работать тоже не могЁт.

И наши разнокалиберные победы сродни невероятному акту экзорцизма с примесью вудуизма - расшевелить, поднять мёртвое и заставить работать! о как мы наловчились!
Да всё равно вот это всё тухлое зомбообразие окончательно сдохнет, тьфу...

Друзья рекомендуют живым просто держаться от тухляка подальше, оставить "окончательное решение вопроса" будущим вершителям.
Не получится!
Весь этот смердящий тухляк уже топчется в нашем дворе, колотится в окна и тянет к нашим семьям вонючие конечности...

P.S. А живую воду искать не надо. Мы и есть - живая вода.
А что не оживёт нашими усилиями - тому напалм чудодейственный поможет.

Как я уже писал, телевизор я выкинул, радио не слушаю, газеты не читаю. Информационные потребности, если они возникают, удовлетворяю, читая или пролистывая (тут от настроения зависит) телеграм-каналы. А еще я умею пользоваться торрентами и флибустой, и поэтому могу располагать любыми фильмами, музыкой и книгами, какими захочу. В этом суть — не теми, что предлагает телевизор, а любыми. Какими захочу.

И сегодня я предлагаю подумать о книгах...

Иногда, знаете, хочется взять в руки какую-нибудь интересную книгу и погрузиться в мир, придуманный или описанный для нас её автором. Книга воздействует на нас совершенно иначе, чем фильм. Мир, в который мы погружаемся, предстает перед нами не на экране, а внутри нас. В зависимости от таланта автора мы оказываемся либо сторонними наблюдателями, оценивающе созерцающими виртуальность, либо непосредственными участниками описываемых событий.

И, это важно, книги, как бы точно не воссоздавали мир, это всегда мир из прошлого. Даже книги о будущем. Книга, независимо от жанра, будь это историческая литература или фантастика, беллетристика, публицистика, мемуары, философский труд, поэтический сборник или современная литература, она всегда (почти) является зеркалом, отражением того времени, когда была написана, с учетом, конечно, личностного авторского восприятия и его прогностических и обобщающих способностей.

Поэтому вы никогда не сможете получить точное представление о рабстве, если ограничитесь книгой Рафаэлло Джованьоли «Спартак», написанной в 1874 году, после Парижской коммуны. Чтобы получить верное до деталей представление о рабовладельческом обществе, вам нужно прочитать трактат Аристотеля «Политика», который он написал в 335-322 годах до «нашей» эры, т. е. в период расцвета рабовладельческих государств.

Если вы реально хотите испытать ощущения пилота машины времени, зайдите в ближайшую библиотеку и возьмите почитать (или, как я, скачайте на флибусте) книги того времени, которое вас в данный момент интересует. Для полноты впечатления найдите картины, написанные в то время, внимательно рассмотрите изображенных на них людей и детали интерьера. Скачайте с торрента музыкальные записи (вероятнее всего они будут находится в разделе «классика») произведений, сочиненных авторами, жившими в то время. Послушайте. Посмотрите. Почитайте. Перед вами будет то, что читали, слушали и рассматривали люди, жившие в интересующее вас время. Вы узнаете их мысли. Вы ощутите их чувства. А что ещё нам нужно от машины времени? Иметь возможность понять и почувствовать то, чем жили наши далекие предки, прежде всего! А вовсе не возможность что-то там в прошлом подправить, чтобы изменить наше настоящее. С этим хорошо справляются и историки — они этим вполне профессионально занимаются. Прямо по Оруэллу.

Всё вышеизложенное, это, так сказать, философская основа, база, которая поможет вам лучше понять следующий, органично вытекающий из этого, пост.

Нет, таких случайных совпадений не бывает.

Вчера культурные люди, такие как мы 😉, помянули Федора Михайловича Достоевского. На Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры Санкт-Петербурга по такому случаю была отслужена заупокойная лития.

А я как раз сейчас, в эти вот дни, читаю его роман «Бесы». И одновременно с ним, параллельно, так бывает 😔, читаю книгу В.И. Ленина «Государство и революция». День смерти Ленина некоторые из нас тоже недавно отмечали.

Знаете, что означает выражение «гремучая смесь»? Вот это самое она и есть. Если среди подписчиков есть философы-экстремалы, попробуйте повторить мой опасный эксперимент — ощущения будут «специфические».

Но, сначала несколько дат.

Достоевский умер в 1881 году. Ленин родился в 1870 году. Т.е., как бы, современники. Данных о личном знакомстве этих людей я нигде не нашел. Но, думаю, что Ленин о Достоевском что-то слышал ещё при жизни писателя, а вот Достоевский о будущем Ленине — вряд ли.

Старшего брата Ленина — Александра, казнили как участника народовольческого заговора за покушение на императора Александра III в 1887 году. До этого Володя политикой не интересовался. После дал свой знаменитый зарок - «мы пойдем другим путем» (на самом деле, все это, конечно, знают, он сказал иначе: «Нет, мы пойдём не таким путём. Не таким путём надо идти», но это за сроком давности уже неважно).

В 1849 году Достоевский был арестован и осуждён за участие в революционном кружке, который стал прототипом описанного в романе «Бесы» (1871—1872). Прототипом Петра Верховенского, организовавшего этот кружок в романе, был Сергей Нечаев, лидер «Народной Расправы», автор экстремистского «Катехизиса революционера», осужденный за убийство студента Иванова.

По поводу романа «Бесы», который Владимир Ильич, сам по молодости бывший членом аналогичного революционного кружка, читать демонстративно не стал, он выразился так: «Явно реакционная гадость, ... терять на нее время у меня абсолютно никакой охоты нет. Перелистал книгу и швырнул в сторону. Такая литература мне не нужна, — что она мне может дать?.. На эту дрянь у меня нет свободного времени».

В отличие от нас, пытающихся выделить время и на Достоевского и на Ленина.

А теперь на десерт:

Весной 1871 года в Париже произошло событие, которое с тех пор все называют «Парижской коммуной». Это был первый опыт пролетарской революции. Собственно, вся Европа и Россия, которая тогда была её неотъемлемой частью, после 1871 года жила под впечатлением этого события. И своих «Бесов» Достоевский писал, безусловно, тоже под впечатлением (весьма вероятно, что именно Парижская коммуна и подтолкнула Достоевского к написанию этого романа).

Будете смеяться, но свою книгу «Государство и революция», которую Владимир Ленин писал в августе 1917 года (до Великой Октябрьской социалистической революции), он посвятил почти целиком анализу опыта и ошибок этой самой Парижской коммуны.

Т.е. и Достоевский и Ленин вышеупомянутые свои, можно сказать, главные произведения написали под впечатлением одного и того же события. Тем интереснее сравнить их отношение к этому событию и сделанные ими выводы.

Строго говоря — они противоположны. Настолько противоположны, насколько могут быть противоположными два конца растянутой веревки, которой русское общество по очереди пытаются затягивать то в коммунизм, то в достоевщину.

И это при том, что и Ленин и Достоевский до сих пор являются самыми, наверное, известными русскими людьми в мире. Они реально стали символами русского мира. Вот уж где мы имеем возможность наблюдать единство противоположностей.

Может, это «единство противоположностей» и является источником той самой загадки «русской души»? Загадки, отгадку которой мы не нашли до сих пор. А заодно и всех наших проблем?