Я ничего не имею лично против Александра Владимировича. Даже наоборот. Мне глубоко симпатичен и он сам и общее направление его мыслей. Я с интересом прочитал его книгу «Дискурс ортодоксии» и чаще был с ним согласен, чем не согласен. Но…

Чтобы вы меня поняли, рассмотрим пример из другой области знаний. Я занимаюсь фотографией более сорока лет. Классические курсы фотографии в начале обучения, классические книги по фотографии, эксперименты, ошибки и успехи, советы более опытных мастеров — вот составляющие моего личного опыта. И меня просто бесит, когда я вижу, как полуграмотные неофиты от фотографии, обзывающие себя коучами, пытаются учить на своих web-семинарах начинающих фотолюбителей. Их легко опознать. Они предпочитают англицизмы — объектив у них — линза или стекло, корпус фотоаппарата — боди, место съемки — локация и т. д. А «правила» композиции у них — это отдельная «песня». В стиле… Без стиля. Поток сознания.

Придумывание новых терминов и правил вместо существующих - для меня явный и неоспоримый признак дилетанта. При этом дилетант может иметь несколько дипломов и даже быть академиком какой-нибудь «академии» или членом какого-то творческого «союза», его, скажем мягко, недостаточной теоретической подготовки это не отменяет. Настоящий профессионал может рассказать о своем ремесле и научить ему самыми простыми общеизвестными словами — ему не нужно прятать свою некомпетентность за частоколом неологизмов новояза.

Я, может, и не прав, но этот мой подход к оценке профессионализма фотографов я распространяю и на все остальные профессии. Может, скажем, писатель или философ без изобретения новых слов и смыслов, которые он произвольно придает уже существующим терминам и понятиям, рассказать мне свою историю или теорию — это профессионал. Путается в понятиях и терминах, плавает в смыслах, смешивает мягкое с соленым, значит нужно освежить в памяти профессиональный глоссарий, а не придумывать новый.

Совет Щипкова европейским консерваторам: прокляните либерализм.

Александр Щипков даёт добрый совет европейским консерваторам, что нужно сделать для обретения самостоятельности и настоящего традиционализма.

Прочитайте, как используемые Александром Владимировичем понятия определяет философская энциклопедия (которую он, надеюсь, читал) и попробуйте понять, что он имеет в виду.

ЛИБЕРАЛИЗМ - (от лат. liberalis — свободный) — идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости реформирования общества с целью реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы. Либерализм является не конкретной социальной теорией, а, скорее, особым стилем, или способом размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко спорящие друг с другом теории. Либерализм — индивидуалистическая система, на первый план выдвигается отдельный человек, а ценность общественных групп или учреждений измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и интересы индивида и способствуют осуществлению целей отдельных субъектов.

КОНСЕРВАТИЗМ - (фр. conservatisme, от лат. conservo — охраняю, сохраняю) — идейное течение, настаивающее на постепенности изменения общества с учетом устоявшихся, оправдавших себя во времени органических коллективных ценностей и традиций. Консерватизм является не теорией, а особым стилем, способом размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко остро полемизирующие друг с другом социальные теории. Консерватизм можно охарактеризовать как теоретическое осмысление традиционализма — тенденции к сохранению старых образцов, устоявшихся способов жизни.

ТРАДИЦИОНАЛИЗМ - (лат.) - преувеличение роли традиций в науке, искусстве, вере, обычаях и нравах. Классический традиционализм — апология «прежнего режима», утверждение божественного происхождения власти монархии и оппозиция правам народа и спорам о легитимности правления. Классический традиционализм религиозен. С ходом истории традиционализм эволюционировал, и каждая эпоха имела своих традиционалистов.

Вопрос: Что делать, чтобы удержать в Церкви детей, которые вырастают, и теряют к ней интерес? https://yangx.top/pravfut/490

Ответ: Тех воспитанныых в Церкви детей, которые вырастают и теряют к ней интерес, удерживать не надо. Это их выбор и этот выбор предоставлен им Богом.

Да что дети? Священники, бывает, становятся воинствующими атеистами, или даже чего похуже. Это естественный процесс. Кто-то уходит из Церкви. Кто-то, как Мамонов, приходит и являет собой пример благочестия. Для нас важно, чтобы тех, кто уходит, было меньше тех, кто приходит.

Если же имеется в виду вопрос: Как привлечь детей и молодежь в церковь (что не отменяет их последующего ухода), то ответ дан давно и доказан жизнью - только личным примером родителей и только вместе с ними. Т.е. нужно привлекать в Церковь людей, способных на самостоятельные решения, и создавать такие условия, чтобы им было удобно участвовать в приходской жизни вместе с детьми.

О проблемах молодежи мною уже написано несколько многословных текстов, которые доступны, например, здесь https://yangx.top/alia_versio/59 и здесь https://yangx.top/alia_versio/166

Если кратко, то я считаю в корне ошибочным делом выделять молодежь как некую отдельную часть общества. Такая практика - это, вообще-то, сегрегация. Для обучения каким-то специальным знаниям, может быть, и нужны группы, классы и т.д. Но не для воспитания. Эффективное воспитание может быть только инклюзивным, т.е. когда ребенок является не частью части, искусственно выделенной из общества (того же учебного класса), а частью целого, способного к естественному самовоспроизводству (той же семьи или церковного прихода). А вопрос, поднятый футурологом, относится, на мой взгляд, к вопросам воспитания, а не обучения.

Ну, а если вас интересует конкретный успешный опыт работы Церкви с молодежью и подростками, то зайдите сюда https://yangx.top/lishenuk и посмотрите как организована работа молодежного отдела одной из епархий РПЦ.

Получится ли у нас себя изменить?

Футуролог, думаю не со зла, задает самый, что ни на есть стержневой вопрос, который обычно в наших дискуссиях, рассуждениях и разного рода ментальных войнах остается за скобками. Все призывают всех меняться (или не меняться), но не поясняют кого именно предполагается менять и каким образом? Причем к большинству планов изменения несовершенного мира (или соседа) можно применить популярную цитату из «Алисы в стране чудес»:

«План, что и говорить, был превосходный: простой и ясный, лучше не придумать. Недостаток у него был только один: было совершенно неизвестно, как привести его в исполнение».

Я бы разбил вопрос «получится ли у нас себя изменить?» на несколько вытекающих из него подвопросов.

1. Почему обычно этот вопрос адресован третьим лицам?

2. Нужно ли себя менять тем, кто считает, что лично он то как раз нормальный?

3. Если я изменю себя, сохраню ли я свое «Я» или я стану другим человеком? И для чего я должен себя менять, если пока могу и так? Чтобы другим людям стало удобнее рядом со мной жить? А достойны ли они такого подарка?

4… список можно продолжать, но я пока ограничусь.

Изменить молодежь. Изменить народ. Изменить власть. Изменить себя. Модная тема. Неисчерпаемая и очень субъективная. Я бы даже сказал - неисчерпаемо субъективная.

Изменить себя на самом деле не сложно. Достаточно оказаться перед экзистенциальным выбором. Если не бросите курить — умрете. Бац — изменился. Если не займетесь физическими упражнениями и не ограничите себя в еде — проблемы с сердцем, сосудами и суставами будут только нарастать. Бац — изменился. Если будешь так себя вести — я с тобой перестану дружить. Бац — изменился. Человек меняется, когда лично ему это нужно для достижения значимой цели — продления жизни, здоровья, общения, карьеры и т. д. Изменяться ради самого изменения могут только легкомысленные особы женского пола — сегодня блондинка с длинными волосами, завтра женщина-вамп, послезавтра — я подумаю завтра.

Изменить другого тоже несложно. Достаточно поставить его перед экзистенциальным выбором. Если это в вашей власти.

И в том и в другом случае речь идет об изменении конкретного человека перед лицом конкретных, определяющих его жизнь обстоятельств.

Лампочки менять? У себя в туалете — легко. В подъезде — и так сойдет, лучше куплю себе фонарик. Но если в подъезде живет любимая девушка или мать-старушка, то будут и новые лампочки и цветы.

А чтобы менять систему, нужно иметь власть над теми, кто имеет власть над системой. Есть у вас власть над начальником ЖЭКа? О чем и разговор.

И ещё одна цитата из «Алисы»:

«Она всегда давала себе хорошие советы, хоть следовала им нечасто».

Не возбуждайтесь - это я про себя.

Даже самый распрекрасный и супернадежный автомобиль, если его направить на встречку или в кювет, скорее всего разрушится и покалечит пассажиров. О каких системных ошибках можно говорить, когда водитель неадекватен? СССР не разрушился. СССР разрушили. Тщеславные полуграмотные карьеристы ради своих сиюминутных хотелок предавшие интересы слишком великой для них страны. Мы до сих пор недооцениваем роль личности в истории. Государство на самом деле не машина, а сложный живой суперорганизм. И то, как чувствует себя, извините, попа, сильно зависит от того, о чем думает его "голова".

https://yangx.top/satirkka/1550

Дано: пассионарная оппозиция дискредитирована и выведена за пределы выборного поля, подготовлены технологии, упрощающие получение нужных для партии власти результатов.

Как ответить на традиционный русский вопрос "Что делать?", если произвол и высокомерие власти уже почти разрушили обывательскую печень. Не участвовать в выборах? Глупо - ваш бюллетень за вас вбросят другие. Отдать свой голос "против" за непарламентскую альтернативу? Голоса, отданные за партии, которые не прошли в Думу, раскидают между теми, которые прошли, в том числе и за ЕР.

Единственный, но не лучший, выход из этого политического тупика - не допустить, чтобы в новой Думе решающее большинство было у ЕР. Свой голос нужно отдать за ту парламентскую партию, которая реально наиболее удалена от идеологии ЕР и наиболее для нее неудобна в качестве союзника. Какая для вас это будет партия - решайте сами. Оставьте за скобками выборов любые иные факторы и критерии, которые влияют на вашу оценку той или иной партии.

Дело в том, что непродуманные действия и решения, единолично принимаемые властью, раскалывают наше общество (опущу здесь подробности). Т.е. Дума в своих антинародных решениях едина, а народ расколот. Я же хочу, чтобы было наоборот. Если ни у одной парламентской партии в Думе не будет большинства, для принятия решений им нужен будет консенсус. А решения, принятые консенсусом, для народа всегда лучше волюнтаристских. Я так думаю.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/23671

Ещё дедушка Ленин учил, что начинать нужно с идеологии - простой, понятной, которую легко и без потерь можно передать из уст в уста и сформулировать в виде нескольких легко запоминаемых лозунгов, и которая потом, овладевая массами становится реальной силой. Кстати, ленинизм продемонстрировал нам успех такого подхода в 1917 г. Эта идеология обязательно должна содержать два компонента - Против и За - оба должны находится внутри страны, а не вне (особенно компонент За - посмотрите на пример Украины и СССР, чтобы понять, что бывает, когда компонент За находится вне страны).

Т.е. пора бы уже не искать мифическую и неопределенную точку сборки, а предлагать ее в виде новой непротиворечивой, понятной и разделяемой т.н. глубинным народом идеологии. Можете предложить - предлагайте уже. Не можете - ищите того, кто может.

https://yangx.top/realdemo/2065

Как это тонко. Было присутствие США в Афганистане - была и угроза. Убрались из Афганистана - угроза исчезла. Вот оно - решение всех проблем. Нужно распространить эту практику на Сирию и другие страны, где присутствие США угрожает... США.

https://yangx.top/RUkatehon/4528

Уважаемые читатели, подписчики, Коллеги! Прошу внимания и максимального репоста!

Рейдеры, с которыми мы в течение долгих лет бьёмся за наш дом, в очередной раз пошли на нас в атаку. Только теперь они «бьют» не по нашему имуществу, а по самому дорогому — по жизни и судьбе моей супруги.

Напомню, в чём заключается суть конфликта. В Одинцовском горокруге Подмосковья, в Горках-2, расположен коттеджный посёлок «Изумрудный век», где находится наш дом. В течение 13 лет мы противостоим рейдерскому захвату нашего дома со стороны лиц, фактически захвативших контроль над посёлком. С 2009 года по настоящий момент в доме, отключённом рейдерами от коммуникаций, постоянно находится моя супруга. Я вместе с нашим сыном находимся или вместе с ней или, уезжая, пытаемся сдвинуть ситуацию с этой «точки замерзания». Мы неоднократно обращались во все возможные госорганы (прежде всего — правоохранительные), но к результату это не привело. Рейдеры же активно привлекают сотрудников полиции к оказанию на нас административного давления.

Одним из таких сотрудников является сотрудник одинцовской полиции Н.В.Святкин. Ещё в 2008 году он участвовал в самозахвате части нашей земли, причём на основании заявления самозахватчиков. Рассматривая наши заявления, Святкин всегда отказывал в возбуждении уголовных дел. В конце 2019 года по необоснованному заявлению одного из рейдеров, «управляющего коттеджным посёлком» Д.Д.Лихолетова, майор полиции Святкин приехал «проверять условия проживания» моей супруги в нашем доме.

И точно такую же провокативную «проверку» рейдеры попытались организовать вчера, 17 августа, когда я приехал в посёлок, чтобы привезти в наш дом еду и воду. Вскоре после меня приехал и Святкин, который в присутствии Лихолетова сообщил мне, что проводит проверку по заявлению руководства «ПЖСК «Изумрудный век»» об установлении местонахождения моей супруги. Самого заявления Святкин сначала не показал, сославшись на то, что оно находится в прокуратуре. При этом аргументы Святкина были явно согласованы с рейдерами: наш дом отключён от коммуникаций, в нём неподходящие условия для проживания, у моей супруги может быть не всё в порядке со здоровьем.

Святкин хотел увидеть мою супругу и задать ей какие-то вопросы. Я отказался пустить Святкина на наш участок в связи с конфликтом интересов из-за явной связи с рейдерами. Мне было предложено проехать в местный отдел полиции, была угроза доставить туда силой. Я настаивал на своём, и из ОП всё-таки привезли заявление, ставшее основанием для проверки. Написанное от имени Лихолетова, оно построено на недоговорках, лжи и домыслах. Копия с моими комментариями — в следующем посте.

Наконец, в «Изумрудный век» приехал и подполковник полиции В.О.Ясинский, замначальника Успенского ОП. Я объяснил ему ситуацию. Он согласился с необходимостью отстранения Святкина от проверки, всё равно настаивал на её проведении.

Для чего рейдерам может быть нужна эта «проверка» за месяц до выборов, как будто скандала в самом доме российской власти именно сейчас и не хватает политической системе нашей страны? Скорее всего, в ходе неё сотрудники полиции «придут» к согласованным с рейдерами выводом о том, что жить в нашем доме нельзя (несмотря на то, что именно рейдеры такие условия и создали), а потому моя супруга должна оттуда уехать. Возможен и более подлый и изуверский вариант. Судя по заявлениям рейдеров, они всерьёз хотят признать мою супругу недееспособной. Назначив помимо нашей воли «своего» опекуна, они смогут бесконтрольно распоряжаться не только и не столько нашим семейным имуществом, но и жизнью моей жены! А в отношении меня — уголовная ответственность за «оставление в опасности».

И это лишь низовая часть «узаконенного беззакония на землях Рублёвки», о котором я много рассказывал в своих блоге и канале. Низовая, но касающаяся непосредственно нас, нашего имущества, нашего здоровья и наших жизней. В связи с этим ещё раз прошу подписчиков, читателей, Коллег о максимальном распространении этой информации — репостами или какими-либо иными способами.

Олег Анатольевич Фёдоров

@TheStandOnRublevka

#летопись #изумрудныйвек

Либерализм и патриотизм в их классическом понимании просто не совместимы, как снеговик и лето. Векторы любви направлены в противоположные стороны - патриот любит Родину, а либерал себя. И если либерал не король-Солнце, который путал себя с государством, то патриотом он быть не сможет. Простой проверочный критерий - сможет ли классический либерал отдать свою жизнь за Родину? Лично я уверен, что нет. Просто по определению не сможет, ибо для него главная ценность - права и свободы индивидуума, т.е. его самого.

Ну а элементы шизофрении, когда кто-то, неважно - либерал или патриот, начинает делать свои заявления от имени народа, путать свои и государственные интересы, широко известны. Эти симптомы одинаково часто встречаются как у действующих политиков, так и диванных политологов. Именно такие политические шизофреники могут придумать конструкции типа либерал-патриотизма или государственного либерализма, прикрывая этими названиями лишь свободу вести свои дела за счёт других членов общества и в целом за счёт государства.

https://yangx.top/realdemo/2094

Точка сборки Реальной Демократии.

Работает Телеграм-сообщество, не даёт здравым мыслям и идеям, здесь появляющимся, пропасть под толстым слоем «новых новостей», ежесекундно заполняющих инфо-пространство. Вот вышел из отпуска «Русский Ноу Нейм», зарепостил у себя текст «Реальной демократии», и снова очень важный вопрос — навиду и в обсуждении. Вопрос о «Точке сборки Страны».

Автор РД пишет: «Пока не возникнет точка сборки гражданского единства, будет работать сценарий суверенной колонии, которая выкачивает ресурсы страны... Появится ли эта точка сборки или нет — зависит от суммы человеческих воль, которые направляются культурой и историей. Меня спрашивают — а что делать-то?.. Искать точку сборки, вокруг которой возникнет гражданское единство».

В комментариях на это откликнулись авторы ТГ-каналов.
«Е-Спец»: «Точка сборки гражданского единства, на самом деле, лежит на поверхности. ... И это точка по имени работа».
«Ещё одна версия»: «Пора бы уже не искать мифическую и неопределённую точку сборки, а предлагать её в виде новой непротиворечивой, понятной и разделяемой т.н. глубинным народом идеологии».
Поддержал тему репостом и канал «Президент Гордон Редакция».

В комментариях высказались и читатели.
Virtuoz: «Может, Армия?».
Анна: «Ждать пассионария (благосклонность Небес)?».
Kasya Shahovskaya: «Точкой сборки может стать личный пример — учить людей гражданской инициативе, развивать культуру, меценатствовать».
Viktor: «Точкой сборки мог бы стать крупный бизнес или бизнес-сообщество, но увы, и это тоже монополизировано родиной».

«Точка сборки» может быть там же, где и «точка разборки» (распада, если применить более резкое слово). В нашей Истории — это 1917 год. Иногда для того, чтобы рассказать о своём понимании произошедшего тогда с Российской Империей, применяю такое сравнение: Россия — под защитой Купола, особенного Купола. Он построен из особо прочного материала, составляющие части которого — это наши История, Культура, Язык, Вера. Это и Покров Божественной благодати и защиты — ведь даже в «Гимн Федерации» записали слова «Хранимая Богом родная земля!». Это Русская Женщина. Это особая Русская Мысль, Русский взгляд. Этот Купол защищает и Русский Народ, и все Народы России, решившие соединить с ним свою Судьбу в одном Государстве с огромными территориями и неисчислимыми богатствами недр. Купола Православных Церквей — то, что сразу вспоминается при словах Образ России.

Важнейшей частью купола, как архитектурного сооружения, является замковый камень, в самой верхней точке, замыкающий на себя всю конструкцию. Продолжая сравнение, позволю себе спросить автора канала «Реальная демократия»: Кто был таким «замковым камнем» до 1917-го? Этот камень вынули, и Купол разрушился. Его начали восстанавливать, и во многом восстановили, несмотря на жестокие попытки помешать через горячую и холодную войны и новый переворот 1991-го. Но Купол так и не достроили, потому что вопрос с «замковым камнем» так и не решён. Так же, как не решён вопрос о действительной судьбе Русской Династии, и Народу предложено верить в ту версию, которая была придумана при участии тех сил, которые и рушили наш Купол столетие назад. О том, что эта версия противоречива и может оказаться недостоверной, говорят многие наши специалисты, историки, архивисты, медики, эксперты в обращении к Патриарху и письме в СК России.

Позволю себе спросить автора «Реальной демократии»: С такой точки зрения — можно ли увидеть точку сборки Страны? Правда, если РД согласится со мной, то для того, чтобы избежать внутренних смысловых противоречий, ему и в своём имени-названии, и в своём миропредставлении придётся поискать непротиворечивое сочетание таких слов, как Империя, Монархия и Демократия.

Впрочем, и искать, возможно, долго не придётся. К примеру, в Королевстве Испания парламент — Кортесы, существует с 1137 года. И, пройдя в ХХ веке через переворот, гражданскую войну и авторитаризм генерала Ф.Франко, к чему вернулась Испания по его же, Франко, завещанию? Она вернулась к своей Династии…

@TheStandOnRublevka

И народное собрание, и князья, и демократия, и монархия - суть инструменты сборки страны, но они не являются той точкой, той смысловой константой, одинаково понимаемой всеми, которая может реально объединить общество. Объединить может только одинаковый взгляд, одинаковое понимание базовых, скажем, уложений организации общества. А к этим уложениям относятся отношения собственности и распределения прибавочной стоимости. Не сочтите меня махровым ортодоксальным марксистом, но без прибавочной стоимости невозможно развитие.

Все это обычно оформляется в виде идеологии в классическом понимании этого слова. Я уже писал об этом, не буду повторяться.

В моем понимании точка сборки должна быть именно точкой, т.е. не допускать множественного своего толкования, иначе это будет не точка сборки, а кружок рассеяния. Только сфокусировав в точку усилия общества, приложив к этой точке опоры объединенные силы, можно сковырнуть со своего насиженного места тот груз обременений, которым является для общества паразитическая олигархическая надстройка, и который тянет нас на дно истории.

Короче, предлагая вернуться к практике прямого народного управления, реализуемой через Вече, как в древнем Новгороде или через референдумы, как в Швейцарии, не ставите ли вы телегу впереди лошади? Т.е. инструмент осуществления власти впереди идеологического обеспечения предлагаемого народовластия?

https://yangx.top/realdemo/2095

Подключусь к дискуссии начатой каналом Реальная демократия (https://yangx.top/realdemo/2095)

Одна из основных проблем многих современных российских политиков это чудовищное отчуждение от массового запроса. Когда мы говорим о точке сборки, мы должны понимать, что она не может родится из ниоткуда, ее невозможно придумать и насадить обществу, это во первых. Во вторых, ставку надо делать на молодые поколения миллениалов и зумеров, так как все старшие поколения просто до чёртиков напуганы развалом СССР и лихими 90ми, они даже находясь в состоянии абсолютного неудовлетворения властью, все равно ничего делать не будут, так как болезненный жизненный опыт внушил им страз перед переменами. В третьих, после развала СССР, который был построен на пропаганде коллективизма, общество того периода решило назло маме отморозить уши и качнулось в крайний индивидуализм. Путинизм поэтому так легко и сумел подмять под себя все права и свободы, а Путинские капиталисты лишить трудовых прав, потому, что бумеры и иксы категорически выжгли внутри себя чувство солидарности и взрастили внутри себя чудовищного размера эгоизм. Плюс госпропаганда и торжество неолиберального капитализма в мире подлили масло в огонь.
Зато молодые поколения заметно и качественно отличаются в этом плане от своих родителей, более стабильная обстановка, пусть и не богатая поспособствовала росту гражданского активизма среди меллениалов и зумеров.
Теперь перейдем к идеологическому обоснованию точки сборки. Для начала укажем на чем ТОЧНО не получится собрать молодежь, и исследования ИСПИ РАН:
"Аутсайдерами среди российской молодёжи оказались такие понятия, как «державность» (17%), «государственность» (15%), «Российская империя» (13%), «духовность» (7%), «нация» (6%), «религиозность» (2%), «православие» (2%)."
То есть все эти монархи, куполы и прочий околоконсервативный дискурс это сразу мимо, любой кто попытается с этим воззвать к молодежи останется в одиночестве.
Сборка же может осуществится на Мире, демократии и справедливости, деперсонализации власти и тотальном участие граждан в управлении государством, так как "проффесиональные" чиновники показали свою полную проф. непригодность, а сильная рука оставила без штанов. Сегодня необходимо предложить гражданам реальный механизм участия в политике и управлении страной, в культурном плане религиозная и культурная секуляризация, которые будут сопряжены с процессом серьезной федерализации страны причем на уровне близкому к конфедеративному устройству. Наша страна слишком большая, что бы все стояли на одинаковых позициях, но общество в этой стране достаточно терпимо, что бы уживаются вместе под одной крышей. Более подробно я писал в этом посте. (https://yangx.top/Yleft/364)
Точкой сборки молодежи в России может стать именно радикальная демократизация, причем демократизация как управления страной, так и управления экономикой.
Прекратите оборачивается назад и искать в прошлом, что то что может объединить людей, вече как правильно было замечено было уничтожено Ордой, учредительное собрание не смогло ничего сделать, а советы были сожраны номенклатурой. Сегодня мы либо взглянем вперёд, найдем тот институт который будет плоть от плоти социальной общности современных россиян, либо сгинем в пучине истории о которой так любят вспоминать все вокруг.

Евразийский философ поддержал Единую Россию. Блестящий пример тройного сальто прогнувшись. Без комментариев.

https://yangx.top/Agdchan/2602

Благодарю за быстрый и подробный ответ, но вынужден констатировать, что он, увы, не точный. Не хочу «топить» Ваш «философский корабль». Сделаю лишь «предупредительный выстрел».

1. Если следовать Вашей логике, то древнейшая профессия — это юрист. Поскольку отношения собственности Вы выводите из права, а не наоборот. Как Вы себе представляете первобытного юриста? А ведь отношения собственности появились задолго до того, как человек (как вид) научился писать и даже говорить. Уже у животных эти отношения управляют их жизнью. Вопросы территории. Вопросы распоряжения добычей. Вопросы воспроизводства. Все они регулируются отношениями собственности. Попробуйте обидеть самку шимпанзе на глазах вожака стада. Или выгнать тигра с территории, которую он считает своей. Право лишь оформляет отношения собственности, фиксирует их с помощью правовых актов и государственного механизма. Собственно, главное предназначение государства состоит именно в этом — в обеспечении отношений собственности. Поэтому всегда (ВСЕГДА) реформирование государства начинается с реформирования отношений собственности. Обойти эти вопросы в своих поисках новой точки сборки Вы при всем желании не сможете. Если, конечно, для Вас важен результат, а не процесс.

2. Насчет свободы. Авторство фразы «Свобода одного гражданина кончается там, где начинается свобода другого; в одной этой фразе заключены все условия совместного существования людей» принадлежит Виктору Гюго (1802 - 1885 г). Он употребил её в своем произведении «Девяносто третий год». Давно ли это было или не очень, судить не мне, но, кажется, что по историческим меркам это совсем недавно. И… именно это определение свободы делает это понятие самым конфликтогенным в истории человечества. Просто потому, хотя бы, что каждый норовит по своему определить границы своей свободы, а при случае расширить их за счет «другого». Просто вспомните — все революции «освобождали» «одних» исключительно за счет «других». Именно поэтому я и говорю, что топливом всех реформ, а тем более революций, является социальный конфликт. Без описания и анализа этого конфликта Вы создать дееспособную идеологию просто не сможете. Движущей силой буржуазных революций был конфликт феодалов и промышленников. Социалистических — конфликт промышленников и пролетариев. Освободительных — конфликт колонии и митрополии. Для современных цветных революций конфликт тоже можно обнаружить, но пассионарную сторону конфликта, в отличие от революций освободительных, нужно искать за границами реформируемого государства, а не внутри. И в той революции в государственном управлении, которую Вы здесь готовите, без опоры на такой конфликт Вы успеха не добьетесь. Поэтому его нужно явственно и точно обозначить задолго до того, как Вы практически начнете свою сборку. Собственно, именно этот конфликт точкой сборки и является.

3. Демократия — это, действительно, не более, чем инструмент. И он будет справедливым лишь в справедливых руках. Во что превратилась демократия в современной России, надеюсь, разъяснять не нужно. А уж, если вспомнить Америку, то [censored]... Но монархия тоже вполне себе может быть справедливым инструментом в руках справедливого монарха. И исторические примеры в пользу этого моего утверждения не так уж и трудно подобрать. А вот насчет олигархии я с Вами спорить не буду. У понятия «олигархия» сложилась слишком устойчивая и однозначная коннотация, очень близкая к понятию «паразитизма». Строго говоря - «социальные паразиты» это и есть «олигархи». Но о концепции «социальной паразитологии» я расскажу как-нибудь в другой раз.

В общем, держу за Вас кулаки. Искренне желаю Вам продвинуться в своем деле как можно дальше, но… в правильном направлении.

https://yangx.top/realdemo/2096

- Пришла в миниюбке и я смотрю на её зад, а не молюсь. И, конечно, я просто обязан сказать, чтоб так больше не приходила, или завернулась в нечто до пола.

Охх. Вот служу в Тихвино-Онуфриевском три года, а до сих пор не могу до конца научить прихожан не делать друг другу или вновьпришедшим замечания. Причём на мой ответ, что это как раз твои проблемы, а не её, что смотришь ты на зад - на меня непонимающе косятся и все равно делают замечания другим.

В таких случаях, когда хочется кого-то поучить как правильно делать, очень важно помнить золотую формулу христианской этики: не я терплю – меня терпят. Все мы в церкви только еле терпимы. Никто из нас не хозяин в храме. Домовладыка тут – Господь. Он позвал нас к Себе.

Вспомним притчу о званых на царский пир (Мф. 22). Почетные гости не пришли. Царь тогда приказал позвать бомжей. Вот мы и есть эти бомжи. Сижу я, значит, в Грановитой палате, озираюсь и думаю про себя «Скажи кому из наших, где я сегодня оказался – не поверят! Подумать только: вот я – а вот царь… вот царь – а вот он я!». И вдруг нить этих моих сладких рефлексий прерывается. Входит новый гость. Так имею ли я право сказать на при виде его воскликнуть: «Да хтой-то там приперся! Государь, да ты глянь! Это же Гришка с Павелецкого вокзала! Да он же такой козел вонючий! Он мне вчера бычок не оставил! И вообще он павелецкий, их в нашу приличную кампанию брать нельзя, тут все только с Курского!»?

Так что не надо в церкви хозяйничать и изгонять из нее тех, кого позвал сам Владыка.

Я уже высказывался по поводу точки сборки, которая может стать фундаментом для обновленной России, но… обсуждение этого вопроса продолжается, к нему подключились очень уважаемые мной авторы и, главное, это обсуждение протекает очень динамично, т. е. тезисы и высказывания участников обсуждения воспринимаются, учитываются и служат фундаментом для дальнейших итераций обсуждения. Именно такими и должны быть продуктивные дискуссии, которые только и могут привести нас к какому-то общему мнению, к той самой точке сборки.

А, поскольку меня тоже цитируют, у меня появляется повод для дополнительного разъяснения своей позиции. Поясню - мой подход к этому вопросу сугубо технологический, т. е. нацелен на практический результат. При этом я рассматриваю в качестве результата не очередной виртуальный план социальных реформ, и даже не реформы как таковые, а то, что последует после. Чтобы было понятно — не план Вавилонской башни, которую предстоит построить, и даже не сама башня, а то, что мы будем иметь по завершении её строительства. Пожалуйста, отметьте это. Это то, что отличает мой подход от подходов других участников обсуждения — технологичность предложений, их реализуемость и их дальнейшее эффективное использование (когда с ними становится лучше, чем без них).

К сожалению, вы не знакомы с основными тезисами социальной паразитологии, поэтому, прежде чем продолжить, я должен некоторые из них хотя бы пояснить, иначе мы будем спорить что лучше - синее или теплое.

Итак, в моем понимании, социальная паразитология исследует законы развития социальных групп (разных — от малых коллективов до народов и государственных объединений). Постулируется, что главным движущим фактором и целью любой здоровой социальной группы является её расширенное воспроизводство. А тип отношений в социальной группе подразумевает четко выраженное разделение функций между ее членами, их специализацию. Именно синергическое объединение разных функционалов для достижения общей цели является источником развития такой группы.

Воспроизводство социальной группы имеет несколько аспектов - физиологический, биологический и социальный. Для homo sapiens существует еще один аспект — духовный. Расширенное воспроизводство в социальной группе возможно только при превышении совокупного объема производства над совокупным объемом потребления. Именно с этой точки зрения социальная паразитология и определяет ценность того или иного члена социальной группы. Чем больше от члена группы конкретной пользы другим ее членам, чем больше их потребностей он удовлетворяет, тем для группы он ценнее при одном и том же с другими уровне его потребления.

Поведение можно назвать паразитическим, а члена или нескольких членов социальной группы - социальными паразитами, если они затрудняют процесс воспроизводства группы. И наоборот, поведение будет социально-продуктивным, если способствует укреплению социальной группы и облегчает процесс её воспроизводства и развития.

Пока достаточно про социальную паразитологию. Чуть подробнее я раскрываю основные её тезисы и практические выводы, к которым эта методология приводит, на своем канале. Хэштег - #социальная_паразитология . Кому нужно совсем подробно, пишите в личку.

продолжение ниже 👇🏻

https://yangx.top/TheStandOnRublevka/403
https://yangx.top/TheStandOnRublevka/404

начало выше ☝🏻

Идем дальше. Продуктом на границе социального и духовного, который может способствовать устойчивости и развитию группы (а может и развалить её) является идеология. Идеология должна фиксировать в группе ценность и справедливость движущих ею идей, традиций, установок, а также стандарты оценки людей, их решений и действий, и является точкой опоры, точкой сборки, если хотите, социальной группы. Сформулированная идеология — это, своего рода, общественный договор о допустимом и недопустимом, справедливом и несправедливом, правильном и неправильном с точки зрения группы и каждого идентифицирующего себя с группой члена. Поэтому в том или ином виде идеология в социальной группе должна присутствовать всегда — будь это конституция или кодекс профессиональной этики (врача, журналиста, инженера, офицера и т.д.). И, если перейти от теории к практике, то идеология должна обязательно противопоставлять своих и чужих, «хороших» и «плохих», т. е. содержать в себе конфликт — без огня борща не сваришь.

Причем для успеха идеологии она не должна быть слишком заумной и ветвящейся на бесконечных «если ..., то ...». «Землю крестьянам», «фабрики рабочим», «свободу попугаям» - это хорошие примеры эффективных и продуцирующих социальные отношения, способные стать материальной силой, лозунгов. Наша социалистическая эпоха являет массу таких примеров. Собственно только лозунгами власти с народом и общались, чем дискредитировали и опошлили сам принцип. Но так же, как нельзя дискредитировать чистую воду, предлагая вместо неё разного рода напитки, так и нельзя полностью дискредитировать рабочий и эффективный инструмент устройства социальных групп и внутригрупповых отношений. И этот инструмент нам нужен не ради того лишь, чтобы он у нас был. Он должен работать на результат, который мы должны заранее представлять, приступая к этой работе.

А краеугольным камнем любой идеологии являются отношения собственности и обеспечивающей их власти. От этого нам не уйти, как бы этого ни хотелось.

Поэтому не устану повторять снова и снова: определитесь с отношениями собственности и обосновывающей эти отношения идеологией. Без них как без компаса и карты вы будете обречены искать в общественно-политическом лесу нужное направление движения по густоте веток и мху на деревьях.

Разница между подходами к прямой демократии, предлагаемыми каналом РД и ЕОВ, примерно такая же, как между тусовкой и походом. В одном случае мы будем петь «Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались», а в другом «Как здорово, что мы сюда сегодня добрались». Чтобы собраться в какой-то точке, в неё нужно сначала добраться. А мы этот важный этап почему-то хотим пропустить.

https://yangx.top/TheStandOnRublevka/403
https://yangx.top/TheStandOnRublevka/404

Именно в связи с этим текстом канала ДУМАем актуальным девизом текущего момента должно стать "Ни одного голоса Единой России". И то, что этот девиз был дискредитирован с помощью Навального, не должно делать его неприемлемым в предвыборном дискурсе.

Бесконтрольное определяющее большинство в Думе позволяет принимать любые самые абсурдные и антинародные решения и, де-факто, вызывает в народе глухой протест и раскалывает общество. В ситуации, когда ни у одной партии не будет такого большинства, любые решения станут результатом если не консенсуса, то по крайней мере компромисса разных точек зрения и мнений. Такой подход может успокоить общество.

Сейчас в Думе единство, а в обществе раскол. А должно быть наоборот.

https://yangx.top/dumayem/5970

Власть доверяет ОНФ. Поверит ли ОНФ мошенникам?
Об обращении на «Прямую линию».

Хочу рассказать читателям и Коллегам о том, к чему привело моё обращение на «Прямую линию с В.В.Путиным», состоявшуюся 30 июня 2021 г. Это обращение с прямым вопросом, «знает ли Президент о том, что 13 лет происходит рядом с его резиденцией?», я направил через сайт «Прямой линии» за несколько дней до эфира. Тогда же текст моего обращения был опубликован в моём канале; огромное спасибо тем Коллегам, которые поддержали меня упоминанием и репостом.

«Прямая линия» прошла, и разбираться с поступившими обращениями поручили Общероссийскому Народному Фронту. Я несколько раз пытался выяснить, кто рассматривает моё обращение, но это не удалось сделать ни по телефону, ни по электронной почте.

Однако нельзя сказать, что ОНФ ничего не сделал. Центральный штаб ОНФ передал моё обращение региональному Штабу ОНФ в Московской области. Тот направил запрос в администрацию Одинцовского городского округа, которая поручила отвечать своему Горскому территориальному управлению — именно там, рядом с Горками-2, находится коттеджный посёлок «Изумрудный век».

В своём ответе, адресованном ОНФ и нам, Горское т.у. сообщает, что, оказывается, оно проводило проверку условий проживания в нашем доме! Проверка эта была организована в начале августа по заявлению одного из рейдеров — председателя ПКИЗ «Коттедж» В.В.Пономаренко; а участие в ней, помимо представителей самого Горского т.у. и Одинцовского Управления соцзащиты населения, принял и другой рейдер — «управляющий коттеджным посёлком» Д.Д.Лихолетов.

В результате осмотра с общей территории посёлка проверяющие установили, что на нашем участке действительно есть дом, который, «со слов управляющего ПКИЗ» Лихолетова, отключён от коммуникаций, жильцы и «следы хозяйственной деятельности» на участке отсутствуют. При этом в акте о проверке указаны номер нашего свидетельства на участок, старый кадастровый номер участка и адрес. Откуда эти данные? Из копии нашего свидетельства, которое почему-то есть у рейдеров? Но там не говорилось, что именно рейдеры отключили наш дом от коммуникаций.

Меня об этой проверке никто не предупреждал; наверняка, специально, чтобы я не мог рассказать о своей версии происходящего в «Изумрудном веке». Хотя мои контакты есть и в Горском т.у., и в Одинцовской администрации, и даже у рейдеров. Вместо этого в ответе «наверх» Горское т.у. пишет, что встретиться с родственниками моей супруги, то есть со мной, «не удалось».

Кроме этого, в Горском т.у. прекрасно знают о критической ситуации в «Изумрудном веке». Подписавший ответ начальник Горского т.у. А.Е.Ким, будучи заместителем главы сельского поселения «Горское» Н.Е.Исайкиной, в 2011 году буквально «обрывал» нам телефон, пытаясь организовать встречу с рейдерами. А в ходе одного из личных приёмов Ким признался, что не может ничего сделать, поскольку «он не Путин».

Знают о нашей ситуации и в Одинцовской администрации. И если реакция на наши заявления ограничивались рекомендациями заключить договор на снабжение коммунальными услугами с подконтрольным рейдерам юрлицом или передачей наших обращений в другие ведомства, то по просьбам рейдеров администрация, как видно, работает более активно. Что на это скажет глава Одинцовского г.о. А.Р.Иванов (о нём в ТГ — здесь)?

С 2017 г. знают о нашей ситуации и в ОНФ. Но ОНФ почему-то не связался с нами и не поручил, например, своим волонтёрам выехать на место, а решил действовать «по административной линии». Я понимаю, когда этого не хотят мошенники, но когда ОНФ не хочет, чтобы из «тени подмосковного леса» вышли на свет хищения земель Гослесфонда вопреки решению ВС РФ, махинации в кадастре, махинации с электричеством, то это странно.

В итоге, ответ на моё обращение на «Прямую линию», похоже, будет основан на намеренно искажённой точке зрения тех, кто непосредственно причастен к рейдерскому захвату нашего дома, а потому подло и цинично пытается обвинить нас в своих собственных преступлениях; а также тех, кто знает об этом захвате долгие годы.

@TheStandOnRublevka

#летопись #изумрудныйвек

⚡️ВАЖНО! СЕКРЕТНО!

Путин предложил выплатить всем пенсионерам (работающим и неработающим) по 10 тысяч рублей. Еще Путин предложил выплатить всем военным, курсантам и работникам правоохранительных органов по 15 тысяч рублей. Силуанов сказал, что на выплаты пенсионерам и военным потребуется 500 миллиардов рублей и такие деньги в бюджете есть.

Правда, Путин сказал это на предвыборном съезде Единой России и пообещал осуществить заявленные выплаты после выборов, если примут соответствующий закон. Единая Россия сказала, что если после выборов у неё будет в Думе большинство, то такой закон она примет. И да, это будет единоразовая выплата.

Провластные политтехнологи и эксперты тут же сказали - «ВАУ! Это круто! Это Победа! Такие удары за две недели до выборов не отбиваются».

Оппозиционные эксперты и политтехнологи пребывают в растерянности и впадают в уныние - «Такие удары за две недели до выборов не отбиваются».

NB: Месяцем ранее были произведены предвыборные выплаты на детей школьного возраста.

Я, наверное, единственный или один из немногих, который говорит - «ВАУ! Это подстава, которая может стать проблемой для ЕР! И это стопроцентный шанс для КПРФ, если она чётко и не мешкая этот шанс отработает».

Читайте и передайте сотрудникам предвыборного штаба КПРФ мои инструкции:

1. Во-первых, это предложение Президента, его как-бы голевая передача Единой России, технологически и юридически является стопроцентным подкупом избирателей. Любую другую партию за одно только такое обещание с позором сняли бы с выборов. Но… исходя от самого Президента это выглядит милостью и благотворительностью. И не такие «милости» ему прощались… Так что этот фактор не учитываем. Это всем понятно, но говорить об этом нужно.

2. Предложив выплатить разово 10 тыс руб пенсионерам и 15 — военным и полиции, Путин де-факто признал наличие проблем с доходами пенсионеров и военных. Было бы все у них нормально, такие выплаты были бы не нужны. Но… разовые выплаты этих проблем не решают.

3. Силуанов публично признался, что заначка в бюджете, которую можно направить на социалку, есть. Для ЕР есть. От других оппозиционных парламентских партий эта заначка самоотверженно скрывалась.

Эти выводы, в которых власть призналась публично, КПРФ должна публично же и зафиксировать. Это РАЗ.

Подумайте, на какие цели будут направлены эти внеплановые пенсионерские 10 тыс и 15 тыс для силовиков?! Концы с концами пенсионеры и военные научились сводить и без них. Думайте, на что эти деньги потратит конкретный «силовик» и конкретный пенсионер?! На курево и водку? Отдать долги? Вряд ли. Скорее всего эти деньги будут потрачены на близких родственников. Пенсионеры что-то купят внукам, а военные — жене и детям. Вот и хорошо, скажут провластные политтехнологи, - это расширит электорат, который будет голосовать за ЕР. С одной стороны — да, расширит. Но...

И здесь наступает ДВА…

КПРФ ни в коем случае не нужно заявлять протесты и разоблачать черные предвыборные технологии. КПРФ должна инициативы Президента публично и решительно поддержать. Примерно так:

А с чего все вдруг решили, что эти деньги люди получат ТОЛЬКО в случае победы ЕР?! Мы тоже ЗА такой закон и первые его и внесем в новой Думе. Даже если ЕР не получит большинства, даже если она совсем не пройдет, на избирателях это никак не отразится. Мы внесем этот закон, примем его и проследим за его исполнением!

НО… Давайте пойдем дальше! Деньги, как мы видим, в бюджете есть, как мы и говорили. Значит можно будет найти и ещё. И мы знаем как их найти! Давайте подумаем, а куда можно и нужно направить эти изысканные в бюджете заначки?

И дальше следует привести две-три цитаты из предвыборной программы КПРФ. Вовлечение же избирателей в обсуждение «на что потратить заначку», во-первых, активизирует их политическую активность, во-вторых, даст людям надежду. И вот эту уже активность, инициированную на этот раз КПРФ, можно будет легко, элементарно конвертировать в дополнительные голоса за КПРФ. И вот уже это будет тем ходом, тем ударом в предвыборной борьбе, который за две недели до выборов точно уже отбить невозможно.

Не благодарите 😉

Интересный пост от коллег. Перечислены все главные факты идущей предвыборной кампании в Госдуму. Правда, "источник", на который ссылаются коллеги, почему-то называет эти общеизвестные и многократно установленные документально факты фейками, но... умные понимают.

https://yangx.top/pervoeonline/2732