Как говорил Вовочка в известном анекдоте - "Где логика? Где разум?"

Рассуждения т.н. церквача о т.н. "причинах" личного появления Патриарха на IX (это девять по-римски, если кто не знает) Парламентских чтениях в Госдуме вызывают сомнения в возможностях церквача выстроить элементарные логические цепочки в своих т.н. обоснованиях. Такую паталогию медики называют разорванным мышлением. Неужели кто-то может вслед за церквачом реально возомнить, что Парламентские чтения, в подготовке и проведении которых задействовано огромное количество людей, были затеяны лишь для того, чтобы Патриарх и лидеры думских фракций смогли уединиться "без свидетелей"? Да существует N+1 способ обсудить им без свидетелей ЛЮБЫЕ вопросы. А то, что Патриарх может за кого-то хлопотать, чтобы провести в Думу, это уже к мышлению отношения не имеет. Это уже бред. И хорошие отношения Патриарха с какими-то депутатами вовсе не означают, что он будет за них хлопотать перед Президентом или вообще как-то их поддерживать. Для такой псевдологики у психиатров тоже есть название - "магическое мышление". Ну, а если задуматься, какое ещё может быть мышление у врага церкви?

#ментальные_войны , #на_злобу_дня

https://yangx.top/cerkvach/3320

Александр Дугин: Государство для идеологии, а не идеология для государства

Государство-призрак

Идеология не может создаваться для государства. Наоборот, государство создаётся из идеологии. Идеология всегда первичнее государства. Тот факт, что сегодня наше государство начинает понимать, что ему чего‑то не хватает, — это очень правильно и своевременно. Но идеология не может быть технологическим заказом: мол, «а подать нам сюда идеологию!» Так не бывает. Подобный заказ превратится лишь в серию концептуальных нарезок, годных для использоваться в грубой пропаганде.

Государство — это выражение мысли, Идеи. Какова эта Идея, Идея-Правительница, как говорили русские философы-евразийцы, таким и будет государство. Сегодня такой Идеи с очевидностью нет. Поэтому и российское государство представляет собой призрак. Отчасти это инерция и отблеск славного прошлого, отчасти — предвосхищение будущего. Но в прошлом Россия строилась на Идее — древнейшей языческой, затем православной византийской, позднее стала вдохновляться образом Третьего Рима, далее, с Петра, светскими образцами европейских суверенных монархий, и наконец, стала территорией осуществления советской идеологии. В 90‑е годы любая форма русской Идеи — и монархической, и советской, и национальной — была отвергнута. И за этим закономерно последовал глубокий кризис, последствия которого не преодолены до сих пор. Либеральная идеология не придавала государству никакой ценности, рассматривая как переходный момент в ходе глобализации. Так любая Идея государства была упразднена. Следствием этого и выступает пункт Конституции о запрете государственной идеологии. Но это, в свою очередь, прямое следствие идеологии создателей такой Конституции, которыми и были либералы. Так Россия и стала призраком.

Конечно, реформы Путина внушили надежду на будущее. Либерализм стал изживаться, но пока не изжит. И тот же пункт об отсутствии идеологии перекочевал в новую версию Конституции, чуть подправленную. Поэтому если Россия как государство и есть, то это инерция прошлого и осторожное ожидание будущих изменений. Россия как государство будущего возможно только на основе Идеи, а это может наступить лишь после окончательного и бесповоротного отказа от либерализма, глобализма и западничества.

Сегодня российская государственность живёт за счёт кредита, взятого у будущего. Власть легитимна лишь в той мере, в которой намекает, что всё скоро изменится и Россия снова станет — из призрака или корпорации — полноценным субъектом истории, то есть государством с Идеей.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21071

У меня сложное отношение и к ДСС и к Кормухину лично. Что-то в них мне нравится (искренность и наивность) что-то не очень (некоторые признаки радикализма и часто встречающиеся у наивных начинающих политиков чрезмерные самоуверенность, самолюбование, небрежность в публичных заявлениях и акциях и привычка идти напролом). И вообще, по любому вопросу для них существует всего два мнения - то, которое имеют они и неправильное.

Но, наконец-то они начали менять дискурс и ввели в политический тезаурус слово сатанизм. Они сделали это, например, здесь - https://yangx.top/sorok40russia/18365https://yangx.top/sorok40russia/18365 Я писал об этом уже давно. Например здесь - https://yangx.top/alia_versio/64

Пора, давно пора называть сущности их настоящими именами, а не прятать слуг князя лжи за бесконечным списком новопридуманных имен.

https://rossaprimavera.ru/news/69b86480
Лавров рассказал, что мешает объединению человечества

Если вы патриот, то я с большой вероятностью могу сказать о том, что вас воспитали по образу и соответствию нуждам доминирующей группы. Эта доминирующая группа людей нами просто управляет - канал "Мировое Господство" о патриотизме.

Спорный тезис. Хотелось бы узнать и другие мнения насчет патриотизма. Фишка в том, что доминирующая группа, которая, якобы, воспитала патриота, чтобы он соответствовал её нуждам, не есть что-то противоположное. Воспитанник, скорее всего, является полноправным членом этой группы, а это обстоятельство меняет всё. И тогда патриот получается не только и не столько в результате воспитания (кто-то предпочтет использовать в этой фразе термин манипуляция), сколько в результате инициации, которая может быть самой разной - от участия в митингах оппозиции до военной присяги. Если патриот может достичь в своей группе, которая его воспитала и частью которой он является, самых вершин, то на роль жертвы, управляемого объекта, он уже как-то не тянет - согласитесь. И тогда логика коллег рушится как карточный домик и нужно придумывать другую формулу патриотизма.

Существует ли свобода воли? По мнению авторов канала "Мировое Господство" - нет. Они считают это мифом, придуманным для порабощения людей.

"Если вы до сих пор думаете, что определяете свою жизнь, у меня для вас плохие новости. Свобода воли – это влияние на события, возможность делать выбор вне зависимости от ограничений".

Я же думаю, что это слишком примитивное и схематичное утверждение. Свобода воли - это возможность делать выбор. Точка. Этот выбор если и влияет на события, то лишь на события личной жизни и жизни людей из ближайшего круга. И лишь единицы влияют на судьбы страны и народа. И то не в одиночку. Выбор профессии, выбор спутника жизни, выбор места работы, выбор целей жизни - всё это неотъемлемое право и, соответственно, свобода каждого человека. КАЖДОГО. Бывшие одноклассники в конце жизни могут оказаться на совершенно разных ступенях жизненной лестницы с совершенно разным статусом - один может стать директором, а другой бомжом. И это положение зависит именно от воли и выбора каждого человека. Безусловно, с учетом всех возможных ограничений, которые воля позволяет преодолеть. Жизнь без каких-либо ограничений - это беспредел. А жизнь беспредельшика, как правило, коротка, хотя и насыщена бурлением страстей.

Иногда в своих блужданиях по новостному полю натыкаешься на некие новые аккаунты, которые чем-то привлекают к себе внимание. Своей нестандартностью, что-ли, тем что не являются копией, повторением чужих мыслей, а претендуют на некоторую оригинальность. Вы, наверное, заметили, что несколько моих последних комментариев были относительно постов канала "Мировое Господство". У меня даже сложилось мнение, что я почти разделяю декларируемые ими тезисы и взгляды на мир. Ну, конечно, разница была, но она и должна быть между умными людьми 🙃

Это, как сравнивать двух обитателей океана - оба одинаковой обтекаемой формы и примерно одинакового размера. Оба питаются более мелкой рыбой. У обоих плавники имеют сходную форму. Ну разве что хвосты отличаются - у одного он расположен вертикально, а у другого - горизонтально. А между тем - разница огромная. Один относится к рыбам, другой к млекопитающим. Один - акула, а другой - дельфин.

Высказывания "Мирового Господства" о том, что "Коллектив – это насильственная община" и "Только индивидуалист может жертвовать собой, коллективист жертвует другими" для меня стали тем самым хвостом, который обозначил наши принципиальные различия.

Во-первых, бросается в глаза, что сведения об СССР (что в СССР было все общее и др.) являются весьма поверхностными и неточными, если не сказать - недостоверными. Особенно это бросается в глаза тем, кто в СССР прожил половину своей жизни. И то, "что люди тогда жили мнением коллектива", мягко говоря, требует толкования страницах этак на двадцати, и что "более сильная группа диктовала правила более слабым" тезис, строго говоря, из разряда банальных.

Как едко еще во времена СССР заметил Жванецкий "Давайте обсуждать вкус крабов с теми, кто их ел". Есть разница между "Я знаю" и "Я думаю" (или, тем более, "я слышал", например, от известного в определенных кругах агентства ОБС - Одна Баба Сказала) и если даже опустить эти вводные обороты, то разница все равно легко считывается из контекста.

Я против того, чтобы свое субъективное мнение люди, даже и умные, выдавали за объективную реальность. Вот такая у нас "разница мировоззрения". Теперь я более критически буду относиться к утверждениям коллег с канала "Мировое Господство".

https://yangx.top/c/1396842596/187

Духовный аллюр – возвышение корысти и страха до жертвенного словоблудия! Бездна этики! Расточительная красота! - телеграм-канал "Новый век"

Прочитал я текст "Нового века", который явился источником вдохновения для ноу нейма. По-моему, так это просто поток сознания, т.е. "тип повествования вне логической и причинно-следственной связи — по принципу звуковых, зрительных и прочих ассоциаций". Ответ ноу нейма, мне представляется более конструктивным, но не бесспорным. Особенно мне понравилась игра слов, что, типа, дело не в коне, а в том, что на Кону, т.е. в отношении к Ресурсу, который мог бы быть направлен на общее Благо, но вместо этого усвоен и переварен нашей элитой, т.е. отправлен в задницу.

Блин, поэтично, не придерешься. Только вот зачем вслед за "Новым веком" заставлять подписчиков проламываться через эти аллюзии и эпитеты? Не проще ли назвать вещи и действующих лиц своими реальными именами? Вернуть им их сущностный смысл? Может быть лучше все-таки найти время и хотя бы бегло ознакомиться с основными тезисами "Социальной паразитологии", которые были сформулированы более 20 лет назад. С выдержками можно ознакомиться здесь и здесь. Там все это в простой и доходчивой форме изложено - и про ресурс, и про отношение к нему, и про то, какие из этого возникают комбинации. Собственно, вся "Социальная паразитология" вокруг отношения к общественному ресурсу и построена.

А возникнет желание прокомментировать или углубиться в тезисы "Социальной паразитологии" - welcome to комментарии.

Римский император Гай Аврелий Валерий Диоклетиан [годы жизни - 244 - 311 годы н.э., годы правления 284 - 305 годы] был, наверное, единственным правителем Рима, достигшим абсолютной власти и наведшим в империи порядок, который добровольно отказался от верховной власти и уединился в своем поместье. Без него дела в Риме пошли вкривь и вкось и его преемники приехали к нему, чтобы уговорить его вернуться. Он отказал им, и, когда делегаты Сената спросили его «Но почему!», тот выдал свою бессмертную и прославившую его фразу «Если бы вы видели, какую я вырастил капусту, вы бы не спрашивали».

В этом своем посте я хочу уйти от политики и поделиться своим опытом «выращивания капусты». Должен сказать, что, хотя создание информационных продуктов разного рода и является моей сегодняшней профессией, но этот телеграм-канал, в который я пишу, в основном, по вечерам, для меня - чистой воды хобби. Хотя навыки, приобретенные при написании бессчетного количества пресс-релизов, сценариев и иных текстов, я здесь, конечно, использую.

Но есть сфера деятельности, которой жизнь заставляет меня иногда заниматься, и которая бесконечно далека от любой политики и журналистики - это дачное строительство. За несколько последних лет я своими собственными руками построил на даче забор, сарай, навес для машины, беседку, душ, ну и по мелочи - кое-что из мебели и т.п. Последнее мое творение - автоматическая система капельного полива. Приходится самому всё придумывать и продумывать - популярные книги и сайты на эту тему лишь вводят в заблуждение, осваивать работу разными инструментами - от садового бура (не так он прост, как кажется), до болгарки и сварочного аппарата. И в конце, если хватает времени и терпения (все это делается в основном летом и, конечно, в свободное от основной работы время), получается некое сооружение - зримое воплощение моих усилий, которое можно пощупать, и которое удовлетворяет вполне конкретные потребности обитателей дачи. В сарай можно сложить стройматериалы, под навес поставить машину, а в беседке самим укрыться от солнца и дождя, в душе - освежиться после трудового дня. Ну а система полива спасает огурцы, помидоры и ту же капусту от засухи в то время, когда на работе я наполняю виртуальное пространство «новыми смыслами» и информацией.

И, вот, теперь - главное. Послевкусие от поставленного своими руками забора или беседки ни в какое сравнение не идет с послевкусием от новонаписанного текста.

Когда держишь в руках шуруповерт или сварочный электрод, когда крепишь стропила или варишь каркас, сама собой из головы куда-то очень-очень далеко улетает вся политическая мишура этого мира. И становится совершенно неважно, что про нас думает Евросоюз, какие новые санкции объявили российским олигархам, и, о ужас, что на очередной пресс-конференции сказал роспотребнадзор или даже премьер-министр. А на эмоциональные эскапады фронтменов радиостанций и телеканалов даже не хочется обращать внимания. На комара или муху, залетевших в домик, тратишь больше внимания, чем на патриотов-традиционалистов, оппозицию и западные спецслужбы вместе взятые. А в конце рабочего загородного дня, на закате, сидя в дачном кресле с кружкой крепкого, в меру горячего и сладкого чая, хочется слушать звуки природы, а не приемник, хочется смотреть на облака и птиц, а не в смартфон.

Ах, Диоклетиан! Как я тебя понимаю! Может быть в этом и есть решение наших проблем? Займитесь, наконец, чем-нибудь конкретным, материальным, господа эксперты и аналитики — диванные политологи, бойцы ментальной войны! Только делая что-то реальное своими руками, обретете вы спокойную радость и умиротворение. И, PS, по моему опыту могу утверждать — до дач бомбы и снаряды ментальной войны не долетают, а, значит, и победить наших дачников ментальные враги просто не смогут, как бы ни старались. В ментальной войне дача - самое безопасное укрытие.

Ответственность за инцидент с самолетом ляжет на Россию
(Алексей Токарев специально для газеты ВЗГЛЯД)

Ситуация с белорусским оппозиционером, летевшим из Греции в Литву на ирландском самолёте, вызывает у международника раздвоение личности и внутренний бой двух ведущих школ. Международник-либерал, конечно, напишет: «Так нельзя!» Он напомнит о том, что, нарушая правила в отношении других, нужно быть готовым, что их нарушат в отношении тебя. Расскажет о безответственном поведении государственной власти, принуждающей гражданский борт к изменению курса истребителем с ракетами «воздух-воздух» Р-73Л. Заглянет в будущее, смотря на возможную встречу президентов Путина и Байдена гораздо более скептичным взглядом, чем до вынужденной посадки B-737-800. Наконец, назовёт президента соседней страны, сильно поднявшего ставки, «воздушным пиратом».

Международник-реалист, по определению сторонник превосходства силы над правилами, конечно, вспомнит и посаженный в Австрии в 2013 году самолёт президента Боливии Моралеса (тогда искали американского медиабузотёра Сноудена), и посаженный в Киеве в 2016 году рейс «Белавиа» (в данном случае армянского блогера Мартиросяна нашли, но отпустили). Украинцы тогда только угрожали поднять истребители. А в 2021 году белорусы истребитель подняли. Более того, реалист улыбнётся, понимая, как красиво белорусские силовики утёрли нос условным западным, к которым стоит отнести и украинских с их планами задержать вагнеровцев. Но у СБУ не получилось, а у белорусов – вполне.

«Потому что может!» или «balls of steel» - восторженный тон комментариев в российских соцсетях похож на панегирик президенту Лукашенко. Он поступил так, как поступают иные европейские державы в соответствии с собственными или американскими национальными интересами. В мире двойных стандартов вспоминать о международном праве – право дипломатов, но не обязанность политиков. Проблема в том, что акт принудительной посадки борта совершило государство, которое не является великой державой и, соответственно, не участвует в выработке и формальных, и реальных правил игры. Отложенная ответственность за инцидент ляжет и на ближайшего союзника.

Белоруссия не сделала ничего нового в международных отношениях по сравнению с другими. Иные союзники США боролись с собственными журналистами путём расчленения их в иностранных посольствах по заказу лидеров режима, но никаких санкций не случалось. Мир двойных стандартов создан не сегодня и рухнет не завтра. Принудительная посадка «Боинга» в Минске уже вызвала массовый отказ западных авиакомпаний летать над территорией Белоруссии, а ЕС, скорее всего, примет официальное решение о запрете. Из реальных последствий: для россиян незначительно увеличится полётное время, например, в Берлин, если полет будет бортом иностранной авиакомпании. Очевидно, часть Евро-Атлантики использует инцидент для очередных (и во многом бессмысленных) нападок на Россию: глава международного комитета парламента Великобритании уже заявил, что Лондон готов рассмотреть введение санкций против «Северного потока-2».

Похоже на действие мультфильма «А Баба-яга против» на фоне де-факто признания основных противников газопровода – американцев – его достраиваемого будущего. Коллективные санкции Запада против белорусских системообразующих компаний (после запрета полётов и персональных санкций) будут толкать белорусский режим ещё сильнее в объятия российского. России в этой ситуации следует просто помнить о нереализованных по разным предлогам дорожных картах в рамках Союзного государства.

Справедливое замечание (кстати, сам Диоклетиан после того случая прожил недолго и умер при подозрительных обстоятельствах). Но, Вы дали мне повод присмотреться к "ментальной войне" повнимательнее, увидеть и рассмотреть за этим обобщающим термином её участников.

На референдуме о сохранении СССР в 1991 году ЗА сохранение Союза высказалось 77,85% имеющего право голоса населения СССР или 113 512 812 человек. К слову, в национальных республиках, которые сейчас составляют авангард русофобских сил (Латвия, Литва, Эстония, Молдова и Грузия) процент проголосовавших ЗА сильно превышает 90%. Во всех.

В митингах против ГКЧП в августе 1991 года, которые запустили обратный отсчет времени для СССР, приняло участие в Москве - 150 тыс., в Ленинграде - 300 тыс. жителей, что исчезающе мало не только по сравнению с численностью сторонников сохранения СССР, но и в сравнении с населением этих городов.

8 декабря 1991 года, когда были подписаны предательские Беловежские соглашения, фактически акт капитуляции, на улицы не вышел никто. Запад победил СССР без единого выстрела, т.е. в ментальной войне. А кто конкретно её проиграл?

Понятное дело, что первым сдался в плен ментальным врагам Горбачев. За ним - Ельцин, Кравчук и Шушкевич (чуть не написал - Шухевич). А потом они сдали врагам всю страну.

А теперь, внимание, вопрос - кто являлся тогда и является сейчас главными мишенями наших врагов в ментальной войне? Правильно - т.н. элита! Высшее руководство. Так почему все алармисты пытаются "спасти" от ментальных атак почему-то т.н. "глубинный" простой народ? Ну, т.е., грубо говоря - современных диоклетианов - дачников? Мы и тогда были "за всё хорошее" и сейчас "против всего плохого".

Ну вот представьте только - умозрительно и гипотетически - на месте Горбачева Путина. И Путин говорит по уличным репродукторам (если интернет и телевизор окажется в руках врагов) - Родина в опасности, все как один поднимемся за Советский Союз! Кстати, он иногда примерно это и говорит и тогда на улицы выходят не сотни тысяч, а миллионы.

Вот и получается - пока наши руководители не стали ранеными в голову жертвами ментальной войны, нам, вроде как, ничего и не угрожает. Что могут сделать десятки, даже сотни тысяч ментально побежденных коллаборационистов против миллионов, десятков миллионов ментальных "дачников"?!

Так значит за кого в первую очередь наши патриоты и традиционалисты должны вести ментальные бои? За чьи мозги? Правильно - за мозги представителей власти! Вместо того, чтобы кошмарить и загонять в депрессию остальное население страны. Если от того, что они громко кричат на своих акциях и в телеграм-каналах, в редакционной политике российских СМИ ничего не меняется, если не меняются решения и действия власть предержащих, то что мы можем сделать им своим молчаливым кухонным возмущением.

Что самое унизительное для политпропагандиста, бойца ментальной войны, мы можем сделать? Правильно - выключить телевизор! Что самое унизительное мы можем сделать для ментально проигравшего Западу политика? Правильно - проголосовать против него и его партии! И сделать это нужно спокойно, без истерик.

А потом вернуться в свое дачное кресло с кружкой крепкого, в меру горячего и сладкого чая, чтобы любоваться закатом. 😌

https://yangx.top/alia_versio/180?comment=257

Как же актуален сегодня Иван Ильин! Высечь в золоте и преподавать в школах и вузах!

О слепом преклонении перед Западом.
«Любить свою родину совсем не значит отвергать всякое иноземное влияние, но это и не значит и наводнять свою культуру полою водою иноземщины. Есть творческая мера в духовном общении и взаимодействии народов; и мера эта лучше всего обретается живым, расцветающим творчеством самого народа.»
 
«Не следует закрывать себе глаза на людскую вражду, де еще в исторически-мировом масштабе. Не умно ждать от неприятелей- доброжелательства. Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении. Им нужна Россия с убывающим народонаселением, что и осуществляется за последние 32 года. Им нужна Россия безвольная, погруженная в несущественные и нескончаемые партийные распри, вечно застревающая в разногласии и многоволении. Не способная ни оздоровить свои финансы, ни провести военный бюджет, ни создать свою армию, ни примирить рабочего с крестьянином, ни построить необходимый флот. Им нужна Россия расчлененная, по наивному "свободолюбию" согласная на расчленение и воображающая, что ее "благо"- в распадении. Но единая Россия им не нужна.»
 
 
О вере в Бога.
«Новые поколения, следующие за нами, должны признать, что поклонение Богу не унижает человека, а впервые довершает его бытие и возвышает его. Человек же, который "ничему не поклоняется", обманывает сам себя, ибо, на самом деле, он поклоняется себе самому и служит своей бездуховной и противодуховной похоти. И культура его будет не культурой, а беспредметным посяганием и произволением, лишенным главного, не способным ни познать истину, ни создать художественное, ни совершить любовное, благое и чистое, ни узреть и раскрыть справедливое право.»

О западных и прозападных СМИ.
«Европе не нужна правда о России; ей нужна удобная для нее неправда. Ее пресса готова печатать о нас самый последний вздор, если этот вздор имеет характер хулы и поношения.»

 
 
О России.
«Мы западу не ученики и не учителя. Мы ученики Бога и учителя себе самим. Перед нами задача: творить русскую самобытную духовную культуру — из русского сердца, русским созерцанием, в русской свободе, раскрывая русскую предметность. И в этом — смысл русской идеи. Россия не человеческая пыль и не хаос. Она есть прежде всего великий народ, не промотавший своих сил и не отчаявшийся в своем призвании. Этот народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по собственности и по национальной культуре. Не хороните же его преждевременно! Придет исторический час, он восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права!»
 
О том кто спасет Россию.
«Когда после падения большевиков мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг «народы бывшей России, расчленяйтесь!», то откроются две возможности: или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмёт в свои крепкие руки «бразды правления», погасит этот гибельный лозунг и поведёт Россию к единству, пресекая все и всякие сепаратистские движения в стране; или же такая диктатура не сложится, и в стране начнётся непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия.»
 
О том, что есть русский национализм.
«И вот, русский национализм есть не что иное, как любовь к этому исторически сложившемуся духовному облику и акту русского народа; он есть вера в это наше призвание и в данные нам силы; он есть воля к нашему расцвету; он есть созерцание нашей истории; нашего исторического задания и наших путей, ведущих к этой цели; он есть бодрая и неутомимая работа, посвященная этому самобытному величию грядущей России. Он утверждает свое и творит новое, но отнюдь не отрицает и не презирает чужое. И Дух его есть дух Иоанновского христианства, христианства любви, созерцания и свободы, а не дух ненависти, зависти и завоевания. Так определяется идея русского национализма.»
 

Ответ на приглашение к обсуждению, начатое здесь - https://yangx.top/llh_778/2824

Являясь одним из подписчиков ноу нейма, слова "обязательно нужно обсуждать" я воспринимаю как команду к исполнению. Исполняю. 😌

Итак, пункт первый. Вы называете фанатизм и культ явлениями искусственными. Либо я неправильно понимаю значения этих понятий, либо вы вкладываете в них нестандартные смыслы. На мой взгляд они являются самыми что ни на есть естественными и прямо вытекающими из природы человека. Человек - существо социальное и человеком становится только в социуме. Вне социума это - маугли. А в социуме главное, пожалуй, это социальная идентификация. Человек должен, обязан, осознавать себя частью социальной группы - семьи, племени, какой-то группы людей, которая признает его равным себе, частью себя. Это нужно и группе и человеку. Если какая-то группа не признает какого-то человека своим, он начинает искать другие группы. И рано или поздно, но находит - и иногда новая его группа оказывается враждебной той, из которой он вышел.

Пункт второй. Если это не группа подпольщиков-революционеров (хотя на самом деле и она тоже) то группа всегда будет стремиться к расширению и увеличению своего влияния, т.е. к доминированию. Это свойственно большинству социальных животных и человеку в том числе (в той мере, в какой сильно в человеке его животное начало). Поэтому жизнь вырабатывает некие критерии, позволяющие разным группам более-менее одинаково оценить степень этого доминирования. Самый простой и универсальный критерий - численность группы. Естественно, "слабые" группы, в случае, если они уступают по этим критериям другим группам, начинают придумывать для себя другие критерии. Группе для объединения и стабильности жизненно необходим такой критерий, где эта группа будет первой. Критерии при этом могут быть несопоставимыми, как мокрое и зеленое. Т.е. богатству мы противопоставляем духовность, закону - справедливость (определяемую со своим акцентом) и т.д. Вспомните знаменитое "Не в силе Бог, а в Правде". Критерием могут стать возраст, цвет кожи, язык общения (отсюда все эти арго), пол, и иные, вот уже действительно искусственные критерии, такие, как гендер и пр.

Пункт третий. Группе для самоидентификации необходимы символы. В качестве символов могут выступать клубные цвета и эмблемы, медийные персоны, политики. Чем, по сути, отличается противостояние рыцарей алой и белой розы от противостояния фанатов Зенита и Спартака? В базе, психологической и социальной своей основе - ничем. А стычки на поле боя или городских улицах - лишь продолжение разборок на верхнем уровне, на уровне наследников трона или футбольных команд. И с учетом тех страстей, которые кипели вокруг Манижы, я не удивился бы дракам между фанатами Манижы, если таковые существуют и, скажем, Бузовой.

Фанаты и кумиры, фанатизм и культ - это не эрзац, а суть человека. И потому ваше утверждение о том, что эти группировки - не более, чем "Сообщества, создающие иллюзию объединения, но ничего не созидающие, а наоборот - повсеместно используемые, как орудие разрушения" - ложно. Ложно в своей сути. Энергия единения создает - ту же фанатскую организацию с её внутренней структурой и собственным уставом. А разрушает она то, что находится вовне. Это могут быть витрины городских магазинов, в случае футбольных фанатов, а могут быть и целые страны и народы, в случае, когда кумиром становится, скажем, Гитлер. Общее в этих случаях (можно добавить сюда и случаи разных революций) в том, что часть начинает разрушать целое, которому эта часть становится враждебной. Начинает разрушать, чтобы распространить своё влияние как можно шире.

Поэтому я предлагаю переформулировать вопрос, цель и задачу начатого вами обсуждения. Не "Что нам делать с фанатами?" а "Почему они воспринимают то, с чем "воюют", как нечто себе враждебное?" В таком виде, думаю, можно вывести обсуждение в конструктивную плоскость.