Раздражает, когда тебя пытаются в чем-то убедить упорным повторением уже сказанного и уже принятого или отвергнутого. Поэтому из уважения к постоянным читателям канала мы не любим возвращаться к уже написанному — найти наши «умные мысли» в архивах канала совсем несложно. И именно поэтому наши посты стали столь редкими — «все уже сказано и к сказанному добавить нечего».

Но, знаем точно, есть среди наших читателей и такие, кто свято верит, что «повторение мать учения». Чтобы им потрафить, позволим себе напомнить вам кое-что из ранее опубликованного.


Опыт ежеминутного ожидания смерти (своей или любимого человека), личный опыт убийств ... меняет людей. Меняет кардинально и необратимо.

Кардинальные и необратимые изменения мировосприятия участников СВО и их близких УЖЕ происходят и мы это уже наблюдаем. Кардинальные и необратимые изменения российского общества будут происходить, неизбежно будут происходить, и очень быстро, по мере того, как всё большее количество наших мужиков и их близких будут проходить закалку Специальной Военной Операцией.

Система выпустила джина пассионарности из кувшина патернализма и волюнтаризма и теперь должна будет измениться соответственно новому духу времени, или... будет разрушена.

ЕОВ - 17 октября 2022 г., ~ 225 К просмотров


Сравните наши слова со свежей цитатой (даём в сокращении со ссылкой на оригинал):

Во-первых, хочу поблагодарить Вас и всех Ваших боевых товарищей, которые принимали участие в боевых действиях ...

... когда молодые люди, такие как Вы, с оружием в руках отстаивают интересы своей и малой, и большой Родины, делают это сознательно, – это чрезвычайно важно...

Второе … Я думаю, что Вы со мной согласитесь, что до того, как Вы приняли участие в боевых действиях, и после этого всё-таки наверняка внутренне Вы сильно изменились.

- Конечно. Это теперь два разных человека – тот, который был до участия в операции, и после.

- Конечно. Потому что это может понять только человек, который сам рискует жизнью, по-другому сталь не закаляется. Это совершенно очевидные вещи.

Слава богу, что Вы живы, здоровы и у Вас есть хорошие жизненные перспективы. Конечно, такие люди востребованы и нужны будут и в специальных службах, и в Федеральной службе безопасности, вне всяких сомнений.

В. Путин на встрече со студентами 25 января 2023 г.


И с этим:

Денис Пушилин отдельно поблагодарил военнослужащих, которые приняли участие в кадровом конкурсе [«Лидеры возрождения. ДНР»].

«Это ребята, которые с оружием в руках защищают интересы нашей Родины, нашей земли. Ребята здесь, потому что они нашли в себе решимость участвовать. Второе это то, что они понимают важность смотреть на несколько шагов вперед. Мы обязательно победим, мы обязательно справимся с этой военной угрозой, которая сейчас существует. Соответственно, потом потребуются усилия в разных отраслях, по разным направлениям – и здесь потребуются уже талантливые управленцы, которые возьмут ответственность на себя за возрождение Донбасса [и страны в целом — как было сказано в одном из его интервью по поводу этого же конкурса — прим. ЕОВ].

Мы видели на разных этапах истории: когда страна объединяется, мы добиваемся очень высоких и амбициозных целей – Владимир Владимирович [Путин] об этом сказал. И сейчас в специальной военной операции участвуют ребята практически со всех регионов Российской Федерации».

В полуфинал прошли около 300 военнослужащих. Часть из них пройдут очные испытания во время третьего полуфинала, который состоится, «как только позволит оперативная обстановка».


Сопоставьте цитаты и вам станет совершенно очевидно, что верховная власть вслед за ЕОВ разглядела-таки в России новую пассионарную силу и пытается сделать на неё ставку (взять под контроль, если проще).

А удастся ли АП своими заигрываниями с участниками СВО избежать социального взрыва и стравить пар народного недовольства, направив силу стихийного стремления пассионариев к перезревшим переменам в безопасное для себя русло, мы увидим в перспективе даже не нескольких лет уже, но считаных месяцев.

Число потерь ВСУ, переданных Залужным в Пентагон и штаб НАТО — 232 тысячи убитыми и 129 тысяч тяжелоранеными.

По данным частной компании Stratfor Forecasting, безвозвратные потери ВСУ перевалили за 410 тысяч человек, из которых 305 тысяч убитыми.

Китайские разведслужбы считают, что потери ВСУ пока не превысили 200 тысяч человек, из которых убиты 110 тысяч.

Все сходятся в одном: восьмая волна мобилизации на территории бывш. УССР соберет 100-120 тысяч человек и будет далеко не последней.

@obrazbuduschego2

26.01.2023 выступая на Рождественских чтениях в Государственной Думе Патриарх Московский и всея Руси Кирилл высказался насчёт поиска русской национальной идеи:

Что такое идеология? Давайте вместо слова "идеология" используем другие слова: национальная идея. Национальная идея - это и есть идеология, которая объединяет всех, вне зависимости от партий, уровня образования, культуры и так далее. Национальная идеология или, лучше сказать, национальная идея - это то, что должно реально скреплять людей. И что же, мы с вами откажемся от национальной идеи? Никак не можем оказаться! Но не надо и формулировать национальную идею сгоряча. Она не должна быть привязана исключительно к контексту, в котором такая попытка будет осуществляться. Потому что национальная идея - это навсегда или на обозримое будущее.

Поэтому не дерзаю сейчас предлагать какие-то мысли относительно формирования национальной идеи. Я просто предложил бы в первую очередь сказать, что без общенациональной идеи не может существовать многонациональная, многоконфессиональная, другими словами, плюралистическая большая община, большое государство. Нужна объединяющая идея. И если мы заменим слово "идеология" на слова "национальная идея", то у нас все будет в порядке.

Взято отсюда http://www.patriarchia.ru/db/text/5999540.html

При всем уважении к Патриарху с этими его словами я не согласен. Рискую навлечь на себя анафему, но первое, что приходит в голову после прочтения этой цитаты - «Ну вот и Патриарх решил принять участие в русской забаве — поиске национальной идеи».

Второе — нужно проверить себя, правильно ли я понимаю значения обсуждаемых слов. Лезу в словари и -

ИДЕОЛОГИЯ:
Система взглядов, идей, характеризующих какуюн. социальную группу, класс, политическую партию, общество.
Словарь Ожегова.

ИДЕЯ:
- Основная, главная мысль, замысел, определяющий содержание чего-н.
- Мысленный образ чего-н., понятие о чём-н. (книжн.).
- Мысль, намерение, план. [В голову пришла счастливая и. Кто подал эту идею?]
Словарь Ожегова.

ИДЕЯ:
(от греч. idea — образ, представление) — многозначное понятие, использовавшееся в философии в существенно разных смыслах.
Философия: Энциклопедический словарь.

Третье, что приходит в голову — правильно Патриарх не хочет использовать слово идеология, от которого разит классовой борьбой и контролем власть имущих над обществом. Идея, наверное, лучше. Но… многозначное понятие даже в философии, что уж говорить о реальной жизни — не договоримся. Слишком уж это слово сиюминутно, случайно, непредсказуемо и неопределенно. Пришла идея, ушла идея, чья была идея… Нет, вряд ли идея может объединить большое количество людей и к тому же надолго — будут другие времена, другие обстоятельства, другие идеи.

Значит… Нужно искать не идею! Но что?!

Точно знаю, что Патриарх знает ответ на этот вопрос. Много раз в своих проповедях он уже говорил об этом. Обществу для объединения нужна общая цель. И смысл, оправдывающий наши идеи, решения, действия и саму жизнь.

И любой христианин знает их: его цель — спасение души и обретение вечной жизни в Царствии небесном. А смысл его земной и иной жизни — быть с Богом. Или, как сейчас модно говорить, - «быть на правильной стороне истории».

Перевожу для атеистов: цель жизни «правильного»* человека - спасти (сохранить) Человека (человечество), сделав Его, насколько возможно, сильнее и устойчивее к глобальным вызовам, и оставить о себе добрую долгую память (аналог вечной жизни для атеистов). Соответственно, смыслом правильной (праведной) жизни должно стать Служение Человеку — не какому-то конкретному начальнику, не государству, как совокупности начальников, но Человеку (человечеству), как общности «правильных» современников, их предшественников и потомков.

*правильного с точки зрения Человечества, которое включает в себя не только наших современников, но и историческое человечество (его проекцию в прошлое, существующую в настоящем в виде общей памяти) и идеальное человечество (его проекцию в будущее, существующую в настоящем в виде идей и разделяемого обществом, в его целостности, образа этого будущего).

Будущее России, по большому счету, зависит от честного ответа на простой, бесхитростный вопрос:
Какие ценности ценнее - те, за которые олигархи платят долларами, или те, за которые участники СВО платят своими жизнями?

Это интересно:

Знаете ли вы, что на Западе политология и её основа, социальная психология, считаются наукой? А, в свою очередь, научное знание держится на воспроизводимости результатов — т. е. открытие или закон признается научным сообществом лишь после того, как другим, независимым ученым удается его подтвердить.

А о какой объективности и воспроизводимости результатов можно говорить в случае, когда эти результаты напрямую зависят от того, что происходит у подопытного обывателя в голове (т.е. от т.н. субъективного фактора). Именно поэтому западные политологи, социальные инженеры, политтехнологи и т. п. в своей работе предпочитают использовать наработки такого раздела научных знаний, как бихевиоризм [от англ. behavio(u)rism lt, behaviour поведение].

Толковые словари определяют бихевиоризм как направление в американской психологии XX в., рассматривающее в качестве своего предмета изучения поведение человека, которое толкуется как совокупность физиологических реакций человека на стимулы, внешние раздражители. Бихевиоризм сознательно исключает из своего арсенала такие понятие, как сознание, личность, духовность, рефлексия и пр. «ерунду», которая отличает человека от животного. По сути бихевиористы считают человека животным, к которому применимы наработки русского ученого Ивана Петровича Павлова, прославившегося своими работами по изучению рефлексов у животных и человека. И первые бихевиористы эти наработки использовали для обоснования своего «учения о человеке». Для бихевиористов все мы - «собаки Павлова».

В классическом, исходном виде бихевиоризм сейчас не практикуется, но, после некоторого макияжа в конце 1970-х годов он был возрожден как постбихевиоризм. Основной принцип этой «политической науки» - её практическая применимость и воспроизводимость результатов остался неизменным. Но бихевиористы были вынуждены признать непосредственную связь постбихевиоризма с идеологией, задачей которой было объявлено, не более и не менее, как «необходимость совершенствования общества» [состоящего из людей, чьё сознание и душа для исследователей не имеют значения — прим. ред.] В настоящее время постбихевиоризм остается одним из ведущих направлений современной западной [и не только] политологии.

Сложите 2+2 и вы поймете, что и Клаус Шваб, и Джордж Сорос, и Билл Гейтс, а иже с ними Герман Греф, весь т. н. «социальный блок» российского правительства и другие яркие и не очень представители «западной политической мысли» и т.н. истеблишмента как там, так и тут, являются классическими бихевиористами, которые воспринимают нас исключительно как животных.

Именно поэтому так неубедительно в их устах звучат призывы к нам руководствоваться не рефлексами, а традиционными духовными ценностями, моралью, патриотизмом и прочими «кунстштюками» современных политтехнологов, в которые сами совершенно не верят. Это противоречит их рефлексам, сформированным «новой [1991-2021 г.г.] Россией», и матрице их привычного поведения.

Задумывались ли вы над вопросом - «верила ли «собака Павлова» самому Ивану Павлову?» Не знаю, верит ли лично вам ваша собака, но «собака Павлова», думаю, «верила» в... лампочку. Соотнести лампочку с кормлением она ещё как-то могла, но, чтобы соотнести всё это с действиями ученых, при обеспечении ими научной чистоты эксперимента, ей нужно было обладать второй сигнальной системой, сознанием и мышлением, т. е. человеческими качествами.

Обладают ли этими качествами наши т. н. «элита» и олигархи?

Иногда кажется, что нет, не обладают. Конечно, современные политтехнологи давно уже научились использовать для своих «собак Павлова» не лампочки, а доллары. Но результат тот же — доллары подопытные политические «животные» видят, а дрессировщиков за ними не замечают. Ну, или не хотят замечать. «А они есть» - ©.

«В начале было Слово» [Ин.1:1].

Вторая сигнальная система — система условно-рефлекторных связей в головном мозге человека [присущая только человеку], где условным раздражителем является слово, речь («сигнал сигналов»). Возникает на базе первой сигнальной системы в процессе общения между людьми. Вторая сигнальная система является регулятором высшей нервной деятельности, основой письменной и устной речи, абстрактно-логического мышления. Понятие ввел российский физиолог Иван Петрович Павлов. [Википедия].

Слово, как сигнал второй сигнальной системы, является своего рода синонимом сущности (вещь, её свойство, действие, явление, событие), наблюдаемой и ощущаемой нами непосредственно, органами чувств, и вызывающим у нас ту же реакцию (рефлекс), что и сама сущность [заковыристо получилось — за умного сойду 🙂].

Если проще, то в нормальной, человеческой, ситуации слово для нас значит почти то же самое, что и обозначаемое им дело (т.е. - реальность). Но это в случае, когда дела не расходятся со словами - «мужик сказал - мужик сделал».

Т.о., чтобы слова и те, кто их произносит, для нас имели значение, они должны подкрепляться реальными делами.

Если же слова существуют сами по себе, а дела — сами по себе, то мы предпочитаем верить делам, т. е. исходить в своих оценках и решениях относительно наблюдаемых событий и их участников из дел (т.е. - из реальности), но не из произносимых слов. И наша вторая сигнальная система, то что делает нас людьми, начинает деградировать, теряет смысл и значение, что превращает нас в животных.

Поэтому, когда политики говорят нам одно, а делают другое — они совершают преступление против человечества.

Недавно в одном из своих текстов известный «политический философ» (как он сам себя называет) написал:

Субъектность определяют не столько собственные технологии, сколько собственные онтологии... Освобождение от когнитивного диктата начинается там и тогда, где и когда у тебя появляется собственная картина мира... здесь важнее видеть то, что ты сам хочешь увидеть, а не то, что тебе показывают.

Онтология, как её определяет толковый словарь Ефремовой, это раздел философии, изучающий бытие, его основы, принципы, структуру и закономерности.

Ближайший бытовой синоним философскому термину «онтология» - это «миропонимание».

Опуская изложение общеизвестных научных теорий, вспомним, что положение любого объекта в материальном мире можно описать тремя пространственными координатами.

С конца 19-го века, с легкой руки писателя-фантаста Герберта Уэллса, ученые добавили к своему арсеналу средств, описывающих нашу реальность, четвертую координату — время. Большинство современных физических теорий оперируют понятием единого пространственно-временного континуума, в котором пространственные координаты и время связаны непосредственно и неразрывно. Такой подход позволяет однозначно определять положение в мире не только предметов, но и событий, которые можно однозначно располагать на пространственно-временной шкале. В своем развитии этот подход позволяет определять и влияние друг на друга разных событий. В общем случае — чем ближе мы находимся к событию и чем оно масштабнее, тем сильнее оно на нас влияет и тем сильнее влияние, которое оно оказывает на нашу, извините «онтологию».

И здесь хочется снова обратиться к идеям Алексея Чадаева, которые он изложил в своей севастопольской лекции «О современности» в июле 2022 г. В ней он апеллирует к двум видам времени — циклическому (задаваемому природными циклами) и линейному (или т. н. Библейскому, у которого есть начало и конец).

NB: Некоторые православные мыслители, ссылаясь на исследования ученых, утверждают, что время — это феномен, присущий лишь нашей части Вселенной, той, где живет и которую пытается осмыслить человек. Добавим ещё один аргумент к их набору доказательств этого утверждения. Циклическое время может быть совершенно однозначно определено не только с помощью приборов, отмеряющих циклы (часы, календарь и др.), но и с помощью сугубо пространственных координат (например, положения Земли на своей околосолнечной орбите), что делает использование собственно времени для описания земных процессов и вовсе необязательным.

NB: Должно быть очевидно, что циклическое время, которое мы обычно и имеем в виду, когда говорим о времени, не может существовать в мирах, где отсутствуют циклические процессы, каковым, к примеру, является процесс смены поколений объектов живой природы.

В координатах же линейного времени, которое Чадаев сравнивает с течением реки, нет циклов. Но есть вехи, ориентиры, в качестве которых обычно используются наиболее значимые исторические события.

Понятно, что линейное время трудно точно измерить, а, значит, создать на его основе раздел науки, технологию и т. д. Хотя некоторые науки прекрасно научились оперировать понятиями именно линейного времени — например геология, палеонтология и др.

NB: Кстати, знаете ли вы, что современный нам мир использует разные системы циклического времени, оформленные, например, в виде разных календарей?

Но вернемся в нашу привычную среду обитания (т. е. в каждодневный информационный поток). С учетом вышеизложенного обнаружится, что типичная лента новостей полностью подчиняется законам и особенностям циклического времени — регулярные выпуски новостей, циклический выбор инфоповодов и др.

Понимание же смыслов событий находится в пространстве времени линейного, т. е. исторического — вот только каждый день уже сформулированные смыслы у нас повторять как-то не принято.

Где же тогда узнать эти смыслы? Как вырваться из ловушки циклического времени на простор времени исторического? Об этом мы подумаем в следующих постах.

О времени (продолжение)

Вспомните, как вы ориентируетесь в пространстве. Вот, спросил у вас кто-то «Как добраться до … ?» Как вы будете объяснять дорогу? Может быть так: «Развернитесь. Через 6 км 400 м поверните направо. Через 3 км 200 м поверните налево и т.д.» Вряд ли. Таким образом объяснять дорогу будет скорее яндекс-навигатор, но не живой человек. Живой человек, наверное, скажет так: «Вам в другую сторону. Езжайте (показать жестом) прямо, всё время по главной, пока не доедете до выезда из города. Там еще танк будет стоять на пьедестале, памятник, а после него, метров через 200, пост ГАИ. Перед постом, не доезжая до перекрестка, поверните направо, на грунтовку. Езжайте вдоль посадки, пока не увидите силосную башню. За ней, метров через 50, будет съезд налево, поверните и поезжайте до шлагбаума, а там спросите».

Мы предпочитаем ориентироваться в пространстве (если это не морское пространство) не по пройденным шагам или милям, а по ориентирам. Для того они, собственно, нами и придуманы.

Так и «путешествуя» во времени люди обычно предпочитают ориентиры (т. е. общеизвестные значимые события) а не показания календарей или хронометров. В этом смысле можно со всей определенностью сказать, что, к примеру, Советский Союз жил по времени историческому — отсчет времени в нем обычно начинался от Великой Октябрьской революции, а заканчивался в коммунизме, узнать который можно было по воплощенному в жизнь лозунгу «от каждого по способностям — каждому по потребностям». Этот ориентир, кстати, не менялся даже во время Великой Отечественной войны. О лозунге, сыгравшем с советскими людьми злую шутку, мы еще порассуждаем, а сейчас вернемся ко времени.

Вехами в линейном движении СССР от Октябрьской революции в коммунистическое будущее были съезды КПСС, изучения материалов которых «советскому человеку» независимо от его статуса и профессии избежать было невозможно. Вехи этого движения фиксировались в общественном сознании не календарными датами, а целевыми показателями развития промышленности и социальной сферы, которые, кровь из носу, должны были быть достигнуты. И, кстати, популярное на некотором этапе «общественное» движение - «пятилетку за четыре (три) года» лишь подтверждает наше утверждение, что СССР жил по историческому времени. Ну, собственно, именно поэтому смыслы в СССР были и были общеизвестны.

Новая Россия, отсчет которой «младореформаторы» во главе с Гайдаром и Чубайсом (сейчас для них придумали более подходящее слово - иноагенты) предлагали вести от 1991 года, увы, оказалась вне исторического времени и смыслы быстро утратила. Зато во весь рост нашу жизнь заполнили циклы - «дожить до зарплаты, пенсии и т.п.» Так мы и попали во временную ловушку сначала выживания, а потом — потребления (когда т.н. средний класс ведет отсчет времени не от зарплаты до зарплаты, как бедняки, а от айфона до нового, более современного айфона).

Что делать?

В философском, онтологическом аспекте, россияне и всё мировое сообщество сейчас находятся под очень сильным влиянием СВО. Мы, россияне, в большей степени, мировое сообщество — в меньшей (поскольку находится от неё дальше). Силу влияния этого потенциально космического по своим масштабам события (космического, потому что потенциально может уничтожить нашу планету) можно уподобить влиянию на астероиды и кометы тяжелых космических тел (планет и звезд), способных изменить их траекторию, скажем, с эллиптической на гиперболическую. А применительно к обсуждаемому здесь предмету — изменить ход времени, если не в мире, то определенно в России и значительной части мира, с циклического на историческое. А, значит, нам в качестве ориентиров на нашем пути понадобятся уже не новые айфоны, а что-то посущественнее, ценность чего измеряется не в долларах, а в наших жизнях.

Главное при этом избежать «конца времени» и найти новую, правильную, точку отсчета и новые (или хорошо забытые старые) правильные ориентиры.

В ранних своих постах мы уже писали об этом, но, видимо, придётся ещё раз напомнить. Но об этом - в следующий раз.

Российскую империю создали французы, немцы и украинцы — глава МИД киевского режима Кулеба

Тут патриоты (без сарказма) возмущаются высказыванием «потерявшего берега» украинского министра, а я с ним соглашусь. И не кидайте в меня какашками. Судите сами:

Да, я конечно помню имя первого российского императора — Петр I. Помню, что Пётр I принял титул императора, а Россия, соответственно, стала империей в 1721 году. Но разве можно сравнить Российскую империю 1721 года, потом и кровью прорубавшую окно в Европу, с Российской империей 1814 года, когда русская армия вошла в Париж. И да, именно наполеоновская Франция, если быть точнее, то победа России над наполеоновской Францией, «создала» тогда Великую Российскую империю, когда ни одна пушка не могла выстрелить в Европе без соизволения российского императора.

Если продолжить этот ряд, то разве не гитлеровская Германия, вернее разве не Победа СССР над гитлеровской Германией, когда русская армия вошла в Берлин, сокрушив отчаянное сопротивление немецкого гарнизона, возродила величие преемника Российской империи — СССР?

Точно так же победа над бандеровской Украиной, когда русская армия войдёт в Киев (войдёт-войдёт, даже не сомневайтесь), вновь возродит величие России, наследующей и Российской империи, и СССР.

И при таком ракурсе слова Кулебы-мулебы выглядят не просто истиной, но пророчеством.

Любая победа ровно того стоит, сколько за неё заплатили.

Иногда в голове застревает вопрос — кому должно быть обиднее, что его слова, идеи и предложения оказываются НЕ востребованы и НЕ работают — автору телеграм-канала с несколькими сотнями подписчиков или лидеру общественного мнения с многомиллионной аудиторией?

Если честно, несколько раз уже возникало желание отписаться от своего канала — всё что хотел сказать уже сказано и задокументировано, комментировать каждое сообщение новостной ленты — глупо и мелко. Да и вообще — есть огромное количество авторов, которые и умнее и компетентнее, и лучше расскажут о том, что с нами происходит, для которых, к тому же, этот вид деятельности является смыслом жизни и единственным источником существования — к чему путаться у них под ногами?

Но, даже если бы это был не публичный канал, а всего лишь дневник, своё положительное действие он, безусловно, уже оказал, научив ловить свои «умные» мысли за хвост и фиксировать их в виде более-менее связного и осмысленного текста.

Поэтому пока продолжаю делиться мыслями, на этот раз об идеологии.

Поводом для этого поста стал текст уважаемого коллеги с канала Zommerman про… идеологию.

Не буду подробно пересказывать однажды сформулированное — современные технологии дают нам прекрасную возможность не рыться в библиотечных архивах, а щелкнуть мышкой по ссылке и перечитать, например, это [Патриарх сказал: «Давайте вместо слова "идеология" используем другие слова: национальная идея»] или это [справедливость - вот что может быть единственным источником русской идеологии]. Настоятельно рекомендую перечитать упомянутые тексты и только после этого продолжить чтение этого.

Итак, мне, в отличие от других «искателей русских идеологий», очевидно, что на порядок более продуктивным будет искать не идеологию и даже не идею, а цель, смысл существования. И в этом с Zommerman’ом можно согласиться — религия дает человеку и цель, и смысл. Цель и смысл его личной жизни. Если цели и смыслы совпадают у большей части общества, если совпадают цели и смыслы общества и т.н. истеблишмента, элиты, то такому обществу идеология действительно не нужна [идеология, по определению, - механизм принуждения, ментального насилия, а в идеальном обществе всё получается добровольно].

А вот в том, что «идеология в светском обществе задаёт цель, смысл жизни как всего общества, государства, так и отдельного человека», я согласиться не могу категорически - всё обстоит как раз наоборот. Не идеология и даже не национальная идея задаёт цель и смысл жизни общества, государства и отдельного человека, а цель и смысл жизни государства, общества и отдельных людей, из которых оно состоит, являются основой для успешной идеологии. И горе той стране, в которой цели и смыслы существования общества и государства не совпадают, как, например, в случае России, какой она была до 24.02.2022. В настоящее время, следует признать, ситуация с целями и смыслами начинает понемногу исправляться, но, к сожалению, очень понемногу.

В предыдущих нескольких постах мы рассуждали о времени циклическом и времени историческом, утверждая, что СВО и её влияние на жизнь нашего общества, государства и отдельных людей даёт им шанс вырваться из циклического времени выживания и потребления на простор времени исторического. Так оно и есть, если цели и смыслы мы начнем искать в координатах исторического, линейного времени, а не в бесконечных повторениях времени циклического. Но для этого нам нужно понять, что только те цели и смыслы имеют историческую перспективу и шансы на успех, которые мы располагаем за пределами своей физической жизни, являющейся лишь одним, маленьким таким, одним из миллиардов, циклом жизни общества. Т. е. свою историческую перспективу мы должны проецировать в жизнь «вечную».

Целью и для общества и для отдельного человека может быть лишь то, за что каждый согласен умереть. Вот там и нужно искать зёрна идеологии и национальной идеи.

И ближайшее время нам наглядно покажет, кто окажется сильнее — тот, кто готов рискнуть за деньги, тот, кто готов убивать за свободу или умирать за справедливость.

Автономная некоммерческая организация Продюсерский центр «Интеграция» в рамках Всероссийской благотворительной акции «Всё для Победы» планирует 24 февраля провести в зале Зарядье (Москва, ул. Варварка, двлд. 6, стр. 4, три минуты от станции метро Китай-город) концерт «Если дорог тебе твой дом…». Рекламу концерта на федеральных каналах ТВ и радио не видел разве что слепой и не слышал разве что глухой.

Я-то прекрасно помню стихотворение Константина Симонова, название которого устроители концерта сделали названием своего мероприятия. Вот это стихотворение в исполнении автора - СМОТРЕТЬ ВСЕМ!

Это очень мощное стихотворение, хотя и уже отредактированное по просьбе цензуры. Оригинал стихотворения, как оно исполнялось во время Великой Отечественной войны, доступен здесь.

Константин Симонов написал это стихотворение, которое изначально было опубликовано под названием «Убей его!», в июле 1942 года и опубликовал в газете «Красная звезда» 18 июля 1942 года.

Под впечатлением этого стихотворения писатель Илья Эренбург написал свою знаменитую статью «Убей!» которая была опубликована в той же «Красной звезде», 24 июля 1942 г.

Вот цитата оттуда:

Мы знаем все. Мы помним все. Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово «немец» для нас самое страшное проклятье. Отныне слово «немец» разряжает ружье. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца, твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя немца убьет твой сосед, ты не понял угрозы. Если ты не убьешь немца, немец убьет тебя.
Если ты не можешь убить немца пулей, убей немца штыком. Если на твоем участке затишье, если ты ждешь боя, убей немца до боя.
Если ты убил одного немца, убей другого - нет для нас ничего веселее немецких трупов. Не считай дней. Не считай верст. Считай одно: убитых тобою немцев.
Не промахнись. Не пропусти. Убей!

И стихотворение Симонова и статью Эренбурга тогда, в июле 1942 г. прочитали ВСЕ знающие русский язык люди. Многие выучили их наизусть. Тем, кто не знал русского языка, эти тексты перевели на родной язык.

Принято считать, что именно эти тексты во многом изменили отношение бойцов Красной армии к врагу, заменили страх перед ним ненавистью к нему, что во многом предопределило перелом в войне и их будущие победы под Сталинградом, Курском и, наконец, в Берлине.



И в связи с этим у меня три вопроса к устроителям концерта.

1. Будет ли звучать в концерте стихотворение Константина Симонова (или статья Ильи Эренбурга) в оригинале 1942 года или в авторском исполнении?

2. Осознают ли устроители концерта то, какого страшного ДУХА ВОЙНЫ, ненависти и смерти они выпускают на просторы России? Ведь заменить в оригинале стихотворения и статьи слово «немец» на слово «украинец» или «хохол» ой как легко. Само напрашивается...

3. Если название культового произведения, за которым такая глубина нашей истории, что дна не видно, устроители использовали лишь для хайпа, понарошку, то понимают ли они во что и с чем (с какой силой) играют?

Благодарю уважаемых коллег, авторов каналов Zommerman и Стояние на Рублёвке за то, что они - «мушкетеры» («один за всех и все за одного»). Мы разные, но общие цели и смыслы нас объединяют, делают одним целым (надеюсь), позволяют, дополняя и поддерживая друг друга «знать, видеть и верить»...

NB: Как в известной песне: «Мы знаем пароль, мы видим ориентир, мы верим в то, что любовь/идеология/религия (нужное подчеркнуть) спасёт этот мир». 😉

А теперь я продолжу своё занудство про поиски смыслов, если позволите.

Сразу после бомбардировок Югославии в 1999 году, а в значительной мере — во время этих бомбардировок, когда русское и вообще славянское чувство справедливости было попрано и растоптано сначала США и НАТО, а потом Борисом Ельциным, сдавшим Западу наших младших «братьев» сербов, вынужденных сейчас отвечать России аналогично, где-то очень глубоко, на уровне инстинктов, у нескольких единомышленников, среди которых был талантливый русский писатель Вячеслав Дёгтев, возникло желание разобраться - «а что, собственно, происходит?». Так появился полушуточный, полубанальный, но на самом деле очень глубокий текст «Введения в социальную паразитологию», который давал, как тогда казалось авторам, ответы на все вопросы. Он бы вполне мог стать основой новой идеологии в стране, которая идеологически разделилась тогда примерно пополам — половина ещё верила в советские идеалы, а другая уже шла за Истиной в храмы.

В основе всей идеологической конструкции «социальной паразитологии» был постулат (утверждение, принимаемое без доказательств и служащее основой для построения какой-либо научной теории), что главной целью и смыслом существования всего живого является его воспроизводство (иначе это живое вымерло бы уже в первом поколении). Ну, т. е. всё, что сейчас живет в этом мире, живо благодаря именно тому, что придерживалось этой «идеологии».

Приняв воспроизводство как смысл и цель авторы «паразитологии» вывели из этого свою социальную «теорию всего». И она действительно получилась весьма продуктивной — например, весь марксизм и многие иные социальные теории оказались частными случаями новой теории, а прогнозы, сделанные в условиях неочевидности более 20 лет назад, сейчас сбываются или, сегодня это уже очевидно, сбудутся в ближайшем будущем (некоторые уже сбылись).

Концепция «социальной паразитологии» очень проста — все взаимоотношения социальных групп рассматриваются авторами через призму содействия их воспроизводству (индивидуума, группы, сообщества и т. д.) или противодействия ему. Те, кто (или то, что) мешают воспроизводству — наши враги (именно их авторы назвали социальными паразитами).

Чтобы было понятно — главным паразитом современного мира уже тогда (в 2000-м году) авторы назвали США. И аргументированно это доказали.

Был рассмотрен в деталях процесс деградации элит, их превращения из локомотива истории в паразитическую (раковую) надстройку общества.

Но под термином «живое» авторы понимали не только конкретные существа, составляющие свои группы, но и сущности (опыт, историческая память, традиции выживания, коллективный дух и т. д.), которые тоже нуждаются в своем воспроизводстве от поколения к поколению.

Получилось забавно, а местами даже интересно. Главное же состоит в том, что простая, банальная, примитивная даже идея, проанализированная с разных точек зрения, оказалась весьма продуктивной и прочищающей мозги тех, кто успел этот текст прочитать и усвоить, на все оставшиеся им времена. Эффект от обретенного вдруг знания, даже откровения, был сопоставим с эффектом познания «откуда берутся дети» или что «Земля круглая».

«Социальная паразитология» позволяла [и позволяет] человеку, усвоившему её основные положения, приходить к правильным выводам относительно происходящих вокруг него сложных социальных процессов самостоятельно — без посредников и идеологий.

Но, достаточно на сегодня «социальной паразитологии» - свою роль она, так и не появившись на сцене, уже отыграла. Что-то в ней представляется уже непростительно наивным, что-то требует уточнения и корректировки, без которых современным обществом эта смелая теория принята не будет.

Предлагаю в этом посте поразмышлять о вечном (очень уместно, как нам кажется, в контексте размышлений о линейном и цикличном времени).

Итак, представьте себе что-нибудь вечное. Что у вас получилось? Скала на берегу моря? Но она под воздействием воды и ветра исчезнет через несколько тысяч лет! Океан? Но его береговая линия, его глубины, обитатели и даже состав воды за миллионы лет изменились до неузнаваемости — это доказано. Сама Земля? Изменилась и она. Звезды? Их видимое положение (в созвездиях) и они сами (внутри) очень сильно изменились не только с момента т. н. «большого взрыва», но даже на памяти человечества.

Так есть ли в этом мире что-то вечное? Да! Это, как ни странно, жизнь.

Природа освоила процесс копирования и передачи информации и этим победила смерть.

Представьте себя неким вечным наблюдателем (инопланетным зондом или Богом — кто во что верит). Представьте себе, что несколько тысяч лет назад на вас сильное впечатление произвел пейзаж — закат, берег моря, скала на берегу, а на скале стоит красавец олень, любуясь заходящим солнцем. И вот, через несколько тысяч лет вы оказались в том же самом месте — и закат вроде похож, и берег вроде тот же самый, вот только скала куда-то делась — превратилась в песок и гальку. И вдруг на этот берег выходит тот же самый олень. Ну как тот же самый — точная копия того оленя, которого вы наблюдали в этом месте несколько тысяч лет назад. Поверите вы после этого в вечную жизнь? Я бы поверил. Да я и без оленей верю.

Если препарировать описанный пример с научной точки зрения, то следует признать, что, конечно, мы видели на берегу двух разных оленей. Первый — прапрапра… дедушка и второй — прапрапра… внук, энная копия того, первого. Но следует также признать и то, что отличий между этими копиями может быть меньше, чем между двумя камешками на этом же берегу.

Вот так, научившись воспроизводить (копировать) жизнь, природа обманула смерть, а живое в своем бытии превзошло неживое. Воспроизводство это природа осуществляет копируя от одного «оленя» к другому некую генетическую информацию, как раз которая практически от «оленя» к «оленю» не меняется. Копии разные, а информация — одна и та же. Запомните это.

Если мы будем рассматривать этот пример на более высоком, социальном, уровне — на уровне рода, племени или народа, то будем вынуждены признать, что, хотя отдельные личности, из которых народ состоит, и сменяют друг друга на вечном конвейере поколений, но сам народ меняется существенно медленнее, если… Если от поколения к поколению без ошибок передается информация, определяющая его групповые, коллективные, социальные качества, отношения и особенности. Оформляется ли эта передаваемая от человека к человеку, от поколения к поколению информация в качестве религии, традиции или идеологии не столь уже важно. Отметим лишь, что религия — это обычно информация «длительного хранения» (открывая Библию мы читаем тексты, написанные тысячи лет назад), а идеология — это скорее наша «оперативная память» (отключи источник поддерживающей её энергии [пропаганды] и она исчезнет).

Вот потому авторы канала ЕОВ и относятся так скептически к разного рода «идеологиям» и их «искателям». И потому ещё, что информационным ресурсом для создания идеологии может быть только прошлое. Нельзя предложить жизнеспособную на протяжении хотя бы нескольких поколений идеологию, не учитывая прошлый опыт выживания и воспроизводства конкретного народа. Даже великий революционер «дедушка» Ленин разрабатывал свою теорию классовой борьбы, социальной революции и пролетарского государства, опираясь на прошлый опыт, описанный К. Марксом.

И именно поэтому, вглядываясь в свое будущее, никакой идеологии мы там не увидим. Но зато в будущем мы можем увидеть цель и смысл своей жизни. Своей вечной жизни.

Именно поэтому, мы считаем, искать нужно именно их.

Вы, наверное, ждёте от меня пост про визит Байдена в Киев? Хорошо, будет вам пост про Байдена, но… потом. Может быть, завтра.

А пока продолжу рассказывать о «достижениях» науки в вопросах изучения человека. Мы уже писали о таком разделе науки, как бихевиоризм, да-да — теория бихевиоризма (учение о поведении человека как животного — без учета т. н. субъективного фактора, т.е. его сознания и души) считается научным знанием.

Ещё об одной научной теории, которая считает человека животным, я хочу вам рассказать сегодня. Эта наука называется евгеникой.

Воплощением ожиданий научного сообщества от реализации её идей стал социально-утопический роман Роберта Хайнлайна «Там, за гранью» (англ. Beyond This Horizon — 1942 г.) — посвящённый генетическому контролю над обществом (для его же блага) и евгенике. Забавное чтиво.

Но толчком к написанию этого поста стала случайно услышанная в эфире «Радио Росии» передача «Радио Док». На примерно 27-й её минуте моё внимание привлекла цитата:

В своем труде 1871 года «Происхождение человека и половой отбор» Чарльз Дарвин писал: «У дикарей все слабые телом или духом скоро вымирают; а те, которые выживают, обыкновенно оказываются очень здоровыми. Мы, цивилизованные люди, наоборот, делаем все, что можем, чтобы предупредить процесс исключения: мы строим приюты для слабоумных, калек, больных; мы сочиняем законы о бедных; наши врачи применяют все свое искусство, чтобы спасти до последней возможности жизнь каждого. Есть основание думать, что оспопрививание спасло тысячи людей, которые, по слабому телосложению, в прежнее время должны были бы погибнуть. Таким образом, слабые члены цивилизованных обществ могут продолжать свой род. Каждый, кто изучал вопрос о разведении домашних животных, не усомнится ни минуты, что все указанное было в высшей степени вредно для человеческого рода. Удивительно, как скоро отсутствие забот или ложно направленные заботы приводят к вырождению домашней породы…»

В поисках записи этой программы я перерыл пол-интернета, натыкаясь то тут, то там на другие цитаты Дарвина. Например, на эту:

В какой-то момент не слишком отдаленного будущего, измеряемого веками, цивилизованные расы людей почти наверняка будут истреблены и заменены дикими расами по всему миру.

Кстати, основателем евгеники является двоюродный брат Чарльза Дарвина - сэр Фрэнсис Гальтон. Хороша семейка — не правда ли?

В упомянутой выше программе «Радио России» про евгенику есть много чего интересного — например про принудительную, «для улучшения человеческой породы», стерилизацию «неполноценных» не только в гитлеровской Германии, но и в США, Швеции, Японии и др. странах, в которых она прекратилась лишь в конце 20 века. Рекомендую послушать. Чтобы знать.

Но к чему это всё?

Разные вроде бы науки — евгеника про улучшение человеческой породы, бихевиоризм про манипуляции и управление человеком (как «цивилизованным», т. е. домашним животным). Но их объединяет «научный подход» к человеку, когда человек низводится до уровня животного и препарируется как биообъект.

Можете ли вы назвать самые бурно развивающиеся сегодня науки? Я помогу. Это «Общая биология», «Эволюционная биология» и «Нейробиология». Да-да. Представители последней считают сознание и душу функцией мозга и ищут их там с помощью КТ (и это правда).

А теперь попытайтесь мысленно переместить человека и его тайны, которые открывает современная наука, в систему координат «Бог-дьявол». Представители ученого сообщества, наверное, уже шумно возмущаются — но примите это лишь как одну из гипотез, научный метод это позволяет.

А теперь приведите хотя бы один пример из Библии, где Бог, сотворивший человека и наделивший его свободой воли, предпринимал бы целенаправленные действия по принудительному улучшению человеческой породы или его [человека] дрессировке. Нет таких. Бог не воспринимает человека как животное. Это свойственно скорее сатанистам, коими ещё в начале 20 века называли не исключительно адептов церкви сатаны, а всех, кто был против Бога.

И, значит, кому служат ученые, воспринимающие человека как ещё одно животное? То-то и оно...

Честно говоря, упустил я, чем живут современные подростки. А тут знакомый поделился проблемой — его пятнадцатилетняя дочь показала отцу «правду». «Правдой» оказался проект «Мистер Фримен», которому, оказывается уже почти… 15 лет. Куда мои глаза раньше смотрели?

Ну, аккаунт мистера Фримена в ютубе находится на раз. И там что ни ролик, то «шедевр». Ну, вот вам, например, из популярного и из последнего.

Папа в шоке. Спрашивает «Что делать?» Пока, на всякий случай, категорически запретил дочке под страхом конфискации айфона смотреть «эту гадость». «Чтобы ни одной ссылки в истории просмотров, чтобы… а то...»

Но, судя по его рассказу, время упущено. В классе, где дочка учится, мистер Фримен сейчас на пике моды — только эти ролики ученики между собой и обсуждают. И… верят!!! Верят, что мистер Фримен прав!!!

Кто-нибудь знает как с этим бороться? Или уже всё… это поколение пятнадцатилетних мы упустили?

Смотрим. Высказываемся в комментах. Дам почитать ваши комменты растерянному папе.

Итак, Байден посетил Киев и встретился там с Зеленским. Прошелся по улицам, сфоткался на фоне «небесной сотни». Что всё это означает? И вообще, что это было?

Вот вам три версии, объясняющие смысл произошедшего с разных сторон.

Версия 1 (пораженческая):
США полностью контролируют ситуацию на Украине, вплоть до действий на Украине ВС РФ и потому делают там что хотят. Дмитрий Медведев сообщил, что Байден перед своим визитом в Киев получил гарантии безопасности. Интересно от кого и какие. В интерпретации американских СМИ это выглядит примерно так - «Мы сказали русским, что поедем в Киев и предупредили, чтобы они не вздумали дернуться и обошлись без глупостей, а не то...». И их угроза на нас подействовала (в отличие от наших беспомощных предупреждений о т. н. «красных линиях», которые наши враги тут же демонстративно переступают). Многие эксперты считают, что визит Байдена в Киев нельзя было допускать. Что это позор и публичная пощечина и российскому генштабу и верховному главнокомандующему. Что нужно было разбомбить вокзал и аэропорт, шмальнуть ракетами по Киеву, мочкануть самого Байдена, напугать в конце концов. Что после такого смачного плевка остается лишь сглотнуть и утереться. И что ответ на вопрос «Почему русские допустили Байдена в Киев?» (потому что Байден получил гарантии безопасности) является универсальным. Почему русские не разрушают мосты через Днепр? Почему не уничтожают эшелоны с западной военной техникой на дальних подступах? Почему позволяют качать через Украину газ, нефть, аммиак? Почему позволяют морем вывозить из Украины зерно, а завозить туда что угодно? Почему не ликвидировали Зеленского? И т. д. и т. п. Ответ один - «американцы/украинцы/олигархи (нужное подчеркнуть) получили гарантии безопасности».
Что видим мы? Бессильную российскую власть и униженную в очередной раз Россию. Что видит западный обыватель? Америка может делать что хочет и где хочет. Америка сильна как никогда. А дедушка Байден (получивший накануне визита справку, что он не дурак) — вообще герой, властитель мира и символ нации.

Версия 2 (конспирологическая):
Вот будь вы «авторитетным авторитетом», типа вором в законе, доном Корлеоне, и вам бы нужно было получить отчет и взнос в общак от назначенного вами смотрящего, вы бы поехали к нему с визитом? Я — нет! Я бы вызвал его к себе. С точки зрения реального авторитета этот визит бесполезен. Зачем? Подтвердить свой авторитет? Произвести впечатление? Реальный «авторитет» всё уже всем продемонстрировал, доказал, подтвердил и в дополнительных подтверждениях не нуждается. И тем более, если есть малейшая угроза безопасности или провокации (чтобы не выглядеть потом глупо, прячась от обстрела в каком-нибудь грязном подвале). А значит… решение о поездке в Киев принимал не «авторитет» Байден. Если принять версию, что наш мир — это «великая шахматная доска», то ситуация описывается словами «ферзя подставили под удар». Кто? Ну, очевидно же, что DP (deep state)! Зачем? Спровоцировать мировой кризис, а лучше — мировую войну, чтобы оправдать нанесение массированного ядерного удара по России. Ради этого можно и ферзём пожертвовать, тем более, что ферзь уже старенький, пожил уже.
Как это выглядит из России? Мы молодцы, на провокацию не поддались! Как это выглядит из США? См. п.1.

И, на десерт,
версия 3 (драматургическая):
Любой, кто хоть немного интересовался сценарным ремеслом (или просто наблюдательный зритель голливудских боевиков), знает, что любая драма должна содержать в себе три этапа, три акта, в которых главный герой преодолевает трудности или перипетии. Первый — ознакомительный, вводный, знакомит зрителей с героем и должен вызвать у зрителя эффект «присоединения» к герою, сочувствие к нему. Во втором эпизоде борьбы герой проходит проверку, демонстрирует зрителю свои бойцовские качества. А в третьем, финальном эпизоде, герою обычно угрожает смертельная опасность, которую он может преодолеть только напряжением всех своих сил и с помощью верных друзей. Это классическая схема любой драмы, любого боевика. А поскольку СВО на бывшей территории Украины ведется публично, в прямом эфире, значит это и схема этой войны. И сейчас зрителей во всем мире готовят к завершающему, финальному эпизоду этой драмы, в котором главный герой (в исполнении Зеленского) при поддержке друга главного героя (в исполнении Байдена) должен либо победить «сильного, коварного, готового на любую гадость, беспощадного и жестокого врага», либо геройски погибнуть, чтобы его именем потом где-то назвали улицу или хотя бы какой-нибудь бродячий цирк.

Как-то так.

Утром мы уже писали о президенте… Байдене.

Ближе к вечеру опять пишем о Президенте… Путине.

Точнее — о его послании. Видео, Текст.

Будучи гражданами России, мы, естественно, прослушали послание Президента Путина от начала до конца. В прямом эфире.

Какие настроения были «на входе» процесса? Надежда и опасение. Надежда на то, что Президент предложит что-то, что сможет изменить ситуацию ожидания и тревоги, которые генерируют в обществе СВО и хаотичные действия/бездействие нашей элиты, как-то обозначит путь к выходу из этой ситуации, т. е. к окончанию войны. Проведет анализ действий руководства СВО и страны в целом, признает ошибки, назовет и накажет виновных. И опасение, что предложенные изменения могут быть слишком кардинальными для общества или наоборот — слишком незаметными.

Каким оказалось «послевкусие» от послания? Странная смесь облегчения и разочарования. Облегчения от того, что ситуация, к которой народ уже «притерпелся», кардинально меняться не будет. Разочарования от того, что ситуация меняться не будет.

Общее резюме — народ призвали потерпеть. Врагам пообещали ответить.

Думайте сами — кто владеет инициативой в этой ситуации (если исходить из слов, сказанных Президентом). Складывается впечатление, что это не Россия. И это печально.