"Я действительно считаю, что наша Европа может умереть", - заявил Эммануэль Макрон. "Его" Европа, смерти которой он так боится, это Европа ультра-либералов и евроатлантистов, глюксманов и верхофсштадтов, русофобов и милитаристов, нелегальных мигрантов и торговцев органами, трансгендеров и интерсексуалов. Это Европа, управляемая больше из Вашингтона и Брюсселя, чем из столиц составляющих ее государств, и движущаяся к уничтожению национальных границ во имя правления наднациональной анонимной бюрократии и глобалистской олигархии.

Однако "эта" Европа - Европа макронов и атталей, ротшильдов и бербоков - в любом случае исторически обречена, и вовсе не из-за внешних и внутренних врагов, как мерещится Макрону. Причины в другом: в 2023 году средний коэффициент рождаемости в ней упал до послевоенного уровня, началась естественная убыль населения. В ЕС оно лишь за год сократилось на 5 млн человек - с 453 до 448 млн, причем речь идет о сокращении численности собственно европейцев. И это - не сбой в рождаемости, это уже долгосрочный тренд. При сохранении нынешних тенденций Европа за полвека превратится в этнический филиал Африки, Среднего Востока и Индостана. Таков выбор ныне правящих в Европе либеральных элит. Именно они, а не Россия или Китай, ведут ее к гибели, к затянутому самоубийству.

Между коррупцей, бездельем, глупостью и абсурбом:
https://rutube.ru/video/private/7ab314339cacd385eea6095019753331/?p=XEFZTAmRhO5zKvXjcvg64g

США в последние годы ссылаются на международное право только в тех случаях, когда это им выгодно. Когда же они сами его нарушают, а это происходит постоянно, они ссылаются на понятие "мира, основанного на правилах". Каковы правила - определяют сами США. Фактически они уже ввели это понятие вместо международного права, основанного на Уставе ООН. Оно для них слишком тесно. Им нужна вседозволенность в глобальном масштабе. Собственно, в понимании правящей американской элиты "суверенитет США", о котором рассуждает спикер конгресса, и есть вседозволенность США на мировой арене.
https://yangx.top/banksta/52734.

На т.н. "саммит мира" в Швейцарии было приглашено 160 государств - саммит задумывался как глобальный. Но, по последней информации, на него приедет менее половины от приглашенных - около 70 стран, причем большая часть направляет на него лишь наблюдателей невысокого ранга. На сегодня известно, что саммите не будет ни Байдена, ни Си Цзиньпина, ни президента Бразилии Лулы. Это означает, что затея с принятием общей платформы по решению кризиса, которая обьединила бы Глобальный Запад и Глобальный Юг, в Швейцарии принята не будет. С точки зрения изначального замысла - собрать руководителей 160 ведущих и значимых стран мира - это уже фиаско. Оно означает, что более половина приглашенных не разделяет подхода Запада к решению украинского кризиса и считает его нереалистичным, а сам саммит - бессмысленным. Более того: другая часть стран, посылаюшая наблюдателей, как Бразилия, намерена лишь следить за ходом событий, не принимая активного участия в работе саммита.

ИИ от Гугл, помешавшийся вслед за самим Гуглом на идеологии "woke", то есть "пробуждения" ( речь о продвижении всего небинарного, цветного и трансгендерного), отключен Гуглом из-за своего крайнего идиотизма. Этот светоч интеллектуальности предлагает людям есть камни, сдабривать пиццу клеем и рекомендует беременным женщинам курить, видимо, для укрепления здоровья. Американцы в шоке, Гугл в трансе. С таким интеллектом - только на технопомойку. https://yangx.top/pjwnews/9296.

Макрон приехал в Германию с госвизитом - впервые президент Франции приезжает в Берлин за 24 года ! Намерен предупредить Шольца об угрозе со стороны "ультраправых", которых во Франции просто нет.

Во Франции все партии, кроме одной - партии Марин ле Пен, леволиберальные или праволиберальные, отличий между ними минимум. А те, кого Макрон и французские СМИ называют ультра-правыми таковым не являются - от слова совсем: это просто правые или консервативные партии. Кстати, со своим предупреждением Макрон намерен выступить в Саксонии, Дрездене, где настоящие неонацисты действительно есть. Так пусть ему покажут подлинных ультраправых - бритоголовых, со свастиками, которые ему крикнут в лицо "хайль Гитлер!". А то он, имея дело с воспитанной и умеренной Марин ле Пен, ультраправых в лицо не видел.

Одна из причин того, что в июне в Швейцарию на псевдо-"саммит мира" не приедут многие лидеры и даже руководители второго уровня из стран Глобального Юга, состоит в том, что они не принимают мироустройство, которое им пытаются навязать США и их союзники. Мироустройство, которое Запад называет "миром, основанном на правилах".

Суть этого мироустройства такова:
- США имеют право на любую интервенцию и агрессию под любым предлогом - от несуществующего ОМУ до выдуманного геноцида;
- европейские союзники США имеют право на все, если они согласовали это с США;
- Израиль имеет право на все безо всяких согласований с США;
- "права человека" в американской версии, как политические, так и транссексуальные, включая право причислять себя к любому гендеру и публично заявлять о своей небинарности, должны строго соблюдаться везде, кроме
а) стран, которые продают США большие обьемы нефти;
б) стран, где находятся американские военные базы;
с) стран, которые активно поддерживают США на мировой арене.
- США имеют право вводить экономические санкции против любого государства, которое вступает с ними в экономическую конкуренцию;
- США могут нарушать любые международные и внутренние нормы под предлогом "защиты национальной безопасности";
- Устав ООН признается США лишь тогда, когда они сочтут его статьи отвечающими их интересам и целям самих США, и игнорируется ими во всех других случаях.

В силу такого явно одномерного характера "мира, основанного на правилах", неудивительно, что все меньше стран - от России до Китая и от Бразилии до Индонезии - согласны жить в таком мире. Обозреватель лондонской "Файненшл таймс" Гидеон Рахман - плоть от плоти проамериканской либеральной элиты - все же вы нужден признать: "Т.н. миропорядок, основанный на правилах, - главный концептуальный фетиш внешней политики Запада, давно уже страдает катастрофическими изьянами. В результате эта идея не находит никакого отклика и никого не воодушевляет".

Но зато она очень воодушевляет Блинкена, Сунака, Бербок и прочую либеральную правящую на Западе публику, которая, как отмечает Рахман, "в восторге от этого концепта". Под его соусом США могут вводить вторичные санкции за торговлю с Россией, 100-процентные пошлины на китайские товары, нарушая все нормы ВТО, игнорировать право мирных палестинцев на жизнь и угрожать МУС санкциями за то, что он выдал ордер на арест Нетаньяху. Идеальный концепт для Запада. Но именно по этой причине - исторически обреченный.

Знакомясь с содержанием рекомендаций и ожиданий многих американских диванных аналитиков, приходишь к выводу, что их единственные отличия от наших состоят в наличии у них должностей в различных "фабриках мысли" и научных центрах, да возможность публиковать свои выводы и вымыслы в ведущих политических изданиях США, типа Foreign Affairs или Foreign Policy. В остальном они столь же "диванные", то есть ставят на 1-ое место свои пожелания, фантазии и предвзятые оценки, а реальность - на десятое.

⚡️⚡️⚡️Пандемическое соглашение ВОЗ, по которому ВОЗ должны были быть переданы функции наднационального органа по "борьбе с эпидемиями", что позволило бы этой организации ущемлять суверенитет стран-участниц в пользу Билла Гейтса и Ко, потерпело провал. Во всяком случае, в его нынешнем виде. Переговоры ВОЗ со 194 странами-участницами организации официально объявлены завершёнными без достижения консенсуса.

Проект соглашения не случайно вызвал много шума и протестов во всем мире. К ВОЗ накопилось очень много претензий, особенно в период пандемии Ковид-19, когда у общественности и профессионального сообщества возникло много сомнений в компетентности и обьективности руководства организации, а также к качеству и надежности ее оценок и прогнозов. Связи руководства ВОЗ с корпорациями т.н. Большой фармы и одиозными личностями типа Гейтса, Фаучи, Сороса и др., также существенно подорвали авторитет ВОЗ.

https://www.tagesschau.de/ausland/globales-pandemieabkommen-who-100.html.

⚡️Трамп, как всегда, работает на публику, в данном случае играя на антироссийских и антикитайских настроениях американского электората. Его нашумевшее заявления о том, что он был бы готов "бомбить Москву и Пекин", - не более, чем предвыборная риторика. Трамп решает главную задачу - старается создать образ решительного и сильного кандидата в президенты, чтобы противопоставить его образу "слабого и нерешительного" Байдена, который "двух слов связать не может". Такой образ отвечает запросам большой части американцев. Как яркий политик популистского типа, Трамп дает им то, чего они от него ждут. Но шокирующие заявления такого рода никак не предопределяет того, как он будет действовать, став президентом. У предвыборных кампаний совсем другие законы, чем у руководства страной.

Примером мышления Трампа может служить назначение, а затем увольнение им же советника по национальной безопасности Джона Болтона. Трампу нравилась прямолинейность и агрессивность риторики Болтона в его бытность представителем США в ООН, когда он призывал даже выйти из ООН как организации, которая не оправдывает ожидания (и взносы) США. Эта тема была, кстати, весьма близка президенту-республиканцу Бушу-младшему. Однако спустя всего полтора года Трамп сам же уволил Болтона за его прямолинейность и постоянные призывы применить силу за рубежом - от Ирана до Венесуэлы. Болтон вписывался в предвыборную риторику Трампа, но не в его политику на посту президента.

Заявление, при всем при этом, безусловно предосудительное. Но отметим вместе с тем, что Трамп был единственным президентом со времен Джимми Картера, который не начал ни одной войны и не ввязался ни в один из крупных военных конфликтов.

Проблема Пандемического соглашения ВОЗ касается самой сути политики укрепления национального суверенита, которую проводит российское руководство. "Конспирология" здесь ни при чем. Это следует из многих квалифицированных критических оценок работы ВОЗ, которые были даны не некими "конспирологами", о которых любит рассуждать глобализатор Клаус Швабб, а профессионалами. Например, входяшими в Панафриканскую Рабочую группу по эпидемиям и пандемиям.

Рабочая группа констатировала, что это соглашение предназначено для того, чтобы " наделить ВОЗ новыми и более широкими полномочиями". В частности, "они дали бы генеральному директору ВОЗ право личным решением обьявлять чрезвычайное положение в области охраны здоровья в международном масштабе" (!) и предписывать всем странам- участницам, как им действовать и вести себя в случае введения такого положения.

Рабочая группа, выступающая против расширения полномочий руководства ВОЗ, выделила еще несколько причин, по которым ее члены против подписания такого соглашения.

Первая причина: большая часть финансирования ВОЗ осуществляется корпорациями, фондами и фигурами, проживающими в богатых странах, прежде всего США и ФРГ, и получающими прямую выгоду от фармацевтических и цифровых положений проекта соглашения. "В силу этого подходы огромного большинства государств имеют малое влияние на реальное функционирование ВОЗ, что ведет к очевидной эрозии их национального суверенитета".

Вторая причина: послужной список ВОЗ в борьбе с Ковид-19 откровенно плох. Группа особенно выделяет такие практики, как локдаун, неоправданная массовая вакцинация жителей Африканского континента, в первую очередь молодых людей, отсутствие отчетности о болезнях и смертях, вызванных вакцинацией и т.п.

Третья причина: политика ВОЗ, основанная на едином для всех стран подходе ("WHO one-size-fits-all approach") является глубоко ошибочной. Она игнорирует тот факт, что в африканских странах особенно актуальна борьба с такими болезнями, как малярия, ВИЧ и туберкулез, которые, в сочетании с недоеданием приводят к высокому уровню смертности от перечисленных болезней. В силу этого возлагать на эти страны финансовое бремя ради выполнения глобальных антипандемийных требований является несправедливым и неоправданным.

Наконец, стремление ВОЗ как можно быстрее заключить это соглашение со ссылками на "растущий риск передачи инфекционных болезней людям от животных" не подтверждается последними исследованиями. Причин для спешки с заключением подобного соглашения с точки зрения охраны глобального здоровья не существует, отмечает Панафриканская Рабочая группа.

Важный идейный синдром державы с гегемонистским мышлением - постоянно, однообразно, нудно и заученно доказывать другим, а главное - самим себе, собственное благотворное влияние на мировые процессы. Большая часть американского интеллектуального потенциала в сфере политики тратится не на реалистическое осознание мира и своей роли в нем, а на самовосхваление и самолюбование, а заодно на приписывание себе достижений других стран в экономической и социальной сферах.

Почти любая статья в ведущих американских изданиях о современной роли США в мировых делах начинается с любования прекрасными принципами свободы, демократии и прав человека, которые США якобы обеспечивали миру на протяжении всего периода после второй мировой войны. В этом смысле США очень сходны с Советским Союзом 1950-1980-ых годов, где огромная идеологическая машина неустанно доказывала преимущества социализма и неизбежность его распространения на всю планету. В итоге на трезвое, рациональное, внеидеологическое осмысление и анализ действительности у советской нации оставалось весьма мало интеллектуальных сил. Нечто схожее сейчас происходит с Америкой.

По этой причине огромная система "фабрик мысли" - "think thanks", всевозможных университетских и аналитических центров работает по большом счету вхолостую, неустанно доказывая великую миссию США по обеспечению свободы и процветания в мире. То, что в эту идейную патоку не вписывается, - Вьетнам, где сжигали целые деревни напалмом, Ирак, Ливия, Сирия, где США долго и упорно поддерживали радикал-исламистов типа ан-Нусры, и т.д. просто выводится за скобки благословенного движения к "Концу Истории" во главе с США.

За исключением центров региональных исследований, в которых изучается конкретика тех или иных стран и регионов (и нередко изучается глубоко), труды, обобщающие положение США в мире, являются нагромождением идеологических и пропагандистских мифов об Америке, отвлеченным нарративом о доктринах и представлениях, которыми живет американский правящий класс, но не отражением реальной политической картины мира. Продраться сквозь этот мифологический забор весьма сложно, поскольку создаваемый образ максимально отдален от действительности, а используемая система понятий не отвечает процессам, происходящим в реальной жизни.

Однако "карта не есть территория", что показали США все их зарубежные авантюры - от того же Вьетнама в 1973-ем до Афганистана в 2020-ом. Именно по этой причине самоупоение в самовосхвалении регулярно сталкивается с ограниченным признанием своих "ошибок": Вьетнам оказался "ошибкой", Ирак был "ошибкой", Афганистан был "ошибкой" (что недавно признал сам Байден). Но это не ошибки, а следствия, с неумолимой логикой вытекающие из американской картины мира. Отказ от рационального самопознания, виртуализация действительности и "самодовольство силы" являются трудно отслеживаемыми, но от этого не менее реальными факторами ослабления положения США в мировых делах.

Выразив "серьезные сомнения" в целесообразности отправки французских войск на Украину, экс-президент Франции Николя Саркози заявил, что не может "представить себе войну между страной Бальзака и страной Толстого". Что же, Макрону куда проще: весьма вероятно, что он не читал ни того, ни другого.

Джил Байден активно включила в предвыборную кампанию и защищает мужа, как может: мол, он прекрасно выражает свои мысли (?!), а проблемы с речью, мол, у Трампа. Но либеральные журналисты подыгрывают ей, не задают вопросов о регулярном общении Байдена с давно умершими лидерами европейских стран и прочих его несуразностях, которым нет числа. Эти несуразности вполне могут всплыть на дебатах с Трампом. И тогда Байден окажется в очень сложном положении. Образ недееспособного кандидата в президенты - худший из всех. https://yangx.top/kotreal/31364.

На Каннском фестивале приз за лучшую женскую роль вручили трансгендеру с мощными плечами и мужской фигурой. Актрис-женщин, видимо, не нашлось - наградили мужчину. При этом феминистки молчат. А ведь это прямое оскорбление женщин и ужасный сексизм - отдать мужчине (как бы он себя ни называл, это всего лишь оперированный мужчина, имитация женщины) приз за женскую роль. Но так далеко мысль у членов жюри и журналистов, надо полагать, не идет. У них мысли уже заменены новыми условными рефлексами.

Мышление в США и на Западе в целом по поводу Украины, безусловно, меняется - и не в пользу шансов Украины на успех. Что не меняется, так это желание любой ценой продлить войну. Группа американских военных экспертов в статье "Военная стратегия с целью перебороть Россию" в последнем номере "Foreign Affairs" предлагает Киеву, ввиду отсутствия перспективы успехов на фронте, "перейти от лобового столкновения с российскими войсками к ассметричному ведению боевых действий по типу герильи", то есть партизанской войны.

Анализируя соотношение сил и продвижение России в 2023-24 гг., авторы доказывают, что у ВСУ не будет лучшей тактики. "Там, где это возможно, они должны избегать лобового столкновения с силами России и беречь солдат и боеприпасы, вместо того чтобы пытаться вернуть земли", - пишут военные эксперты. При этом они даже рекомендуют - в случае, если русские дойдут до Киева, "быть готовыми в нужный момент оставить Киев." "Столицы важны, но не имеют жизненного значения для противоборства с оккупирующей стороной, - продолжают они. - ...Если потребуется, украинцы могли бы продолжать ассиметричную войну с Россией при ее контроле над Киевом".

Из этого мы можем сделать следующие выводы:
- шансы Украины удержать фронт, не говоря уже о новом контрнаступлении, оцениваются американскими экспертами как практически нулевые;
- призыв к ведению "ассиметричной партизанской войны" означает фактическое признание неспособности Украины противостоять России на поле боя;
- предложение "оставить Киев" ради сбережения солдат и боеприпасов и вовсе отдает плохо скрываемым отчаянием, как и непониманием сути идущего конфликта.

На деле то, что предлагают эти американские эксперты - прямой путь к поражению, а не успеху. Но трудно оспорить их исходную посылку, что на большее в виде возвращения территорий Украина уже не способна.

Следует понимать, что на нынешнем этапе осознание Западом стратегической неспособности Украины сопротивляться России не ведет к принятию западными странами идеи о переговорах с Москвой об урегулировании кризиса на основе существующих реалий. Этот сценарий, который одно время был на слуху, сейчас в западных столицах отошел на второй план. Об этом постоянно и с большой тревогой говорит сторонник переговорного сценария, премьер Венгрии Виктор Орбан, но он в ЕС находится в квази-одиночестве.

В этих условиях просматриваются два основных сценария действий Запада.

Первый - инерционный, предполагающий поставку Украине новых видов оружия, боеприпасов и выделение финансовой помощи. Этот сценарий нацелен на всемерное затягивание конфликта при молчаливом признании того факта, что в итоге Украина уступит России и Западу придется в итоге смириться с этой неизбежностью.

Второй сценарий - эскалационный. Он предполагает "зеленый свет" стран НАТО на применение их оружия против целей на территории РФ и наращивание западного участия - в разных и прогрессирующих формах - в военном конфликте. Эскалационный сценарий в итоге может привести к вводу войск стран НАТО территорию Украины и чреват военным конфликтом с Россией.

На сегодняшний день, в условиях эскалации истерии на Запада и снижения уровня психологической адекватности западных руководителей, эскалационный сценарий выглядит как более вероятный, чем инерционный. Возможно и сочетание этих двух главных сценариев.

Макрон идет по самому порочному - эскалационному пути: готовится послать т.н. "военных советников" на Украину. Заявление на этот счет может быть сделано на следующей неделе, когда Зеленский прибудет на 80 летие высадки союзников в Нормандии 6 июня 1944 года.

На деле за этой формулировкой может скрываться отправка регулярных частей ВС Франции, поскольку термин "военные советники" очень расплывчатый. Или же отправка советников может стать прологом к отправке регулярных вооруженных сил на Украину. Более того: по данным газеты "Le Monde", Макрон пытается сколотить "коалицию желающих" отправить своих военных на Украину. А это означает, что название "военные советники" - лишь прикрытие.

Макрону хочется выделиться, прозвучать, прозвенеть, показать себя "лидером Запада", великим политиком. Остальное его, похоже, волнует мало. https://yangx.top/absatzmedia/89752.

⚡️Несмотря на все старания Киева, Пекин официально отказался принять участие в конференции по Украине в Бюргенштоке, в Швейцарии. Байдена там также не будет. Как и глав Бразилии, ЮАР, Египта и многих других стран Глобального Юга. Ожидающийся приезд представителей разного уровня из 70 стран Запад будет все же пытаться выдать за успех. Однако уже сейчас, за полмесяца до события, образ этого события, которое изначально замысливалось как платформа для глобального ультиматума России, стремительно сдувается. В Киеве это чувствуют. Отсюда и отчаянные обращения Зеленского к Байдену и Си Цзиньпину. Однако уже ясно, что встреча, которая планировалась как "глобальный саммит мира", не будет ни глобальным саммитом, ни переломным событием с точки зрения достижения мира.

Дональд Трамп провогласил себя "политическим заключенным"и взял курс на то, чтобы обратить свое осуждение себе же на пользу. А поскольку многие американцы убеждены, что Трампа преследуют по политическим причинам, не верят в справедливость приговора и уверены, что прошлые выборы 2020 года были фальсифицированы демократами, у Трампа сохраняются шансы.
https://yangx.top/rianovostiAmerica/2003.