А вот и китайский ответ: Пекин назвал характеристику, которую дал Си Цзиньпину Байден, "совершенно неверной". А заявления, которые позволил себе Байден, - "безответственной политической манипуляцией". В общем, вроде неплохо поговорили, а потом Джо пообщался с прессой и все испортил. Не уследил за ним Блинкен, много сил вложивший в подготовку приезда Си в Сан-Франциско. А ведь как чувствовал...

Становятся известными подробности переговоров Байдена и Си Цзиньпина. Они не подтверждают предположений о "разрядке" между двумя странами. И речь идет даже не о конкуренции. Речь - о жестком соперничестве, прикрытом формулами взаимной вежливости и благими пожеланиями во время общения. Но формулами, которые не выдерживают и 3-х часов после переговоров.
https://yangx.top/rusbrief/174566.

Все ясно: Блинкен крайне напряженно смотрел на Байдена во время переговоров с Си именно потому, что очень опасался, что президента вновь куда-то "понесет". Тогда не случилось - зато случилось на пресс-конференции. Байден вновь назвал Си "диктатором" и Блинкен аж задергался. Судя по всему, он все время этого боялся и, вероятно, пытался убедить Байдена ни в коем случае не говорить такого. Но - не вышло. А китайцы сигнал восприняли верно, надо полагать: по сути ровным счетом ничего не изменилось. https://yangx.top/OstashkoNews/106062.

Полагаю, мало кто в мире ждал "разрядки" между США и КНР от встречи глав двух сверхдержав в Сан-Франциско. Для нее нет серьезных оснований. Максимум, чего можно было ожидать, - некоторого снижения враждебности во взаимной риторике и уровня конфронтационности после нашумевшего визита Пелоси на Тайвань и знаменитого полета китайского воздушного шара над США. Но "разрядкой" здесь и не пахнет. Не случайно ведущие СМИ США оценивают итоги переговоров как весьма скромные. Как говорится, встретились - и то хорошо.

https://yangx.top/vzglyad_ru/88996

Очередная прогностическая обложка главного журнала глобализаторов "The Economist", выходящего в Лондоне, "Мир в 2024 году".

В центре - ballot boх - ящик для выборных бюллетеней, что логично. Байден и Си, поаернувшись друг к другу спиной, смотрят в разные стороны. Зеленский всматривается в Путина. Над ним изображены бомбы, над Путиным - голубь мира. У Трампа в голове - знак вопроса: то ли он будет наверху, то ли не будет. Над Зеленским почему-то размещен профиль женщины с хвостом. Время украинского конфликта истекает. Мировые западные валюты падают. А тем временем человеческим мозгом уже управляет машина - в полном соответствии с замыслами трансгуманистов.

И везде - знаки вопроса: рядом с ядерными ракетами, космическими ракетами, "зеленой энергетикой" и глобальным потеплением... Все зыбко, все под вопросом. Уверенным нельзя быть ни в чем.

Байден решил расставить все точки над "i", по итогам переговоров с главой Китая, назвав его "диктатором". "Of course he is !" - ответил он на вопрос о Си Цзиньпине на пресс-конференции - к неподдельному ужасу госсекретаря Блинкена...
https://www.mk.ru/politics/2023/11/16/raznoglasiya-nikuda-ne-ushli-senator-pushkov-ocenil-itogi-amerikanokitayskogo-sammita.html

Почему заявление Байдена о Си столь скандально - а оно однозначно скандально, как бы ни пытался оправдать его теперь Блинкен. Дело не только в том, что оно прозвучало сразу после вежливых переговоров глав двух стран. И дело не в том, что у США и Китая - две разные политические системы. Дело в том, что Байден таким образом как бы пытается утверждать моральное превосходство США над Китаем. И собственное превосходство над китайским лидером. Мол, мы, США - демократия, а там у них "диктатура". Мы, США, имеем право давать такие оценки, а они - нет. Мы, США, определяем, кто есть кто в мире. Вот в чем суть.

Но у США нет такого морального превосходства. По их вине в 21-ом веке погибли и гибнут сотни тысяч людей, многие миллионы стали и становятся беженцами. Это Китай имеет полное право раздавать моральные оценки США, но никак не американский президент.

Сенаторы - октябрь 2023
https://mlg-ru.turbopages.org/mlg.ru/s/ratings/vlast/senators/12604/

⚡️Виктор Орбан: "Я убежден - в Брюсселе сегодня разрушают Европу". Премьер Венгрии перечислил несколько опасных, по его мнению, для будущего Евросоюза аспектов политики Брюсселя, включив в их число неподготовленный прием Украины в ЕС. По его словам, навязывание странам-членам порочных решений может поставить крест на будущем Евросоюза.

Оценка Орбана вполне осмысленна. ЕС внешне выглядит прочным, но внутри него накапливается сумма серьезных разногласий. В силу этого глобалистское крыло ЕС постоянно ставит вопрос о его дальнейшей централизации, об отказе от принципа единогласия, об обязательном следовании единым "фундаментальным ценностям", о расширении сфер контроля Брюсселя над странами-членами и т.д.

Чрезмерная зависимость от Брюсселя уже стала причиной выхода Британии из ЕС. Прогнозы критиков этого выхода были устрашающими - вплоть до резкого падения британской экономики и превращения Лондона из финансовой столицы Европы в провинциальное захолустье. Ничего из этого не произошло. Более того: сегодня уровень роста экономики Британии много выше, чем у главной страны ЕС - Германии. Так что если британский опыт о чем и
говорит, так это возможности быть в Европе и не быть в ЕС. Опыт Норвегии говорит о том же.

Включение же в Евросоюз Украины с ее гигантскими финансовыми запросами, и к тому же находящейся в состоянии войны, может стать тем критическим фактором, с которого начнутся новые центробежные тенденции в ЕС, которые в итоге приведут к коллапсу всей конструкции. В Брюсселе будут думать, что ЕС расширяется. А будущие историки напишут, что с этого решения начался распад обьединенной Европы. Вполне возможный сценарий.

https://yangx.top/tvc_ru/60717.

Знаменитая картина Питера Брейгеля "Слепцы", хоть и написана в 1568 году, как нельзя лучше иллюстрирует современное представление Виктора Орбана - и, кстати, не его одного, кто и куда ведет страны Евросоюза.

Признав, что палестинский народ "заслуживает собственного государства", Байден не сказал ничего нового. США голосовали в 1947 году за создание независимой Палестины - и с тех пор официальной позиции не меняли. Но на практике они уже давно против этого, прежде всего потому, что против выступает Израиль. А ни один американский президент не позволит себе пойти на конфликт с Израилем и его правящей верхушкой. Это подтверждается и нынешней полной поддержкой линии Израиля на разрушение Газы и выдавливание оттуда ее жителей, даже ценой заметного ухудшения отношения к США в мусульманском мире и в целом на Глобальном Юге. Ради поддержки Израиля Вашингтон идет и будет идти на любые издержки. Таким образом, заявление Байдена означает лишь то, что ему надо подправить репутацию США в глазах Глобального Юга. Но от этих слов президента США до реального дела, как писал классик, дистанция огромного размера.

Постскриптум. Эфир от 18.11.2023 :: ТВ Центр - Официальный сайт телекомпании
https://www.tvc.ru/channel/brand/id/41/show/episodes/episode_id/83668

"Охваченные военным психозом". Это очень точная характеристика состояния умов большой части европейской элиты, которую дал глава МИД Венгрии Питер Сийярто. Он прекрасно знает, о чем говорит.

Добавлю к этому кое-что из личного опыта общения с европейскими политиками. Военному психозу предшествовало нарастание антироссийского политического психоза. Он начал проявлять себя уже с 2015-2016 гг. И чем дальше, тем больше это ощущалось, причем не только в связи с Украиной. Для его нагнетания активно использовался и кризис в Сирии, особенно после начала российской операции в этой стране в конце сентября 2015 года. Одержимость идеей "обуздать" Россию и нанести ей "поражение" проявлялась, например, в выступлениях ряда западных участников известной Конференции по безопасности в Мюнхене, в работе которой тогда еще принимала участие российская делегация. Так что политический психоз возник у западных элит возник задолго до военного. Однако в отдельных европейских столицах до какого-то времени еще были влиятельные политические фигуры, включая некоторых глав государств, понимавшие необходимость и важность диалога с Россией. Сейчас же - и Сийярто здесь прав - значительная часть европейской политической элиты попросту утратила здравый смысл.

https://yangx.top/stranaua/132127.

По оценке американского обозревателя Стифена Брайена, срочный визит директора ЦРУ Бернса в Киев, состоявшийся 15 ноября, вызван отчаянной ситуацией, в которой оказался Зеленский. "Либо Украина должна найти способ заключить соглашение с Россией, - пишет автор статьи, - либо ее ждет внутренний бунт". Украинской армии, состоящей сегодня преимущественно из пожилых людей, женщин и молодых необстрелянных юнцов, все труднее иметь дело с русскими, продолжает Майерс. "Русские же никуда особенно не торопятся", изматывая украинские войска на поле боя.

При этом у России, по его мнению, нет побудительных мотивов для соглашения о прекращении огня или для "любого временного решения, при котором НАТО останется на Украине". Главное для России -- добиться того, чтобы альянс покинул Украину, а не создавал там свои наземные, авиационные и морские базы. Что касается визита Бернса в Киев, то его целью было настроить Украину "на продолжение войны вплоть до переизбрания Байдена".
P.S. Добавим: это две крайне сомнительные ставки.

Экс-британские колонии завоевывают Британию. Осталось завоевать совсем немного: в Лондоне и ряде других городов страны коренных британцев уже меньше половины. За 50 лет этнический состав столицы Британии радикально изменился: тогда население Лондона на 86 % состояло из белых. Теперь их осталось всего 36%. И, к радости британских либералов, скоро будет еще меньше ! Так что этнически Лондон - уже не Европа, а будущее Британии - афроазиатское. В начальных школах по стране дети из семей белых британцев составляют уже менее двух третей - 65.5%, и их численность все время снижается. И напрасно британская корона воротит нос от Меган Маркл. Лет через 30-40 она вполне может оказаться матерью нового темнокожего короля Великобритании.

https://yangx.top/bye_biden/19662.

Чего еще не поняли (или о чем еще не думают, или чего не хотят понимать) ни в Лондоне, ни в Берлине, ни в Тель-Авиве: изменение этнического состава Британии, Франции и ряда других стран Западной Европы в сторону роста численности мусульманского населения неизбежно скажется - и уже сказывается - на общественном климате и политической атмосфере по отношению к Израилю. Это видно уже сейчас на улицах западноевропейских столиц.

Предлагая европейцам принять у себя 2 млн мусульман из сектора Газа, премьер Израиля Нетаньяху пытается решить немедленную проблему непокорного анклава, порождающего, как он убежден, палестинский терроризм в лице ХАМАС. Но, как и всякий политик, сосредоточенный на настоящем, он не думает о долгосрочных последствиях для Израиля такого фактора, как драматический рост численности мусульманского населения в западных странах. А последствия, несомненно, будут. И тогда доселе позитивное отношение в Западной Европе к Израилю может измениться. И если там рассчитывают обо всем договориться, задействовав связи, деньги и медиа, то расчет может не оправдаться. Можно договориться с либеральными элитами Лондона и Парижа. С мусульманской улицей договориться нельзя.

В центре Рима показывают российское кино. Полный зал на встрече с режиссером Кареном Шахназаровым. Культуру России "отменить" невозможно.
https://yangx.top/octagonmedia/16305.

Люмпенизация элит или их деградация - вопрос терминов, но очевидно, что в западном и "подзападном" мирах качество и уровень, в том числе интеллектуальный, нового поколения руководителей - катастрофический. От США до Германии, от Северной Европы до Южной мы видим во власти преимушественно серых, необразованных, ничем не примечательных, напичканных примитивными идейными установками, некомпетентных, но зато очень самодовольных и обмирающих от самолюбования руководителей, которые определяют судьбы этих стран. И тот факт, что их избирают, говорит не о том, что они заслуживают этого, а лишь о катастрофически падающем уровне и самих избирающих.

Возьмем Европу. Кого из нынешних псевдо-лидеров можно поставить рядом с Черчиллем, де Голлем, Брандтом, Аденауэром, Олафом Пальме, Кекконеном, Андреотти, Жискар д'Эстеном, Юнкером, Колем? Или даже с сильно нелюбившей нас Маргарет Тэтчер? Кто сегодня вообще правит Британией? Растрепанные во всех смыслах джонсоны и трассы, меняющиеся с пугающей скоростью на премьерских постах и способные произвести на свет разве что пару скандалов, прежде чем пропасть с экранов телеэкранов. На их фоне лживый и циничный Тони Блэр уже выглядит чуть ли не исторической фигурой, и лишь искренняя ненависть к нему почти всей страны не дает ему вернуться в большую политику вслед за Дэвидом Кэмероном.

Нет, фашизации общества в западном мире пока я не вижу, хотя либеральный тоталитаризм как идейный феномен, как нетерпимость ко всему, что не есть либеральная догма, там действительно процветает. Но что я вижу, так это явное измельчание политической элиты как плод либерального единомыслия. Запад порождал сильных лидеров, когда внутри него была конкуренция: реальные консерваторы сражались с подлинными социал-демократами, правые с левыми, когда там были мощные профсоюзы и активные компартии, когда в схватке разных идей и представлявших их разных людей успеха добивались политические личности, а не их подобия.

С тех пор, однако, как либералами стали все - и социалисты, и консерваторы, и т.н. "правые" и т.н. "левые" - в европейских странах исчезла почва, питающая появление новых лидеров. А унифицирующая практика Евросоюза - этакая брюссельская кадровая газонокосилка - создает из политической поросли однообразный газон, где не может вырасти ничто выдающееся. А отдельные одаренные самостоятельные фигуры вынуждены встраиваться в ряды посредственностей - или оказаться вытесненными на обочину. В этом смысле падение Берлинской стены сыграло с Европой злую шутку: стена исчезла, но исчезла и конкуренция личностей и курсов, полная победа либерализма обернулась не торжеством свободы, силы духа и творчества, а унылым, тоскливым единообразием.
https://yangx.top/EvPanina/11840.

⚡️⚡️Ввести доллар США вместо собственной национальной валюты, за любое нарушение - в тюрьму, нет денег - продавайте органы, никакого участия в БРИКС, друзья Аргентины - США и Израиль...Такова программа нового президента Аргентины Хавьера Милея, который сам определяет себя как "либертарианский анархо-капиталист". Кстати, избранник большой части аргентинской молодежи. Не имеющие ни ориентиров, ни убеждений молодые люди с айфонами вместо мозгов голосуют не пойми за кого.

Его биограф, в частности, утверждает, что неженатый и бездетный 52-летний политик продолжает общаться со своим любимым мастифом Конаном, умершим в 2017 г., через ветеринара-медиума, который умеет разговаривать с животными, в т.ч. умершими. Что-то подсказывает, что его правая либертарианская программа  может привести Аргентину к окончательной катастрофе.

Заявление из Киева, будто Россия якобы готовит "взрыв на Балканах", было воспринято, мягко говоря с удивлением и в Европе, и в мире. Генсек НАТО Йенс Столтенберг, находясь в Македонии, признал: "Мы не видим какой либо неспосредственной угрозы со стороны России союзникам и региону". Если даже в НАТО такой угрозы не видят, то "ценность" киевских геополитических фантазий равна нулю.

В связи с этим отметим, что пропагандистский тезис, будто Украина своим противостоянием с Россией защищает "свободный мир" и вообще весь Запад, находясь, так сказать, на переднем краю, исчерпывает себя. Его нет в программной статье Байдена, опубликованной в "Вашингтон пост", хотя политических выпадов в адрес России и либеральной фразеологии там достаточно. Этот тезис все реже воспроизводится в западных СМИ и практически исчез из выступлений представителей НАТО.

Его заменил другой аргумент: мол, военные вклады в Украину, как утверждает тот же Байден, "это инвестиции в нашу собственную безопасность". Этим доводом администрация Байдена стремится нейтрализовать критику в свой адрес за чрезмерные финансовые вклады в Украину. Лучшег аргумента у администрации, судя по всему, нет. Однако тезис этот сколь размытый, расплывчатый, столь и бездоказательный. Напротив, вовлечение США в военные действия на Украине несет в себе большую угрозу - угрозу вовлечения США в прямой военный конфликт с Россией. О чем с основанием говорят критики политики администрации Байдена - от лидеров республиканцев Дональда Трампа и Вивека Рамасвами до демократов в лице политика Роберта Кеннеди и профессора Джеффри Сакса.

Доказать, что, вооружая Украину, США укрепляют собственную безопасность, невозможно: одно с другим с сходится. Доказать обратное, напротив, не представляет труда.