Увольнение главного редактора телеканала «Астрахань 24» Александра Васильева стало неприятным известием, пожалуй, для всего медиасообщества. Наша Комиссия по СМИ Общественной палаты России разделяет тревогу как астраханских коллег, так и Союза журналистов России.
Конечно, те аргументы, которые в публичном пространстве региона приводятся, на мой взгляд, притянуты за уши – да и выполнены не очень умело.

Разберём по пунктам.
1. Увольнение это подается как сокращение. И это глупость.
Конечно, главный редактор как функция должен присутствовать на телеканале; совмещение этой позиции с постом генерального директора - это на самом деле редкость. Потому что гендир занимается, прежде всего, хозяйственной деятельностью.

2. Рассказ о том, что канал вообще должны были закрыть - это, конечно, страшное и циничное заявление. В «Астрахань 24» реально было вложено много средств и сил. Более того, получился действительно яркий и интересный канал. Правда, информация о том, что на поддержание работы канала бюджет Астраханской области готов сейчас тратить порядка 40 млн. рублей, шокирует, и хочется сказать, что лучше его тогда закрыть, чем устраивать такой цирк с финансированием.

3. Увольнение авторитетного журналиста за пост в социальных сетях - это, безусловно, настоящее позорище. Очень неприятно, что интересный регион с сильным и ярким губернатором встает в очень мрачный ряд подобных примеров.

4. И - основное. Пост увольняемого касался прошедшего буквально только что Каспийского медиафорума. Да, интересное мероприятие, но давайте разберем: если главред сокрушался из-за того, что не приехал гендиректор радиостанции «Говорит Москва» Владимир Мамонтов, я его могу понять. И поддерживаю. Я видел мельком программу форума, и Мамонтов, кажется, должен был быть модератором.
Кроме того, он был чуть ли не единственным человеком из мира медиа на этом мероприятии. И, если там не было его, хочется спросить - а кто же был тогда профильным спикером на медиафоруме? Если там действительно таких людей не было, а были уважаемые люди из дипломатической сферы, госорганов, высокопоставленные чиновники - это замечательно (уровень, правда, очень высокий), но при чем тогда «медиафорум»?
В этом плане тревога Александра Васильева обоснована.

Так что, мне кажется, неправильный путь выбрали кураторы канала - покарать того, кто осмелился выступить с конструктивной критикой. Или теперь высказывать свое мнение астраханским журналистам не разрешают?(

Хотелось бы послушать, что думают о произошедшем коллеги @infoshtab, @voteraz, @ast_site

​​Продолжаю свою рубрику #киноопрофессии.

Итак, обзор №12: сегодня расскажу о советском фильме 1966 года «Черт с портфелем».

Кинолента рассказывает о бюрократах, тунеядцах, подхалимах, стукачах и честных журналистах, пытающихся разобраться в истории гниения картошки. Один колхоз, перевыполнив план, готов наябедничать на инстанции, призванные сопровождать реализацию корнеплодов.

Искать виноватых вызывается молодой журналист местной газеты Макаров, на которого неожиданно сваливается бремя руководства изданием. Просто хитрый главред, подслушав кулуарную критику его «устаревших методов работы», назначает Макарова своим врио на день, в воспитательных целях.
И… тот растерялся и сразу же утратил все свои бойцовские качества…

Получив должность на один день, молодой идеалист пробует на себе все «прелести» редакторской работы: он вынужден читать идиотские материалы, принимать на работу некомпетентных журналистов – родственников заместителя, отмахиваться от посетителей.

Слоганом этого фильма могли бы стать слова настоящего главного редактора: «Там, где нет личной ответственности, процветает коллективная безответственность».

Вместе с тем, создатели не сумели толком его завершить: скомкали и бросили, как есть. Быть может, по фильму прошлись цензурой, оставив от него жалкие 65 минут, не знаю.
«Черт с портфелем» выглядит как глава, вырванная из середины книги. Веселой, но оставляющей вопросы.

Исполнитель главной роли – сын «Старика Хоттабыча» из культового советского фильма; его невестка, в свою очередь – Чулпан Хаматова.

Интересная (для тех времен) фишка: в редакцию газеты «Радуга» приходит художник Устюгов и просит написать разгромную статью. И про кого же? Про него, про советского классика. Требует обозвать его абстракционистом, чтобы народ, сидящий дома из-за дождя, хлынул на его выставку. То есть уже тогда было понятно, что примитивное «захваливание» не работает; публика реагирует на «жареное».

Оценка: PR – 3, журналистика – 5, реальность – 5, комедия – 4. Общий балл: 17 (из 20).

Оценка IMDb: 6,7 из 10.

​​Северный Кавказ вновь приятно удивил всю страну!🔥

Главы всех (!) республик СКФО поздравили учителей с профессиональным праздником, прочитав стихотворение Михаила Матусовского «С чего начинается Родина…».
На мой взгляд, получилось здорово! Кстати, идею оценили по достоинству и пользователи соцсетей)

Инициатором видеопоздравления выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Матовников. Герой России, между прочим!
Вместе с руководителями регионов СКФО учителей поздравили министр Российской Федерации по делам Северного Кавказа Сергей Чеботарев и глава Росмолодежи Александр Бугаев.

Молодцы! 👍

❗️Как председатель Комиссии ОП РФ по СМИ, президент Фонда защиты национальных ценностей и человек, которого год назад в аэропорту Вашингтона допрашивали 19 сотрудников ФБР, а позже Минфин США внес в санкционный список, не могу остаться в стороне и не высказаться о задержании в Нью-Йорке депутата Госдумы Инги Юмашевой.

О произошедшем сообщил российский посол в США Анатолий Антонов. Юмашева была приглашена на международный форум «Диалог Форт Росс», посольство США выдало ей визу. По прибытии в аэропорт российского парламентария сразу отвели в отдельную комнату, где забрали документы, а представившийся сотрудником ФБР человек в течение часа задавал ей «неприемлемые и неясные» вопросы. После чего вообще предложил (!) продолжить беседу (!!) в неформальной обстановке (!!!).
В связи с этим инцидентом посольство России в США направило ноту протеста в Государственный департамент с требованием объяснить причины произошедшего.

Считаю, что депутатам Госдумы, членам Совета Федерации, вообще всем представителям Федерального Собрания России стоит задуматься – участвовать ли теперь в мероприятиях на территории США?! Как оказалось, дипломатические паспорта и какой-никакой иммунитет американцев не останавливают

Более того, нужно продумать и наши симметричные действия, связанные с гражданами США – как имеющими диппаспорта, так и просто приезжающими к нам в Россию.
Возможно, было бы неплохо опубликовать список 5-10 американцев, находящихся у нас в качестве представителей НКО, дипломатических ведомств или журналистов, к которым есть обоснованные вопросы по вмешательству в нашу политическую жизнь и (как минимум) провести с ними «разъяснительные беседы».
Чем мы хуже?🤨

Тот ящик Пандоры, который открыл президент Америки Дональд Трамп, уже сейчас приводит к тектоническим изменениям - и их нам еще предстоит осознать. Что я имею ввиду? Узнаете в новом, тридцать четвертом выпуске моей авторской программы «Слово на свободе».

О чем я рассказал:

🔹Спикер нижней палаты Конгресса США Нэнси Пелоси считает, что Россия причастна к скандалу вокруг телефонного разговора президентов США и Украины. Как, снова «русские хакеры»?!;

🔹Выяснилось страшное: один из американских околополитических пабликов под названием «I Love America» с аудиторией больше миллиона базируется на Украине;

🔹Центр реагирования по вмешательству в выборы может заработать в США. Еще один;

🔹Американцы разоблачили нового советника президента США по национальной безопасности: он посещал белый и крайне консервативный африканерский университет в ЮАР, когда там еще был режим апартеида. Бесстыдное и неподобающее поведение!;

🔹Премьер-министр Канады Джастин Трюдо безостановочно извиняется за свой «блэкфейс». Потому что впереди - выборы. Пришло время каяться;

🔹Для тех, кто еще не осознал, что наши гаджеты несут опасность: в октябре Великобритания и США собираются подписать соглашение, которое обяжет американские соцсети предоставлять переписку всех пользователей по требованию правоохранительных органов Великобритании.
Чистка WhatsApp уже не спасет: все наши данные - в «облаке».

​​⚡️⚡️⚡️Мухаммад Али Айад, адвокат схваченных боевиками в Ливии россиян, впервые встретился со своими подзащитными – сотрудниками Фонда защиты национальных ценностей Максимом Шугалеем и Самером Хасаном Али Суэйфаном.

Встреча состоялась 6 октября и длилась около двух часов. Все это время администрация тюрьмы находилась в этом же помещении и ни на секунду не оставила адвоката наедине со своими подзащитными. Таким образом, говорить об адвокатской тайне не приходится.
Еще один тревожный момент: материалы дела Мухаммаду Али Айаду так и не предоставили, аргументируя это «высокой секретностью». То есть адвокат должен защищать людей, находящихся без малого пять месяцев в застенках, даже не понимая, в чем их обвиняют – и на чем эти обвинения строятся!

Я рассказывал, что еще 28 августа директор Аппарата противодействия организованной преступности и терроризму Генеральной прокуратуры Ливии подписал Мухаммаду Али Айаду разрешение на посещение Максима Шугалея и Самера Хасана Али Суэйфана в тюрьме. Но встреча долгое время так и не могла состояться, а в Генеральной прокуратуре Ливии заявили, что никакого дела или обвинения нет.

Напомню также, что на протяжении нескольких месяцев мы не могли найти адвоката для наших коллег: нам были предъявлены крайне жесткие требования к потенциальному кандидату.

Подробности читайте на нашем сайте.

На фото – Максим Шугалей и Самер Хасан Али Суэйфан. Снимок был сделан за несколько дней до похищения.

​​Традиционный рейтинг самых цитируемых журналистов России от исследовательской компании «Медиалогия». По итогам сентября занял 9-е место. Оказался между Тиной Канделаки и Ольгой Скабеевой.

Напомню, в прошлом месяце был между Юрием Дудем и Тиной Канделаки.

В этот раз – девушки. Красивые и умные. Приятно!)

Задержание российской журналистки Юлии Юзик на территории Ирана – еще один довод в пользу того, чтобы блогеры-многотысячники были приравнены к СМИ. И это не только потому, что у блогеров есть только права, но нет никаких обязанностей.
Есть важнейший момент: журналисты, освещая массовые акции, более-менее защищены, у них есть удостоверение, редакционное задание и т.д., но блогер-тысячник, ведущий стрим с митинга, может пострадать, потому что у него нет защиты как у журналиста, и это неправильно.

После прошлогодней трагедии в ЦАР у нас был принят закон о том, что редакция отвечает за своего сотрудника, направляемого в горячую точку, но что делать в таких случаях со стримерами и блогерами? В их отношении закон не действует, они не будут защищены – и это еще один аргумент в пользу того, что блогеров давно пора приравнять к СМИ.

Юлии Юзик повезло – она известная персона: публиковалась в федеральных изданиях, издавала книги, баллотировалась в Госдуму, а если бы в Иран поехал куда менее известный блогер-фрилансер?
Никто так и не сказал четко и внятно, какое СМИ сейчас представляет Юлия, с каким заданием она отправилась в Иран и над какими материалами она собиралась работать?
Я никоим образом не осуждаю ее, мои симпатии полностью на стороне российской гражданки, которую задержали с очень странной формулировкой, тем более, что, судя по ее книгам и статьям, она, мягко говоря, без особой симпатии относится к Израилю.
Но ответы на поставленные мною вопросы тоже хотелось бы получить…

Подробно о том, какие еще плюсы ждут блогеров, если их все-таки приравняют к СМИ, – по ссылке.

Помните, что Владимир Путин на днях сказал нашим СМИ про Украину?) 😜
Да, просил перестать оскорблять соседей – и это как минимум.
Вот и мы в эфире Первого Севастопольского телеканала поговорили о том, насколько объективна украинская реальность на российском федеральном телевидении.

Хотя я и сам периодически участвую в ток-шоу, где предметом обсуждения становится Украина, отрицать переизбыток данной темы в наших СМИ не буду. Но я часто бываю в регионах, и там жителей не очень то и волнует, что происходит в нашей братской стране.

Чем же тогда заполнять эфир, если сократить тему Украины? На самом деле есть масса позитивных событий. И наш Фонд защиты национальных ценностей в октябре будет мониторить региональную повестку и премировать авторов, которые будут рассказывать о ярких общественных инициативах в своих городах, поселках, о тех людях, которые спасают тонущих, строят школы, укладывают асфальт в родных деревнях – совершают ежедневные Поступки. Таких людей огромное количество, они рядом с нами, но страна о них ничего не знает, потому что они живут в российской глубинке, не в Москве. Почему-то это не интересно «большим» СМИ. К счастью, о них рассказывают региональные журналисты. И подобной информации должно быть больше, она должна присутствовать и на экранах федеральных телеканалов.

Есть темы, которые могут нас объединять. И, к большой радости, тем этих у нас полно!
Подробно – по ссылке.

Общественная палата РФ завершила масштабную процедуру формирования Общественных наблюдательных комиссий (ОНК), осуществляющих контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания в 44 субъектах РФ.

В определении новых членов ОНК принимал активное участие и я)
Что могу и должен сказать?

Во-первых, не прошли рецидивисты и неоднократно судимые, включая представителей ОПГ; не прошли и некоторые генералы, недавно работавшие во ФСИН и ряд бывших руководителей исправительных учреждений.
Некоторые пытались зайти семьями, это тоже нами не приветствовалось.
Зато – и это во-вторых, прошли активные правозащитники, которые давно работают, и люди с опытом из числа правоохранителей.

Так, в состав московской ОНК попали журналистка Елена Масюк и директор фонда «Социальное партнерство» Любовь Волкова, которые не вошли при формировании состава в 2016 году. Также в московскую комиссию вошли общественный омбудсмен по вопросам, связанным с нарушением прав предпринимателей при применении меры пресечения и исполнении приговора Александр Хуруджи, блогер и политолог Марина Литвинович.
Свои места в московской ОНК сохранят журналисты Борис Клин и Ева Меркачева.
В нижегородскую ОНК вошел член СПЧ, глава Комитета против пыток Игорь Каляпин, а в подмосковную - член Совета по правам человека при губернаторе Московской области Марина Юденич.

В-третьих, прошёл ряд людей, реально занимающихся социально-ориентированными проектами по ресоциализации заключённых и освободившихся.
Надеюсь, это будет новым трендом в работе ОНК.

Ознакомиться с полным списком членов новой комиссии можно здесь.

Продолжаю развивать тему нового состава ОНК.

Вокруг обновления Общественных наблюдательных комиссий (ОНК) уже пошло много разных разговоров: об этом пишут СМИ, блогеры, я тоже общался с коллегами, давал комментарии.

ТАСС, например, сообщает, что не вошел в состав новой комиссии Москвы ее бывший уже председатель Вадим Горшенин. Но он, между прочим, и не подавался! Как за него можно было в таком случае голосовать?!

Ну а я готов к общению! Если кому-то еще нужно мнение по поводу нового состава, обращайтесь!)

Выквырагтыргыргына. Лариса.
Без отчества.

Это новый член ОНК на Чукотке.
В документах пишется просто (после фамилии) - Л.б/о.

«Возвращающийся в жилище камнем» - вот что значит ее фамилия. Больше скажу: это старинная (и самая длинная!) чукотская фамилия!

Напоминаю, что я принимал активное участие в формировании нового состава ОНК; и по-прежнему готов прокомментировать
все связанные с этим перипетии для коллег-журналистов!))

❗️Я - против ботов! 😡

Ранее уже писал, что мы должны защитить пользователей соцсетей от «накрученных авторитетов», создав «Список антиботов».
К слову, уже начал его формировать)

Планируем организовать большое обсуждение на площадке Общественной палаты РФ.
Приглашаю всех заинтересованных авторов Телеграм-каналов к диалогу.
Дата и время будут согласованы после того, когда наберем пул авторитетных спикеров.

Чтобы стать участником обсуждения того, как АНТИБОТа можно воплощать в жизнь, необходимо просто поставить пост с хэштегом #мой_читатель_не_бот
И - заодно - высказаться по этой теме 🤓

Уже в пятницу мы узнаем, кто же он – лауреат Нобелевской премии мира 2019 года.
По данным Нобелевского института, в этом году на премию претендует 301 кандидат, из которых 223 – это частные лица и еще 78 – различные организации. Официальный список кандидатов держится в секрете.

Впрочем, журнал Time собрал наиболее вероятных претендентов.
Так, явным фаворитом, по версии издания, является Грета Тунберг, которая прославилась своей эмоциональной речью на саммите по климату, осудив мировых лидеров за бездействие.
Если Тунберг победит, то станет самым юным обладателем Нобелевской премии мира, отмечает Time.

В списке журнала есть еще один претендент с «хайповой» сегодня темой экологии – Раони Метуктире. Ему почти 90. Будучи вождем бразильских аборигенов, всю свою жизнь он защищал свой дом – тропический лес Амазонки. В августе этого года Метуктире приехал на саммит G7, чтобы обсудить Амазонку с мировыми лидерами после того, как пожары уничтожили большую часть тропических лесов.

Следующий – премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед, который подписал мирное соглашение со своим коллегой из Эритреи Исайей Аферки, пообещав уладить пограничный конфликт между странами. Кстати, он был ещё и посредником в разрешении конфликта в Судане. Очень обаятельный человек; я общался с ним в мае на Конгрессе ЮНЕСКО в Аддис-Абебе.

Сильным кандидатом на присуждение Нобелевской премии мира 2019 года издание считает премьер-министра Новой Зеландии Джасинду Ардерн, которая стала «символом сочувствия, неповиновения и силы» в связи с трагическими событиями в Крайстчерче, где в марте этого года в двух мечетях погиб 51 человек и десятки получили ранения. Если Ардерн выиграет, она станет первым человеком из Новой Зеландии, который удостоился Нобелевской премии мира. Впрочем, лично я не понимаю, в чем ее заслуга.

Международная организация «Репортеры без границ» выступает за свободу СМИ и свободу выражения мнений, защищая журналистов по всему миру и подчеркивая несправедливость по отношению к ним. Организация выступила против Саудовской Аравии после убийства Джамаля Хашогги саудовскими оперативниками в консульстве его страны в Стамбуле.
Если победят «Репортеры без границ», они станут первой организацией, продвигающей свободу прессы, которая получит Нобелевскую премию мира. Однако и здесь есть свое двойное дно: в свободное время «Репортёры без границ» выпускают абсолютно лживые исследования о состоянии свободы слова в мире((

При всей неоднозначной одиозности (а кто нет) Малькевича, дело он говорит. Вижу опасную тенденцию «схлопывания» Телеграма.

Одни очень правильно замечают, что перенасыщение каналов ботами и лентами бесконечных подборок только «своих» приведёт к тому, что аудитория схлынет в поисках более разумной площадки. В таком случае Телеграму грозит повторить судьбу Живого журнала.

Другие тоже правы, когда говорят, что Телеграм тем и хорош, что каждый пользователь в праве создать свою персональную ленту, и если ему не нравится то, что он видит, он эту ленту каналов пересобирает и цензурирует по желанию. Фильтрация под себя — это вообще тренд последних лет. Контента становится так много, что выигрывает те и то, что помогает сузить, а не расширить его.

Как вариант решения для Телеграма — это создание системы верификации от самого сервиса. «Галочка», которая могла бы обозначать чистые, ненакаченные ботами каналы. Но пока этого не случилось, можно самим «верифицировать» доброкачественные, «ненакрученные авторитеты».

Второй вариант — создание сервиса по вычислению и даже вычищению каналов от ботов. Сейчас есть бот, которого нужно добавлять в админы, и он прошерстит и оценит твой канал, ну или это можно делать вручную, исходя из открытой статистики, но так чтобы четко запалить чужую площадку — такого нет. Вопрос: а надо ли вообще.

Так что основной запрос: чистота площадки и диджитал гигиена, два в одном.

#мой_читатель_не_бот

Больше полугода сотрудничаю с народным общественно-политическим интернет-журналом PolitRussia. Хороший, интересный контент выпускают коллеги. За что, собственно говоря, и страдают.

26 сентября главный редактор издания Руслан Осташко сообщил, что YouTube запретил им загружать новые видео на неделю. Из аккаунта якобы за «дискриминационные высказывания» были удалены сразу три видеозаписи, опубликованные еще весной и посвященные Украине.

3 октября канал был разблокирован. Редакция снова стала публиковать материалы, и первое же выложенное на платформе видео, посвященное Украине, быстро вышло в тренды и стало подниматься вверх в рейтингах.
Однако с роликом начали происходить странные вещи: на это видео были наложены возрастные ограничения, позже администрация YouTube признала, что ограничения были введены ошибочно. «Возрастной ценз» с ролика убрали, но видео уже успело вылететь из трендов. Спустя сутки канал был снова заблокирован - теперь уже на 2 недели! Следующая блокировка будет последней, после чего канал будет «снесен».

Редакция не намерена пускать все на самотек и будет разбираться с администрацией видеохостинга.
Я поддерживаю коллег и желаю им удачи в этом нелегком бою. Но… как мы знаем, в войне (в т.ч. информационной), которую ты ведешь на чужой территории по чужим правилам, выиграть невозможно!

Подробно о цензуре западных Интернет-гигантов рассуждаю здесь. Также рассказал, почему не завожу свой канал на YouTube.

Друзья! Просьба – максимальный репост!
Снова – о цензуре.

Социальная сеть Facebook упорно блокирует Анну Долгареву за стихотворение, посвященное ее мужу, донецкому снайперу Андрею Куцкому, погибшему на территории ДНР. Одессит, после событий 2 мая он покинул родной город и уехал в Россию. В начале 2015 года прибыл в Новороссию – там и остался.
Первый раз стихотворение было удалено через день, потому что «публикация не соответствовала нормам Facebook». Анна выложила свое творение еще раз – теперь уже не на личной странице, а на поэтической. И вновь бан: «публикация нарушает нормы сообщества в отношении опасных людей». Девушка разозлилась и выложила скрин с началом стиха. Facebook просто удалил ее аккаунт. Анна осталась без страницы, в которую вкладывала душу на протяжении 7 лет. У нее было 9 тысяч подписчиков…
Ранее соцсеть блокировала нашу коллегу за стихи о смерти главы ДНР Александра Захарченко.

При этом есть множество других людей, которых соцсеть не банит: например, украинский журналист Олег Радик, который предложил зачистки в случае возвращения Донбасса Украине, «запрет российского языка в употреблении чиновниками» (это прямая цитата из заявления этого малограмотного человека; а ведь он журналист 😱) + применять грубую силу к тем, кто не отвечает правильно на крик «Слава Украине».
Или украинский военный Саша Ридик, который угрожал Анне Долгаревой: «Наше дело – убивать таких, как вы».

Вопрос у меня традиционный – что еще должно произойти, чтобы мы начали действовать?
«Как?» – спросите вы. Отвечу.

Мы регулярно говорим о том, что иностранные площадки не соблюдают российское законодательство. Последнее громкое разбирательство было вокруг фейков в Единый день голосования, а также накануне – в день тишины, когда западные ресурсы распространяли запрещённые рекламные материалы.
11 сентября на площадке ОП РФ Рабочая группа Общественной палаты России по защите прав пользователей сети «Интернет», развитию и обеспечению безопасности Интернета провела экстренное заседание, где мы говорили, что наше законодательство нужно корректировать. Считаю, что мы должны начать штрафовать Facebook за несоблюдение законов нашей страны. Причём это не должны быть смешные штрафы по 3 000 рублей – для галочки.
Ведь смотрите, что происходит в других странах: власти Турции на $282 тыс. оштрафовали Facebook за нарушение законов о защите личной информации; в январе Национальная комиссия по информатике и свободам (CNIL) Франции оштрафовала Google на 50 миллионов евро за недостаточное информирование пользователей при получении согласия на обработку и использование личных данных; в январе Google согласился выплатить штраф в размере почти €1 млрд. по делу об уклонении от уплаты налогов во Франции.
Таким образом, все наши штрафы для таких компаний выглядят просто смешно.

Кроме того, считаю, что нужно запретить нашим юрлицам рекламироваться на Facebook.
Деньги… может быть, угроза потери барышей заставит офис всесильного Цукерберга «снизойти» до общения с россиянами?

#Я_иду_в_Общественную_палату

У меня вообще такие двойственные взаимоотношения с Telegram-каналами. С одной стороны — это крутой механизм. С другой стороны — это переизбыток «элитарных» каналов, накаченных ботами.

Я вот раньше искренне не понимала, почему к малоизвестному человеку (назовем его мистер N) подписывается куча людей. А он пишет свои геодиванные расклады, которые не имеет никакого отношения с реальностью. И потом коллеги постарше подсказали — Алена, там же боты!

Боты там, боты в крупных пабликах. Да и крупные они там, потому что боты. И все меряются ботами (читай письками), сколько у них читателей.

А моей нежной душе куда приятнее почитать, например, канал @Pal_Pal. Там мало читателей, но много интересной инфы.

#мой_читатель_не_бот

https://yangx.top/alexandr_malkevich/737

Полностью поддерживаю своего товарища, депутата Госдумы от Саратовской области Евгения Примакова – нужно вернуть смертную казнь!

Михаил Туватин, обвиняемый в убийстве 9-летней девочки из Саратова, начиная с 20 лет постоянно находился в поле зрения силовиков. Его криминальная биография впечатляет: кражи, разбой, развратные действия, изнасилование и насильственные действия сексуального характера, педофилия. Теперь ещё и убийство малолетней девочки.
То, что человек, осужденный за педофилию, был на свободе, вызывает шок. Такие люди… хотя и человеком-то его трудно назвать, должны оставаться за решеткой навсегда! Ведь речь идет о самом ценном в жизни – о наших детях.

И еще: как американист и журналист-международник хочу напомнить, что США – страна, где по-прежнему есть смертная казнь. Высшая мера наказания.
И огромное число случаев «сложения сроков». Так, в 1980 году маньяк Джон Гейси был приговорен к 21 пожизненному сроку и 12 смертным казням. И получил свою смертельную инъекцию.
В июне этого года – очередной суд: житель штата Южная Каролина Тимоти Джонс-младший был приговорен к смертной казни за убийство своих детей.

И только мы все цацкаемся…
😡

Нобелевский комитет через считанные минуты начнет церемонию объявления лауреата Нобелевской премии мира. Это произойдет в Осло (Норвегия).
Об интриге и потенциальных победителях я уже рассказывал тут.

Ждем… но без особого энтузиазма.
Почему? Объясню.

Изначально Нобелевская премия мира последовательно вручалась именно политикам, внесшим существенный вклад в урегулирование или предотвращение вооруженных конфликтов, либо способствовавших их гуманизации. Так, первый лауреат премии Анри Дюнан был отмечен наградой как основатель Международного комитета Красного Креста и один из разработчиков Женевской конвенции.

Теодор Рузвельт был награжден премией за посредничество в заключении мира между Россией и Японией. Клас Арнольдсон удостоился награды в 1908 г. за вклад в дело предотвращения войны между Швецией и Норвегией, добившейся независимости от Стокгольма. Канадский дипломат Лестер Пирсон стал лауреатом премии благодаря заслугам в урегулировании арабо-израильского конфликта в 1956 г., а канцлер ФРГ Вилли Брандт – в силу своих заслуг в деле примирения Востока и Запада в Европе.

В XXI веке в большинстве случаев Нобелевская премия мира присуждалась в основном политикам и общественным деятелям, которые не имели никакого отношения к миротворчеству, предотвращению вооруженных конфликтов или их гуманизации. В лучшем случае речь шла о правозащитниках национального уровня, в худшем – о высокопоставленных политиках государств Запада, некоторые из которых сумели отличиться скорее на почве разжигания международных конфликтов.

Также очевидно, что в случае правозащитников из Китая и Ирана решение о присуждении им премии являлось скорее символическим демаршем против Пекина и Тегерана.

В 2001 г. награды удостоился генсек ООН Кофи Аннан «за укрепление мира во всем мире». В свете того, что в 2006 г. Аннан ушел со своего поста именно из-за обвинений в адрес ООН в неспособности предотвращать и урегулировать вооруженные конфликты, обоснованность присуждения премии вызывает вопросы. Нельзя забывать и о том, что в 1994 г. Аннан в качестве заместителя генсека ООН не сумел помешать геноциду в Руанде, хотя на тот момент численность миротворческих сил ООН достигла максимальной величины (около 70 тыс. военнослужащих).

В 2006 г. премию вручили Мухаммаду Юнусу – пионеру микрофинансирования (!) и микрокредитования (!!) из Бангладеша.

В 2007 г. лауреатом стал бывший вице-президент США Альберт Гор. Фактически его наградили за организацию платных лекций на экологическую тематику и съемки документального фильма, посвященного теме глобального потепления (лента получила две статуэтки Оскара от киноакадемии, хотя ее достоинства служат скорее поводом для дискуссии).

В 2009 г. «за выдающиеся усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами» премией был награжден президент США Барак Обама. В чем заключались «выдающиеся усилия», помимо предвыборных деклараций, весьма сложно понять. Лица, принимавшие решение о выборе лауреата, проигнорировали и ряд конкретных действий нового президента, такие как переброска дополнительных сил в Афганистан и увеличение на порядок заявленных ранее сроков вывода американских войск из Ирака.