Верховный суд США единогласно поддержал экс-президента США Дональда Трампа и оставил его в избирательных бюллетенях на праймериз республиканцев. Тем самым Верховный суд отменил решение высшего суда штата Колорадо, который счел, что экс-президент не может участвовать в выборах, поскольку причастен к мятежу — нападению на Капитолий 6 января 2021 года.

Верховный суд постановил, что штаты не имеют право исключать граждан из списка кандидатов на президентские выборы. Согласно Конституции США, соответствующее решение может принимать только Конгресс.
The Washington Post отмечает, что как правило Верховный суд публикует свои решения в конце месяца. Однако в случае с Дональдом Трампом было сделано исключение. Постановление было опубликовано за день до «супервторника», который состоится завтра, 5 марта. В этот день праймериз пройдут сразу в 15 штатах.
Решение о запрете Дональду Трампу участвовать в праймериз ранее приняли суды штатов Колорадо, Мэн и Иллинойса. Во всех постановлениях суды ссылались на 14-ю поправку конституции США, которая запрещает чиновникам занимать государственные должности, если они участвовали в мятеже. Речь идет о штурме Капитолия в январе 2021 года сторонниками Дональда Трампа, которые не признали его проигрыш Джо Байдену на президентских выборах.

ОДНАКО - это не значит, что суды штатов не могут судить Трампа за участие в мятеже и тд. Участие в выборах это одно, а вот суды за события 2020-января 2021 это другое
https://www.kommersant.ru/doc/6552416

От "ЕР" в Мосгордуму пойдет директор зоопарка

Собеседники BRIEF, близкие к Тверской 13, говорят, что одним из кандидатов от «Единой России на выборах в Мосгордуму станет директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Ожидается, что Акулова пойдет по одному из центральных округов: 43 (сейчас представлен Сергеем Митрохиным, «Яблоко»), 44 (Елена Шувалова, КПРФ), 45 (Магомед Яндиев, СР).

Собеседники считают, что у Акуловой не будет проблем, так как для ее продвижения используется "пандадипломатия": уже полгода в телеграм-канале Акуловой подписчики следят за приключениями маленькой панды Катюши, родившейся в столичном зоопарке у больших панд Дин-Дин и Жуи.

Сейчас у Акуловой в телеге более 39 тысяч подписчиков. Иногда, кроме историй про Катюшу и других обитателей Московского зоопарка она делится рассказами о столичном отделении ЕР. Также Акулова является доверенным лицом кандидата в президента Владимира Путина.

Пост-вопрос к коллегам. Как вы наверное знаете, в течение 2023 я работал над книгой, посвященной эволюции порядка формирования и деятельности региональных администраций в России с 1990 по сей день. Она была закончена в конце 2023 и сейчас коллеги завершают ее вычитку.
Книга называется «КТО И КАК УПРАВЛЯЕТ РЕГИОНАМИ РОССИИ. Система управления и административная устойчивость власти российских регионов».
В редакторской версии 354 страницы (+одна большая таблица видимо в приложении), знаков с пробелами 1342459, знаков без пробелов 1173051 (все со сносками, разумеется).
Встает вопрос публикации, на который у меня пока нет ответа и решения. В этом и вопрос: на кого выходить, как это сделать. Сам я лично никогда организацией публикации своих книг не занимался, были партнеры и коллеги, которые могли это делать. Сейчас таких партнеров нет, все придется делать самому.
Какие то идеи, если они у вас будукт, пишите мне в личку.

Две последние книги «ковидной эпохи» (про региональные парламенты в 2014-2020 и «Губернаторы в России: между выборами и назначениями») были очень объемными и вышли только в электронном формате и находятся в свободном доступе. После выхода этих книг, и особенно потому, что две последних были только электронными, мне очень хотелось сделать работу, которую можно было опубликовать в печатном виде в современной России. Поэтому она писалась без политических оценок и призывов, без оценок электоральных процедур, но с максимально возможно опираясь на конкретные документы и исследования про состав администраций. При этом, одновременно более сжатой по объему, чем предыдущие.
Цель этого издания, показать судьбу не только губернаторов, а подробно описать как в целом устроена исполнительная власть российских регионов, как формировались и формируются российские региональные администрации. Собрав и в едином формате предоставив читателю как единый статистический массив, позволяющих сравнить все изменения состава российской региональной власти с 1990 по 2023, так и описание сути изменений за эти годы и их правовых основ. Фактически эта книга попытка дать читателю увидеть объемную карту российской региональной власти: какой она была и какой она является сейчас, из кого она состоит. Показать, что осталось от российских региональных элит, и тем отчасти дав ответ на вопрос, а есть сегодня в регионах субъект формирования собственной политики на региональном уровне.
Первые главы данного издания частично в сжатом обобщенном виде отражают результаты упомянутого выше масштабного исследования 2020, которые переструктурированы с тем, чтобы убрать излишнюю детализацию и более выпукло показать общие тенденции. Они расширены рядом дополнительных характеристик (в частности, по всем периодам написаны главы про судьбу как отдельных институтов региональных правительств) и дополнены более широким взглядом на всю структуру региональных администраций в эти годы, порядок их формирования и функционирования (включая изменения правил отдельных ведомств в отношении своих региональных представительств).
Главы 3 и 4 содержат результаты проведенного автором исследования персонального состава не только губернаторов, но и всей верхушки региональных администраций, а также назначений (увольнений) региональных чиновников, начиная с 2015 года по сей день (для понимания – высшая региональная номенклатура, включая всех заместителей губернаторов, это около 1100 человек в моменте). В региональном и должностном разрезе показана как кадровая устойчивость по конкретным должностям, так изменения, связанные, в частности, с назначениями в администрациях регионов «варягов» не только на посты губернаторов.
Ps другая книга, которую мы писали вместе с А.Е.Любаревым про партии и выборы после 2010, уже в процессе издания

Рейтинг Консервативной партии Великобритании упал до минимума за 46 лет
Уровень поддержки британской Консервативной партии, согласно последнему опросу Ipsos, составляет 20%. Рейтинг снизился на 7 процентных пунктов (п. п.) в сравнении с результатами предыдущего опроса и оказался самым низким за всю историю исследований, которые проводятся с 1978 года. Уровень поддержки Лейбористской партии составляет 47%, он также немного уменьшился — на 2 п. п.
83% опрошенных заявили, что недовольны работой правительства, только 10% сказали, что довольны. Работой премьер-министра Риши Сунака недовольны 73%, довольны 19%. «Исторические сравнения продолжают выглядеть угрожающими для Риши Сунака и консерваторов»,— прокомментировал опрос директор по политическим исследованиям Ipsos Гидеон Скиннер. Выборы в парламент должны пройти в Великобритании в этом году.
Ipsos публикует подобные исследования ежемесячно. Нынешнее исследование основано на опросе чуть более 1 тыс. человек, проведенном в конце февраля
https://www.kommersant.ru/doc/6552453

Министерство юстиции РФ добавило в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ, четыре германских фонда. Об этом сообщается в материалах на сайте ведомства.
Так, в перечень попали фонд XZ, созданный российскими журналистами, основанный в 1925 году политический "Фонд имени Фридриха Эберта" (связан с СДПГ) , крупное объединение по исследованию Восточной Европы "Германское общество изучения Восточной Европы" и феминистская организация "Мобильная академия поддержки гендерной демократии и миротворчества".
Ранее Генеральная прокуратура РФ приняла решение о признании деятельности этих организаций нежелательной на территории России.

Франция стала первой в мире страной, закрепившей право на аборт в Конституции 

Верхняя и нижняя палаты парламента на специальном совместном заседании в Версале 4 марта одобрили изменения в Основной закон страны.

Для внесения изменений необходимо было не менее 60% голосов. В итоге за это решение проголосовали 780 депутатов, против — 72. Принятая поправка стала 25-й в конституции, действующей с 1958 года, и первой с 2008 года.

Живое творчество масс

Видимо в потоке кринжа это, в некотором роде, вершина (или дно)

Банды на Гаити пытались захватить международный аэропорт
https://apnews.com/article/haiti-violence-prison-break-curfew-105ca137aa337b9e6681cf87add9a5c1

Единственные в Госдуме, кто выступил против этого безумного закона
https://yangx.top/rtvimain/92575

Ну и наконец, тяжёлая артиллерия!
Спасибо читателям

Президент Аргентины Хавьер Милей сокращает финансирование провинций: 88% в феврале и это уже добавляет долг в $101 000 млн.

https://www.ambito.com/economia/javier-milei-recorta-mas-fondos-las-provincias-88-febrero-y-ya-suma-una-deuda-101000-m-n5959622

Ниже полный текст статьи о том, почему и зачем власть борется с умеренными СМИ-иноагентами, и к чему это может привести, ссылка на публикацию в интернет в соседнем посте.
Не забывайте подписываться на телеграм канал t.me/alexander_kynev

УМЕРЕННЫМ ЗДЕСЬ НЕ МЕСТО: КАК И ПОЧЕМУ ВЛАСТЬ РОССИИ РАДИКАЛИЗИРУЕТ ОППОЗИЦИЮ

Особенностью последнего времени стал целый комплекс мер, которые продолжают вымывание из информационного поля сколь-либо умеренных ресурсов (в первую очередь это принятие нового закона о запрете рекламы на информационных ресурсах иноагентов), а также вводят фактические запреты на общение остающихся в России экспертов, ньюсмейкеров, простых граждан с эмигрировавшими, а также просто зарубежными СМИ и НКО через объявление последних не просто иностранными агентами, а нежелательными организациями. За нарушение этих запретов граждане и организации могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.
С весны 2022 информационное поле России сильно деформировалось и поляризовалось. Значительная часть независимых СМИ, а также российских филиалов иностранных СМИ эмигрировали, и под давлением ряда обстоятельств существенно радикализировалась. К радикализации вел комплекс причин.

Это, во-первых, давление аудитории: очевидно, что наиболее склонна к эмиграции была наиболее радикально настроенная аудитория, более умеренные были более склонны к тому, чтобы оставаться в России. В условиях множественных блокировок интернет-ресурсов в России именно находящийся за пределами России пользователь становился основной аудиторией эмигрировавших СМИ. Более радикальная аудитория требовала более радикального контента. Во-вторых, к радикализации необходимость в финансировании: если ключевым источником финансирования становятся донаты и пожертвования спонсоров, то их надо стимулировать. Нейтрально-объективная информация стимулирует плохо, хорошо стимулируют эмоции. Отсюда стремление к обострению, кликбейту, хайпу любой ценой, даже завышенных ожиданий и неадекватных оценок. В-третьих, радикализирует сама среда нового обитания: те, кто дают визы и разрешения на проживание, тоже имеют свои представления о «правильной подаче информации», фактически начинает действовать новая цензура. Примеров изгнания из стран Балтии дающих «неправильные оценки» и даже «неправильные термины» экспертов и журналистов уже более чем достаточно.

Радикализация при этом враг объективности. Возникает круговая порука: радикальная аудитория, спонсоры и разрешающие инстанции требуют радикального контента, радикальный контент радикализирует аудиторию.
При этом внутрироссийские СМИ под давлением власти существенно сократили объемы независимой информации и критических оценок, публиковать которые стало крайне опасно с учетом фактического запрета критики «спецоперации» (законы о «фейках» и дискредитации Вооруженных сил). «Мостиком» между двумя пропагандистскими крайностями в это время становятся такие стремящиеся к умеренно-объективной подаче информации youtube-каналы, как «Редакция» Алексея Пивоварова, «Скажи Гордеевой», и некоторые другие.

И вот теперь именно им власть фактически делает невозможным дальнейшую нормальную работу. Если они не смогут найти способ сохранения, то тогда аудитории не останется ничего другого, как выбирать между двумя крайностями, либо вообще уходить в «информационную внутреннюю эмиграцию» и вообще ничего не смотреть и не читать. Получается, что власть сама толкает часть аудитории к более радикальным информационным ресурсам, то есть работает на общее обострение, а не на успокоение ситуации.

Зачем это делается? Самым простым кажется вариант, что это просто сведение личных счетов, при котором его инициаторы не думают о негативных последствиях для системы. Мы знаем массу примеров принятия законов, которые в реальности были вызваны вполне конкретным желанием разобраться с вполне конкретным человеком или организацией (так запрет баллотироваться лицам, имеющим в прошлом судимости по тяжким и особо тяжким статьям изначально выглядел как «закон против Навального и Ходорковского»;

Окончание - след пост

УМЕРЕННЫМ ЗДЕСЬ НЕ МЕСТО: КАК И ПОЧЕМУ ВЛАСТЬ РОССИИ РАДИКАЛИЗИРУЕТ ОППОЗИЦИЮ - часть 2

закон об иноагентах появился в 2011-2012 в ходе
борьбы с Ассоциацией «Голос», которая и стала его первой жертвой и т.д.).

Возможно, официальная пропаганда просто не боится конкуренции с мигрантскими СМИ, к которым аудитория вынужденно будет обращаться в поисках независимой информации, считая, что ей помогут как блокировки, так и сам слишком радикальный контент этих СМИ. При этом данные СМИ могут еще более радикализироваться в условиях, когда почти все они стали «нежелательными организациями». В новых условиях им станет еще сложнее взаимодействовать с остающимися в стране более умеренными и близкими к реальной ситуации в стране политиками, экспертами, общественниками.

Наконец, причинами радикализации отношений с оппонентами может стать стремление консолидировать и усилить мобилизацию собственных сторонников в логике, «чем сильнее и жестче противостояние, тем крепче наши ряды». Однако, как уже много раз говорилось, политическая мобилизация не бывает односторонней, мобилизуя своих, вы одновременно мобилизуете оппонентов. Запреты и стигматизация не уничтожают противников, а заставляют их вести себя более жестко и решительно.

Эта ситуация со СМИ во многом отражает общую стратегию взаимодействия власти с обществом. В 2000-е в отношении политических оппонентов и почти любых независимых структур действовал принцип «кооптации». В эти годы федеральный центр активно проводит политику включения в свои ряды кого угодно, лишь он был лояльным: победителей всех сколь либо значимых выборов (значимыми выборами в эти годы остаются выборы мэров) активно принуждают к вступлению в «Единую Россию» независимо от их реальных взглядов и прежней партийной принадлежности. Так переходят к ЕР избранные от КПРФ мэры Волгограда Р.Г.Гребенников, Орла А.А.Касьянов, восстанавливают в ЕР ранее исключенного из партии, но избранного мэром Смоленска Э.А.Качановского и т.д. Также работают и с общественниками. Можно почти все, но соблюдая ритуалы. Партия власти в эти годы становится рыхлым конгломератом людей самых разных взглядов: от либералов до бывших коммунистов.

После кризиса этой системы и невозможности власти «объять необъятное», в 2012 начинается другой период: разделения ответственности за власть между всеми партиями, представленными в федеральном парламентов. Теперь никто не отбирал у представителей «системной» оппозиции полученные должности, наоборот, ряд должностей начинают предоставлять именно за принадлежность к «системной» оппозиции. После 2012 года губернаторами ряда регионов (точнее, вначале исполняющими обязанности, затем избранными «полноценными» губернаторами на выборах по системе «муниципального фильтра») назначались представители партий «старой системной оппозиции» (альтернативных «Единой России» фракций Государственной думы). Получали представители «системной» оппозиции и иные должности: омбудсменов, сенаторов и т.д. В новых условиях власть, с одной стороны, становилась более гомогенной внутри, а с другой, разделение ответственности резко ограничивало самостоятельность поведения оппозиции. Ведь любое соглашение это обмен. Если получаешь что-то, то и публично в ответ о многом теперь приходится помалкивать.

Примерно с 2017-2018 начинается совсем иной период: «свои и чужие». Формируя собственные кадровые резервы из молодых технократов («новую элиту»), власть теперь стремится их структурировать и объединить вокруг чего-то. Лучшее объединение, это борьба, это противостояние. Потребности в «разделении ответственности» все меньше, а попыток ликвидировать ослабевших за 2012-2017 годы оппонентов все больше. Внешние кризисы лишь усиливают стремление объединить элиту внутри. Под колеса этой новой мобилизации элит вокруг власти попадают все, «кто не с нами»: общественники, СМИ, неправильные эксперты и преподаватели. И даже с системной оппозицией (а заодно с недавно «системными оппозиционными СМИ» типа «Новой газеты» и «Эха Москвы») власть ведет себя все более жестко и бесцеремонно.

Окончание - след пост