Челябинск предвыборный. Выборы гордумы. Как видим - команда Валерия Гартунга идёт очень мощно
Авиалинии Аргентины «Aerolíneas Argentinas» совершили свой последний полет по маршруту Буэнос Айрес - Нью-Йорк.
С 9 августа авиакомпания прекратила полеты в Нью-Йорк.
По словам авиакомпании они теряли больше 1 миллиона долларов в год на данном маршруте.
Вообще авиаперелеты в США являются одними из самыми желанными для авиакомпаний всего мира. Пилотов специально переучиваются под требования и стандарты США, в аэропортах вылета оборудуют дополнительные проверки и контроли.
Но национальный перевозчик Аргентины не выдержал конкуренции с American Airlines и Delta.
Очень старые самолеты, неудобное время прилета, плохой сервис на борту сделали свое дело.
Но билеты были гораздо дешевле чем у конкурентнов.
Прощай дешевая Аргентина! 🇦🇷
С 9 августа авиакомпания прекратила полеты в Нью-Йорк.
По словам авиакомпании они теряли больше 1 миллиона долларов в год на данном маршруте.
Вообще авиаперелеты в США являются одними из самыми желанными для авиакомпаний всего мира. Пилотов специально переучиваются под требования и стандарты США, в аэропортах вылета оборудуют дополнительные проверки и контроли.
Но национальный перевозчик Аргентины не выдержал конкуренции с American Airlines и Delta.
Очень старые самолеты, неудобное время прилета, плохой сервис на борту сделали свое дело.
Но билеты были гораздо дешевле чем у конкурентнов.
Прощай дешевая Аргентина! 🇦🇷
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Что же нам говорит социология о президентских выборах?
Решил сравнить опросы прошедшей недели и посмотреть, как участие Камалы Харрис в гонке поменяло расклад среди избирателей.
I. IPSOS (по заказу ABC и TWP)
Камала Харрис — 49%.
Дональд Трамп — 45%.
Роберт Кеннеди — 5%.
Корнел Уэст — 1%.
Джилл Стайн — 1%.
Пол. Мужчины разделились поровну — 47% и 47% за каждого из кандидатов.
Женщины предпочитают Харрис (51%) и только 44% Трампа.
Возраст.
— Молодые 18-39 за Харрис (59% против 34% у Трампа).
— Средний возраст 40-64 за Трампа (50% против 44% у Харрис).
— Пожилые 65+ скорее за Трампа (49% против 47%).
Раса. Белые за Трампа (52% против 42% Харрис). Латиноамериканцы за Харрис (53% против 42%). Афроамериканцы за Харрис (83% против 11%).
Полный отчёт.
II. YouGov по заказу CBS
Камала Харрис — 49%.
Дональд Трамп — 47%.
Роберт Кеннеди — 2%.
Корнел Уэст — 0%.
Джилл Стайн — 1%.
Пол. Мужчины за Трампа (52% против 43% у Харрис). Женщины за Харрис (54% против 42%).
Возраст.
— До 30 лет за Харрис (61% против 34% у Трампа).
— В 30-44 за Харрис (56% против 39%).
— Средний возраст 45-64 за Трампа (51% против 45%).
— Пожилые 65+ за Трампа (55% против 41%).
Раса. Белые за Трампа (54% против 42%). Латиноамериканцы за Харрис (55% против 41%). Афроамериканцы за Харрис (79% против 16% у Трампа).
Полный отчёт.
III. Emerson College
Камала Харрис — 48,3%.
Дональд Трамп — 43,5%.
Роберт Кеннеди — 4%.
Корнел Уэст — 0,3%.
Джилл Стайн — 0,5%.
Пол. Мужчины за Трампа (49,1% против 42,7% Харрис). Женщина за Харрис (53% против 39,1%).
Возраст.
— Молодые 18-29 за Харрис (63,4% против 26,9% Трампа).
— Возраст 30-39 за Трампа (45,7% против 39,4%).
— Возраст 40-49 за Харрис (47,7% против 44,4%).
— Возраст 50-59 за Трампа (48,2% против 43,9%).
— Возраст 60-69 за Трампа (48,1% против 45,7%).
— От 70+ за Харрис (50,3% против 47,2%).
Раса. Белые за Трампа (52,3% против 39,9% за Харрис). Латиноамериканцы за Харрис (55,3% против 34,6%). Афроамериканцы за Харрис (79,2% против 11,7%). Азиаты за Харрис (54,5% против 39,4%).
Полный отчёт.
Что говорит социология?
В абсолютных цифрах Трамп проигрывает в общенациональных опросах без учёта колеблющихся штатов.
Среди избирателей Трампа преимущественно белые американцы среднего и пожилого возраста. Он больше популярен среди мужчин, чем женщин.
Совершенно обратная ситуация у Харрис. Она популярна среди молодёжи — самой активной части избирателей. Ей удаётся собрать «расовую коалицию» голосующих из афроамериканцев и латиноамериканцев, азиатов. Они преимущественно на её стороне. Харрис популярна больше среди женщин, чем мужчин.
Дональд Трамп растерял поддержку среди молодых, ухудшил её среди латиноамериканцев, женщин и афроамериканцев. Вступление Харрис в гонку дало альтернативу этим группам избирателей.
#США
Решил сравнить опросы прошедшей недели и посмотреть, как участие Камалы Харрис в гонке поменяло расклад среди избирателей.
I. IPSOS (по заказу ABC и TWP)
Камала Харрис — 49%.
Дональд Трамп — 45%.
Роберт Кеннеди — 5%.
Корнел Уэст — 1%.
Джилл Стайн — 1%.
Пол. Мужчины разделились поровну — 47% и 47% за каждого из кандидатов.
Женщины предпочитают Харрис (51%) и только 44% Трампа.
Возраст.
— Молодые 18-39 за Харрис (59% против 34% у Трампа).
— Средний возраст 40-64 за Трампа (50% против 44% у Харрис).
— Пожилые 65+ скорее за Трампа (49% против 47%).
Раса. Белые за Трампа (52% против 42% Харрис). Латиноамериканцы за Харрис (53% против 42%). Афроамериканцы за Харрис (83% против 11%).
Полный отчёт.
II. YouGov по заказу CBS
Камала Харрис — 49%.
Дональд Трамп — 47%.
Роберт Кеннеди — 2%.
Корнел Уэст — 0%.
Джилл Стайн — 1%.
Пол. Мужчины за Трампа (52% против 43% у Харрис). Женщины за Харрис (54% против 42%).
Возраст.
— До 30 лет за Харрис (61% против 34% у Трампа).
— В 30-44 за Харрис (56% против 39%).
— Средний возраст 45-64 за Трампа (51% против 45%).
— Пожилые 65+ за Трампа (55% против 41%).
Раса. Белые за Трампа (54% против 42%). Латиноамериканцы за Харрис (55% против 41%). Афроамериканцы за Харрис (79% против 16% у Трампа).
Полный отчёт.
III. Emerson College
Камала Харрис — 48,3%.
Дональд Трамп — 43,5%.
Роберт Кеннеди — 4%.
Корнел Уэст — 0,3%.
Джилл Стайн — 0,5%.
Пол. Мужчины за Трампа (49,1% против 42,7% Харрис). Женщина за Харрис (53% против 39,1%).
Возраст.
— Молодые 18-29 за Харрис (63,4% против 26,9% Трампа).
— Возраст 30-39 за Трампа (45,7% против 39,4%).
— Возраст 40-49 за Харрис (47,7% против 44,4%).
— Возраст 50-59 за Трампа (48,2% против 43,9%).
— Возраст 60-69 за Трампа (48,1% против 45,7%).
— От 70+ за Харрис (50,3% против 47,2%).
Раса. Белые за Трампа (52,3% против 39,9% за Харрис). Латиноамериканцы за Харрис (55,3% против 34,6%). Афроамериканцы за Харрис (79,2% против 11,7%). Азиаты за Харрис (54,5% против 39,4%).
Полный отчёт.
Что говорит социология?
В абсолютных цифрах Трамп проигрывает в общенациональных опросах без учёта колеблющихся штатов.
Среди избирателей Трампа преимущественно белые американцы среднего и пожилого возраста. Он больше популярен среди мужчин, чем женщин.
Совершенно обратная ситуация у Харрис. Она популярна среди молодёжи — самой активной части избирателей. Ей удаётся собрать «расовую коалицию» голосующих из афроамериканцев и латиноамериканцев, азиатов. Они преимущественно на её стороне. Харрис популярна больше среди женщин, чем мужчин.
Дональд Трамп растерял поддержку среди молодых, ухудшил её среди латиноамериканцев, женщин и афроамериканцев. Вступление Харрис в гонку дало альтернативу этим группам избирателей.
#США
Google Docs
Aug. 9-13, 2024, Washington Post-ABC News-Ipsos poll
Forwarded from Записки американиста
Готовы ли республиканцы объявить импичмент Байдену
Если честно, немного забыл о существовании Джо Байдена. Республиканцы напомнили.
Комитет по надзору Палаты представителей конгресса США опубликовал доклад по результатам проведения процедуры, необходимой для начала процесса импичмента Байдена.
Содержание
Если кратко, то республиканцы обвинили его в попытках использовать свое положение в целях обогащения себя и своих близких.С точки зрения перечисленных в документе объяснений, кейсов и фактов, он безумно интересный. Буквально по крупицам собраны и рассмотрены все нарушения, совершенные Байденом, по мнению членов комитета. Вердикт запросили четко: импичмент со стороны палаты представителей и отстранение от должности сенатом.
Практический и политический эффект
Над этим республиканцы работали почти год. Потрачено на все слушания и процедуры до нескольких миллионов долларов. В конце концов в докладе 291 страница. Должно быть, солидно.
С практической точки зрения (иначе говоря, с точки зрения возможности объявить импичмент) доклад кажется безосновательным. Даже если все приведенные в нем обвинения и разоблачения правдивы, то ни одно из них все равно не соответствует критерию для объявления импичмента.
Дело в том, что в докладе довольно часто (26 раз) всплывает формулировка "as vice-president" (будучи вице-президентом), и абсолютное большинство вменяемых Байдену и его семье махинаций происходили, по результатам комитетского расследования, в годы его вице-президентства.
Казалось бы, ну вот тяжкие преступления и проступки (high crimes and misdemeanors) , необходимые для импичмента.
При этом, все четыре импичмента, объявленных президентам США за всю их историю (Эндрю Джонсон, Билл Клинтон, 2 раза Дональд Трамп) базировались на обвинениях в деяниях, совершенных этими людьми именно в статусе президента. Хотя конституция не конкретизирует, нужно ли чтобы деяние было совершено в должности или нет.
По сути, единственное действия, в котором Байден обвиняется как президент — это попытки помешать расследованию, отказ сотрудничать. Мол свидетелям велели молчать, на дачу показаний в конгресс не приходили и тд. Это обвинение республиканцы подкрепляют аналогичным, которое демократы предъявили Трампу в 2019 г.
И вот в конце республиканцы даже не рекомендовали палате проголосовать по импичменту. В докладах образца 2019 и 2021 гг. (по импичменту Трампа) такие рекомендации были.
Политический эффект
Байден даже не избирается, поэтому: 0
Республиканцы будут настаивать, что для них не очень принципиально будет ли импичмент или нет (даже если Байдену объявят импичмент, его не смогут снять с должности, так как в сенате у демократов большинство). В контексте президентских выборов этот доклад никаких серьезных "плюшек" республиканцам не дает.
В то же самое время, участники комитета и любой республиканец, хоть как-то связанный с расследованием, сможет прийти к избирателям в свой округ и сказать, что "разоблачил клан Байдена" и успешно переизбраться на очередной срок.
Текст для интересующихся: https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2024/08/2024.08.19-Report-of-the-Impeachment-Inquiry-of-Joseph-R.-Biden-Jr.-President-of-the-United-States.pdf
Подписаться на Записки американиста🐘
Если честно, немного забыл о существовании Джо Байдена. Республиканцы напомнили.
Комитет по надзору Палаты представителей конгресса США опубликовал доклад по результатам проведения процедуры, необходимой для начала процесса импичмента Байдена.
Содержание
Если кратко, то республиканцы обвинили его в попытках использовать свое положение в целях обогащения себя и своих близких.С точки зрения перечисленных в документе объяснений, кейсов и фактов, он безумно интересный. Буквально по крупицам собраны и рассмотрены все нарушения, совершенные Байденом, по мнению членов комитета. Вердикт запросили четко: импичмент со стороны палаты представителей и отстранение от должности сенатом.
Практический и политический эффект
Над этим республиканцы работали почти год. Потрачено на все слушания и процедуры до нескольких миллионов долларов. В конце концов в докладе 291 страница. Должно быть, солидно.
С практической точки зрения (иначе говоря, с точки зрения возможности объявить импичмент) доклад кажется безосновательным. Даже если все приведенные в нем обвинения и разоблачения правдивы, то ни одно из них все равно не соответствует критерию для объявления импичмента.
Дело в том, что в докладе довольно часто (26 раз) всплывает формулировка "as vice-president" (будучи вице-президентом), и абсолютное большинство вменяемых Байдену и его семье махинаций происходили, по результатам комитетского расследования, в годы его вице-президентства.
Казалось бы, ну вот тяжкие преступления и проступки (high crimes and misdemeanors) , необходимые для импичмента.
При этом, все четыре импичмента, объявленных президентам США за всю их историю (Эндрю Джонсон, Билл Клинтон, 2 раза Дональд Трамп) базировались на обвинениях в деяниях, совершенных этими людьми именно в статусе президента. Хотя конституция не конкретизирует, нужно ли чтобы деяние было совершено в должности или нет.
По сути, единственное действия, в котором Байден обвиняется как президент — это попытки помешать расследованию, отказ сотрудничать. Мол свидетелям велели молчать, на дачу показаний в конгресс не приходили и тд. Это обвинение республиканцы подкрепляют аналогичным, которое демократы предъявили Трампу в 2019 г.
И вот в конце республиканцы даже не рекомендовали палате проголосовать по импичменту. В докладах образца 2019 и 2021 гг. (по импичменту Трампа) такие рекомендации были.
Политический эффект
Байден даже не избирается, поэтому: 0
Республиканцы будут настаивать, что для них не очень принципиально будет ли импичмент или нет (даже если Байдену объявят импичмент, его не смогут снять с должности, так как в сенате у демократов большинство). В контексте президентских выборов этот доклад никаких серьезных "плюшек" республиканцам не дает.
В то же самое время, участники комитета и любой республиканец, хоть как-то связанный с расследованием, сможет прийти к избирателям в свой округ и сказать, что "разоблачил клан Байдена" и успешно переизбраться на очередной срок.
Текст для интересующихся: https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2024/08/2024.08.19-Report-of-the-Impeachment-Inquiry-of-Joseph-R.-Biden-Jr.-President-of-the-United-States.pdf
Подписаться на Записки американиста🐘
Telegram
Записки американиста
Экспертиза по внешней и внутренней политике США
Forwarded from АГИТУХА
#мойдепутат - это не московский #мойрайон. Это в Татарстане. Команда Мухаметшина
Forwarded from ВЫБОРЫ В ПИТЕРЕ
Плотная заклейка на лобовое, такого давно в Питере не было. Казус с агитацией случился на парковке у ЖК «Царская столица». Понятное дело жители Центрального мягко говоря, удивлены, и возможно сама Надежда тоже 😉
Forwarded from BBC News | Русская служба
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Роберт Кеннеди младший может завершить свою предвыборную кампанию досрочно
На это указывают сразу несколько новостей.
1. У него закончились деньги. Его кампания тратит больше, чем получает пожертвований.
2. Кандидат в вице-президенты Кеннеди Николь Шэнэхэн в подкасте Impact Theory допустила снятие Кеннеди:
«Мы можем остаться в гонке и попробовать создать третью крупную партию. Есть риск того, что Камала Харрис и Тим Уолтц тогда победят, потому что мы оттянем избирателей от Трампа. Или мы выходим из гонки и объединяем силы с Трампом, объяснив нашим сторонникам, почему мы так поступаем».
3. Его рейтинги упали с 12% до 5%. Больше голосов он отбирает у Трампа, а не Харрис.
4. Кеннеди попытался встретиться с Харрис и договориться о поддержке в обмен на снятие с выборов. По крайней мере, так утверждает TWP. Шэнэхэн заявила, что это фейк и в штабе такую идею даже не обсуждали.
#США
На это указывают сразу несколько новостей.
1. У него закончились деньги. Его кампания тратит больше, чем получает пожертвований.
2. Кандидат в вице-президенты Кеннеди Николь Шэнэхэн в подкасте Impact Theory допустила снятие Кеннеди:
«Мы можем остаться в гонке и попробовать создать третью крупную партию. Есть риск того, что Камала Харрис и Тим Уолтц тогда победят, потому что мы оттянем избирателей от Трампа. Или мы выходим из гонки и объединяем силы с Трампом, объяснив нашим сторонникам, почему мы так поступаем».
3. Его рейтинги упали с 12% до 5%. Больше голосов он отбирает у Трампа, а не Харрис.
4. Кеннеди попытался встретиться с Харрис и договориться о поддержке в обмен на снятие с выборов. По крайней мере, так утверждает TWP. Шэнэхэн заявила, что это фейк и в штабе такую идею даже не обсуждали.
#США
POLITICO
RFK Jr.’s sputtering presidential campaign is almost broke
The independent candidate again spent more than he raised last month.