Некоторые просят ссылку на предыдущий текст https://www.moscowtimes.ru/2023/06/20/rossiiskaya-oppozitsiya-i-eliti-sotrudnichestvo-neizbezhno-a46541

❗️Иноагентам запрещено быть наблюдателями на выборах и референдумах — пленум Верховного суда

Также иноагенты не смогут быть доверенными лицами кандидатов и избирательных объединений.

Владимир Путин неоднократно заявлял, что статус иноагента не поражает граждан в правах, а только указывает на «иностранные источники их финансирования».

@news_sirena

Полный текст моей статьи для тех у кого нет vpn:

Политические изменения в России будущего: когда заниматься регионами. Часть I

Проблема, которая должна быть если не решена в самом начале переходного периода новой (обновленной) властью, то осмыслена с точки зрения этапа и периодичности ее решения, – соотношение федеральных (общенациональных) и региональных политических изменений.

Неверная последовательность действий в переходном периоде несет огромные риски и может создать угрозу единству страны, которой в настоящее время объективно не имеется и ее не должно возникнуть, если действовать правильно, этапно и разумно.

В предыдущем тексте я подробно остановился на том, как в России реально может смениться власть, и какие существуют в этом процессе возможности заявить о своих планах в отношении будущего развития страны у политической оппозиции, как внешней (эмигрировавшей), так и внутренней. Не предвосхищая возможных результатов политического транзита, которые сейчас никому неведомы, но определяя переговорные позиции, которые могут помочь принять участие в этом транзите.

Россия – не СССР
О фобиях и пропаганде развала страны, которыми грешили некоторые политические маргиналы, в сравнении с реальной ситуацией я много раз писал. Напомню основные тезисы.

Многочисленные отсылки к «незавершенному» распаду СССР как мотив якобы неизбежности распада РФ не состоятельны. Совершенно разный политико-институциональный и исторический контекст. Это касается как правового статуса республик-«учредителей» РФ, начавших распад СССР; распада де-факто скреплявшей СССР КПСС; так и того обстоятельства, что к концу 1991 все союзные республики имели избранное населением легитимное руководство, тогда как Президент СССР Михаил Горбачев опирался лишь на формальную легитимность союзных многоступенчатых органов, избранных на менее конкурентных и менее легитимных публично выборах 1989 года и сформированных ранее, чем свои органы власти избрали союзные республики в 1990 году. Главным, конечно, был диссонанс прямой легитимности избранного населением РФ Бориса Ельцина и не имевшего прямой легитимности Горбачева.

По итогам переписи населения СССР 1989 года ни в одной союзной республике, кроме РСФСР, русские не составляли большинства (в РСФСР 81,5%, из иных республик больше всего русских было в Казахстане – 37,82% при 39,7% казахов). Таким образом, это были преимущественно сложившиеся образования с собственными этническими группами и национальными элитами, фактически это были прото-государства.

Политические изменения в России будущего: когда заниматься регионами.  Часть II

Как правило, империи и их наследники распадались по уже имевшимся внутри империй границам на территории, имевшие к этому времени собственную политическую, этническую и/или культурную идентичность и историю. То есть фактически они и так состояли из прото-государств, которые в основном объединялись либо фигурой монарха, либо неким коллегиальным органом. Понятен и объясним распад колониальных империй, когда отделяются удаленные территории, объединенные с метрополией в основном формально. Распада на разные государства при наличии единой территории с единым этническим большинством, языком, религией, политической культурой, при это еще и единой транспортной системой и т. д., припомнить сложно.

В РФ же по переписи 2010 во всех краях и областях доля русских составляет от 80% до 95%, самый низкий процент русских в Астраханской области (67,57%) и Ульяновской области (73,58%). Большинство русских даже во многих национальных регионах. Таким образом, в подавляющем большинстве регионов нет никаких культурно-этнических оснований для обособления. В тех немногих регионах, где есть доминирование местных этносов (в первую очередь вспоминается Татарстан – татар 53,2% и русских 39,7%), возможная сецессия ограничивается тем обстоятельством, что это преимущественно фактические анклавы (полностью окружены территорией иных регионов РФ и не имеют внешних границ). Имеют внешние границы из регионов с доминированием местных этносов только приграничные регионы Северного Кавказа и Тува (здесь тувинцев по переписи 2010 года 82%). В Якутии, например, якутов 49,9% и русских 37,84%, но сухопутные границы у Якутии только с другими регионами РФ, на севере – Северный Ледовитый океан. В Бурятии русские составляют 66%.

Что касается политическо-институциональной системы, то здесь ситуация в СССР образца 1991 года и в современной России еще более отлична. Хотя в СССР в некоторых случаях и практиковалось перемещение кадров между регионами, чрезмерная ротация явно не поощрялась. В основном массовым перемещением кадров между регионами занимались во времена Сталина и Хрущева, при Брежневе установилась кадровая стабильность. Только М.Горбачев во второй половине 1980-х начал массовое обновление корпуса региональных руководителей, но при этом повсеместно к власти приходили местные кадры из недр местной партийно-хозяйственной элиты. Как правило, в позднем Советском Союзе руководители регионов работали годами, а иногда десятилетиями. Таким образом, республиканские элиты этого времени были вполне сложившимися и сплоченными, могли выступать как организованная сила.

когда заниматься регионами.  Часть III
Элиты разрушены
Современные российские регионы не только преимущественно моноэтничны (а история не помнит распада территориально сплоченных государств с единым этносом; распад империй в 1918 году – это как раз пример распада по внутренним границам на территории с выраженной этнической и культурно-исторической самоидентификацией), они не имеют никаких единых административных элит. Именно это – разрушение региональных элит как субъекта – было стержнем всей региональной политики центра начиная с 2000 года. Дело не просто в отмене выборов губернаторов (их возвращение в 2012 во многом осталось техническим), а в утрате губернаторами политической и административной самостоятельности при одновременной крайне высокой ротации губернаторского корпуса (они просто не успевают укрепляться) и массовом назначении «варягов» не только на посты самих губернаторов, но и внутри самих администраций. Среди губернаторов варягов сейчас 56%, среди всего корпуса заместителей губернаторов – около 28%. Почти все ключевые заместители губернаторов назначаются только по согласованию с профильными ведомствами в Москве и зависят от них порой не меньше, чем от губернаторов. Эту систему закрепил федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ». Его статья 4 прямо указывает, что федеральные органы исполнительной власти могут участвовать в формировании органов исполнительной власти субъекта Федерации, в том числе в сферах образования, здравоохранения, финансов, государственного регулирования тарифов и т.д.
Могут ли быть таким образом устроенные администрации, да еще и постоянно ротируемые, центром кристаллизации каких-либо региональных интересов? Крайне сомнительно, и этим ситуация радикально отличается от позднего СССР. Их опора находится не в регионе, а в федеральном центре, они не являются выразителями интересов ни региональных элит, ни населения. В основном региональные элиты представлены в настоящее время в региональных законодательных собраниях. Однако они также повсеместно эшелонированы в состав «ЕР». Теоретически при крайнем ослаблении системы брожение может начаться и там, но все таки, возможности администраций по организации какого-либо обособления и довольно слабых по полномочиям российских ЗС слабо сопоставимы. Органы МСУ также центром кристаллизации обособления регионов вряд ли смогут. Почти повсеместно выборы мэров населением отменены, «отбор» через конкурсные комиссии де-факто тоже назначение. Редкий мэр крупного города в настоящее время работает больше одного срока полномочий, являясь, по сути, «замом губернатора по региональному центру».
Так что с политико-институциональными условиями нынешней РФ на региональном уровне очевидных игроков в сторону организации распада не просматривается. Низовое не организованное брожение вряд ли может представлять угрозу системе. Эта система напоминает болото. В ней в реальности никому не на что опираться: такие не являющиеся командами администрации точно также не могут быть реальной опорой центра в регионах, как и не могут защитниками этих регионов.

Задачи переходного периода
Все может измениться, если изменится сама федеральная власть и начнется изменение правил игры на федеральном уровне. Этот процесс изменения правил игры на федеральном уровне под новую (обновленную) систему можно назвать переходным периодом. Институты переходного периода не могут не быть авторитарными просто потому, что с высочайшей долей вероятности будут институциональным продолжением нынешней авторитарной российской политической модели. То есть на какой-то период это будет старая система с новыми лицами в качестве лидера (лидеров), аналог 1953–1957 Как правило, новая власть всегда наследует по формальным требованиям власти предыдущей (за исключением революционного демонтажа прежнего режима вместе с отменой конституции, что нам вряд ли грозит), и только затем их меняет. Таким образом, это наверняка будет новая персонализированная система. Возможно, она вообще не захочет радикальных изменений, лишь частично изменив систему под новый стиль.

Политические изменения в России будущего: когда заниматься регионами.  Часть I V

Но если захочет, тогда и возникнут развилки.

В наиболее вероятном сценарии вначале мы будем иметь дело с той же Конституцией 1993 года (сомнительно, что новая власть пойдет на отмену так важных для ее сакральности поправок 2020 года, гораздо вероятнее их замена новым пакетом поправок или же вообще принятием новой Конституции). Состоящая из конформистов и карьеристов властная номенклатура, включая парламент, радостно и с энтузиазмом поддержат любой вектор перемен, озвученный свыше. В этом сомневаться не приходится (наше кредо: «Всегда!»). Кто бы ни был первым лицом: исполняющий обязанности президента, президент, «усиленный» премьер-министр или даже президентский совет во главе с председателем, в любом случае это будет орган, имеющий огромную власть (что по «неисправленной» Конституции 1993 года, а тем более после поправок 2020 года, что по итогам вероятных новых поправок). Эта концентрация власти на данном этапе будет очень удобно, чтобы оперативно решить задачи перехода к новой системе и быстрого демонтажа перегибов последних лет пятнадцати. Но вот сама новая система с точки зрения ее эффективности гораздо успешнее бы формировалась в условиях нового диалога власти, ее различных групп, и общества

Политические изменения в России будущего: когда заниматься регионами.  Часть V

По мере перехода к новой системе институциональные перемены неизбежно будут сопровождаться новыми учредительными выборами (вероятно, Конституционного собрания, президента, нового парламента). Есть очень большое искушение, что ставшие у власти в переходный период захотят затянуть его максимально долго, не трогая тем самым, по сути, эту авторитарную модель (мало кто хочет рисковать своей властью на выборах, проведение которых хочется оттянуть).

Неоправданно долгая пролонгация власти переходного периода может оказаться фатальной ошибкой для устойчивости системы: к выборам все равно придется переходить, и чтобы сохранить государство, к ним надо будет переходить правильно. В первую очередь они нужны для повышения легитимности нового руководства в массовом сознании и в окружающем мире. Кроме того, по мере пролонгации переходного периода, рудиментные элементы старой системы могут постепенно отойти от шока конца старой системы и потерять управляемость, понимая свое неизбежное затем упразднение. Их придется менять и переизбирать под новую легитимность довольно быстро. Таким образом их надо будет сохранить ровно на период принятия новой правовой базы под новые выборы и отмены наиболее вопиющих перегибов прошлого, но никак не дольше.

Крайне важно, чтобы перемены в первую очередь шли из центра, и именно он был центром новой легитимности. Очевидно, что смена системы неизбежно породит политическое брожение в регионах. Даже ранее почти упраздненные и ослабленные, осколки местной номенклатуры ускоренно начнут кристаллизовываться в новые элитные конструкции. Пытаясь усилиться и добиться популярности, новая федеральная власть наверняка начнет быстро менять губернаторов, особенно непопулярных. Новые назначенцы-популисты (а их могут подбирать как раз в борьбе за общественную поддержку) и могут стать новыми реальными региональными лидерами, имея на старте высокие кредиты общественного доверия и низкие антирейтинги.

Самый большой риск возникнет, если федеральная переходная власть, боясь новых федеральных выборов и пытаясь продлить свои полномочия, решит, что «давайте начнем перемены снизу, а там потихоньку дозреем и до новой системы и выборов на федеральном уровне». Так можно лишь субъективными действиями спровоцировать создание условий для нового распада, которых объективно сейчас нет. Поэтому новые федеральные выборы должны предшествовать региональным, а не наоборот. Причем, я согласен с теми (Григорий Голосов), кто считает, что эти выборы должны быть максимально партийно структурированными. Сильные партии на федеральном уровне усиливают и федерацию как институт. Вначале надо укрепить реальные живые политические силы федерального уровня, и только затем переходить к формированию новых легитимных региональных органов власти. За этими новыми региональными выборами неизбежно последует жесткий торг между обновленной федеральной элитой и новыми региональными элитами. И к этому торгу федеральная власть должна подойти максимально легитимной и политически сильной. Тогда будут шансы в ходе торга путем компромиссов сформировать новую устойчивую систему распределения полномочий между центром и регионами. Полагаю, что и от местных выборов тоже стоит до этого времени воздержаться и проводить их вместе с новыми региональными, но не ранее.

Политические изменения в России будущего: когда заниматься регионами.  Часть VI

Региональные демократии укрепят центр

Политологи (например, Хуан Хосе Линц) пишут, что если при господстве прежнего авторитарного режима уже существуют автономные (на деле или хотя бы в теории) региональные институты, их руководители, даже если они раньше не выступали на стороне демократии, вполне могут начать апеллировать к национальным чувствам граждан, чтобы тем самым приобрести поддержку населения в борьбе против слабого или разваливающегося центра. То есть некоторые наиболее сильные регионы (их немного, но они есть), начнут демонстрировать влияние уже в ходе переходного региона. Это лишний аргумент в пользу того, чтобы ни в коем случае не затягивать новые федеральные выборы. Если в центре не возникнет легитимной пользующейся доверием власти со своими представительными органами, способными быстро и эффективно возглавить переговоры о создании новой общегосударственной структуры, то именно тогда регионы во главе с более легитимными властями могут начать требовать полной независимости. Это гипотеза подтверждается, в частности, опытом Югославии и СССР. Одной из причин распада Югославии было то, что к концу 1990 всеми республиками правили избранные уже путем свободных выборов и пользующиеся поддержкой населения правительства, а страной в целом прежние органы власти, которые в глазах населения были гораздо менее легитимны.

Самым важным в ходе нового процесса разработки новых правил игры должно стать понимание, что для устойчивости федеральной власти лучше в регионах иметь не маленькие автократии нижестоящего уровня, а сбалансированные региональные системы сдержек и противовесов, исключающие появление новых «региональных баронов» в стиле 1990-х. Нет большей угрозы федеральному единству, чем маленькие региональные диктатурки, и наоборот: независимые силы регионального уровня (региональные правительства, парламенты, местное самоуправление), борясь друг с другом за влияние, неизбежно будут апеллировать в центру, тем самым укрепляя его

​🗳🇬🇹Главные предварительные итоги выборов в Гватемале


✅Второму туру быть
✅В очередной раз не следует полностью доверять результатам опросов.

Потому что вместе с Сандрой Торрес, вопреки всем прогнозам, во второй тур проходит Бернардо Аревало, кандидат от левой партии Movimiento Semilla. Аревало 65 лет, он учился в Еврейском университете Иерусалима и в Утрехтском университете. Имеет степень доктора философии и социальной антропологии. Аревало был заместителем министра иностранных дел (1994-95) и послом Гватемалы в Испании (1995-96).

По результатам последнего опроса, опубликованного в Prensa Libre, он был на 8-м месте, с 2,9% голосов, т.е. вообще без шансов на второй тур.
Однако на воскресных выборах Аревало занял второе место, получив 11,8% голосов (при обработке 97% бюллетеней). Эта кандидатура-сюрприз а также высокий процент испорченных, незаполненных бюллетеней и голосов против всех (эта опция вообще лидирует в первом туре) показали неприятие гватемальцами не только традиционной партийной системы вообще, но и конкретно этих выборов-2023, когда под надуманными предлогами сняли популярных кандидатов, фактически лишив граждан выбора.

Так что Аревало помогло в каком-то смысле отсутствие достойных альтернатив и рост протестного голосования. Выйдя во второй тур, он будет пытаться перетянуть на свою сторону избирателей, голосовавших против всех, построив свою кампанию на желании перемен в стране. В этом смысле фигура Бернардо Аревало вполне символична: его отец Хуан Хосе Аревало был президентом Гватемалы (1945-1951), осуществил ряд важных социальных реформ и наряду со своим преемником Хакобо Арбенсом считается одним из самых прогрессивных правителей Гватемалы.

Сам Бернардо Аревало говорит, что если он станет президентом, то будет продвигать демократию и социальную справедливость, свободу, верховенство закона, борьбу с коррупцией, а также обещает создать миллион рабочих мест, отдавая предпочтение малому и среднему бизнесу.

Для победы во втором туре Аревало призывает всех, кому надоела коррупция, объединить усилия. Второй тур президентских выборов в Гватемале пройдет 20 августа. #гватемала #выборы

Политолог Александр Кынев дает иную оценку: российское общество сейчас – это общество конформизма, а российская власть опирается, в основном, на те группы в обществе, которым она сама платит, то есть, на бюджетников, пенсионеров, силовиков.
«В таком обществе, если происходит смена фигуры начальника, это значит, что просто меняется источник выдачи денег, но не создается никакого фанатизма или гиперлояльности, и опираться на такую инертную систему очень тяжело. Она будет за вас, пока вы ее кормите, это – общество карьеристов, ярко выраженного индивидуализма, и никто не будет рисковать, если за это не платят. Проблема такой системы в том, что в атомизированном обществе люди высовываются только, когда им становится совсем плохо и нет денег, либо когда у них лично возникают проблемы. В остальных случаях они будут сидеть и ждать. Это – причина устойчивости власти, так как в таком обществе сложно создать оппозицию: люди не объединяются, нет солидарности, но и власть на него опереться не может. В результате побеждает тот, на чьей стороне больше силы, мобилизации и наглости», - резюмирует Кынев.

https://publico.ru/articles/bezmolvstvuet-li-narod

По поводу фактического объединения Партии Новые Люди и Партии Роста:
1. Наш избиратель любит объединения и не любит расколы, поэтому способность кого-то привлечь, кем-то усилиться воспринимается позитивно как умение договориваться, признак конструктива, политической силы и перспективности. На этом во многом в прошлом строила свой образ "Справедливая Россия". Это хороший информационный повод в начавшейся избирательной кампании, возможность выделиться. Время и посыл выбраны правильно.
2. Уменьшение числа списков правых партий на выборах (хотя здесь активность Партии Роста и не высока) снижает распыление голосов на правом фланге и это на руку НЛ.
3. Появляется возможность кадрового усилиться (в Партии Роста в ряде регионов есть заметные и ресурсные люди). Во многих регионах НЛ де факто только создаются
4. Это шаг и к имиджевому обновлению, постепенному переходу НЛ как во многом партии новых лиц к партии где "новое" больше означает новый курс, ставку на развитие, обновление, будущее. Рано или поздно ребрендинг придётся делать, нельзя быть вечно "новыми" в смысле лиц, кроме того, ставка на больше на новый курс позволит привлечь и ряд лиц в регионах, уже заметных и с ресурсами, но не новых в смысле личной новизны. Это проблема возникнет ближе к 2026. И тогда, возможно, это будет что то на тему "партии здравого смысла", "Новые люди - партия будущего", " Партия прогресса и развития " или что то типа того.
Тема прогресса и развития, здравого смысла крайне перспективна как мягкая альтернатива застою, мракобесию, силовым перегибам. Наш избиратель не разбирается в "измах" и не любит их, но воспринимает идеи на уровне понятных действий и лозунгов: развитие, защита собственности и личная безопасность, свобода иметь свое мнение, свобода перемещения, честный суд и тд. И именно перевод правых идей на понятный простым людям язык здравого смысла является для российских правых единственно адекватной электоральной стратегией. Условная замена "правых" на адекватных и прогрессивных вполне разумна.
5. Отношение внесистемной оппозиции к партии это никак не изменит. Те, кто считает любые партии фейками, будут так считать дальше. Расчёт не на них, а на тех в стране, кто не готов идти на баррикады, но хотел бы другой жизни, более разумной и свободной.
Однако в реальной жизни внесистемные политики чем дальше, тем принимают все меньшее участие, и их дежурный скепсис не изменит ничего. К иным правым проектам они всегда относились сверх болезненно, и это понятно: внутривидовая конкуренция самая жёсткая.
6. В целом это хорошая новость, и хуже от неё не станет.

https://www.rbc.ru/politics/27/06/2023/649a23a69a794768619c559c

Новосибирских независимых депутатов Хельгу Пирогову и Сергея Бойко лишили мандатов

«За» лишение проголосовали 38 депутатов из 40. Полномочия Пироговой и Бойко будут прекращены с 4 июля. В независимой коалиции «Новосибирск 2020» заявили, что это решение будет оспорено в суде.

Причиной для лишения оппозиционных депутатов их мандатов стала информация о том, что они якобы не подали декларации о доходах. На основании этого новосибирский губернатор попросил областную прокуратуру провести проверку. При этом и Сергей Бойко, и Хельга Пирогова передавали декларации через своих помощников, однако администрацию губернатора такая форма подачи не устроила.

@news_sirena

Напоминание для тех, кто помогает и поддерживает: благодаря вам имею возможность самостоятельно выступать, готовить хронику выборов, статьи и аналитику.
Спасибо всём, кто находит такую возможность
4276 1609 1613 9505 (сбер)
5543 8600 1044 8496 (ВТБ, Россия )
С карт за рубежом https:// boosty.to / kynev (убрать пробелы)
Также кнопка донатов в телеграм

Рязанского депутата, уехавшего на войну до суда о мошенничестве, лишили полномочий

В мае депутат облдумы от ЛДПР Никита Усачев уехал добровольцем воевать в Украину. Через два дня после этого должно было пройти апелляционное заседание по его уголовному делу о мошенничестве в крупном размере (статья 159 УК РФ). Усачев предоставил поддельные документы, чтобы получить компенсацию за расходы. Суд признал его виновным, но депутат обжаловал решение.

28 июня облдума прекратила полномочия депутата, потому что обвинительный приговор вступил в силу. Усачев получил условный срок.

Скриншот со страницы Никиты Усачева

«Новые люди» предложили отменить ответственность за дискредитацию ЧВК вне зоны боевых действий. По их мнению, не должно быть «даже теоретической возможности» наказывать людей за то, что они «назвали Пригожина и других мятежников преступниками»

Жители Южной Кореи стали младше на год-два из-за перехода на международный стандарт подсчёта возраста. Раньше в стране человеку исполнялся один год при рождении, а ещё год добавлялся с наступлением нового года. @bankrollo

Информация о Губернаторских кампаниях — за 73 дня до ЕДГ.

На 28 июня 2023г. из 122 потенциальных кандидатов в Губернаторы заявили о своём выдвижении 97.

Из них 86 уже выдвинулись:

➡️ Алтайский край — 10 кандидатов выдвинулись все: Томенко (ЕР, действующий губернатор), Боровикова (СРЗП), Булаев (ЛДПР), Вакаев (НЛ), Кириллов (Зеленые), Малинкович (Коммунисты России), Нагайцев (Зеленая Альтернатива), Прусакова (КПРФ), Томенко (ЕР), Хрусталева (Партия пенсионеров)

➡️ Амурская область  — 4 кандидата: Василий Орлов (ЕР, действующий Губернатор), Борис Белобородов (КПРФ), Евгений Завгородний (СРЗП), Сергей Рафальский (Коммунисты России),
Воронежская область — выдвинулись 3: Александр Гусев (ЕР, действующий губернатор), Рогатнев (КПРФ), Большов (ЛДПР). Заявляли 8 кандидатов.

➡️ Ивановская область — выдвинут Станислав Воскресенский (ЕР). Заявили о выдвижении еще 5 кандидатов

➡️ Кемеровская область — выдвинут: Сергей Цивилев (ЕР). Ранее заявляли 3 кандидата

➡️Красноярский край — выдвинулись 6: Котюков (ЕР, врио Губернатор), Новак (КПРФ), Терехов (НЛ), Маркерт (СРЗП), Серебряков (Родина), Глисков (ЛДПР). Ранее заявляли о своем выдвижении (р.з.о.с.в) 10 кандидатов

➡️ Магаданская область — выдвинулись все 4 кандидата из 4 ранее заявлявших о своем возможном выдвижении.

➡️ Москва — выдвинулось 10 выдвинуто: Сергей Собянин (ЕР), Леонид Зюганов (КПРФ), Дмитрий Гусев (СРЗП) Даванков (НЛ), Чернышов (ЛДПР), Залетин (ПВР) и самовыдвиженцы: Горбачева, Горлов, Тищенко, Джагаев. Ранее заявляли 11 кандидатов

➡️ Московская область — 5 кандидатов (5) выдвинулись все 5 из (р.з.о.с.в.в)

➡️ Нижегородская область — выдвинулось 3 кандидата. Из (р.з.о.с.в) 6 кандидатов. СРЗП отказалось от участия.

➡️ Новосибирская область — выдвинулись все 5 кандидатов из 5 (р.з.о.с.в)

➡️ Омская область — выдвинулось 8 кандидатов из 8 (р.з.о.с.в)

➡️ Орловская область — выдвинулись 3: Клычков (КПРФ, действующий губернатор), Ковалева (НЛ), Числов (ЛДПР). Из 6 (р.з.о.с.в)

➡️ Приморский край — выдвинулись 4 кандидата из 4 (р.з.о.с.в)

➡️ Псковская область — выдвинулись все 4 кандидата из 4 (р.з.о.с.в)

➡️ Самарская область — выдвинулось 2 кандидата из 3 (р.з.о.с.в) 

➡️ Смоленская область — выдвинулись 5 кандидатов из 5 (р.з.о.с.в)

➡️ Тюменская область — выдвинулось 3 кандидата: Левченко (КПРФ), Пискайкин (СРЗП), Садовников (ЛДПР) из 4 (р.з.о.с.в)

➡️ Р.Хакасия — выдвинулось 6 кандидатов: Коновалов (КПРФ, действующий губернатор), Сокол (ЕР), Молчанов (ЛДПР), Хабаров (Родина), Ширковец (СРЗП). Грудинин (Коммунисты России).

➡️ Чукотский автономный округ (ЧАО)— выдвинут: Кузнецов (ЕР)

➡️ Р. Саха (Якутия) — выдвинулось 6: Борисов (Коммунисты России), Вакарь (Зеленые), Маклашов (Родина), Пшенников (Гражданская платформа), Парахин (ЛДПР), Тимофеев (Партия пенсионеров). Ранее заявляли о своем возможном выдвижении 10 кандидатов

Антисистемная агитация претендента в кандидаты в президенты от демократов Роберта Кеннеди младшего
https://twitter.com/RobertKennedyJr/status/1673696210014683139/mediaViewer?currentTweet=1673696210014683139&currentTweetUser=RobertKennedyJr

Британское государство проиграло в апелляционном суде местным адвокатам и активистам дело о законности депортации беженцев в Руанду.

Суд не принял во внимание аргумент о том, что перевозка одного нелегального мигранта стоит бюджету 137 000 фунтов, но решил, что Руанда – попросту небезопасная страна для пребывания.

(длинную историю про билль о беженцах и мечту правительства скидывать всех в Руанду мы описывали здесь)

МВД будет сопротивляться и дойдёт до Верховного Судп, скорее всего рассмотрение дела будет в декабре, вердикт – в следующем году.

Пока никаких депортаций.

🇬🇷 Алексис Ципрас ушел в отставку с поста лидера СИРИЗА. Эпоха старого левого популизма, опирающегося на кризисную экономическую повестку ушла. Выборы в Греции указали на наличие трансформации, Ципрас подстроить свою партию под изменения не смог. Левые в Греции будут меняться.

@koalkoal

Несогласованность внутри КПРФ привела к чехарде кандидатов от партии на выборах губернатора Псковской области.

Не получив внятного одобрения  региональное отделение КПРФ выдвигает Александра Баева. ЦК партии не веря в перспективу выставленного кандидата самоустраняется в части технологической поддержки и финансирования кампании.

Внутренний раздрай в КПРФ только на руку основным конкурентам - ЛДПР. Кандидат от ЛДПР (Антон Минаков) получает установку занять второе место и необходимые ресурсы в придачу.  Минаков сходу включается в борьбу. Баев не проявляет себя совсем.

ЦК КПРФ осознавая, что будет значить для регионального представительства проигрыш принимает решение все таки поддержать своего кандидата на выборах губернатора в Псковской области. Но есть нюанс! Кандидатом должен быть НЕ Баев.

На данный момент Баев уже заявил, что снимает свою кандидатуру, а 1 июля будет принято решение о назначении нового кандидата от партии. Вероятно отстаивать честь партии придется самому председателю регионального отделения Петру Алексеенко, он действующий депутат областного собрания и узнаваемость его явно выше.

Меж тем ЛДПР не собирается отказываться от борьбы за второе место, но теперь схватка для Минакова становится гораздо более сложной. КПРФ не желает сдавать позиции в Псковской области и новый  кандидат будет далеко не таким беззубым как рассчитывал штаб ЛДПР. Но и третьего шанса у коммунистов уже не будет.