Три периода правления в России, которые были ужасными и прекрасными: Иван Грозный, Пётр Первый и Иосиф Сталин. Почему к ним разное отношение у либералов? Почему Пётр - да, а Грозный и Сталин - нет?..

О ложных дискуссиях (вспоминаем Дзержинского) и о том, как Сталин спас нашу систему образования, тогда - лучшую в мире

Поможет ли встреча Путина с Байденом справиться с глобальным кризисом? 
 
Вчера состоялось первое «большое» заседание клуба «Улица Правды». Клуб сменил дислокацию и из пробного формата перешёл в полноценный. Ключевые вопросы, которые были подняты на Клубе:
 
— как правильно оценить иерархию вопросов, которые стоят перед мировыми лидерами;
 
— какие задачи мироустройства нужно решить в ближайшее время;
 
— какие вопросы сегодня в принципе нельзя решить без Путина (или, иначе, причины, по которым Байден так хотел встретиться с Путиным), см. обложку журнала «Тайм».
 
Один из заданных вопросов так и остался без обсуждения, а именно, каким, где и в какой сфере может проявиться «эксцесс исполнителя»? Скорее всего, мы вернёмся к этому вопросу на следующих заседаниях клуба.

Запись заседания Клуба: https://youtu.be/-DqVO2ixHr0 .

⚡️Империя «про другое» - Сурков об особенностях Русского Мира⚡️

Сегодня мы отмечаем День России.

Для нас это повод не только устроить большой праздник, но и поговорить о серьёзных вещах.

В 16:00 смотрите на каналах проекта @wargonzo в Дзене и на Youtube подкаст «ЧВК Пегов» с экс-помощником президента и главой СДД.

@wargonzo

Очень важный разговор.

Семёну отдельное спасибо за жёсткие вопросы и за футболку с портретом Командира, Александра Владимировича Захарченко.

Как многолетний советник и доверенное лицо Александра Захарченко, вижу, как много правды сказали все участники разговора.

Владиславу Юрьевичу Суркову отдельное спасибо за суровую национальную позицию, взвешенную, и при этом честную.

Кстати, о так называемых "прокремлёвских" молодёжках. Я работал в Донецке в 14-18 годах с ребятами из "Наших". Да чего далеко ходить: сам был многие годы консультантом "прокремлёвских" "Местных" (Московская область, моя любимая "подмосковная гопота" - так нас московские мажоры называли, а на самом деле в "Местных" были самые искренние и настоящие патриоты - я бы всех по вертикали во власть отправил). Так что когда Сурков говорит о роли "прокремлёвских" молодёжек в истории борьбы Донбасса за свободу и справедливость, я тоже - аргумент.

Про Империю, которая у нас "не рентабельна" и не думает о выгоде здесь и сейчас, тоже правда - я 30 лет об этом говорю и пишу.

В общем, Семёну Пегову спасибо. Владиславу Суркову и Александру Бородаю - респект.

Не молчите. Рассказывайте. Это русским людям во всём мире и российской нации в целом очень важно. Нужны голоса свидетелей.

https://youtu.be/gYuqBK83l3o

Польское телевидение 🔥

Как известно, по всей стране выпускники 9-х классов массово завалились в этом году на экзамене по математике. Все судорожно ищут виноватых - не то учителей, не то учеников.

Но проблема не в том, что одни не учат, а другие не учатся. Проблема кроется в разбалансировке всей системы образования: учим одному, спрашиваем другое.

И главное: учим по программам, которые настолько бессистемны, лишены логики изложения, эклектичны и не увязаны одна с другой, что дети не способны понять, как можно применять знания из одного предмета на другом. И именно поэтому не способны решать те задания, с которыми они вдруг, с этого года, стали сталкиваться на экзамене по требованиям ФГОС.

При этом следует понимать, что пресловутая "функциональная грамотность" им не поможет.

Нужно в корне пересматривать систему учебных программ школы, возвращая в нее межпредметные связи, логику и понимание системности мироздания.

Значит, речь пойдёт об Афганистане, где американцам нужна помощь. Ну и о Сирии с Ливией, разумеется.

https://yangx.top/wargonzo/4911

Сходил на премьеру "Чудесного грузина" в МХАТ им.Горького

Джугашвили-Бузова и Сосо-Шанталь в МХАТе им. Горького. И?..

Давайте по пунктам:

1. Я не театральный критик. Просто опытный, внимательный и идеологически подготовленный зритель, и я посмотрел «Чудесного грузина» на премьерном показе. Вот с этой позиции и хочу высказаться. Тем более сегодня, в день рожденья Эдуард Бояков , худрука этого самого МХАТа им. Горького. Пусть это будет мой подарок )))

Начну с Бузовой. Кипешь поднялся нешуточный. А на чём? Бояков пригласил в постановку медийную персону. Шумную и неоднозначную. Плохо это или хорошо? Тут надо разделить вопрос на две части:

1. Бузова сыграла свою роль. И сыграла ХОРОШО, в рамках сценария и режиссёрского замысла. Ольга была органична. Не испортила постановку, а, наоборот, сделала её лучше. Не тянула одеяло на себя, играла по правилам. Вообще это была актёрская удача! Не понимаю, по поводу чего хайп.
2. О том, почему Бояков ввёл Бузову в постановку. Вспоминаю разговор в антракте с недовольными актёрами. Напомнил им, что основной функционал Боякова в театре – продюсер. И это было сильное решение. Как и Якубович с Певцовым в «Лавре». Просто напомнил ребятам, что четыре года назад упоминаний о театре было два-три в год. В информационном поле театра не было вообще. А сейчас театр находится в эпицентре информационных битв между разными идеологическими группировками. Что это даёт? Это создаёт кумулятивный эффект. Даже те, кто не попал на постановку, всё равно о театре говорят. Театр стал общественным явлением. И это заслуга Боякова и, конечно, не будем забывать, зама по литературной части, великого русского писателя Захара Прилепина.

Теперь о самой постановке. У меня простой критерий: в результате многолетнего недосыпа и усталости я засыпаю на 10-й или 15-й минуте той постановки, которая меня не зацепила. Помню звёздный состав на Чехове в Ленкоме – не помогло. На 10-й минуте заснул так, что жена любимая еле разбудила в антракте. Но не в этом случае. От начала до конца был включён в действие, несмотря на усталость от работы. Для меня лично это – критерий. Понимаю, что это субъективно, но я ведь и не рецензию пишу 😉

Опять же, по пунктам. Что понравилось

1. Тот пограничный жанр, который ищет Бояков в своём театре, мне нравится. Подходы к этому жанру были в «Лавре», в «Красном Моцарте». Это, реально, пограничный жанр, попытки выйти на границу синтетического театра, когда образ, слово, музыка, танец, пластика, графика, цвет и звук должны оставить в душе зрителя долгий след. Когда восприятие зрителя переключается в разные регистры, и много раз. Когда твоя душа то поднимается в эмоциональном порыве, то падает на дно на паузе. И это в постановках МХАТа получается. Я – свидетель.
2. Про Бузову уже сказал.
3. Сталин. «Сосо». В постановке реально было показано, как Иосиф Джугашвили – «Сосо», потом «Сталин» – воздействовал на людей. Как он без особых усилий (а значит, это – дар, а не технология) концентрировал людей на себе, как собирал их вокруг себя, как убеждал (помимо слов, без дискуссий) в своей правоте. Просто пришёл к людям в Батуме и сказал: я знаю, что делать. И люди поверили, что да, он знает. И при этом знали, что у «Сосо» нет никакого личного интереса в этой истории , что он готов за ближнего и за дальнего положить жизнь свою. И – главное – что Сталин ведёт людей за пределы повседневного и обычного. За границы возможного (как представляется обывателю). Уже тогда, ещё до революции 1905 года, Сталин говорил (показывал, не говорил) людям: говорят, что человек не летает, а мы – полетим. И ведь полетели. Сначала в небо, потом – в космос.

Здесь надо указать и на недостатки:

1. Образ молодого Сталина не раскрыт до конца. И это, скорее всего, прокол либо постановщика, либо актрисы. Я про Наташу. В самой пьесе только пунктиром проходит Сталин-поэт и Сталин-марксист. То есть, Сталин как личность творческая и интеллектуал. Компенсировать отсутствие этой линии и должна Наташа. Она – «зеркало», в котором должен отражаться Сталин-интеллектуал, Сталин-поэт, Сталин-человек высокого качества. Вывод, к которому должен прийти зритель: если такая чудесная девушка, как Наташа, любит Сталина, то за что? А вот тут и «Азбука» со стихами молодого Сталина, отобранными самим Чавчавадзе, и его цитаты из Маркса, и его специфический «идеализм материалиста» и многое другое. Так вот, актриса не донесла своё «зеркало» до зрителя, и постановщик не «докрутил» эту линию. Жаль.

2. Не дописан образ генерал-губернатора Смагина. Не знаю, чья вина: автора пьесы или постановщика. Напрашивается более жёсткое противостояние генерал-губернатора и капиталистов (от Ротшильда). Более чёткая и жёсткая линия «нормального человека» Смагина, который готов посмотреть на ситуацию глазами «простого человека», в противостоянии с «человеком-калькулятором» Вайнштедтом (управляющий ротшильдовским заводом), могла показать в совершенно другом ракурсе расклад общественных сил в предреволюционной России. Отчасти и показала, но только так, пунктиром…

3. Опять не знаю, кому предъявить претензии. В такого рода постановке (учитывая кратковременность действа) герою должен противостоять анти-герой. А анти-героя у молодого Сталина – «Сосо» – нет. Все противостояния – на микро-уровне. Нет глобального противостояния. Возможно, это потому, что сами постановщики не осмелились расположить героев на линии «хороший – плохой». Потому что кто тогда «хороший»? Главный герой? «Сосо»? Молодой Сталин? Стрёмно ))) Сторонники «режима»? Зейдлиц? Тоже как-то не очень. Вот и запутались, похоже, авторы в том, кто у них «хороший», а кто «плохой». И вышло, как в постмодернистском дискурсе – все ни то ни сё, "всё относительно", в том числе добро и зло... В итоге «идеологическая» по определению (про Сталина ведь) постановка так и не стала «идеологической». Хорошо это? Плохо? Не знаю. Но я, как простой зритель, хотел не только вопросов, но и ответов.

4. Ленин. С одной стороны, я понимаю замысел: Сталин появился и стал собственно Сталиным на фоне ленинской истории партии. Но зачем Ленина переводить в комичную сферу? Чтобы оттенить Сталина? Но это на более позднем этапе. Конкретно, в условиях этих «единства места и времени» зачем? Зачем эти «полёты» на подтяжках? Зачем эта вечно комичная Крупская? Если бы это была интермедия, может и понял бы, но ведь цитаты из Ленина задают концептуальный фон линии молодого Сталина, собственно, обосновывают его линию поведения, ужасную и прекрасную… Не понял.

И в конце моего короткого поста снова об Эдуарде Боякове, как о художественном руководителе МХАТа им. Горького. Постановка «Чудесный грузин» – это, конечно, общественный подвиг. Без всяких скидок. На фоне того, что Сталин во всех наших кино- и театральных образах карикатурен – за исключением времени Великой Отечественной, и то не всегда – показ молодого Сталина как «возвышенного материалиста», как «реалиста, готового на всё ради достижения цели», в том числе и на провокацию, как человека, верящего в свою мечту, и готового уничтожить всё, что лежит на пути к достижению этой мечты, – это выход за рамки шаблона и мейнстрима. На самом деле, Эдуард Бояков открыл «окно Овертона», в результате чего мы рано или поздно сможем отнестись к Сталину и к эпохе Сталина спокойно и с уважением. И сможем, наконец-то, отдать дань памяти тем, кто создал страну – ту, в которой мы сейчас живём.

Николай Стариков: как партия власти проваливает неугодные законопроекты

Многие избиратели не знают, какими методами пользуется правящее большинство «Единой России» в Государственной Думе, если хочет провалить какой-нибудь законопроект. Оно не голосует. Депутаты от ЕР просто не нажимают кнопку. Они находятся в зале, но не голосуют, не выбирают ни «за», ни «против», ни «воздержался».

Казалось бы, куда проще? Понравился законопроект – нажми «за». Не нравится – нажми «против». Не определился, нет своей точки зрения – нажми «воздержался». Но парламентское большинство просто сидит в зале и не голосует.

И таким образом срывает кворум по законопроекту, законопроект проваливается. Вот такая вот нехитрая технология.

Необходимо изменить регламент Госдумы, чтобы депутат был ОБЯЗАН проголосовать по каждому законопроекту, если он находится в зале.

#Госдума #законы #выборы

Обо всём этом рассказал об этом в эфире программы #МестоВстречи на НТВ.

Николай Стариков: что должна сделать партия, чтобы понравиться избирателям

На вопрос ведущего, что должна сделать партия, чтобы понравиться избирателям, озвучил три основных тезиса избирательной программы Социалистической партии «Справедливая Россия – За Правду».

#партия #выборы #Госдума

Обо всём этом рассказал об этом в эфире программы #МестоВстречи на НТВ.

Ну что, понеслась? Посмотрим на всех в деле

https://yangx.top/SolovievLive/62914

Что меня удивило в рассуждениях именитых экспертов до, во время и после встречи нашего Президента с Байденом? То, что они в большинстве своём упустили один, но самый главный параметр этой встречи:

Президент США встречался с лидером единственной (!!!) страны в мире, которая без особых усилий - и неотвратимо! - может уничтожить Соединённые американские штаты

И как вы думаете, это аргумент? Для дурака - нет. А для умного?

Украина в НАТО - казус белли, то есть повод к войне. Наши МИГи сядут в Киеве