Читаем приговор. ч. 10. Что есть клевета
Мое мнение о прот. Агейкине не было ни новым, ни тайным. Почему я должен менять свое мнение просто по факту кончины предмета речи и врать (то есть говорить не то, что думаю) в день его смерти?
Агейкин был и моим студентом, и модератором моего форума. С которого он, кстати, ушел в те дни, когда я активно поддерживал митрополита Кирилла накануне патриарших выборов 2009 года. И это не помешало ему потом стать доверенным лицом нового патриарха, избранию которого он противился.
В 2014 году я говорил – «отец Александр Агейкин, едва получив назначение, завел манеру заставлять сослужащих ему священников целовать ему руку. Нет, не обмениваться взаимным братским лобзанием, как это принято у равных, а именно односторонне: вы, попы, мне руку целуйте, а я в ответ вам этого делать не буду. И кто возмутился выскочкой? Кто поставил его на место?» (http://www.karavantver.ru/gazeta-7354/). Перепечатка этого моего интервью в моем блоге собрала 1539 комментариев https://diak-kuraev.livejournal.com/621043.html), и ни одного опровержения не было.Суд может провести проверку этого утверждения и даже опровергнуть его. Но и в 2014, и в 2020 годах я доверял этому рассказу.
Так что у меня были основания говорить о нем как о карьеристе.
В 2013 году в Успенском соборе Кремля разыгралась сцена из жизни императора Павла. Государь, раздосадованный несовершенным исполнением его команд Конно-гвардейским полком на Гатчинском параде, скомандовал: «Полк, в Сибирь шагом марш!». Так вот, 6 сентября патриарх отчего-то был разгневан тем, что священник Михаил Исаев произнес проповедь, читая ее по бумажке. И был немедленно выслан из Москвы на сельский приход. Слезы его семьи и его прихожан в расчет не принимались. Я вступился за опального (тем более что это был мой бывший студент). https://diak-kuraev.livejournal.com/524960.html.
Агейкин же, уже твердо избравший путь «гвардейца кардинала» на это отреагировал репликой - «Бедный о.Андрей Кураев - климакс, осень, авитаминоз») https://diak-kuraev.livejournal.com/527330.html.
Но даже если не поминать старое, то вот одно из последних его деяний, привлекших мое внимание:10 июня 2019 года представители Великой масонской Ложи России во главе с великим мастером Андреем Богдановым в присутствии великого мастера Ложи Испании и Исполнительного Секретаря Всемирной Конференции масонских лож Оскара де Альфонсо Ортега с супругой, освятили в его храме две иконы для масонского храма в Полтавке. Обряд освящения икон лично совершил настоятель протоиерей Александр Агейкин. Фотографии с этой службы облетели интернет. Я же выступил в защиту этого священника: «Агейкин, конечно, не масон. Таких тупиц туда не берут». https://diak-kuraev.livejournal.com/2483761.html
Когда же он умер, я просто повторил эту свою оценку. И стал подсудимым. Если бы я меня было больше вкуса к конспирологии, я бы сказал, что суд надо мной - это масонская
http://kuraev.link/blog75182456
Мое мнение о прот. Агейкине не было ни новым, ни тайным. Почему я должен менять свое мнение просто по факту кончины предмета речи и врать (то есть говорить не то, что думаю) в день его смерти?
Агейкин был и моим студентом, и модератором моего форума. С которого он, кстати, ушел в те дни, когда я активно поддерживал митрополита Кирилла накануне патриарших выборов 2009 года. И это не помешало ему потом стать доверенным лицом нового патриарха, избранию которого он противился.
В 2014 году я говорил – «отец Александр Агейкин, едва получив назначение, завел манеру заставлять сослужащих ему священников целовать ему руку. Нет, не обмениваться взаимным братским лобзанием, как это принято у равных, а именно односторонне: вы, попы, мне руку целуйте, а я в ответ вам этого делать не буду. И кто возмутился выскочкой? Кто поставил его на место?» (http://www.karavantver.ru/gazeta-7354/). Перепечатка этого моего интервью в моем блоге собрала 1539 комментариев https://diak-kuraev.livejournal.com/621043.html), и ни одного опровержения не было.Суд может провести проверку этого утверждения и даже опровергнуть его. Но и в 2014, и в 2020 годах я доверял этому рассказу.
Так что у меня были основания говорить о нем как о карьеристе.
В 2013 году в Успенском соборе Кремля разыгралась сцена из жизни императора Павла. Государь, раздосадованный несовершенным исполнением его команд Конно-гвардейским полком на Гатчинском параде, скомандовал: «Полк, в Сибирь шагом марш!». Так вот, 6 сентября патриарх отчего-то был разгневан тем, что священник Михаил Исаев произнес проповедь, читая ее по бумажке. И был немедленно выслан из Москвы на сельский приход. Слезы его семьи и его прихожан в расчет не принимались. Я вступился за опального (тем более что это был мой бывший студент). https://diak-kuraev.livejournal.com/524960.html.
Агейкин же, уже твердо избравший путь «гвардейца кардинала» на это отреагировал репликой - «Бедный о.Андрей Кураев - климакс, осень, авитаминоз») https://diak-kuraev.livejournal.com/527330.html.
Но даже если не поминать старое, то вот одно из последних его деяний, привлекших мое внимание:10 июня 2019 года представители Великой масонской Ложи России во главе с великим мастером Андреем Богдановым в присутствии великого мастера Ложи Испании и Исполнительного Секретаря Всемирной Конференции масонских лож Оскара де Альфонсо Ортега с супругой, освятили в его храме две иконы для масонского храма в Полтавке. Обряд освящения икон лично совершил настоятель протоиерей Александр Агейкин. Фотографии с этой службы облетели интернет. Я же выступил в защиту этого священника: «Агейкин, конечно, не масон. Таких тупиц туда не берут». https://diak-kuraev.livejournal.com/2483761.html
Когда же он умер, я просто повторил эту свою оценку. И стал подсудимым. Если бы я меня было больше вкуса к конспирологии, я бы сказал, что суд надо мной - это масонская
http://kuraev.link/blog75182456
Читаем приговор. ч.11. Последнее про Агейкина
Следующая странность с этим акцентом суда на моей реплике об Агейкине в том, что за нее я наказан дважды: и запретом в служении на 8 месяцев, и лишением сана.
Римское право запрещает двойное наказание за один проступок. Следом за ним и церковные правила запрещают за одно преступление наказывать дважды (25 Апостольское правило).
«На клирика не может быть наложено повторное наказание за одно и то же правонарушение, хотя бы даже ранее наложенное наказание было более мягким, чем предусмотрено данным Положением» (Положение о канонических прещениях и дисциплинарных наказаниях священнослужителей (проект) 4,20)
За «досаждение» умершему священнику Агейкину я и так был наказан 8-месячным запретом на служение. Но суд вспоминает то же самое деяние и налагает за него же более строгое наказание.
И самое главное: еще 2 мая (и даже ранее: 2 мая – дата публикации моего интервью МБХ-медиа, а дано оно было за несколько дней до того) и в том же моем дневнике, и в прессе я сказал: «В любом случае пользуюсь случаем и прошу прощения у семьи о. Александра в убеждении, что их память о нем радикально не похожа на мою и является самой светлой. Пусть она такой и будет» (https://mbk.news/sences/protodiakon-andrej-kuraev/+&cd=7&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox-b-d и https://diak-kuraev.livejournal.com/2892937.html)
Если даже и считать те мои исповедальные слова про прот. Агейкина церковно-правовым нарушением, то, наверно, суд мог бы обратить внимание и на то, что я сразу принес извинения за них, и на то, что уже 8 месяцев я отбываю за них же наказание (запрет в служении).
Очень странно то, что этих моих неоднократных извинений суд не заметил. Ведь речь идет о церковном суде, который рассматривает не уголовные деяния, и покаяние в христианском мире обычно очень ценится.
Есть покаяние – суд завершается. Но этого не произошло. Суд даже отказал мне в праве на досудебное примирение.
Упокой, Господи, душу протоиерея Александра и помоги мне его забыть.
***предыдущие записи с разбором приговора
https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.html
http://kuraev.link/blog75182606
Следующая странность с этим акцентом суда на моей реплике об Агейкине в том, что за нее я наказан дважды: и запретом в служении на 8 месяцев, и лишением сана.
Римское право запрещает двойное наказание за один проступок. Следом за ним и церковные правила запрещают за одно преступление наказывать дважды (25 Апостольское правило).
«На клирика не может быть наложено повторное наказание за одно и то же правонарушение, хотя бы даже ранее наложенное наказание было более мягким, чем предусмотрено данным Положением» (Положение о канонических прещениях и дисциплинарных наказаниях священнослужителей (проект) 4,20)
За «досаждение» умершему священнику Агейкину я и так был наказан 8-месячным запретом на служение. Но суд вспоминает то же самое деяние и налагает за него же более строгое наказание.
И самое главное: еще 2 мая (и даже ранее: 2 мая – дата публикации моего интервью МБХ-медиа, а дано оно было за несколько дней до того) и в том же моем дневнике, и в прессе я сказал: «В любом случае пользуюсь случаем и прошу прощения у семьи о. Александра в убеждении, что их память о нем радикально не похожа на мою и является самой светлой. Пусть она такой и будет» (https://mbk.news/sences/protodiakon-andrej-kuraev/+&cd=7&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox-b-d и https://diak-kuraev.livejournal.com/2892937.html)
Если даже и считать те мои исповедальные слова про прот. Агейкина церковно-правовым нарушением, то, наверно, суд мог бы обратить внимание и на то, что я сразу принес извинения за них, и на то, что уже 8 месяцев я отбываю за них же наказание (запрет в служении).
Очень странно то, что этих моих неоднократных извинений суд не заметил. Ведь речь идет о церковном суде, который рассматривает не уголовные деяния, и покаяние в христианском мире обычно очень ценится.
Есть покаяние – суд завершается. Но этого не произошло. Суд даже отказал мне в праве на досудебное примирение.
Упокой, Господи, душу протоиерея Александра и помоги мне его забыть.
***предыдущие записи с разбором приговора
https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.html
http://kuraev.link/blog75182606
Как же скучна жизнь апологетов
Когда патриархии не хватает говорящих помоек типа Новикова или Силантьева, подключается как бы более интеллигентный человек и вставляет свои шесть копеек:
***случаи с наказанием еп. Флавиана и двух Игнатиев показывают, что в эпоху смартфонов вести двойную жизнь и не спалиться очень трудно.
Очень убедительно. Случаи с наказанием полковника Н. и вице-губернатора М. показывают, в эпоху смартфонов вести двойную жизнь и не спалиться очень трудно, а значит, ни один взяточник и расхититель бюджета не остается в нашей стране безнаказанным.
И, значит, гомосексуализм в нашей стране изжит хоть и окончательно, но не целиком. Вернее, целиком, но не полностью. А вернее, даже так: целиком и полностью, но не окончательно.
***сорок человек предполагаемых епископов-гомосексуалистов – это сотни их партнеров, плюс сотни неудачных попыток совращения. Сегодня в кармане у каждого смартфон, на камеру которого можно записать свое свидетельство («я, такой-то, подвергся таким-то действиям со стороны такого-то епископа») и забросить в социальные сети. Через десять минут это будет в топе «Яндекса». Сделать это можно очень легко, а помешать – невозможно.
И что - много в топе Яндекса таких съемок с гомосексуалистами (неважно какой профессии и положения)? Немного? Вообще их нет? Так, может, геев вообще не существует?
А почему мало таких публикаций - апологет мог бы поинтересоваться в Академии МВД, где психологи ему пояснили бы, отчего подростки и молодые люди очень не любят рассказывать о таких событиях даже своим родителям и друзьям.
***Мы за это время видели, например, движение metoo – когда женщины обвиняли тех или иных мужчин в приставаниях. Обвинительницы выступали под своими именами, говорили о конкретных обстоятельствах происшедшего – и что помешало бы предполагаемым информаторам бывшего диакона поступить так же?
Помешало, например, то, что мои свидетели-потерпевшие до сих пор остаются под властью своих домогателей или же той системы, которая этих домогателей покрывает. Знаю ряд случаев (в Казахстане и Киргизии, например), когда сыновья уехали в Россию - но их попы-родители остались заложниками.
Кроме того, для женщины это своего рода честь - рассказать, что некая знаменитость возбудилась и потеряла голову от ее соседства. Для парней это совсем не так.
***есть такое понятие, как бремя доказательства. Этот принцип означает, что обязанность доказывать утверждение лежит на том, кто его выдвигает.
Есть. Но это - в суде. А я просто даю пострадавшим возможность был услышанными. Люди просят меня об этой возможности по той причине, что никто больше их слушать не желает.
При этом в ряде случаев для меня они вовсе не анонимны, и они дали свое согласие на предоставление их имен и показаний суду, если будет возбуждено непредвзятое расследование.
Но почему же никто из якобы ложно обвиненных за пять лет так и не решился
http://kuraev.link/blog75189081
Когда патриархии не хватает говорящих помоек типа Новикова или Силантьева, подключается как бы более интеллигентный человек и вставляет свои шесть копеек:
***случаи с наказанием еп. Флавиана и двух Игнатиев показывают, что в эпоху смартфонов вести двойную жизнь и не спалиться очень трудно.
Очень убедительно. Случаи с наказанием полковника Н. и вице-губернатора М. показывают, в эпоху смартфонов вести двойную жизнь и не спалиться очень трудно, а значит, ни один взяточник и расхититель бюджета не остается в нашей стране безнаказанным.
И, значит, гомосексуализм в нашей стране изжит хоть и окончательно, но не целиком. Вернее, целиком, но не полностью. А вернее, даже так: целиком и полностью, но не окончательно.
***сорок человек предполагаемых епископов-гомосексуалистов – это сотни их партнеров, плюс сотни неудачных попыток совращения. Сегодня в кармане у каждого смартфон, на камеру которого можно записать свое свидетельство («я, такой-то, подвергся таким-то действиям со стороны такого-то епископа») и забросить в социальные сети. Через десять минут это будет в топе «Яндекса». Сделать это можно очень легко, а помешать – невозможно.
И что - много в топе Яндекса таких съемок с гомосексуалистами (неважно какой профессии и положения)? Немного? Вообще их нет? Так, может, геев вообще не существует?
А почему мало таких публикаций - апологет мог бы поинтересоваться в Академии МВД, где психологи ему пояснили бы, отчего подростки и молодые люди очень не любят рассказывать о таких событиях даже своим родителям и друзьям.
***Мы за это время видели, например, движение metoo – когда женщины обвиняли тех или иных мужчин в приставаниях. Обвинительницы выступали под своими именами, говорили о конкретных обстоятельствах происшедшего – и что помешало бы предполагаемым информаторам бывшего диакона поступить так же?
Помешало, например, то, что мои свидетели-потерпевшие до сих пор остаются под властью своих домогателей или же той системы, которая этих домогателей покрывает. Знаю ряд случаев (в Казахстане и Киргизии, например), когда сыновья уехали в Россию - но их попы-родители остались заложниками.
Кроме того, для женщины это своего рода честь - рассказать, что некая знаменитость возбудилась и потеряла голову от ее соседства. Для парней это совсем не так.
***есть такое понятие, как бремя доказательства. Этот принцип означает, что обязанность доказывать утверждение лежит на том, кто его выдвигает.
Есть. Но это - в суде. А я просто даю пострадавшим возможность был услышанными. Люди просят меня об этой возможности по той причине, что никто больше их слушать не желает.
При этом в ряде случаев для меня они вовсе не анонимны, и они дали свое согласие на предоставление их имен и показаний суду, если будет возбуждено непредвзятое расследование.
Но почему же никто из якобы ложно обвиненных за пять лет так и не решился
http://kuraev.link/blog75189081
Вакцина и аборт
Православный мир бушует: в разработке антиковидной вакцины Спутникучаствовала линия, берущая начало в генетическом материале аборта, совершенного в Голландии в 1973 году.
К борьбе призывает лично лидер патриарших опричников (Сорок сороков).
Но в день, когда эту прививку сделают себе Национальный Лидер или патриарх, ему придется заткнуться (даже если они на самом деле поставят себе другую прививку, пропаганда скажет, что нашу, отечественную).
Я же скажу так. Мы уже давно не в раю и давно не невинны.
Разве нет в нашем даже церковном мире вещей, которые некогда были добыты преступно и безнравственно, но мы ими спокойно пользуемся?
Безнравственны были преследования русских староверов. Но разве смущает это нашу никонианскую совесть и мешает нам пользоваться новымиобрядами?
Неканонично было зарождение Московской Патриархии в сталинское годы (оно прошло по указке властей и, как видно из раскрытых архивов, 80 процентов членов собора были агентами ОГПУ).
Россия не раз сама объявляла войны соседям (и не только) и в итоге приращивала свои активы. Но вы же не откажете себе в удовольствии съездить, например, в Петербург? (Северную войну начал Петр, нарушив мирный договор).
Неканоничен фильм Страсти Христовы(как и любой другой по евангельскому сюжету). Но православная церковь принимает людей, которые через них впервые повернулись ко Христу, и даже не требует от них раскаяния во грехе фильмозрения.
Тот аборт 1973 года можно по прежнему считать грехом. Но, скорее всего, он был сделан не ради интересов науки. Ученые просто повернули ко благу результат греховного решения. Промысл Божий так часто делает.
Кто-то очень плохой выстрелил в голову молодому человеку. Полиция и врачи быстро оказались на месте преступления и смогли у погибшего юноши взять здоровые и еще не погибшие органы, которые потом были имплантированы больным и спасли им жизнь. Эти спасенные люди не стали соучастниками убийства.
В общем, тут я не согласен не с опричниками патриархии, а просто с патриархией (даже несмотря на неприглядность ее политического генезиса).
также см тут https://diak-kuraev.livejournal.com/3183091.html
http://kuraev.link/blog75190931
Православный мир бушует: в разработке антиковидной вакцины Спутникучаствовала линия, берущая начало в генетическом материале аборта, совершенного в Голландии в 1973 году.
К борьбе призывает лично лидер патриарших опричников (Сорок сороков).
Но в день, когда эту прививку сделают себе Национальный Лидер или патриарх, ему придется заткнуться (даже если они на самом деле поставят себе другую прививку, пропаганда скажет, что нашу, отечественную).
Я же скажу так. Мы уже давно не в раю и давно не невинны.
Разве нет в нашем даже церковном мире вещей, которые некогда были добыты преступно и безнравственно, но мы ими спокойно пользуемся?
Безнравственны были преследования русских староверов. Но разве смущает это нашу никонианскую совесть и мешает нам пользоваться новымиобрядами?
Неканонично было зарождение Московской Патриархии в сталинское годы (оно прошло по указке властей и, как видно из раскрытых архивов, 80 процентов членов собора были агентами ОГПУ).
Россия не раз сама объявляла войны соседям (и не только) и в итоге приращивала свои активы. Но вы же не откажете себе в удовольствии съездить, например, в Петербург? (Северную войну начал Петр, нарушив мирный договор).
Неканоничен фильм Страсти Христовы(как и любой другой по евангельскому сюжету). Но православная церковь принимает людей, которые через них впервые повернулись ко Христу, и даже не требует от них раскаяния во грехе фильмозрения.
Тот аборт 1973 года можно по прежнему считать грехом. Но, скорее всего, он был сделан не ради интересов науки. Ученые просто повернули ко благу результат греховного решения. Промысл Божий так часто делает.
Кто-то очень плохой выстрелил в голову молодому человеку. Полиция и врачи быстро оказались на месте преступления и смогли у погибшего юноши взять здоровые и еще не погибшие органы, которые потом были имплантированы больным и спасли им жизнь. Эти спасенные люди не стали соучастниками убийства.
В общем, тут я не согласен не с опричниками патриархии, а просто с патриархией (даже несмотря на неприглядность ее политического генезиса).
также см тут https://diak-kuraev.livejournal.com/3183091.html
http://kuraev.link/blog75190931
Читаем приговор. ч.12. Простить было бы некорректно
Мотивировочная часть Решения суда завершается некиим мемуаром из 2015 года.
Тогда по жалобе новосибирского митрополита Тихона (ее текст см. https://diak-kuraev.livejournal.com/996434.html), которого я назвал неучем, меня вызывала для объяснений дисциплинарная комиссия Московской городской епархии. Кстати, и тогда дисциплинарная комиссия, вызвав меня, отказалась заранее сообщить мне тему разбирательства.
Решение суда содержит расшифровку этого заседания, из чего следует, что заседания дисциплинарной комиссии, а, значит, наверное, и самого суда, ведутся под запись. А из этого (вниманию будущих подсудимых!) следует, что свою запись могут вести и обвиняемые.
В длинной цитации судом той стенограммы наиболее удивительно неупоминание о том, чем же завершилась работы той комиссии. А кончилось тогда всё моими словами: «1. У меня не было намерения нанести личное оскорбление митрополиту Тихону. 2. Если, несмотря на то, что представитель владыки прот. Пивоваров назвал мои личностные заметки о митрополите мелкими придирками, высокопреосвященный Тихон все же счел себя досажденным(причем до такой степени, что даже на Страстной седмице помышлял об этом), то я считаю своим человеческим и христианским долгом попросить у него прощения. Простите, Ваше Высокопреосвященство, и помолитесь о мне, недостойнем!» https://diak-kuraev.livejournal.com/1000426.html
Это я сказал на комиссии, и это я потом опубликовал в своем журнале.
Получается, дважды суд не обратил внимания на мои покаянные слова, просто проигнорировав их (в случаях с Агейкиным и с митр.Тихоном).
Если суд решает «характеризовать» мое «духовное и нравственное состояние», то отчего он не обращает внимание на это?
Такое двукратное игнорирование судом моих покаянных слов приводит меня к выводу о том, что если я их произнесу вновь, то это никак не повлияет на приговор.
***предыдущие записи с разбором приговора
https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3211366.html
http://kuraev.link/blog75197281
Мотивировочная часть Решения суда завершается некиим мемуаром из 2015 года.
Тогда по жалобе новосибирского митрополита Тихона (ее текст см. https://diak-kuraev.livejournal.com/996434.html), которого я назвал неучем, меня вызывала для объяснений дисциплинарная комиссия Московской городской епархии. Кстати, и тогда дисциплинарная комиссия, вызвав меня, отказалась заранее сообщить мне тему разбирательства.
Решение суда содержит расшифровку этого заседания, из чего следует, что заседания дисциплинарной комиссии, а, значит, наверное, и самого суда, ведутся под запись. А из этого (вниманию будущих подсудимых!) следует, что свою запись могут вести и обвиняемые.
В длинной цитации судом той стенограммы наиболее удивительно неупоминание о том, чем же завершилась работы той комиссии. А кончилось тогда всё моими словами: «1. У меня не было намерения нанести личное оскорбление митрополиту Тихону. 2. Если, несмотря на то, что представитель владыки прот. Пивоваров назвал мои личностные заметки о митрополите мелкими придирками, высокопреосвященный Тихон все же счел себя досажденным(причем до такой степени, что даже на Страстной седмице помышлял об этом), то я считаю своим человеческим и христианским долгом попросить у него прощения. Простите, Ваше Высокопреосвященство, и помолитесь о мне, недостойнем!» https://diak-kuraev.livejournal.com/1000426.html
Это я сказал на комиссии, и это я потом опубликовал в своем журнале.
Получается, дважды суд не обратил внимания на мои покаянные слова, просто проигнорировав их (в случаях с Агейкиным и с митр.Тихоном).
Если суд решает «характеризовать» мое «духовное и нравственное состояние», то отчего он не обращает внимание на это?
Такое двукратное игнорирование судом моих покаянных слов приводит меня к выводу о том, что если я их произнесу вновь, то это никак не повлияет на приговор.
***предыдущие записи с разбором приговора
https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.htmlhttps://diak-kuraev.livejournal.com/3211366.html
http://kuraev.link/blog75197281
Читаем приговор. ч.12. История нашей автокефалии-1
Перехожу к разбору того, что суд квалифицировал как хула на Церковь.
Например, суд решил обвинить меня по совершенно странному историческому поводу:
«9 декабря 2018 г. Кураев опубликовал материал, в котором уподобляет каноническое положение Русской Православной Церкви после 1448 года статусу т. н. суздальского раскола Валентина Русанцова: «В нашей жизни недавно была аналогичная история. В Суздале многие годы (1973 по 1990) служил толстый-претолстый архимандрит Валентин Pycaнцов» (https://diak-kuraev.livejournal.com/2260244.html)».
Речь вообще-то шла вовсе не о «каноническом положении Русской Православной Церкви после 1448 года», а об одной конкретной детали: митрополит Иона свое самостоятельное возвышение обосновывал не тем, что константинопольская патриархия впала в ересь, а тем, что она якобы некогда обещала ему митрополитство.
Что ж, вот мой текст:
«В версии Ионы вселенские патриархи про то, что «царь и патриарх по благословению всего святаго и вселенскаго збора повелеша (!) быти мне на русстей земле по Сидоре митрополитом» (Послание митрополита Ионы Литовским епископам о Григории // РИБ. Т.6. № 87 стб. 646) вряд ли узнали бы свои реальные слова и признали бы их основанием для московской автокефальности.
Одно дело – вопрос о том, была ли поездка епископа Иона в Царьград, и «иное дело - насколько справедливым было толкование самим Ионой и московским правительством обещания поставить Иону митрополитом на Русь после Исидора как именно состоявшегося «благословения»» (Кистерев С. Н. Источники о пребывании рязанского епископа Ионы в Константинополе // Россия и христианский Восток. Вып. 2-3. М., 2004, с. 52).
Канонического значения все эти рассказы все равно не имеют. Может быть, византийцы не смогли отклонить привезенных Ионой соболей – и потому чувствовали себя обязанными покормить его хотя бы завтраками. Но устное утешение-обещание (тем более в устах лукавых византийцев) это не грамота патриарха и не решение синода, утвержденное императором. Для «внутреннего потребления», самоуспокоения этот рассказ еще годился. Но не для того, чтобы патриархия сама приняла его.
…. В нашей жизни недавно была аналогичная история. В Суздале многие годы (1973 по 1990) служил толстый-претолстый архимандрит Валентин Русанцов. Это Золотое Кольцо, туристический центр. Поэтому к нему нередко на чаёк завозили «знатных иностранцев» в сопровождении высоких чиновников патриархии. Принимать гостей и накрывать стол Русанцов умел знатно. И вот, сыто прощаясь, патриаршии посланники обнадеживающе шептали ему: «Ну, отец Валентин, на ближайшем синоде я поставлю вопрос о твоей епископской хиротонии!».
Сам отец Валентин своим близким признавался: «Я, братья, монах. Мне в этой жизни ничего не надо. Вот только маленькую-маленькую панагийку и маленький-маленький омофорчик». Шли годы. Обещания множились. А вожделенное епископство все не прихо
http://kuraev.link/blog75201031
Перехожу к разбору того, что суд квалифицировал как хула на Церковь.
Например, суд решил обвинить меня по совершенно странному историческому поводу:
«9 декабря 2018 г. Кураев опубликовал материал, в котором уподобляет каноническое положение Русской Православной Церкви после 1448 года статусу т. н. суздальского раскола Валентина Русанцова: «В нашей жизни недавно была аналогичная история. В Суздале многие годы (1973 по 1990) служил толстый-претолстый архимандрит Валентин Pycaнцов» (https://diak-kuraev.livejournal.com/2260244.html)».
Речь вообще-то шла вовсе не о «каноническом положении Русской Православной Церкви после 1448 года», а об одной конкретной детали: митрополит Иона свое самостоятельное возвышение обосновывал не тем, что константинопольская патриархия впала в ересь, а тем, что она якобы некогда обещала ему митрополитство.
Что ж, вот мой текст:
«В версии Ионы вселенские патриархи про то, что «царь и патриарх по благословению всего святаго и вселенскаго збора повелеша (!) быти мне на русстей земле по Сидоре митрополитом» (Послание митрополита Ионы Литовским епископам о Григории // РИБ. Т.6. № 87 стб. 646) вряд ли узнали бы свои реальные слова и признали бы их основанием для московской автокефальности.
Одно дело – вопрос о том, была ли поездка епископа Иона в Царьград, и «иное дело - насколько справедливым было толкование самим Ионой и московским правительством обещания поставить Иону митрополитом на Русь после Исидора как именно состоявшегося «благословения»» (Кистерев С. Н. Источники о пребывании рязанского епископа Ионы в Константинополе // Россия и христианский Восток. Вып. 2-3. М., 2004, с. 52).
Канонического значения все эти рассказы все равно не имеют. Может быть, византийцы не смогли отклонить привезенных Ионой соболей – и потому чувствовали себя обязанными покормить его хотя бы завтраками. Но устное утешение-обещание (тем более в устах лукавых византийцев) это не грамота патриарха и не решение синода, утвержденное императором. Для «внутреннего потребления», самоуспокоения этот рассказ еще годился. Но не для того, чтобы патриархия сама приняла его.
…. В нашей жизни недавно была аналогичная история. В Суздале многие годы (1973 по 1990) служил толстый-претолстый архимандрит Валентин Русанцов. Это Золотое Кольцо, туристический центр. Поэтому к нему нередко на чаёк завозили «знатных иностранцев» в сопровождении высоких чиновников патриархии. Принимать гостей и накрывать стол Русанцов умел знатно. И вот, сыто прощаясь, патриаршии посланники обнадеживающе шептали ему: «Ну, отец Валентин, на ближайшем синоде я поставлю вопрос о твоей епископской хиротонии!».
Сам отец Валентин своим близким признавался: «Я, братья, монах. Мне в этой жизни ничего не надо. Вот только маленькую-маленькую панагийку и маленький-маленький омофорчик». Шли годы. Обещания множились. А вожделенное епископство все не прихо
http://kuraev.link/blog75201031
О покаянии
В досаждении протоиереям и архиереям Моспатриархии я раскаиваюсь настолько же глубоко и искренне, насколько сама Моспатриархия раскаивается в своем былом сергианстве.
Ведь именно я писал те покаянные слова для патр. Алексия:
... Это не означает, конечно, что я был свободен в своем управлении епархией и в своей работе в Патриархии. Отстаивая одно, приходилось уступать в чем-то другом. Были ли другие организации, или другие люди — из числа тех, кому приходилось нести ответственность не только за себя, но и за тысячи других судеб, которым в те годы в Советском Союзе не приходилось поступать так же? У людей же, которым эти уступки, молчание, вынужденная пассивность или выражения лояльности, допускавшиеся церковным возглавлением в те годы, причиняли боль, — у этих людей, не только перед Богом, но и перед ними, я прошу прощения, понимания и молитв.
Известия 10 июня 1991 (полный текст)ЖМП, 1991, №10 (с сокращениями)
http://kuraev.link/blog75216156
В досаждении протоиереям и архиереям Моспатриархии я раскаиваюсь настолько же глубоко и искренне, насколько сама Моспатриархия раскаивается в своем былом сергианстве.
Ведь именно я писал те покаянные слова для патр. Алексия:
... Это не означает, конечно, что я был свободен в своем управлении епархией и в своей работе в Патриархии. Отстаивая одно, приходилось уступать в чем-то другом. Были ли другие организации, или другие люди — из числа тех, кому приходилось нести ответственность не только за себя, но и за тысячи других судеб, которым в те годы в Советском Союзе не приходилось поступать так же? У людей же, которым эти уступки, молчание, вынужденная пассивность или выражения лояльности, допускавшиеся церковным возглавлением в те годы, причиняли боль, — у этих людей, не только перед Богом, но и перед ними, я прошу прощения, понимания и молитв.
Известия 10 июня 1991 (полный текст)ЖМП, 1991, №10 (с сокращениями)
http://kuraev.link/blog75216156
Читаем приговор. ч.14. История нашей автокефалии-2
Еще та часть приговора, в которооф суд утверждает, что я возвожу хулу на Церковь:
«9 декабря 2018 г. Кураев опубликовал материал, в котором заявил о том, что в 15 веке, отделившаяся из-за унии от отпавшего от Православия Константинопольского патриархата Русская Православная Церковь впала в раскол. Свой материал он прямо озаглавил: «Московский автокефальный раскол: туда и обратно» (https://diak-kuraev.liveiournal.com/2259994.html).
Моя позиция вкратце: Константинопольский патриарший престол можно считать вакантным с 1440 по 1453 годы (в Москве тоже не было патриархов с 1924 по 1944). Но потом патриархом стал св. Геннадий Схоларий и вполне можно было восстановить нормальные канонические отношения Киевской митрополии и Константинопольской патриархии.
В своей книге я показал, что именно в те 13 лет, что патриархия была в унии, московские официальные лица (великий князь и митрополит) именно патриархию в этом не обвиняли (ругая лишь своего митрополита Исидора), свою автокефалию не провозглашали, и тем паче не мотивировали ее унией.
В 1454 году митр. Иона пишет уже православному святому цареградскому патриарху Геннадию Схоларию (и авторство и адресат проблемны, но в московской церковно-исторической литературе считается именно так): «Благословения от твоей великой святыни мы требовать хочем, равно и ото всех, кто ни будет патриархом на патриаршестве, соблюдая Церковь Христову и держа истинное православие. И когда что у нас найдется, то за Христову любовь посылать к вам хочем. Ныне, господине, сын мой великий князь послал к твоей великой святыне своего посла, человека честного и близкого к нему, Ивана Владимировича, по твоему к нам приказу и писанию; и что, господине, у нас нашлось, то от веры, за духовную великую любовь мы послали к тебе с тем же великокняжеским послом. И ты за те наши малые поминки на нас не помолви, ибо и наша земля по грехам от поганства и междоусобных браней весьма истощала и истомилась» (Акты исторические т. 1 № 263 (136) с. 495; Абеленцева, № 36. Дата уточнена в: митр. Макарий (Булгаков). История русской Церкви. кн.4. ч.1. М., 1996, с. 22).
Эта московская грамота работает против целых трех тезисов сегодняшней школьно-семинарской версии зарождения московской авокефалии:
- тут нет декларации о разрыве с еретической патриархией; - тут нет провозглашения митрополитом Ионой автокефалии как принципа устроения русской церкви отныне и вовеки;- патриарх Царьградский считает себя по прежнему вправе приказывать митрополиту, живущему в Москве, а митрополит эту власть патриарха признает и пишет, что, отправляя посла, действует «по твоему к нам приказу и посланию», то есть не самостоятельно.
Московская автокефалия была оформлена позже, то есть в те годы, когда в Константинополе уже вновь были православные патриархи. И в итоге 100 лет «митрополиты всея Руси» были в расколе.
То, что это именно раскол, след
http://kuraev.link/blog75216531
Еще та часть приговора, в которооф суд утверждает, что я возвожу хулу на Церковь:
«9 декабря 2018 г. Кураев опубликовал материал, в котором заявил о том, что в 15 веке, отделившаяся из-за унии от отпавшего от Православия Константинопольского патриархата Русская Православная Церковь впала в раскол. Свой материал он прямо озаглавил: «Московский автокефальный раскол: туда и обратно» (https://diak-kuraev.liveiournal.com/2259994.html).
Моя позиция вкратце: Константинопольский патриарший престол можно считать вакантным с 1440 по 1453 годы (в Москве тоже не было патриархов с 1924 по 1944). Но потом патриархом стал св. Геннадий Схоларий и вполне можно было восстановить нормальные канонические отношения Киевской митрополии и Константинопольской патриархии.
В своей книге я показал, что именно в те 13 лет, что патриархия была в унии, московские официальные лица (великий князь и митрополит) именно патриархию в этом не обвиняли (ругая лишь своего митрополита Исидора), свою автокефалию не провозглашали, и тем паче не мотивировали ее унией.
В 1454 году митр. Иона пишет уже православному святому цареградскому патриарху Геннадию Схоларию (и авторство и адресат проблемны, но в московской церковно-исторической литературе считается именно так): «Благословения от твоей великой святыни мы требовать хочем, равно и ото всех, кто ни будет патриархом на патриаршестве, соблюдая Церковь Христову и держа истинное православие. И когда что у нас найдется, то за Христову любовь посылать к вам хочем. Ныне, господине, сын мой великий князь послал к твоей великой святыне своего посла, человека честного и близкого к нему, Ивана Владимировича, по твоему к нам приказу и писанию; и что, господине, у нас нашлось, то от веры, за духовную великую любовь мы послали к тебе с тем же великокняжеским послом. И ты за те наши малые поминки на нас не помолви, ибо и наша земля по грехам от поганства и междоусобных браней весьма истощала и истомилась» (Акты исторические т. 1 № 263 (136) с. 495; Абеленцева, № 36. Дата уточнена в: митр. Макарий (Булгаков). История русской Церкви. кн.4. ч.1. М., 1996, с. 22).
Эта московская грамота работает против целых трех тезисов сегодняшней школьно-семинарской версии зарождения московской авокефалии:
- тут нет декларации о разрыве с еретической патриархией; - тут нет провозглашения митрополитом Ионой автокефалии как принципа устроения русской церкви отныне и вовеки;- патриарх Царьградский считает себя по прежнему вправе приказывать митрополиту, живущему в Москве, а митрополит эту власть патриарха признает и пишет, что, отправляя посла, действует «по твоему к нам приказу и посланию», то есть не самостоятельно.
Московская автокефалия была оформлена позже, то есть в те годы, когда в Константинополе уже вновь были православные патриархи. И в итоге 100 лет «митрополиты всея Руси» были в расколе.
То, что это именно раскол, след
http://kuraev.link/blog75216531
Дорогие наши прихожаночки...
Две женщины, погибшие вчера в результате ДТП в Татищевском районе, являются прихожанками Петропавловского храма и волонтёрами сообщества «Хорошие люди». Об этом сообщил настоятель храма, игумен Нектарий Морозов на своей странице в Facebook. По словам монаха, погибли Наталья Куценко и Валентина Шильникова.
«Наташа была за рулём 12-й, не справилась с управлением. Машину занесло и развернуло на встречную полосу, где ехала иномарка. Произошло столкновение. Водитель иномарки жив, у него перелом руки. Наталья и Валентина несколько недель назад начали вести занятия в детской воскресной школе Петропавловского храма. В храме во имя святого Василия Великого они были сегодня на престольном празднике, причастились, а на обратной дороге читали акафист «Слава богу за всё».
Наташа — детский врач, волонтёры называли её «наш доктор», она заботилась, помогала, выручала. У Наташи остался муж, взрослый сын и маленькая дочка. Будучи врачом, хирургом, она успевала делать и самые разные, на первый взгляд, незначительные дела: купить пакеты для фасовки продуктов нуждающимся, передать травяной сбор тому, кто заболел, написать тому, кого давно не видела: «Как дела? Нужна помощь?». В сумке у неё лежал акафист апостолам Петру и Павлу, книга о святителя Николае.
Валентина — по профессии геолог, мама взрослой дочери. Замечательный друг и очень хороший человек. Несколько дней назад поднималась по тропинке от 3-й Дачной в гору, каталась там на лыжах. После небольшого перерыва, выйдя на пенсию, она недавно снова устроилась на работу. Каждый, кто с ней знаком, ел её чудесный виноград с дачи, варенье», — рассказал о погибших Морозов.https://nversia.ru/news/avtokatastrofa-v-tatischevskom-rayone-pogibshie-okazalis-volonterami-soobschestva-horoshie-lyudi-v-tom-chisle-detskiy-vrach/
***
И еще саратовско-дорожное:
Александр Мраморнов13 января, ДОРОГА ИМЕНИ СУПРУГОВ ПОПОВА И ЮДАЕВОЙДрузья, в Святки хочется о благостном и радостном. Но, простите, у меня просто бомбит. Ныне уходящий в небытие (дай Бог!) политический режим за 21 год не сумел построить в стране элементарное - четырехполосные федеральные магистрали в европейской части страны.Смотрю содержащиеся на деньги налогоплательщиков лживо-задорные новости от ГТРК-Саратов. Начинаются они второй день подряд с сообщений об ужасных ДТП на трассе Нижний Новгород - Саратов. Это единственная дорога, связывающая Пензу и Саратов. На ней много фур и вообще машин, постоянные обгоны - и это жизни людей, которые думают, что по ней можно ехать быстро.ГТРК-Саратов следом рассказывает об очередных инициативах господина Володина, показывает, как он отчитывает бедного, уже седого от постоянных выволочек саратовского губернатора Радаева (который вот-вот зарыдает от критики высокого федерального начальства) и областных министров, а почему-то об инициативе расширения до 4 полос ключевой дороги области - ни слова! 4 года в Госуд
http://kuraev.link/blog75217206
Две женщины, погибшие вчера в результате ДТП в Татищевском районе, являются прихожанками Петропавловского храма и волонтёрами сообщества «Хорошие люди». Об этом сообщил настоятель храма, игумен Нектарий Морозов на своей странице в Facebook. По словам монаха, погибли Наталья Куценко и Валентина Шильникова.
«Наташа была за рулём 12-й, не справилась с управлением. Машину занесло и развернуло на встречную полосу, где ехала иномарка. Произошло столкновение. Водитель иномарки жив, у него перелом руки. Наталья и Валентина несколько недель назад начали вести занятия в детской воскресной школе Петропавловского храма. В храме во имя святого Василия Великого они были сегодня на престольном празднике, причастились, а на обратной дороге читали акафист «Слава богу за всё».
Наташа — детский врач, волонтёры называли её «наш доктор», она заботилась, помогала, выручала. У Наташи остался муж, взрослый сын и маленькая дочка. Будучи врачом, хирургом, она успевала делать и самые разные, на первый взгляд, незначительные дела: купить пакеты для фасовки продуктов нуждающимся, передать травяной сбор тому, кто заболел, написать тому, кого давно не видела: «Как дела? Нужна помощь?». В сумке у неё лежал акафист апостолам Петру и Павлу, книга о святителя Николае.
Валентина — по профессии геолог, мама взрослой дочери. Замечательный друг и очень хороший человек. Несколько дней назад поднималась по тропинке от 3-й Дачной в гору, каталась там на лыжах. После небольшого перерыва, выйдя на пенсию, она недавно снова устроилась на работу. Каждый, кто с ней знаком, ел её чудесный виноград с дачи, варенье», — рассказал о погибших Морозов.https://nversia.ru/news/avtokatastrofa-v-tatischevskom-rayone-pogibshie-okazalis-volonterami-soobschestva-horoshie-lyudi-v-tom-chisle-detskiy-vrach/
***
И еще саратовско-дорожное:
Александр Мраморнов13 января, ДОРОГА ИМЕНИ СУПРУГОВ ПОПОВА И ЮДАЕВОЙДрузья, в Святки хочется о благостном и радостном. Но, простите, у меня просто бомбит. Ныне уходящий в небытие (дай Бог!) политический режим за 21 год не сумел построить в стране элементарное - четырехполосные федеральные магистрали в европейской части страны.Смотрю содержащиеся на деньги налогоплательщиков лживо-задорные новости от ГТРК-Саратов. Начинаются они второй день подряд с сообщений об ужасных ДТП на трассе Нижний Новгород - Саратов. Это единственная дорога, связывающая Пензу и Саратов. На ней много фур и вообще машин, постоянные обгоны - и это жизни людей, которые думают, что по ней можно ехать быстро.ГТРК-Саратов следом рассказывает об очередных инициативах господина Володина, показывает, как он отчитывает бедного, уже седого от постоянных выволочек саратовского губернатора Радаева (который вот-вот зарыдает от критики высокого федерального начальства) и областных министров, а почему-то об инициативе расширения до 4 полос ключевой дороги области - ни слова! 4 года в Госуд
http://kuraev.link/blog75217206
Отпевание митр. Филарета в прямом эфире
см. тут с 12 часовhttps://www.youtube.com/watch?v=O91YRDpnXnw&feature=youtu.be
http://kuraev.link/blog75218481
см. тут с 12 часовhttps://www.youtube.com/watch?v=O91YRDpnXnw&feature=youtu.be
http://kuraev.link/blog75218481
Читаем приговор. ч.15. Патриарх Феофил
Судебное Решение переходит к перечислению случаев, которые оно объединило под общим заголовком «Обвинение Патриарха и Священного Синода в расколе Православной Церкви».
Это мое преступление оказывается диахронично: оно касается как моей оценки текущих событий, так и моих же размышлений об обстоятельствах провозглашения Москвой своей автокефалии в 15 веке.
Судьи поскупились купить мою книгу «Византия против СССР», вышедшую год назад и посвященную именно этой тематике, и ограничились цитатами из моего интернет-дневника.
Итак, вердикт приговора («Хула на Церковь… Обвинение Патриарха и Священного Синода в расколе Православной Церкви») строится на следующих моих словах:
... «Для всех, кто живет не в Москве, вполне очевидно, что раскол устраивает Москва... Очень важно понять, что, когда патриарх говорит, что церковь должна быть едина, то нужно спросить, кого он называет нарушителем единства? Скорее всего, речь о Москве» (21.11.2019г., https://nsn.fm/society/soveschanie-po-edinstvu-tserkvi-kto-yavlyaetsya-ugrozoi).
Патриарх, упомянутый в этой цитате – это иерусалимский патриарх Феофил. Он призвал всех представителей поместных православных церквей собраться в Иордании для обсуждения вопросов сохранения единства Церкви. В тот день 2019 года он был в Москве, встречался с нашим патриархом и Путиным. Но не служил. Почему? Это был день рождения нашего патриарха. Если бы иерусалимский патриарх пришел на службу, то как старший по диптиху, он должен был бы ее возглавить и, соответственно, на великом входе огласить свой вариант диптиха. То есть - в Москве, в присутствии патриарха Кирилла, помянуть перед телекамерами своих константинопольского и александрийского коллег. Отказаться от этого и пойти на конфликт со Вселенским патриархом Феофил не мог себе позволить. А Москва не могла допустить озвучивание традиционного варианта диптиха – и поэтому патриарх Феофил просто получил премию, но не служил.
Эти тонкости я пояснял в своем блоге еще в 9 часов утра 21 ноября 2019 года. А мое интервью на радио, цитированное в приговоре, появилось лишь в 9 часов вечера того же дня, то есть оно исходило из вот этой необычной литургико-канонической реальности: впервые с 16 века восточный патриарх, посетив Москву, не был допущен к службе.
Случаи древних аналогичных не-допусков я приводил в своей книге «Византия против СССР»: в русских описаниях визита иерусалимского патриарха Иоакима в Москву в 1586 году ни разу не упомянуто его сослужение.
«25 июня литургию в Успенском соборе совершал митрополит Дионисий, патриарх же Иоаким прослушал ее, стоя по правую руку у заднего столпа… 4 июля патриарх был торжественно встречен в Чудовом монастыре, где слушал молебен и ел в Келарской». При отъезде «патриарх с царского дозволения заходил в Благовещенский и Архангельский соборы, в которых придворное духовенство пело для него молебны; в Успенском соборе
http://kuraev.link/blog75222206
Судебное Решение переходит к перечислению случаев, которые оно объединило под общим заголовком «Обвинение Патриарха и Священного Синода в расколе Православной Церкви».
Это мое преступление оказывается диахронично: оно касается как моей оценки текущих событий, так и моих же размышлений об обстоятельствах провозглашения Москвой своей автокефалии в 15 веке.
Судьи поскупились купить мою книгу «Византия против СССР», вышедшую год назад и посвященную именно этой тематике, и ограничились цитатами из моего интернет-дневника.
Итак, вердикт приговора («Хула на Церковь… Обвинение Патриарха и Священного Синода в расколе Православной Церкви») строится на следующих моих словах:
... «Для всех, кто живет не в Москве, вполне очевидно, что раскол устраивает Москва... Очень важно понять, что, когда патриарх говорит, что церковь должна быть едина, то нужно спросить, кого он называет нарушителем единства? Скорее всего, речь о Москве» (21.11.2019г., https://nsn.fm/society/soveschanie-po-edinstvu-tserkvi-kto-yavlyaetsya-ugrozoi).
Патриарх, упомянутый в этой цитате – это иерусалимский патриарх Феофил. Он призвал всех представителей поместных православных церквей собраться в Иордании для обсуждения вопросов сохранения единства Церкви. В тот день 2019 года он был в Москве, встречался с нашим патриархом и Путиным. Но не служил. Почему? Это был день рождения нашего патриарха. Если бы иерусалимский патриарх пришел на службу, то как старший по диптиху, он должен был бы ее возглавить и, соответственно, на великом входе огласить свой вариант диптиха. То есть - в Москве, в присутствии патриарха Кирилла, помянуть перед телекамерами своих константинопольского и александрийского коллег. Отказаться от этого и пойти на конфликт со Вселенским патриархом Феофил не мог себе позволить. А Москва не могла допустить озвучивание традиционного варианта диптиха – и поэтому патриарх Феофил просто получил премию, но не служил.
Эти тонкости я пояснял в своем блоге еще в 9 часов утра 21 ноября 2019 года. А мое интервью на радио, цитированное в приговоре, появилось лишь в 9 часов вечера того же дня, то есть оно исходило из вот этой необычной литургико-канонической реальности: впервые с 16 века восточный патриарх, посетив Москву, не был допущен к службе.
Случаи древних аналогичных не-допусков я приводил в своей книге «Византия против СССР»: в русских описаниях визита иерусалимского патриарха Иоакима в Москву в 1586 году ни разу не упомянуто его сослужение.
«25 июня литургию в Успенском соборе совершал митрополит Дионисий, патриарх же Иоаким прослушал ее, стоя по правую руку у заднего столпа… 4 июля патриарх был торжественно встречен в Чудовом монастыре, где слушал молебен и ел в Келарской». При отъезде «патриарх с царского дозволения заходил в Благовещенский и Архангельский соборы, в которых придворное духовенство пело для него молебны; в Успенском соборе
http://kuraev.link/blog75222206
Читаем приговор. ч.16. Кто первым начал?
А вот первые две цитаты в Решении суда действительно воспроизводят именно мои слова. Но не обращают внимания на их аргументацию и интонацию.
В самом деле, 14 сентября 2018 я поместил в своем дневнике пост:
«Ура, мы теперь сами раскольники! Синод заявил о разрыве сослужения с Константинополе. Объявлен раскол второго уровня: не сослужат только патриархи и епископы (третий - воротят друг от друга лики священники; четвертый - и миряне присоединяются к демонстрации истинного православия). Беда в том, что основание для разрыва фантомное - приезд константинопольских легатов в Киев. Ладно бы, они хоть какое-то иерархическое действие совершили (служили литургии, рукоположили кого-то). Но раскол из-за простого приезда послов - это впервые. Что за канон дает право разрывать общение с тем, кто всего-навсего прислал послов? Право хоть церковное, хоть светское не наказывает за намерение. Так что наш Синод сказал новое слово. Типичный самострел. Какое тут каноническое право! По этому праву священник, отказывающийся от сослужения с другим клириком без доказательства ереси последнего, подлежит лишению сана. Другой канон говорит, что если ты обвиняешь другого, но не можешь доказать - наказание, что ты чаял для него, переходит на тебя. То есть синод дал полный набор козырей Кплю для того, чтобы вычеркнуть нас вообще из канонического пространства. Мы будем вынуждены полностью разорвать евхаристическое общение. Именно это мыи возлагает всю нравственную и юридическую ответственность за раскол на наш Синод. Зачем эта превентивная война? Можно было бы просто порычать и показать зубки. Показать журналистам страшную грамоту о разрыве с подписями синодалов, но без даты или печати. Мол, вот на что мы готовы, если только Фанар перейдет красную черту... Но ФАНАР-ТО ЕЕ ЕЩЕ НЕ ПЕРЕСЕК. Назначение послов никогда не было поводом для войны! То есть ситуация как в осетинской войне 2008 года: проиграл тот, у кого не выдержали нервы и кто первый начал стрелять. Или, проще: пусть я убежден, что именно сегодня ночью меня будут грабить. Я сижу у окна с винтовкой и вижу на улице двух подозрительных прохожих. Если я начну стрелять - в нападении и убийстве признают меня. Теперь же наш Синод дал Фанару очень сильный аргумент. Он получил право вообще не считать нас канонически значимой фигурой. И собрать другие Церкви в наш антигреческий интернационалтеперь станет сложнее. Убежден, даже пробормотав что-то в нашу поддержку или призвав к диалогу, ни одна Поместная Церковь не вычеркнет Варфоломея из своих диптихов (то есть не повторит наш вызов). Значит, в самом серьезном вопросе мы останемся одни. С перспективой занять на мировой религиозной карте то же место, что и Армянская Церковь - стать организацией лишь одной нации. Сегодняшний самострел Синода заставляет скорбеть не об Украине, в о России. Это выстрел в будущее нашей страны. Синод в полном составе поспешил принять участие в рыть
http://kuraev.link/blog75222306
А вот первые две цитаты в Решении суда действительно воспроизводят именно мои слова. Но не обращают внимания на их аргументацию и интонацию.
В самом деле, 14 сентября 2018 я поместил в своем дневнике пост:
«Ура, мы теперь сами раскольники! Синод заявил о разрыве сослужения с Константинополе. Объявлен раскол второго уровня: не сослужат только патриархи и епископы (третий - воротят друг от друга лики священники; четвертый - и миряне присоединяются к демонстрации истинного православия). Беда в том, что основание для разрыва фантомное - приезд константинопольских легатов в Киев. Ладно бы, они хоть какое-то иерархическое действие совершили (служили литургии, рукоположили кого-то). Но раскол из-за простого приезда послов - это впервые. Что за канон дает право разрывать общение с тем, кто всего-навсего прислал послов? Право хоть церковное, хоть светское не наказывает за намерение. Так что наш Синод сказал новое слово. Типичный самострел. Какое тут каноническое право! По этому праву священник, отказывающийся от сослужения с другим клириком без доказательства ереси последнего, подлежит лишению сана. Другой канон говорит, что если ты обвиняешь другого, но не можешь доказать - наказание, что ты чаял для него, переходит на тебя. То есть синод дал полный набор козырей Кплю для того, чтобы вычеркнуть нас вообще из канонического пространства. Мы будем вынуждены полностью разорвать евхаристическое общение. Именно это мыи возлагает всю нравственную и юридическую ответственность за раскол на наш Синод. Зачем эта превентивная война? Можно было бы просто порычать и показать зубки. Показать журналистам страшную грамоту о разрыве с подписями синодалов, но без даты или печати. Мол, вот на что мы готовы, если только Фанар перейдет красную черту... Но ФАНАР-ТО ЕЕ ЕЩЕ НЕ ПЕРЕСЕК. Назначение послов никогда не было поводом для войны! То есть ситуация как в осетинской войне 2008 года: проиграл тот, у кого не выдержали нервы и кто первый начал стрелять. Или, проще: пусть я убежден, что именно сегодня ночью меня будут грабить. Я сижу у окна с винтовкой и вижу на улице двух подозрительных прохожих. Если я начну стрелять - в нападении и убийстве признают меня. Теперь же наш Синод дал Фанару очень сильный аргумент. Он получил право вообще не считать нас канонически значимой фигурой. И собрать другие Церкви в наш антигреческий интернационалтеперь станет сложнее. Убежден, даже пробормотав что-то в нашу поддержку или призвав к диалогу, ни одна Поместная Церковь не вычеркнет Варфоломея из своих диптихов (то есть не повторит наш вызов). Значит, в самом серьезном вопросе мы останемся одни. С перспективой занять на мировой религиозной карте то же место, что и Армянская Церковь - стать организацией лишь одной нации. Сегодняшний самострел Синода заставляет скорбеть не об Украине, в о России. Это выстрел в будущее нашей страны. Синод в полном составе поспешил принять участие в рыть
http://kuraev.link/blog75222306
Ну вот кто тут п...рас?
Калининский районный суд Уфы приговорил к восьми годам лишения свободы 34-летнего Владимира Санкина, которого обвиняли в убийстве педофила. В суде мужчина утверждал, что не собирался причинять тому тяжкий вред, а пытался спасти детей.
Присяжные признали, что подсудимый «заслуживает снисхождения», однако судья отправил Санкина в колонию строгого режима.
54-летний Владимир Зайцев - дважды судимый педофил. В 2007 году Зайцев был задержан по обвинению в действиях сексуального характера с применением насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 14 лет. По данным местных СМИ, он изнасиловал собственного сына. Срок у него закончился накануне описываемых событий.
- Мы стояли в подъезде. Мужик позвал нас, чтобы что-то показать, дать какую-то вещь, мы спрашивали, что именно, но он точно не сказал, - рассказывает 13-летний Дамир Ведерников (здесь и далее имена несовершеннолетних изменены – ред.) – Мы сначала не хотели идти, но потом мой друг Рафис сказал – пойдем, посмотрим. Мы зашли в коридор, в комнату не проходили. Мужчина снял куртку, а потом сказал нам - раздевайтесь, снимайте штаны. Мы отказались, а потом он нам предложил деньги – сначала сто, потом пятьсот рублей.
На вопрос, почему двое подростков (не 7-10 лет все таки) не смогли дать отпор пьяному мужчину в возрасте, Дамир ответил, что они пытались, но «мужик был сильнее».
- Потом он стал нам угрожать топором, он его не доставал, но сказал, что лежит в шкафу. Нам было страшно, мы испугались. Дверь была открыта, Рафис успел убежать, а я не успел, - объясняет подросток.
WWW.UFA.KP.RU: https://www.ufa.kp.ru/daily/27088.4/4159933/
На улице Дамир встретил проходившего мимо Владимира Санкина, к которому кинулся со словами: «помогите, в подъезде мужчина с топором угрожает моему другу, заставляя взять его член в рот».
Владимир Санкин вбежал в подъезд, попытался вырвать ребенка из лап педофила, но получил сильный удар в лицо, в результате которого педофил сломал Владимиру Санкину челюсть. Завязалась драка, в результате которой Санкин нанес несколько ударов педофилу, от которых тот скончался.
И вот сегодня суд огласил приговор: 8 лет лишения свободы. Сестра Санкина Кристина рассказала, что шокирована приговором суда: «Это система. Его хотели посадить и посадили. Никто не понял, почему так произошло. Людям, которые по два-три человека убивают, дают по семь лет. А он предотвратил преступление — и сел. Мы все сейчас на таблетках и думаем, что и в Верховном суде вряд ли отменят приговор».
Как ранее рассказывала RT гражданская жена Санкина Полина Наумова, её муж всегда был отзывчивым к чужой беде и за два года до январских событий 2020-го спас детей от пожара.
см. https://russian.rt.com/russia/article/822183-ufa-prigovor-ubiistvo-pedofil
Что нам всем хочет сказать этим суд? Увидев насильника с топором, удерживающего ребенка и пытающегося его изнасил
http://kuraev.link/blog75224956
Калининский районный суд Уфы приговорил к восьми годам лишения свободы 34-летнего Владимира Санкина, которого обвиняли в убийстве педофила. В суде мужчина утверждал, что не собирался причинять тому тяжкий вред, а пытался спасти детей.
Присяжные признали, что подсудимый «заслуживает снисхождения», однако судья отправил Санкина в колонию строгого режима.
54-летний Владимир Зайцев - дважды судимый педофил. В 2007 году Зайцев был задержан по обвинению в действиях сексуального характера с применением насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 14 лет. По данным местных СМИ, он изнасиловал собственного сына. Срок у него закончился накануне описываемых событий.
- Мы стояли в подъезде. Мужик позвал нас, чтобы что-то показать, дать какую-то вещь, мы спрашивали, что именно, но он точно не сказал, - рассказывает 13-летний Дамир Ведерников (здесь и далее имена несовершеннолетних изменены – ред.) – Мы сначала не хотели идти, но потом мой друг Рафис сказал – пойдем, посмотрим. Мы зашли в коридор, в комнату не проходили. Мужчина снял куртку, а потом сказал нам - раздевайтесь, снимайте штаны. Мы отказались, а потом он нам предложил деньги – сначала сто, потом пятьсот рублей.
На вопрос, почему двое подростков (не 7-10 лет все таки) не смогли дать отпор пьяному мужчину в возрасте, Дамир ответил, что они пытались, но «мужик был сильнее».
- Потом он стал нам угрожать топором, он его не доставал, но сказал, что лежит в шкафу. Нам было страшно, мы испугались. Дверь была открыта, Рафис успел убежать, а я не успел, - объясняет подросток.
WWW.UFA.KP.RU: https://www.ufa.kp.ru/daily/27088.4/4159933/
На улице Дамир встретил проходившего мимо Владимира Санкина, к которому кинулся со словами: «помогите, в подъезде мужчина с топором угрожает моему другу, заставляя взять его член в рот».
Владимир Санкин вбежал в подъезд, попытался вырвать ребенка из лап педофила, но получил сильный удар в лицо, в результате которого педофил сломал Владимиру Санкину челюсть. Завязалась драка, в результате которой Санкин нанес несколько ударов педофилу, от которых тот скончался.
И вот сегодня суд огласил приговор: 8 лет лишения свободы. Сестра Санкина Кристина рассказала, что шокирована приговором суда: «Это система. Его хотели посадить и посадили. Никто не понял, почему так произошло. Людям, которые по два-три человека убивают, дают по семь лет. А он предотвратил преступление — и сел. Мы все сейчас на таблетках и думаем, что и в Верховном суде вряд ли отменят приговор».
Как ранее рассказывала RT гражданская жена Санкина Полина Наумова, её муж всегда был отзывчивым к чужой беде и за два года до январских событий 2020-го спас детей от пожара.
см. https://russian.rt.com/russia/article/822183-ufa-prigovor-ubiistvo-pedofil
Что нам всем хочет сказать этим суд? Увидев насильника с топором, удерживающего ребенка и пытающегося его изнасил
http://kuraev.link/blog75224956
Читаем приговор. ч.17. Хула на Церковь?
Третья часть моего обвинения состоит из 8 позиций:
«Кроме того, при рассмотрении публикаций и высказываний протод.А.Кураева в его «живом журнале» и в средствах массовой информации были выявлены следующие цитаты, носящие характер церковного правонарушения».
Первые две позиции объединены под заголовком «Хула на Церковь».
При этом Решение не дает определения этого термина. В светском праве такой квалификации нет. Церковные каноны тоже ее не предлагают.
Зонара в толковании 45-е правило св. Василия Великого говорит, что «если кто называется христианином, но преступает заповеди Божии, оскорбляет Христа». Никодим (Милаш) более общо говорит, что «средневековые греческие комментаторы говорят, что этим правилом осуждаются те, которые не живут согласно с божественными заповедями». Это означает, что слова ὕβρις (ένυβρίζη τόν Χριστόν в правиле Василия Великого) или βλασφημία могут пониматься крайне широко и относится просто ко всем христианам. В частности, 88-е правило Василия Великого хулой считает пребывание женщин в доме священника: «удали ее из дома своего, и определи в монастырь, да будет она с девами: а ты имей служителей мужескаго пола, да не хулится вами имя Божие». 4-е правило 4 Вселенского собора говорит, что имя Бога хулится тем, кто принимает в монастырь раба без согласия его господина.
Даже в проекте «Положения о канонических прещениях и дисциплинарных наказаниях священнослужителей», обсуждавшемся на пленуме Межсоборного присутствия в январе 2020 года, раздел «Преступления против веры и церковного единства» не знает такого правонарушения как «хула на церковь» (текст см. https://ahilla.ru/wp-content/uploads/2019/06/3.pdf)
Вывод: каноны не знают такого состава церковного правонарушения как «хула на Церковь». И, значит, выводы суда о моей якобы «хуле на Церковь» носят вкусовой субъективный характер, но не имеют характера церковно-юридического.
Как можно «хуле на Церковь» придать «характер церковного правонарушения», из приговора не ясно. Канон, который описывал бы именно такое деяние, не был найден и предъявлен. Да и истцом тут должна была бы быть именно Церковь, Главой которой есть Христос, а не пять московских священников или даже московский епископ.
И эта несуразица вытекает из того, что судьи совершили неприличную подмену маленькой буквы на большую (вместо церковь – Церковь). Для богословского текста это различие весьма существенно.
Первый пункт из этого раздела строится на моих словах -«Агейкин немало безо всякой нужды позорил якобы христианскую церковь Моспатриархата».https://diak-kuraev.livejournal.com/2865603.html?thread=532840643#t532840643
Мне кажется, каждому верующему надо порой спрашивать себя: полно-те, а точно ли я христианин? Что во мне именно христианского? Есть ли во мне хоть что-то в, чем я подобен Христу?
Для меня нетрудно сказать про себя: «Самое главное оскорбление моим
http://kuraev.link/blog75227781
Третья часть моего обвинения состоит из 8 позиций:
«Кроме того, при рассмотрении публикаций и высказываний протод.А.Кураева в его «живом журнале» и в средствах массовой информации были выявлены следующие цитаты, носящие характер церковного правонарушения».
Первые две позиции объединены под заголовком «Хула на Церковь».
При этом Решение не дает определения этого термина. В светском праве такой квалификации нет. Церковные каноны тоже ее не предлагают.
Зонара в толковании 45-е правило св. Василия Великого говорит, что «если кто называется христианином, но преступает заповеди Божии, оскорбляет Христа». Никодим (Милаш) более общо говорит, что «средневековые греческие комментаторы говорят, что этим правилом осуждаются те, которые не живут согласно с божественными заповедями». Это означает, что слова ὕβρις (ένυβρίζη τόν Χριστόν в правиле Василия Великого) или βλασφημία могут пониматься крайне широко и относится просто ко всем христианам. В частности, 88-е правило Василия Великого хулой считает пребывание женщин в доме священника: «удали ее из дома своего, и определи в монастырь, да будет она с девами: а ты имей служителей мужескаго пола, да не хулится вами имя Божие». 4-е правило 4 Вселенского собора говорит, что имя Бога хулится тем, кто принимает в монастырь раба без согласия его господина.
Даже в проекте «Положения о канонических прещениях и дисциплинарных наказаниях священнослужителей», обсуждавшемся на пленуме Межсоборного присутствия в январе 2020 года, раздел «Преступления против веры и церковного единства» не знает такого правонарушения как «хула на церковь» (текст см. https://ahilla.ru/wp-content/uploads/2019/06/3.pdf)
Вывод: каноны не знают такого состава церковного правонарушения как «хула на Церковь». И, значит, выводы суда о моей якобы «хуле на Церковь» носят вкусовой субъективный характер, но не имеют характера церковно-юридического.
Как можно «хуле на Церковь» придать «характер церковного правонарушения», из приговора не ясно. Канон, который описывал бы именно такое деяние, не был найден и предъявлен. Да и истцом тут должна была бы быть именно Церковь, Главой которой есть Христос, а не пять московских священников или даже московский епископ.
И эта несуразица вытекает из того, что судьи совершили неприличную подмену маленькой буквы на большую (вместо церковь – Церковь). Для богословского текста это различие весьма существенно.
Первый пункт из этого раздела строится на моих словах -«Агейкин немало безо всякой нужды позорил якобы христианскую церковь Моспатриархата».https://diak-kuraev.livejournal.com/2865603.html?thread=532840643#t532840643
Мне кажется, каждому верующему надо порой спрашивать себя: полно-те, а точно ли я христианин? Что во мне именно христианского? Есть ли во мне хоть что-то в, чем я подобен Христу?
Для меня нетрудно сказать про себя: «Самое главное оскорбление моим
http://kuraev.link/blog75227781
Читаем приговор. ч.18. О блудящей церкви
Второй (из двух) пунктов приговора, квалифицирующих мои слова как «хулу на Церковь», приводит мою реплику:
«Так я и сейчас скажу: это старая заслуженная блядь, блудившая со всеми царями земли, но отчего то рекламирующая себя как невесту Христову. Ничего нового. Все украдено до нас и до Cepгия».https://diak-kuraev.liveiournal.com/3033241.html?thread=554807193#t554807193.
Во-первых, снова отмечу неприличную подмену маленькой буквы на большую (вместо церковь – Церковь). Для богословского текста это различие весьма существенно.
Во-вторых, напомню, что слово блядь не матерное, а церковно-славянское, присутствующее и в богослужебных текстах (в т.ч. в чине Торжества Православия), и в церковно-славянском переводе Писания.
В-третьих, в той дискуссии этими словами я скорее выгораживал Моспатриархию - мол, Сергий был вполне традиционным православным иерархом, и нет оснований выпячивать сергианство как какой-то особый феномен:« - Помнится о. Андрей так рьяно защищал сергианство, приводя в пример греческих иерархов времен османского ига. Чем же нынешние белорусские епископы хуже того же патриарха Григория V и ему подобных? Или просто новый заказ поступил?- Так я и сейчас скажу: это старая заслуженная блядь, блудившая со всеми царями земли, но отчего то рекламирующая себя как невесту Христову. Ничего нового. Все украдено до нас и до Cepгия».
В-четвертых, это вполне традиционный библейский топик. «И было ко мне слово Господне: сын человеческий! были две женщины, дочери одной матери, и блудили они в Египте, блудили в своей молодости; там измяты груди их, и там растлили девственные сосцы их» (Иезек. 23,1). Толкователи дружно считают, что речь идет о конкретных девушках, а о царствах Иудейском и Израильском, т.е. о ветхозаветной церкви.
Пророк Осия женился на блуднице вовсе не по своей похоти и не по милосердию к местной Сонечке Мармеладовой. И сказал Господь Осии: иди, возьми себе жену блудницу и детей блуда; ибо сильно блудодействует земля сия, отступив от Господа(Ос. 1,2). Судитесь с вашею матерью, судитесь; ибо она не жена Моя, и Я не муж ее; пусть она удалит блуд от лица своего и прелюбодеяние от грудей своих, дабы Я не разоблачил ее донага и не выставил ее, как в день рождения ее, не сделал ее пустынею, не обратил ее в землю сухую и не уморил ее жаждою. И детей ее не помилую, потому что они дети блуда. Ибо блудодействовала мать их и осрамила себя зачавшая их; ибо говорила: пойду за любовниками моими, которые дают мне хлеб и воду, шерсть и лен, елей и напитки. И ныне открою срамоту ее пред глазами любовников ее, и никто не исторгнет ее из руки Моей. И прекращу у нее всякое веселье, праздники ее и новомесячия ее, и субботы ее, и все торжества ее(Ос. 2). Слушайте слово Господне, сыны Израилевы; ибо суд у Господа с жителями сей земли, потому что нет ни истины, ни милосердия, ни Богопознания на земле.
А с РПЦ у Бога разве не было
http://kuraev.link/blog75228006
Второй (из двух) пунктов приговора, квалифицирующих мои слова как «хулу на Церковь», приводит мою реплику:
«Так я и сейчас скажу: это старая заслуженная блядь, блудившая со всеми царями земли, но отчего то рекламирующая себя как невесту Христову. Ничего нового. Все украдено до нас и до Cepгия».https://diak-kuraev.liveiournal.com/3033241.html?thread=554807193#t554807193.
Во-первых, снова отмечу неприличную подмену маленькой буквы на большую (вместо церковь – Церковь). Для богословского текста это различие весьма существенно.
Во-вторых, напомню, что слово блядь не матерное, а церковно-славянское, присутствующее и в богослужебных текстах (в т.ч. в чине Торжества Православия), и в церковно-славянском переводе Писания.
В-третьих, в той дискуссии этими словами я скорее выгораживал Моспатриархию - мол, Сергий был вполне традиционным православным иерархом, и нет оснований выпячивать сергианство как какой-то особый феномен:« - Помнится о. Андрей так рьяно защищал сергианство, приводя в пример греческих иерархов времен османского ига. Чем же нынешние белорусские епископы хуже того же патриарха Григория V и ему подобных? Или просто новый заказ поступил?- Так я и сейчас скажу: это старая заслуженная блядь, блудившая со всеми царями земли, но отчего то рекламирующая себя как невесту Христову. Ничего нового. Все украдено до нас и до Cepгия».
В-четвертых, это вполне традиционный библейский топик. «И было ко мне слово Господне: сын человеческий! были две женщины, дочери одной матери, и блудили они в Египте, блудили в своей молодости; там измяты груди их, и там растлили девственные сосцы их» (Иезек. 23,1). Толкователи дружно считают, что речь идет о конкретных девушках, а о царствах Иудейском и Израильском, т.е. о ветхозаветной церкви.
Пророк Осия женился на блуднице вовсе не по своей похоти и не по милосердию к местной Сонечке Мармеладовой. И сказал Господь Осии: иди, возьми себе жену блудницу и детей блуда; ибо сильно блудодействует земля сия, отступив от Господа(Ос. 1,2). Судитесь с вашею матерью, судитесь; ибо она не жена Моя, и Я не муж ее; пусть она удалит блуд от лица своего и прелюбодеяние от грудей своих, дабы Я не разоблачил ее донага и не выставил ее, как в день рождения ее, не сделал ее пустынею, не обратил ее в землю сухую и не уморил ее жаждою. И детей ее не помилую, потому что они дети блуда. Ибо блудодействовала мать их и осрамила себя зачавшая их; ибо говорила: пойду за любовниками моими, которые дают мне хлеб и воду, шерсть и лен, елей и напитки. И ныне открою срамоту ее пред глазами любовников ее, и никто не исторгнет ее из руки Моей. И прекращу у нее всякое веселье, праздники ее и новомесячия ее, и субботы ее, и все торжества ее(Ос. 2). Слушайте слово Господне, сыны Израилевы; ибо суд у Господа с жителями сей земли, потому что нет ни истины, ни милосердия, ни Богопознания на земле.
А с РПЦ у Бога разве не было
http://kuraev.link/blog75228006
Читаем приговор. ч.18 (последняя). Про 55-е правило
В постановительной части решения суда наконец упомянут конкретный канон, который, как считает суд, я нарушил: 55 апостольское правило («Если кто из клира досадит епископу: да будет извержен. Правителю людей твоих да не говори зла»).
Алфавитная синтагмаМатфея Властаря поясняет это правило так:
Жестокая обида определяется или лицом, или делом, или местом: лицом - когда будет причинена начальнику или патрону;местом - когда причинена на зрелище, в виду всех; делом - когда будет нанесена и рана или будет ранено лицо.Таковые, если они знатные, или на время ссылаются, или подвергаются некоторым лишениям; а если свободные, но простые, - то наказываются палочными ударами, а если рабы, - то наказываются плетьми и отдаются господину.Если кто во время совершения божественных таинств или других святых служб, вошедши в святую церковь, причинит что-либо обидное епископу, или клирикам, или иным низшим служителям церкви, - повелеваем подвергать такого тяжелому наказанию и посылать в заточение; а если произведет замешательство в совершении и самых божественных таинств и службе, или воспрепятствует совершать их, в таком случае подвергать смертной казни; то же самое должно быть соблюдаемо и при общественных молитвах, при которых бывают епископы или клирики, чтобы, если кто-либо причинит только обиду, был подвергаем наказанию и ссылке, а если прервет молитву, был подвергаем смертной казни(Начало буквы Y).
Как видим, речь идет о хульном нападении на епископа при совершении им его епископских Богослужебных полномочий.
Я никоим образом ни одному епископу или священнику не мешал совершать Богослужения.
«Номоканон» св. патриарх Фотий (36 глава 9 титула) говорит «кто досадит императору, тот не наказывается и не терпит ничего жестокого или сурового, потому что или сказал по легкомыслию, в таком случае он заслуживает презрения, или по невежеству в этом случае достоин сожаления, или потому что обижен, тогда ему прощается» .
«Пидалион» преп. Никодима Святогорца в комментарии к 55-56 апостольским правилам переносит эти слова св. Фотия на епископов: «Фотий (тит. 9, гл. 36) говорит, что в 9-й книге «Кодексов», в 7-м титуле, постановлением 1 определяется, что оскорбляющий императора не подвергается никакому суровому и жестокому наказанию, поскольку он оскорбил императора либо по легкомыслию, и следует пренебречь им как легкомысленным; либо по глупости, и следует его помиловать; либо из-за обиды, и следует его простить. Сходным образом и оскорбляющий архиерея не должен подвергаться наказанию или как легкомысленный, или как глупый и болтливый, или как обиженный. Ведь если императору, лицу светскому, запрещается законом наказывать тех, которые его оскорбляют, то насколько больше — архиерею, лицу церковному и духовному, истиннейшему подражателю кротчайшего и незлопамятного Христа? Исключение составляет лишь случай, если оскорбивший проявил упорство в свои
http://kuraev.link/blog75228406
В постановительной части решения суда наконец упомянут конкретный канон, который, как считает суд, я нарушил: 55 апостольское правило («Если кто из клира досадит епископу: да будет извержен. Правителю людей твоих да не говори зла»).
Алфавитная синтагмаМатфея Властаря поясняет это правило так:
Жестокая обида определяется или лицом, или делом, или местом: лицом - когда будет причинена начальнику или патрону;местом - когда причинена на зрелище, в виду всех; делом - когда будет нанесена и рана или будет ранено лицо.Таковые, если они знатные, или на время ссылаются, или подвергаются некоторым лишениям; а если свободные, но простые, - то наказываются палочными ударами, а если рабы, - то наказываются плетьми и отдаются господину.Если кто во время совершения божественных таинств или других святых служб, вошедши в святую церковь, причинит что-либо обидное епископу, или клирикам, или иным низшим служителям церкви, - повелеваем подвергать такого тяжелому наказанию и посылать в заточение; а если произведет замешательство в совершении и самых божественных таинств и службе, или воспрепятствует совершать их, в таком случае подвергать смертной казни; то же самое должно быть соблюдаемо и при общественных молитвах, при которых бывают епископы или клирики, чтобы, если кто-либо причинит только обиду, был подвергаем наказанию и ссылке, а если прервет молитву, был подвергаем смертной казни(Начало буквы Y).
Как видим, речь идет о хульном нападении на епископа при совершении им его епископских Богослужебных полномочий.
Я никоим образом ни одному епископу или священнику не мешал совершать Богослужения.
«Номоканон» св. патриарх Фотий (36 глава 9 титула) говорит «кто досадит императору, тот не наказывается и не терпит ничего жестокого или сурового, потому что или сказал по легкомыслию, в таком случае он заслуживает презрения, или по невежеству в этом случае достоин сожаления, или потому что обижен, тогда ему прощается» .
«Пидалион» преп. Никодима Святогорца в комментарии к 55-56 апостольским правилам переносит эти слова св. Фотия на епископов: «Фотий (тит. 9, гл. 36) говорит, что в 9-й книге «Кодексов», в 7-м титуле, постановлением 1 определяется, что оскорбляющий императора не подвергается никакому суровому и жестокому наказанию, поскольку он оскорбил императора либо по легкомыслию, и следует пренебречь им как легкомысленным; либо по глупости, и следует его помиловать; либо из-за обиды, и следует его простить. Сходным образом и оскорбляющий архиерея не должен подвергаться наказанию или как легкомысленный, или как глупый и болтливый, или как обиженный. Ведь если императору, лицу светскому, запрещается законом наказывать тех, которые его оскорбляют, то насколько больше — архиерею, лицу церковному и духовному, истиннейшему подражателю кротчайшего и незлопамятного Христа? Исключение составляет лишь случай, если оскорбивший проявил упорство в свои
http://kuraev.link/blog75228406
Читаем приговор. ч.19 (забытая). Лука М.
(кажется, забыл опубликовать вот эту часть):
Четвертый пункт обвинения под заголовком «цитаты, носящие характер церковного правонарушения» сформулирован так:
«Употребление бранной лексики в адрес архиепископа Запорожского Луки: «Лука Мудищев-Запорожский» (неоднократно)
• https://diak-kuraev.liv
ejournal.com/1869921.html (Дата публикации: 25.12.2017)
• https://diak-kuraev.livejournal.com/1881123.html (Дата публикации: 06.01.2018)
• https://diak-kuraev.livejournal.com/1879783.html (Дата публикации: 05.01.2018)
Всего не менее 11 публикаций с этим словоупотреблением».
«Лука Мудищев» это не бранная лексика. Это устойчивое словосочетание из истории русской литературы. Ну как «князь Андрей», «Пьер Безухов», «унтер-офицерская вдова», «человек в футляре», «старуха процентщица» и т.п. С точки зрения упоминания, «Лука Мудищев» = «Иван Дурак» = «Елена Прекрасная».
Восходит оно к Ивану Семёновичу Баркову (1732—1768) — русскому ученику Михаила Ломоносова. Именно ему обычно приписывается авторство поэмы «Лука Мудищев». Впрочем, порой в этой поэме видели руку А. С. Пушкина.
Или, неопределеннее: «афористические формулировки, незаурядное мастерство владения словом, тонкое пародирование Пушкина (или подражание ему) — все это делает поэму интересной страницей вольной русской поэзии XIX в. … Все варианты «Луки» обнаруживают поразительное сходство с пушкинским стихом 1830-х гг. (лирикой 1830—33 гг. и двумя поэмами: «Езерский», 1832 и «Медный всадник», 1833). Данное сходство, разумеется, вовсе не означает, что мы хотим приписать авторство «Луки» Пушкину; о подобной атрибуции не может быть и речи — пушкинская эротическая образность и юмор много утонченнее и не имеют ничего общего с грубым натурализмом «Луки». Куда справедливее будет предположить, что вышеупомянутые поэмы Пушкина способствовали созданию «Луки»». http://mai.exler.ru/barkoviana/luka_preface.html
В современном русском языке нет слова «мудищев» ни в бранном, ни в каком-то ином контексте.
Если читатель пожелает разобрать на части целостный устойчивый мем «Лука Мудищев», он сможет найти редкое, но вполне литературное слово «мудо», заимствованное из церковно-славянского языка https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D1%83%D0%B4%D0%BE
Конечно, отсылка к миру барковианы не есть комплимент. Но:
1. Мир барковианы по определению не известен церковным людям, и потому не может быть понят монахом Лукой (я был уже студентом, когда впервые услышал эту поэму. Именно услышал: с родителями я был в гостях у их друзей; зашел сосед хозяина (майор КГБ) и под всеобщий смех зачитал несколько самиздатских страниц с этим текстом; с тех пор я в курсе, что русская литература бывает и такой). А, значит, вряд ли может быть им воспринят как «бранная лексика».
2. В деятельности митрополита Луки я не вижу оснований для комплиментов.
Суд, как всегда, не обращает внимания на причины моих реакций и оценок и не пробует понять, почему, слыша про запорожского Луку, я вспоминаю Луку Мудищева, а не официальный титул Его Высокопреосвященства.
А причины таковы:
В 2009 году прибыв в Сумы в гости, он начал Литургию с громогласных проклятий в адрес настоятеля местного собора (https://diak-kuraev.livejournal.com/1881123.html)
http://kuraev.link/blog75229131
(кажется, забыл опубликовать вот эту часть):
Четвертый пункт обвинения под заголовком «цитаты, носящие характер церковного правонарушения» сформулирован так:
«Употребление бранной лексики в адрес архиепископа Запорожского Луки: «Лука Мудищев-Запорожский» (неоднократно)
• https://diak-kuraev.liv
ejournal.com/1869921.html (Дата публикации: 25.12.2017)
• https://diak-kuraev.livejournal.com/1881123.html (Дата публикации: 06.01.2018)
• https://diak-kuraev.livejournal.com/1879783.html (Дата публикации: 05.01.2018)
Всего не менее 11 публикаций с этим словоупотреблением».
«Лука Мудищев» это не бранная лексика. Это устойчивое словосочетание из истории русской литературы. Ну как «князь Андрей», «Пьер Безухов», «унтер-офицерская вдова», «человек в футляре», «старуха процентщица» и т.п. С точки зрения упоминания, «Лука Мудищев» = «Иван Дурак» = «Елена Прекрасная».
Восходит оно к Ивану Семёновичу Баркову (1732—1768) — русскому ученику Михаила Ломоносова. Именно ему обычно приписывается авторство поэмы «Лука Мудищев». Впрочем, порой в этой поэме видели руку А. С. Пушкина.
Или, неопределеннее: «афористические формулировки, незаурядное мастерство владения словом, тонкое пародирование Пушкина (или подражание ему) — все это делает поэму интересной страницей вольной русской поэзии XIX в. … Все варианты «Луки» обнаруживают поразительное сходство с пушкинским стихом 1830-х гг. (лирикой 1830—33 гг. и двумя поэмами: «Езерский», 1832 и «Медный всадник», 1833). Данное сходство, разумеется, вовсе не означает, что мы хотим приписать авторство «Луки» Пушкину; о подобной атрибуции не может быть и речи — пушкинская эротическая образность и юмор много утонченнее и не имеют ничего общего с грубым натурализмом «Луки». Куда справедливее будет предположить, что вышеупомянутые поэмы Пушкина способствовали созданию «Луки»». http://mai.exler.ru/barkoviana/luka_preface.html
В современном русском языке нет слова «мудищев» ни в бранном, ни в каком-то ином контексте.
Если читатель пожелает разобрать на части целостный устойчивый мем «Лука Мудищев», он сможет найти редкое, но вполне литературное слово «мудо», заимствованное из церковно-славянского языка https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D1%83%D0%B4%D0%BE
Конечно, отсылка к миру барковианы не есть комплимент. Но:
1. Мир барковианы по определению не известен церковным людям, и потому не может быть понят монахом Лукой (я был уже студентом, когда впервые услышал эту поэму. Именно услышал: с родителями я был в гостях у их друзей; зашел сосед хозяина (майор КГБ) и под всеобщий смех зачитал несколько самиздатских страниц с этим текстом; с тех пор я в курсе, что русская литература бывает и такой). А, значит, вряд ли может быть им воспринят как «бранная лексика».
2. В деятельности митрополита Луки я не вижу оснований для комплиментов.
Суд, как всегда, не обращает внимания на причины моих реакций и оценок и не пробует понять, почему, слыша про запорожского Луку, я вспоминаю Луку Мудищева, а не официальный титул Его Высокопреосвященства.
А причины таковы:
В 2009 году прибыв в Сумы в гости, он начал Литургию с громогласных проклятий в адрес настоятеля местного собора (https://diak-kuraev.livejournal.com/1881123.html)
http://kuraev.link/blog75229131
Livejournal
Лука Мудищев-Запорожский как генератор ненависти к себе.
Мужик-самоубийца вывалил себя из окна и уронился на 2 летнего мальчика (точнее - 1 год и 9 месяцев). Малыш погиб. Очевидцы говорят - "он просто сложился". (фейсбук мамы, который она ведет на русском языке…
Читаем приговор. ч.20 (забытая). Лука М.
(кажется, забыл опубликовать вот эту часть):
Четвертый пункт обвинения под заголовком «цитаты, носящие характер церковного правонарушения» сформулирован так:
«Употребление бранной лексики в адрес архиепископа Запорожского Луки: «Лука Мудищев-Запорожский» (неоднократно)• https://diak-kuraev.livejournal.com/1869921.html (Дата публикации: 25.12.2017)• https://diak-kuraev.livejournal.com/1881123.html (Дата публикации: 06.01.2018)• https://diak-kuraev.livejournal.com/1879783.html (Дата публикации: 05.01.2018)Всего не менее 11 публикаций с этим словоупотреблением».
«Лука Мудищев» это не бранная лексика. Это устойчивое словосочетание из истории русской литературы. Ну как «князь Андрей», «Пьер Безухов», «унтер-офицерская вдова», «человек в футляре», «старуха процентщица» и т.п. С точки зрения упоминания, «Лука Мудищев» = «Иван Дурак» = «Елена Прекрасная».
Восходит оно к Ивану Семёновичу Баркову (1732—1768) — русскому ученику Михаила Ломоносова. Именно ему обычно приписывается авторство поэмы «Лука Мудищев». Впрочем, порой в этой поэме видели руку А. С. Пушкина.
Или, неопределеннее: «афористические формулировки, незаурядное мастерство владения словом, тонкое пародирование Пушкина (или подражание ему) — все это делает поэму интересной страницей вольной русской поэзии XIX в. … Все варианты «Луки» обнаруживают поразительное сходство с пушкинским стихом 1830-х гг. (лирикой 1830—33 гг. и двумя поэмами: «Езерский», 1832 и «Медный всадник», 1833). Данное сходство, разумеется, вовсе не означает, что мы хотим приписать авторство «Луки» Пушкину; о подобной атрибуции не может быть и речи — пушкинская эротическая образность и юмор много утонченнее и не имеют ничего общего с грубым натурализмом «Луки». Куда справедливее будет предположить, что вышеупомянутые поэмы Пушкина способствовали созданию «Луки»». http://mai.exler.ru/barkoviana/luka_preface.html
В современном русском языке нет слова «мудищев» ни в бранном, ни в каком-то ином контексте. Если читатель пожелает разобрать на части целостный устойчивый мем «Лука Мудищев», он сможет найти редкое, но вполне литературное слово «мудо», заимствованное из церковно-славянского языка https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D1%83%D0%B4%D0%BE
Конечно, отсылка к миру барковианы не есть комплимент. Но:
1. Мир барковианы по определению не известен церковным людям, и потому не может быть понят монахом Лукой (я был уже студентом, когда впервые услышал эту поэму. Именно услышал: с родителями я был в гостях у их друзей; зашел сосед хозяина (майор КГБ) и под всеобщий смех зачитал несколько самиздатских страниц с этим текстом; с тех пор я в курсе, что русская литература бывает и такой). А, значит, вряд ли может быть им воспринят как «бранная лексика».
2. В деятельности митрополита Луки я не вижу оснований для комплиментов.
Суд, как всегда, не обращает внимания на причины моих реакций и
http://kuraev.link/blog75229131
(кажется, забыл опубликовать вот эту часть):
Четвертый пункт обвинения под заголовком «цитаты, носящие характер церковного правонарушения» сформулирован так:
«Употребление бранной лексики в адрес архиепископа Запорожского Луки: «Лука Мудищев-Запорожский» (неоднократно)• https://diak-kuraev.livejournal.com/1869921.html (Дата публикации: 25.12.2017)• https://diak-kuraev.livejournal.com/1881123.html (Дата публикации: 06.01.2018)• https://diak-kuraev.livejournal.com/1879783.html (Дата публикации: 05.01.2018)Всего не менее 11 публикаций с этим словоупотреблением».
«Лука Мудищев» это не бранная лексика. Это устойчивое словосочетание из истории русской литературы. Ну как «князь Андрей», «Пьер Безухов», «унтер-офицерская вдова», «человек в футляре», «старуха процентщица» и т.п. С точки зрения упоминания, «Лука Мудищев» = «Иван Дурак» = «Елена Прекрасная».
Восходит оно к Ивану Семёновичу Баркову (1732—1768) — русскому ученику Михаила Ломоносова. Именно ему обычно приписывается авторство поэмы «Лука Мудищев». Впрочем, порой в этой поэме видели руку А. С. Пушкина.
Или, неопределеннее: «афористические формулировки, незаурядное мастерство владения словом, тонкое пародирование Пушкина (или подражание ему) — все это делает поэму интересной страницей вольной русской поэзии XIX в. … Все варианты «Луки» обнаруживают поразительное сходство с пушкинским стихом 1830-х гг. (лирикой 1830—33 гг. и двумя поэмами: «Езерский», 1832 и «Медный всадник», 1833). Данное сходство, разумеется, вовсе не означает, что мы хотим приписать авторство «Луки» Пушкину; о подобной атрибуции не может быть и речи — пушкинская эротическая образность и юмор много утонченнее и не имеют ничего общего с грубым натурализмом «Луки». Куда справедливее будет предположить, что вышеупомянутые поэмы Пушкина способствовали созданию «Луки»». http://mai.exler.ru/barkoviana/luka_preface.html
В современном русском языке нет слова «мудищев» ни в бранном, ни в каком-то ином контексте. Если читатель пожелает разобрать на части целостный устойчивый мем «Лука Мудищев», он сможет найти редкое, но вполне литературное слово «мудо», заимствованное из церковно-славянского языка https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D1%83%D0%B4%D0%BE
Конечно, отсылка к миру барковианы не есть комплимент. Но:
1. Мир барковианы по определению не известен церковным людям, и потому не может быть понят монахом Лукой (я был уже студентом, когда впервые услышал эту поэму. Именно услышал: с родителями я был в гостях у их друзей; зашел сосед хозяина (майор КГБ) и под всеобщий смех зачитал несколько самиздатских страниц с этим текстом; с тех пор я в курсе, что русская литература бывает и такой). А, значит, вряд ли может быть им воспринят как «бранная лексика».
2. В деятельности митрополита Луки я не вижу оснований для комплиментов.
Суд, как всегда, не обращает внимания на причины моих реакций и
http://kuraev.link/blog75229131
А вот тут я безответен...
Зачем дьякон стал грузиться над умершим священником?.
https://www.youtube.com/watch?v=UqQLgzJUMwQ
Серьезное обвинение выдвинул мне телеканал Спас.Алиби у меня нет.Ну, если только уважаемый суд соберет всех участников отпевания, и все они дружно покажут, что я не напивался, стоя над гробом...
http://kuraev.link/blog75254206
Зачем дьякон стал грузиться над умершим священником?.
https://www.youtube.com/watch?v=UqQLgzJUMwQ
Серьезное обвинение выдвинул мне телеканал Спас.Алиби у меня нет.Ну, если только уважаемый суд соберет всех участников отпевания, и все они дружно покажут, что я не напивался, стоя над гробом...
http://kuraev.link/blog75254206