Безусловно отчаянная отвага Зайцева в нападении на мэра Ерёмина это часть большого сценария по смене градоначальника.

Но есть нюансы. Зайцев считает только конкретные «Кантри», например бизнес-центр во дворе мэрии новоиспеченный единоросс почему-то не замечает. Кстати говоря. Несмотря на вмешательство губернатора, «Кантри» 1 продолжает «украшать» центр города, демонстрируя «могущество» высшего должностного лица региона.

Красноречивое молчание остальных представителей партии «Единая Россия» говорит о том, что им не разрешено участвовать в этом спектакле. Например Елена Пензина могла бы гораздо эффективнее указать на недоработки мэра Ерёмина, особенно в вопросах касающихся комбината школьного питания, но Елена Евгеньевна многозначительно молчит.
Думаю есть что сказать и депутатам Дмитриеву и Игнатенко, которые знают работу администрации города изнутри.
Но солирует только Зайцев, хотя вполне возможно это всего лишь увертюра и скоро мы увидем все задуманное.

Так или иначе атака на мэра Ерёмина началась и остановить ее будет крайне сложно.

Депутаты Глисков и Иванова, точно не упустят возможность транслировать то, что они говорят на заседаниях городского совета и законодательного собрания не первый год. Александр Александрович в своём заявлении обозначил ряд проблем, но это только верхушка айсберга.

По моему субъективному мнению, состояние российской системы образования на текущий момент оставляет желать лучшего. И в этой ситуации любой слом системы вызывает вопрос: а насколько к этому готовы управленцы от образования?

На самом деле, только сейчас как-то сформировалась система, в рамках которой молодые люди понимают, как получать образование. И понадобилось на это чуть менее четверти века. По большому счету, два поколения. И если реформу четверть века назад делали люди, которые вышли из управленческих кругов советского образования, то сейчас у руля люди, которые отчасти стали результатом Болонских процессов. Насколько они имеют целостное понимание (и вообще существует ли оно), каким образом надо реформировать систему образования, вопрос открытый.

Вернуться к советской системе образования сейчас, на мой взгляд, практически невозможно. С тех пор очень сильно изменилось само образовательное пространство. Боле того, качественно развиваться без какой-то интеграции в мировое научное сообщество крайне сложно.
Понятно, что в силу определенных обстоятельство мы будем выключены из этого процесса.

Если сравнивать систему образования советского образца с тем, что мы имеем сейчас, то очевидно, что в СССР, как минимум, выше был уровень конкуренции при поступлении в вузы. А это тоже элемент образования. Изменение системы оценок и переход на ЕГЭ расширили возможность для поступления, да и самих вузов стало больше.

Еще один, более важный аспект, это связь между технологическими и образовательными процессами. Проще говоря, существовал госзаказ на подготовку специалистов. И обучение шло в неразрывном партнерстве с потенциальными работодателями, чего сейчас в принципе не существует. Мы сейчас не готовим людей для работы, мы даем им высшее образование без понимания, как они будут дальше им пользоваться.

Именно поэтому так сложно оценит качество современного российского образования. К сожалению, очень большая часть людей, заканчивая вузы, не применяют полученное образование на практике.
В любом случае, чтобы от чего-то отказаться, надо понимать, что делать дальше. Мы уже два раза свернули не туда - когда разрушили Советский Союз и, когда в 2000-м решили вернуться обратно, при этом не зная дороги.

Мы стали рушить систему образования задолго до появления Болонского процесса, а потом решили из этой ситуации выйти красиво, и вместо того, чтобы восстановить все, что можно перешли на систему западного образца.

А сейчас, приближаясь к «железному занавесу» вновь решили повернуть. Но путь в 25 лет короче не станет. Даже если он займет в два раза меньше времени, хорошо на системе образования это не скажется.

Интересный закон был принят депутатами Законодательного Собрания Красноярского края на сессии 26 мая "Об участии Красноярского края в концессионных соглашения и соглашения о муниципально-частном партнёрстве в сфере осуществления регулярных перевозок пассажиров по регулируемый тарифам в качестве самостоятельной стороны".

На рассмотрение этот закон с непонятными даже для самих депутатов ЗС тезисами внёс предшественник главного ФИЛОЛОГА края , ныне «профессиональный» депутат Егор Васильев. При рассмотрении этого закона особой дискуссии не получилось и он был принят, после чего Васильев почему-то потёр руки. Мы же решили вникнуть, зачем и для кого принят сей закон. Разделив листок бумаги на 2 части на примере города Красноярска мы попробовали найти эту логику. Последние несколько лет администрация Красноярска активно на федеральные, краевые, заемные деньги покупало трамваи, троллейбусы, автобусы, модернизируются и строятся новые пути и контактные сети. Нам всем казалось это отлично, но данный принятый закон поставил точку, причём жирную в наших мечтах о светлом транспортном будущем. Концессия по транспорту приведёт к передаче нового транспорта и инфраструктуры в частные руки, можно будет спокойно лет десять зарабатывать не вкладывая не копейки. Отличная схема получается. Как говорится не получилось концессии с мусором, так заработаем на транспорте.