Чем дальше, тем больше пугает то, что Минфин России перестал публиковать сводные бюджетные росписи (СБР) на сайте minfin.ru (раньше они публиковались каждые две недели в формате xls как формы отчетности). Теперь публикуются только в виде веб-интерфейса на портале Электронного бюджета (budget.gov.ru).

То есть с 2019 года нет "первоисточника", по которому можно проверить данные, предоставляемые в виде API и в виде веб-интерфейса.

Чем это плохо посмотрим на примере бюджета Москвы. На днях выяснилось, что данные по нему на ЕПБС недостоверны, но на этом проблемы не заканчиваются.

На скриншотах представлены общие суммы бюджета Москвы из СБР по состоянию на 13.08. Первый скриншот сделан 13.08, а второй - 16.08. И там, и там, данные не соответствуют реальному бюджету Москвы. Но они еще и отличаются!

То есть, скачивая одни и те же данные (актуальные на одну дату), вы можете получить разные наборы данных, не подозревая об этом. То есть данные могут быть изменены в любой момент и нигде это не будет зафиксировано.

Не подумала бы, что когда-нибудь это напишу: Минфин России, верните, пожалуйста, отчеты в xls.

Закон о федеральном бюджете, который года два публикуется Минфином России в "полуструктурированном" формате на портале Электронного бюджета, с недавних пор не доступен.

В нем открывается только текст закона, но ни одно из приложений в веб-интерфейсе не загружается. Если хорошо приглядеться, то можно найти и развернуть внутреннее сообщение об ошибке. Скачать "xls" файлы приложений формально можно, но использовать их не получится (пример файла представлен на скриншоте).

Года с 2015 просим Минфин России о возможности скачать архив федерального бюджета "в один клик" хотя бы в doc/xls (сейчас нужно выкачивать вручную и преобразовывать в структурированный формат каждую таблицу каждого приложения, которых больше 200).

И даже в январе получила ответ на официальный запрос о том, что такая кнопка все-таки появится. Но вот уже конец августа, а кнопка не только не появилось, но и то, что было доступно, стало недоступным.

#ОткрытаяЗакрытость #МинфинРоссии

Минфин России опубликовал несколько новых наборов открытых данных. Один из них - Бюджет союзного государства (https://www.minfin.ru/OpenData/7710168360-SGRB_budget/). Краткие заметки по нему:

- Файл бюджета состоит из 24 строк, из них 3 строки - объем доходов/расходов/профицит (т.е. детализации практически нет);

- показатели разных уровней иерархии перечисляются вперемешку в одном столбце, нет разделения на доходы и расходы, нет никаких опознавательных знаков различия между разными уровнями иерархии, поэтому пользователям нужно догадываться, какие строки куда включены;

- суммы указаны в столбцах "значение показателя", "код разреза", "код признака". Воспользовавшись классификатором OKEI можно узнать, что суммы приведены в млн руб., но не уверена, что это логичный и удобный для обычных пользователей способ;

- в файле отсутствуют коды бюджетной классификации;

- файл не машиночитаемый.

Для сравнения: раньше бюджет публиковался на информационно-аналитическом портале Союзного государства (http://www.soyuz.by/about/docs/UnionStatefinance/). При этом публиковался не один файл на 25 строк, а текст закона с соответствующими приложениями:

- доходы бюджета (с указанием КБК);
- расходы бюджета с указанием наименований программ и разделением на расходы России и Белоруссии;
- ведомственная классификация расходов бюджета;
- перечень программ с указанием госзаказчиков;
- перечень мероприятий с указанием госзаказчиков и финансирования.

Бюджета на 2019 год на сайте Союзного государства нет.

Конечно, хорошо, что реестр открытых данных Минфина России расширяется, но хотелось бы видеть более осмысленные и подробные массивы данных.

Сегодня утром я был на Московском финансовом форуме, регулярно всё то же - секция по госзакупкам. Мне много есть что прокомментировать то о чём говорили выступающие, большие планы по развитию ЕИС (zakupki.gov.ru) описывала Анна Катамадзе. Не считая Сергея Габестро который, как хочется надеяться, отрезвил участников секции, всё было на позитивной ноте. Что, на самом деле, конечно же, совсем не так.

Я расскажу о том о чём не выступают и не говорят представители Казначейства в разговорах про ЕИС - это качество данных.

Вот лишь несколько примеров:
1. Контракт [1] между БУ СО ВО "РЦ"ПРЕОДОЛЕНИЕ" и ... барабанная дробь Минспорта России. При этом в договоре указано совершенно другое юрлицо, хотя и подведомственное Минспорту, но с другими ИНН/КПП и реквизитами.

2. В 2011 году администрация Чойского района Республики Алтай заключила контракт на 224 миллиарда рублей с ПМК [2], местной алтайской компанией. Тогда не публиковали документы договоров, и сейчас проверить были ли там 224 миллиарда можно, но надо поднимать немало документов чтобы в этом убедиться.

Мы давно не проверяли достоверность данных внесённых в ЕИС. Но проверим рано или поздно и я скажу Вам там будет не всё гладко.

Так вот как оказалось что казначейство регистрирует такие договора? Почему нет процедуры исправления данных? Потому что мало кого интересует их анализ? Нет это не так. На данных системы закупок принимается множество решений, но мы не придаём этому должного значения. Общий масштаб искажений до сих пор трудно оценить. Эти единичные случаи лишь иллюстрация.

Ссылки:
[1] http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=2352806047616000019
[2] http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=0377300000511000005&source=epz

#procurement #government #contracting

Переориентация госпрограмм на выполнение национальных проектов привела к снижению прозрачности бюджетной статистики Минфина

Запуск национальных проектов, несомненно, одна из наиболее амбициозных инициатив государства за последние годы. Но, как и у всех амбициозных инициатив, у нее есть не только высокие цели, но и последствия. Я бы даже сказал — сопутствующий ущерб. Профессиональные экономисты и эксперты в региональной политике могут рассказать о последствиях национальных проектов для ВВП, уровня жизни и инфраструктуры, а я расскажу о том, как они влияют на открытость государственных финансов в России.
...
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/opinions/economics/20/09/2019/5d81e9f99a7947a59b1f7cea

#budget #opengov

С 2018 года проекта закона о федеральном бюджете вносится в Госдуму путем его размещения на портале Электронного бюджета (budget.gov.ru). То, как сейчас публикуются предыдущие законы о бюджете, можно увидеть на скриншоте. По сравнению с прошлой неделей есть прогресс - приложения к закону уже не пустые, но корректность отображаемых данных стремится к нулю. Также за прошлую неделю с портала Электронного бюджета пропали данные о региональных бюджетах.

Проект бюджета на 2020 год должен быть внесен в Госдуму (= размещен на сайте) в течение недели. Никогда еще не было так переживательно за судьбу федерального бюджета и Госдуму, которой придется эти данные расшифровывать.

UPD. В процессе написания поста получила ответ на обращение в Минфин России. В ответе сообщается, что "технические проблемы с отображением приложений и таблиц по федеральному и региональному бюджетам в настоящее время устранены и данные корректно отображаются. Информация доступна в гипертекстовой форме и форме электронного документа".

Проект федерального бюджета на 2020 год опубликован на портале Электронного бюджета (budget.gov.ru). Что мы о нем знаем:

- Это бюджет Шредингера - данные по нему то есть, то их нет;
- нововведение этого года - коды госпрограмм, разделов и подразделов стали однозначными вместо двухзначных, коды ГРБС - двухзначные вместо трехзначных;
- столбцы отображаются рандомно: ГРБС после ЦСР и разделов/подразделов, а видам расходов еще больше повезло - их отображают даже после сумм;
- перечень главных администраторов ИФДБ через минуту после открытия страницы полностью пропал;
- целевым статьям расходов пожалели нулей.

Федеральный бюджет уже второй год вносится в Госдуму в электронном виде, но сомневаюсь, что по таким данным можно какие-то решения принять.

«И это норма»

Оптимизация портала budget.gov.ru под браузер Safari. Ещё, например, браузер Safari превращает действующие бюджетные строки в недействующие. Поэтому бюджетом лучше интересоваться в Google Chrome

На IQ.hse.ru вышла статья Ольги Моляренко "Такая статистика. Почему официальные данные расходятся с российской реальностью" [1] в которой можно немало узнать о том как в реальности устроен сбор официальной статистики, почему ей нельзя доверять и что с этим делать. При том что сделать что-либо весьма непросто, поскольку недостоверность статистики устраивает довольно многих.

Впрочем и последствия этой недостоверности тоже есть. Можно ли принимать обоснованные решения не имея объективной картины страны? А, судя по приведенным примерам в статье, в России живёт больше людей чем описано в переписи, реальное их число как проживающих так и работающих качественно не измеряется. Аналогичная ситуация с измерением экономической активности, преступности, смертности и многое другое. При этом кросс-сопоставление данных разных ведомств действительно может помочь, но его недостаточно. Важнее помнять саму культуру палочной установки показателей и того что _знать правду_ важнее, чем добиваться _нарисованных результатов_.

Ссылки:
[1] https://iq.hse.ru/news/314111372.html

#data #dataquality

Если верить отчету об исполнении федерального бюджета на 1 сентября 2019 года, опубликованному на сайте Федерального казначейства, расходы федерального бюджета состоят только из внебюджета (см. скриншот).

Хотела написать об этом в Казначейство, но так и не удалось отправить запрос, т.к. он блокируется системой защиты. Судя по поясняющему тексту, есть три частых причины блокировки:

1. "Использовать можно только буквы русского и английского алфавита, символы цифр, а также точку и запятую" (в моем запросе были ":" и "//". Исправила, не помогло).

2. "Прикрепленный файл имеет некорректное название, содержит произвольный набор символов" (прикрепленный файл скачан с этого же сайта Казначейства и прикреплен без изменений. Тем не менее, исправила название, не помогло).

3. "Текст обращения был скопирован из другого текстового редактора" (Первое обращение было написано с нуля, а в последующих текст был скопирован из формы обращения сайта Казначейства. Исправила, не помогло).

Последняя возможность сделать что-то полезное - заполнить форму о том, что блокировка повторяется. Ответом мне было то же самое окно о блокировке.

В итоге у меня два вопроса:

а). И все-таки, как бюджет превратился в внебюджет? И где же все-таки бюджет?
б). Кому-то удавалось отправить запрос в Федеральное казначейство?

Признаться мне очень не хотелось и не хочется сейчас комментировать инициативу по поводу большой советской российской энциклопедии как замену Википедии. Не хочется не потому что нечего сказать, а потому что жить в режиме обязательной реакции на негатив утомляет. Но, видимо, всё таки придётся.

Чтобы понять на что выделяют деньги федеральные власти важно вначале понять что такое Википедия и как устроено распространение знаний в современном мире.

За последние 10 месяцев (с 01.01.2019 по 01.11.2019)
- 26,5 миллионов просмотров страниц в сутки
- 11 тысяч активных участников
- 6 миллионов страниц
- 1,6 миллионов статей
- 103 миллиона правок
- 221 тысяча изображений

Много это или мало? Это очень много. Википедия является одним из наиболее посещаемых сайтов в мире, а российская версия - одним из наиболее популярных сайтов в России и во всех странах СНГ.

Почему Википедия так популярна? Здесь много факторов срабатывающих одновременно:
- изначальная благая цель на сохранение знания и нейтральная позиция
- набор критической массы саморегулируемого сообщества
- огромное число контрибьюторов со всех стран мира
- финансовая поддержка глобальных корпораций, частных лиц, частных фондов и тд.
и, конечно же, открытые данные и открытость в целом.

Вот уже много лет как все данные Википедии публиковались и публикуются под свободной лицензией Creative Commons [1], а все данные доступны как открытые данные на сайте дампов [2] фонда Викимедиа, где кроме Википедии есть ещё и все остальные проекты фонда.

Что означает доступность открытых данных? То что данные Википедии активно используются учёными, исследователями, учащимися для изучения программирования и, безусловно, они активно используются всеми крупнейшими корпорациями и сервисами. Google и Яндекс встраивают сведения в поиск не просто как ссылки в поисковой выдаче, а в виде подсказок и, хотя поисковые сервисы и создают до 84% трафика в Википедию [3] тем не менее они активно стараются использовать контент оттуда чтобы удержать пользователя в своей поисковой строке. Подобный качественный бесплатный контент создаваемый сотнями тысяч волонтеров по всему миру и приводит к тому что многие компании поддерживают Википедию технически, финансово и иными способами. Например, Яндекс в России поддерживает один из проектов фонда Викимедиа - Wikidata, и звучат призывы к Google и Facebook больше поддерживать Википедию [4].

Но и без их поддержки Википедия является ключевым, можно сказать одним из центральных ресурсов в сети, ключевым ресурсом на который ссылаются поисковые машины, ключевым источником структурированного знания доступного всему человечеству и пока не имеющему сколь бы то ни было сравнимых по управлению и масштабу альтернатив.

Конечно решение о создании "альтернативы Википедии" не экономическое, у него политическая предыистория, в которой больше страшилок, чем реальной необходимости и возникает много вопросов о том насколько далеко российские регуляторы будут готовы пойти в продвижении Большой Российской новой энциклопедии (далее - БРНЭ).


1. Основной трафик Википедии приходит из поиска, необходимо ли ожидать требований к поисковым системам в России по регулированию поисковой выдачи, в том числе удалению ссылок на Википедию и добавление ссылок на БРНЭ?
2. Как именно предполагается привлекать основной костяк из тысяч редакторов статей в БРНЭ?
3. Есть ли опыт у получившей финансирование команды в запуске проектов сравнимых с Википедией по масштабу и объёму статей?
4. Есть ли, в принципе, концепция и стратегия создания БРНЭ и если да, то где именно можно её увидеть?
5. Почему в показателях выданной субсидии [5] на создание БРНЭ отсутствуют показатели посещаемости, вовлечённых авторов, подготовленных статей?
6. Будут ли все созданные доступны под свободными лицензиями, а база целиком в виде открытых данных?

Да и рпыт ранее "утонувшего" [6] поисковика "Спутник" не даёт многих надежд на успешность БРНЭ.

У меня осталось ещё много вопросов, но я начинал с того что очень не хочется постоянно реагировать на негатив и очень хочу закончить на позитивной ноте.