Открытых данных становится все меньше. Теперь и данные из реестра владельцев морских судов могут быть скрыты https://www.interfax.ru/russia/766518
Интерфакс
Депутаты разрешили засекречивать данные о владельцах морских судов
Госдума приняла в третьем чтении поправку в Кодекс торгового мореплавания (КТМ) , которая позволит не предоставлять третьим лицам данные из реестра судов по просьбе судовладельцев.
Любимый Тинькофф-банк (периодический пользователь проекта «Госзатраты») пишет в заголовке страницы по ссылке об открытых данных, вместо которых опубликованы только графики.
Тинькофф-банк, мы (проект «Госзатраты» АНО Инфокультура) с радостью поможем вам опубликовать настоящие открытые данные (и не брать пример с Сбера, который тоже обещает открытые данные, а предоставляет только графики).
https://www.tinkoff.ru/data/
Тинькофф-банк, мы (проект «Госзатраты» АНО Инфокультура) с радостью поможем вам опубликовать настоящие открытые данные (и не брать пример с Сбера, который тоже обещает открытые данные, а предоставляет только графики).
https://www.tinkoff.ru/data/
Ответственным за открытость в Минфине России назначен зам. министра М.М. Котюков.
Не могу не поблагодарить Минфин за оперативный ответ (меньше недели) и обновление сайта.
Не могу не поблагодарить Минфин за оперативный ответ (меньше недели) и обновление сайта.
Минфин России опубликовал сегодня Приказ "О внесении изменений в Типовую форму соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета". Теперь получатели бюджетных средств должны предоставлять информацию о привлечении юридических лиц и ИП к выполнению части объема госуслуг и работ. Судя по прикрепленной форме, теперь будут собираться сведения об ИНН юрлица или ИП, сумме средств и фактических значениях показателя объема работ юрлица.
Эти сведения могли бы значительно упростить подготовку аналитики по госфинансам и госзаказу и повысить ее качество, т.к. решили бы проблему определения объема контрактов по 223-ФЗ, которые заключаются на средства субсидий (сейчас при проведении аналитики могут некорректно учитываться суммы контрактов, заключенных на средства субсидий из федерального бюджета из-за некорректно заполненных КБК"). НО... это было бы возможно только в случае, если бы Минфин продолжил публикацию реестра субсидий, который сейчас недоступен.
Нельзя не напомнить, что любая аналитика по 223-ФЗ практически невозможна из-за отсутствия данных о поставщиках.
UPD. Данный эта форма только для субсидий учреждениям на госзадание, то есть достаточно узкое направление, если рассматривать все субсидии
https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2021/05/main/57n.pdf
Эти сведения могли бы значительно упростить подготовку аналитики по госфинансам и госзаказу и повысить ее качество, т.к. решили бы проблему определения объема контрактов по 223-ФЗ, которые заключаются на средства субсидий (сейчас при проведении аналитики могут некорректно учитываться суммы контрактов, заключенных на средства субсидий из федерального бюджета из-за некорректно заполненных КБК"). НО... это было бы возможно только в случае, если бы Минфин продолжил публикацию реестра субсидий, который сейчас недоступен.
Нельзя не напомнить, что любая аналитика по 223-ФЗ практически невозможна из-за отсутствия данных о поставщиках.
UPD. Данный эта форма только для субсидий учреждениям на госзадание, то есть достаточно узкое направление, если рассматривать все субсидии
https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2021/05/main/57n.pdf
Продолжаю в свободное время изучать ценообразование российских госхакатонов. Вот, например, Агентство инноваций Москвы готово заплатить 867 тыс. рублей за "Координацию и ведение чатов хакатона в мессенджерах".
В эту стоимость входит:
- ведение не менее 21 чата хакатона: по каждой из 10 задач хакатона (по 1 чату с участниками и по 1 чату с постановщиками задач по каждой задаче) + ведение 1 общего чата хакатона со всеми участниками
- разработка текстов рассылок в чаты хакатона – не менее 30 текстов рассылок;
- проведение рассылок в чатах хакатона;
- ответы на вопросы участников и постановщиков задач в чатах хакатона.
Чаты нужно вести от 60 до 70 дней с привлечением 10 модераторов и 2 главных модераторов.
"Привлечение участников и формирование команд", кстати, стоят почти столько же - 839 тыс. руб., "взаимодействие с участниками хакатона по результатам проведения хакатона" - 299 тыс. руб., а техподдержка проведения хакатона - 324 тыс. руб. Да, прошло то время, когда аренда и кейтеринг были основной частью затрат на организацию хакатона.
В целом, за хакатон организация готова заплатить 6,2 млн руб., но после хакатона Росмолодежи за 16 млн руб., сумма уже не удивляет.
Подробности: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/documents.html?regNumber=0173500000421000076
В эту стоимость входит:
- ведение не менее 21 чата хакатона: по каждой из 10 задач хакатона (по 1 чату с участниками и по 1 чату с постановщиками задач по каждой задаче) + ведение 1 общего чата хакатона со всеми участниками
- разработка текстов рассылок в чаты хакатона – не менее 30 текстов рассылок;
- проведение рассылок в чатах хакатона;
- ответы на вопросы участников и постановщиков задач в чатах хакатона.
Чаты нужно вести от 60 до 70 дней с привлечением 10 модераторов и 2 главных модераторов.
"Привлечение участников и формирование команд", кстати, стоят почти столько же - 839 тыс. руб., "взаимодействие с участниками хакатона по результатам проведения хакатона" - 299 тыс. руб., а техподдержка проведения хакатона - 324 тыс. руб. Да, прошло то время, когда аренда и кейтеринг были основной частью затрат на организацию хакатона.
В целом, за хакатон организация готова заплатить 6,2 млн руб., но после хакатона Росмолодежи за 16 млн руб., сумма уже не удивляет.
Подробности: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/documents.html?regNumber=0173500000421000076
Электронный бюджет (budget.gov.ru) снова через раз выдает ошибку 500. А ведь на нем официально публикуется ФЗ О федеральном бюджете в электронном виде, а также недоступные с 2019 года на оф. сайте Минфина России сводные бюджетные росписи федерального бюджета.
Минфин России, пофиксите, пожалуйста 🙏
Минфин России, пофиксите, пожалуйста 🙏
Не могу не написать о выступлении по открытости Алексея Херсонцева (статс-секретаря и зам. министра экономического развития РФ). В вопросе нужно было отметить 10 ключевых действий (решений) по открытости, без которых мы сейчас жить не можем, но которые 10 лет назад казались нереальными:
- АИС Мониторинг госсайтов и рейтинги (за >10 лет работы в открытых данных не помню, чтобы кто-то когда-то ссылался на данные рейтинги. Методики не публикуются, рейтинги оценивают только то, что можно оценить автоматически, а оценки измеряются в миллионах баллов с десятками тысячных после запятой);
- Портал открытых данных, на котором опубликовано более 30 тыс. наборов данных (портал корректно не работал ни при запуске, ни после. Последние полтора года портал находится в нерабочем режиме, а количество датасетов на нем вот уже несколько месяцев держится на 20 тыс.);
- "Публикация деклараций, которые опубликованы в формате Excel, а значит фактически являются открытыми данными" (но открытые данные - это не просто машиночитаемые данные, у них много других свойств, например, - наличие лицензии. А Минэкономразвития, кстати, разрабатывало и публиковало Методические рекомендации по открытым данным);
- Портал Российской общественной инициативы (кто-то действительно считает его работающим?);
- Портал Ваш контроль, на котором граждане оценивают госуслуги (опять же, ни один человек не назвал его в контексте открытости ни на одной конференции).
К сожалению, не было сказано ни одного слова про:
- Портал Электронного бюджета, который является кладезью действительно открытых и машиночитаемых данных,
- Не было сказано про публикацию бюджетов на всех уровнях бюджета,
- Не включили и портал ГМУ (на котором публикуются данные бюджетных, автономных и казенных учреждений, и который является уникальным)
- Машиночитаемость данных Минкультуры тоже заслуживает отдельного пункта.
Отдельный лайк Екатерине Шульман за:
- поднятие проблемы о закрытии бюджетных данных в последние годы (правда, только в контексте объема закрытого бюджета, хотя есть и не менее серьезные проблемы с закрытием реестра субсидий и поставщиков по 223-ФЗ);
- озвучивание проблемы удаления деклараций, в т.ч. и за прошлые годы;
- озвучивание проблемы с порталом РОИ.
Впрочем, про открытые данные и порталы Минэкономразвития у меня запланирован отдельный пост.
- АИС Мониторинг госсайтов и рейтинги (за >10 лет работы в открытых данных не помню, чтобы кто-то когда-то ссылался на данные рейтинги. Методики не публикуются, рейтинги оценивают только то, что можно оценить автоматически, а оценки измеряются в миллионах баллов с десятками тысячных после запятой);
- Портал открытых данных, на котором опубликовано более 30 тыс. наборов данных (портал корректно не работал ни при запуске, ни после. Последние полтора года портал находится в нерабочем режиме, а количество датасетов на нем вот уже несколько месяцев держится на 20 тыс.);
- "Публикация деклараций, которые опубликованы в формате Excel, а значит фактически являются открытыми данными" (но открытые данные - это не просто машиночитаемые данные, у них много других свойств, например, - наличие лицензии. А Минэкономразвития, кстати, разрабатывало и публиковало Методические рекомендации по открытым данным);
- Портал Российской общественной инициативы (кто-то действительно считает его работающим?);
- Портал Ваш контроль, на котором граждане оценивают госуслуги (опять же, ни один человек не назвал его в контексте открытости ни на одной конференции).
К сожалению, не было сказано ни одного слова про:
- Портал Электронного бюджета, который является кладезью действительно открытых и машиночитаемых данных,
- Не было сказано про публикацию бюджетов на всех уровнях бюджета,
- Не включили и портал ГМУ (на котором публикуются данные бюджетных, автономных и казенных учреждений, и который является уникальным)
- Машиночитаемость данных Минкультуры тоже заслуживает отдельного пункта.
Отдельный лайк Екатерине Шульман за:
- поднятие проблемы о закрытии бюджетных данных в последние годы (правда, только в контексте объема закрытого бюджета, хотя есть и не менее серьезные проблемы с закрытием реестра субсидий и поставщиков по 223-ФЗ);
- озвучивание проблемы удаления деклараций, в т.ч. и за прошлые годы;
- озвучивание проблемы с порталом РОИ.
Впрочем, про открытые данные и порталы Минэкономразвития у меня запланирован отдельный пост.
В 2021 году на портале открытых данных опубликовано 2 новых набора данных!
Изучаем с @begtin Портал открытых данных (data.gov.ru). За 5 месяцев 2021 года было опубликовано 2 новых набора данных. Активистами оказались: Администрация МО Няндомский муниципальный район и Правительство ХМАО-Югра.
За 2020 год было опубликовано 223 новых набора данных. Публикаторов было 43, из них 6 федеральных: Минкультуры, Росреестр, Росприроднадзор, Росрыболовство, ФНС, Россельхознадзор.
Изучаем с @begtin Портал открытых данных (data.gov.ru). За 5 месяцев 2021 года было опубликовано 2 новых набора данных. Активистами оказались: Администрация МО Няндомский муниципальный район и Правительство ХМАО-Югра.
За 2020 год было опубликовано 223 новых набора данных. Публикаторов было 43, из них 6 федеральных: Минкультуры, Росреестр, Росприроднадзор, Росрыболовство, ФНС, Россельхознадзор.
Forwarded from Ivan Begtin (Ivan Begtin)
К вопросу о том как сейчас в России обстоит дело с открытостью в целом и открытыми данными:
1. Всё ещё высокий уровень открытости административных данных (деятельность органов власти, базовая информация о лицензировании, выдаче разрешений и тд).
2. Больше открытых данных из государственных информационных систем, в первую очередь в виду роста числа информационных систем и их модернизации. Постепенный рост доступности данных об экономике (ФНС России и др)
3. Снижение открытости как политической ответственности: снижение объёмов раскрытия данных о декларациях чиновников, сокрытие данных о поставщиках по некоторым типам контрактам, сокрытие сведений о субсидиях
4. Снижение числа потребителей открытости: признание инагентами СМИ и НКО, снижение числа независимых СМИ, уголовные дела против журналистов расследователей. Что толку от доступности данных и даже того что госорганы могут ответить на запрос если никто не спросит и не использует?
5. Сохранение низкого уровня открытости всего что связано с качеством жизни, демографией, здравоохранением, правоохраной и образованием. Особенно на гиперлокальном уровне: город, район, муниципалитет.
6. Неработаюющие механизмы соучастия граждан и экспертов в нормотворчестве (игнорирование отзывов граждан по всем ключевым проектам законов и постановлений). Полный отказ от механизма со-написания законопроектов гражданами, ещё примерно 6 лет назад и без возвращения к этой практике.
7. Нефункциональная роль общественных советов при всех органах власти. Никто не может даже подсчитать расходы на их существование. Никто не решается сказать что, как обязательная конструкция, они не работают. А там где польза есть их можно заменить на консультативные органы, которые, ожидаемо, будут состоять из лоббистов.
Если резюмировать, то ситуация следующая.
С одной стороны данных много и вопреки многим другим трендам их становится больше, но... Ровно до тех пор пока кто-то из журналистов расследователей или иных заинтересованных сторон не вскрывают коррупцию или иные нарушения на основе этих данных. После чего именно эти данные закрывают или иным способом ограничивают.
Поэтому экономическая основа у открытости данных ещё есть, а вот политическая основа размывается. А общественная реакция идёт именно на политическую, а не на экономическую или административную открытость. А есть ли кто-то у нас в стране кто оценивает политическую открытость? Нет, таких нет.
#opendata #opengov
1. Всё ещё высокий уровень открытости административных данных (деятельность органов власти, базовая информация о лицензировании, выдаче разрешений и тд).
2. Больше открытых данных из государственных информационных систем, в первую очередь в виду роста числа информационных систем и их модернизации. Постепенный рост доступности данных об экономике (ФНС России и др)
3. Снижение открытости как политической ответственности: снижение объёмов раскрытия данных о декларациях чиновников, сокрытие данных о поставщиках по некоторым типам контрактам, сокрытие сведений о субсидиях
4. Снижение числа потребителей открытости: признание инагентами СМИ и НКО, снижение числа независимых СМИ, уголовные дела против журналистов расследователей. Что толку от доступности данных и даже того что госорганы могут ответить на запрос если никто не спросит и не использует?
5. Сохранение низкого уровня открытости всего что связано с качеством жизни, демографией, здравоохранением, правоохраной и образованием. Особенно на гиперлокальном уровне: город, район, муниципалитет.
6. Неработаюющие механизмы соучастия граждан и экспертов в нормотворчестве (игнорирование отзывов граждан по всем ключевым проектам законов и постановлений). Полный отказ от механизма со-написания законопроектов гражданами, ещё примерно 6 лет назад и без возвращения к этой практике.
7. Нефункциональная роль общественных советов при всех органах власти. Никто не может даже подсчитать расходы на их существование. Никто не решается сказать что, как обязательная конструкция, они не работают. А там где польза есть их можно заменить на консультативные органы, которые, ожидаемо, будут состоять из лоббистов.
Если резюмировать, то ситуация следующая.
С одной стороны данных много и вопреки многим другим трендам их становится больше, но... Ровно до тех пор пока кто-то из журналистов расследователей или иных заинтересованных сторон не вскрывают коррупцию или иные нарушения на основе этих данных. После чего именно эти данные закрывают или иным способом ограничивают.
Поэтому экономическая основа у открытости данных ещё есть, а вот политическая основа размывается. А общественная реакция идёт именно на политическую, а не на экономическую или административную открытость. А есть ли кто-то у нас в стране кто оценивает политическую открытость? Нет, таких нет.
#opendata #opengov
И снова о закрытости. Минфин России и Федеральное казначейство с 2019 не публикуют итоговые доклады об основных результатах деятельности за год.
На сайтах Минфина России и Казначейства России за 2019 и 2020 годы доступны только проекты итоговых докладов, размещенные для рассмотрения в рамках работы общественных советов.
Напомню, что подготовка и публикация итоговых докладов предусмотрена Постановлением Правительства 26.12.2015 №1449: "Планы деятельности и доклады о реализации планов деятельности в 10-дневный срок со дня их утверждения размещаются на официальных сайтах ФОИВ, а также в федеральной ИС стратегического планирования".
К сожалению, итоговых докладов для указанных ФОИВ на официальных сайтах и в ИС стратегического планирования нет, в то время как другие госорганы, например, Росархив, Росавиация или СП РФ, итоговые доклады на своих сайтах опубликовали.
Итоговый доклад Федерального казначейства особенно интересен: в проекте доклада было указано обновление витрин данных (datamarts.roskazna.ru) данными за 2019 год, но на сайте до сих пор (спустя три месяца после подготовки проекта) доступны данные только за 2018 год. Обратила внимание на эту ошибку на заседании Общественного совета, и теперь с нетерпением жду, чем эта история закончится: обновят сайт, удалят из доклада указанные работы и "нарисованные" скриншоты или оставят как есть.
На сайтах Минфина России и Казначейства России за 2019 и 2020 годы доступны только проекты итоговых докладов, размещенные для рассмотрения в рамках работы общественных советов.
Напомню, что подготовка и публикация итоговых докладов предусмотрена Постановлением Правительства 26.12.2015 №1449: "Планы деятельности и доклады о реализации планов деятельности в 10-дневный срок со дня их утверждения размещаются на официальных сайтах ФОИВ, а также в федеральной ИС стратегического планирования".
К сожалению, итоговых докладов для указанных ФОИВ на официальных сайтах и в ИС стратегического планирования нет, в то время как другие госорганы, например, Росархив, Росавиация или СП РФ, итоговые доклады на своих сайтах опубликовали.
Итоговый доклад Федерального казначейства особенно интересен: в проекте доклада было указано обновление витрин данных (datamarts.roskazna.ru) данными за 2019 год, но на сайте до сих пор (спустя три месяца после подготовки проекта) доступны данные только за 2018 год. Обратила внимание на эту ошибку на заседании Общественного совета, и теперь с нетерпением жду, чем эта история закончится: обновят сайт, удалят из доклада указанные работы и "нарисованные" скриншоты или оставят как есть.
Количество новых наборов данных на Портале открытых данных (data.gov.ru) по годам
Forwarded from Ivan Begtin (Ivan Begtin)
Для тех кто интересуется состоянием открытых данных в России, вот некоторые цифры:
- за 2020 год на федеральном портале открытых данных было опубликовано 223 набора данных, за 5 месяцев 2021 года - только 2 набора данных
- всего с 2020 года объём этих 225 наборов данных - 405 мегабайт из которых более 390 мегабайт - это данные Минкультуры России и ФНС России (и то есть подозрение что цифры завышены потому что в реестре наборов данных есть дублирующиеся записи. Скорее всего реально данных значительно меньше)
- лишь 9 178 наборов данных из 24 002 опубликованы федеральными органами власти, остальные региональными и муниципальными
- 10 ФОИВов не опубликовали ни одного нового набора данных с 2013 года (за 8 лет)
- 20 ФОИВов не опубликовали ни одного нового набора данных с 2015 года (за 6 лет)
- 42 ФОИВа не опубликовали ни одного нового набора данных с 2017 года (за 4 лет)
- 68 ФОИВов не опубликовали ни одного нового набора данных с 2019 года (за 2 года)
- иначе говоря в 2020 и 2021 года лишь 6 ФОИВов разместили хотя бы один новый набор данных на портале открытых данных
- некоторые ФОИВы, при этом, кое что опубликовали на своих сайтах, но куда меньше чем раньше и чем могли бы
- общий объём опубликованных данных на портале data.gov.ru оценить сложно, сайт не даёт статистики, API сайта очень куцое, требуется очень много запросов сделать чтобы подсчитать хоть самые приблизительные цифры, но они будут невелики.
- параллельно этому на сайтах и FTP серверах органов власти опубликовано открытых данных примерно на 20 терабайт. Количественно - это сотни наборов данных, качественно - это данные большого объёма.
- безусловные лидеры по масштабам раскрытия данных - Минкультуры, ФНС России, Федеральное казначейство, Минфин России. Даже при том что тенденции там не только к раскрытию, текущие объёмы доступных данных очень велики.
#opendata #stats
- за 2020 год на федеральном портале открытых данных было опубликовано 223 набора данных, за 5 месяцев 2021 года - только 2 набора данных
- всего с 2020 года объём этих 225 наборов данных - 405 мегабайт из которых более 390 мегабайт - это данные Минкультуры России и ФНС России (и то есть подозрение что цифры завышены потому что в реестре наборов данных есть дублирующиеся записи. Скорее всего реально данных значительно меньше)
- лишь 9 178 наборов данных из 24 002 опубликованы федеральными органами власти, остальные региональными и муниципальными
- 10 ФОИВов не опубликовали ни одного нового набора данных с 2013 года (за 8 лет)
- 20 ФОИВов не опубликовали ни одного нового набора данных с 2015 года (за 6 лет)
- 42 ФОИВа не опубликовали ни одного нового набора данных с 2017 года (за 4 лет)
- 68 ФОИВов не опубликовали ни одного нового набора данных с 2019 года (за 2 года)
- иначе говоря в 2020 и 2021 года лишь 6 ФОИВов разместили хотя бы один новый набор данных на портале открытых данных
- некоторые ФОИВы, при этом, кое что опубликовали на своих сайтах, но куда меньше чем раньше и чем могли бы
- общий объём опубликованных данных на портале data.gov.ru оценить сложно, сайт не даёт статистики, API сайта очень куцое, требуется очень много запросов сделать чтобы подсчитать хоть самые приблизительные цифры, но они будут невелики.
- параллельно этому на сайтах и FTP серверах органов власти опубликовано открытых данных примерно на 20 терабайт. Количественно - это сотни наборов данных, качественно - это данные большого объёма.
- безусловные лидеры по масштабам раскрытия данных - Минкультуры, ФНС России, Федеральное казначейство, Минфин России. Даже при том что тенденции там не только к раскрытию, текущие объёмы доступных данных очень велики.
#opendata #stats
У Государственной Фельдъегерской службы РФ есть не только раздел "Открытые данные", но и раздел "Бюджет для граждан".
В разделе "Бюджет для граждан" представлены ссылки на основные полезные сайты: Портал ГМУ, Портал Электронного бюджета, Портал Госуслуг и пр. Правда, ссылка на портал госпрограмм повторяется дважды и оба раза написана с ошибкой, да и ссылка на Портал госуслуг некорректная.
Раздел "Открытые данные" не менее странный. В нем опубликовано три набора открытых данных с датой изменения раздела в 2017 году. Два из трех наборов пустые (у одного даже указана "дата последнего внесения изменений" 21.02.2021, но по названию датасета видно, что публиковался он в 2016 году). Третий набор - перечень территориальных подразделений - на вид актуален и за текущий год изменился уже три раза.
В разделе "Бюджет для граждан" представлены ссылки на основные полезные сайты: Портал ГМУ, Портал Электронного бюджета, Портал Госуслуг и пр. Правда, ссылка на портал госпрограмм повторяется дважды и оба раза написана с ошибкой, да и ссылка на Портал госуслуг некорректная.
Раздел "Открытые данные" не менее странный. В нем опубликовано три набора открытых данных с датой изменения раздела в 2017 году. Два из трех наборов пустые (у одного даже указана "дата последнего внесения изменений" 21.02.2021, но по названию датасета видно, что публиковался он в 2016 году). Третий набор - перечень территориальных подразделений - на вид актуален и за текущий год изменился уже три раза.
На портале Электронного бюджета (Минфина России) "обнулилась" Сводная бюджетная роспись федерального бюджета. Данных нет ни за один год.
Именно поэтому мы и хотели, чтобы на официальном сайте Минфина России продолжалась публикация файлов в формате xls, но Минфин России посчитал это "дублированием данных" и отказался даже прислать файлы на почту.
Именно поэтому мы и хотели, чтобы на официальном сайте Минфина России продолжалась публикация файлов в формате xls, но Минфин России посчитал это "дублированием данных" и отказался даже прислать файлы на почту.
Managing Covid Funds: the Accountability Gap
Международное бюджетное партнерство (выпускающее Open Budget Index) опубликовало отчет о том, как Правительства 120 стран реагировали на COVID19 и какие меры бюджетно-налоговой политики принимали.
Исследование сосредоточено на трех важных направлениях подотчетности: доступ граждан к соответствующей информации, механизмы надзора и возможность вовлечения граждан.
С помощью исследователей из 120 стран было отобрано 400 политик (наборов политических инициатив, направленных на устранение последствий ЧС, связанных с COVID-19, в период с марта по сентябрь 2020 года), а затем самый крупный или самый важный документ был оценен с точки зрения прозрачности, надзора и участия.
Результаты исследования опубликованы в виде интерактивного сайта, отчета и данных по каждой стране: https://internationalbudget.org/covid/
Международное бюджетное партнерство (выпускающее Open Budget Index) опубликовало отчет о том, как Правительства 120 стран реагировали на COVID19 и какие меры бюджетно-налоговой политики принимали.
Исследование сосредоточено на трех важных направлениях подотчетности: доступ граждан к соответствующей информации, механизмы надзора и возможность вовлечения граждан.
С помощью исследователей из 120 стран было отобрано 400 политик (наборов политических инициатив, направленных на устранение последствий ЧС, связанных с COVID-19, в период с марта по сентябрь 2020 года), а затем самый крупный или самый важный документ был оценен с точки зрения прозрачности, надзора и участия.
Результаты исследования опубликованы в виде интерактивного сайта, отчета и данных по каждой стране: https://internationalbudget.org/covid/
Forwarded from Shumanov
В Германии сделали обязательным внесение данных о конечных бенефициарах немецких компаний в реестр прозрачности против отмывания средств и терроризма (Transparenzregister gegen Geldwäsche und Terrorismus). Для предотвращения преступлений доступ к реестру будут иметь Федеральное офис криминальной полиции и Федеральный офис юстиции для обмена данными с Европолом. Представляющая интерес для российских коррупционеров инициатива партии Союз 90/ Зеленые по опрозрачиванию рынка недвижимости в Германии была отклонена. Депутаты предлагали включать в реестр прозрачности информацию о бенефициарах всех компаний, которые имеют или приобретают собственность в Германии, и усилить контроль за сделками по недвижимости.
Forwarded from Госзатраты
Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) заключила контракт на развитие ведомственной Единой информационной системы. Цена соглашения на 7 месяцев (до конца 2021 года) составила 163,3 млн рублей. Исполнителем в рамках соглашения выступает ООО «Институт проблем безопасности и анализа информации».
Содержание работ по большей части касается развития Комплексной системы информационной безопасности Росфинмониторинга. Часть по развитию компонентов ЕИС, согласно техзаданию, включает среди прочих задачи по автоматизации создания еженедельного отчета по новостям СМИ, по развитию функционала сайта Федеральной службы.
Среди целей развития системы: обеспечение сохранности и целевого использования бюджетных средств; участие в декриминализации и повышении прозрачности отраслей реального сектора экономики с учетом выявленных рисков, снижение рисков финансирования терроризма.
Детали соглашения доступны на сайте нашего проекта: http://amp.gs/jIBAg
Содержание работ по большей части касается развития Комплексной системы информационной безопасности Росфинмониторинга. Часть по развитию компонентов ЕИС, согласно техзаданию, включает среди прочих задачи по автоматизации создания еженедельного отчета по новостям СМИ, по развитию функционала сайта Федеральной службы.
Среди целей развития системы: обеспечение сохранности и целевого использования бюджетных средств; участие в декриминализации и повышении прозрачности отраслей реального сектора экономики с учетом выявленных рисков, снижение рисков финансирования терроризма.
Детали соглашения доступны на сайте нашего проекта: http://amp.gs/jIBAg