Forwarded from Клуб Регионов
«Клуб Регионов» обсудил с зампредом Госдумы, представителем фракции «Новые люди» Владиславом Даванковым возможные изменения Налогового кодекса и шансы на включения в него пунктов, которые позволят сгладить финансовое неравенство регионов. Посвященные вопросу парламентские слушания прошли накануне с участием депутатов и членов кабмина РФ.
В ходе самих слушаний конкретные предложения в рамках ликвидации регионального неравенства так и не были озвучены. Так же не прозвучало конкретики о том, что будет представлять из себя «налог для богатых».
– Существуют ли предпосылки к изменению налоговой системы для сокращения неравенства между регионами?
– Контуры налоговой реформы пока не определены окончательно. Принципиальные моменты, связанные с неравенством между регионами, пока только обсуждаются. Вместе с тем на проблему перестали закрывать глаза. На слушаниях спикер Госдумы Вячеслав Володин акцентировал внимание именно на этой диспропорции. Так что мы видим положительные тенденции в этом направлении.
– Насколько критичной является проблема неравенства регионов, как сильно она мешает реализации национальных целей развития?
– Наша фракция не раз обращала внимание на то, что у регионов должны быть не только полномочия, но и средства. Россия огромная страна, контролировать каждую мелочь из Москвы неэффективно. В каждом конкретном городе и районе лучше знают, на что нужно в первую очередь направить деньги.
Ряд направлений, связанных с безопасностью, наукой, космосом и другими вещами, естественным образом концентрируется в федеральном центре. Но такие сферы, как благоустройство, общественный транспорт, строительство новых школ и поликлиник лучше отдать на местный уровень. Это поможет решать задачи, поставленные президентом.
– Почему этот вопрос (регионального неравенства) обсуждается именно сейчас – в рамках предстоящей налоговой реформы?
– Сейчас особенно важно распорядиться каждым бюджетным рублем максимально эффективно. Регионам и раньше не хватало средств, а в условиях западных санкций и СВО ситуация только усугубилась. В этих условиях очень важно взвешенно подойти к вопросу налогов. Внести точечные и справедливые изменения – и зафиксировать эту систему минимум на шесть лет. Поставить на стоп новые налоги и штрафы, маркировки и прочее. А еще лучше – сказать честно: закончится СВО, и налоги пойдут вниз, а не вверх. Тогда люди смогут планировать свой бюджет, а предприниматели – заниматься долгосрочными инвестициями.
– Стоит ли ждать ужесточения налоговой политики в отношении МСП и самозанятых? Какие здесь могут быть последствия?
– Налоговая реформа проходит под лозунгом «богатые должны платить больше». Звучит справедливо. Но в богатые записали всех, кто зарабатывает больше миллиона в год. Это примерно 83 тыс. в месяц. Под такие критерии попадают и самозанятые, и курьеры, и системные администраторы. Мы со своей стороны предлагаем не повышать налоги для всех, кто зарабатывает до 5 млн в год. Это не сверхдоходы, а зарплата среднего класса.
Кроме того, у нас есть перечень из 13 стратегических отраслей: IT, образование, медицина и другие. Там нужно не повышать налоги, а наоборот. И уж точно за скобками следует оставить учителей и врачей. Их повышение коснуться не должно.
Что касается предпринимателей, то их тоже не стоит грести под одну гребенку. Есть те, кто получил советское оборудование, годами выводил деньги за границу и скупал недвижимость в Европе. Для них нужно предусмотреть максимально высокую ставку. А для тех, кто доходы от своей основной деятельности направлял на строительство стадионов, парков и благотворительность, предусмотреть льготы. Нужен механизм, чтобы учесть все прямые и непрямые инвестиции в соцпроекты. Это будет справедливо.
#интервьюКлубаРегионов
В ходе самих слушаний конкретные предложения в рамках ликвидации регионального неравенства так и не были озвучены. Так же не прозвучало конкретики о том, что будет представлять из себя «налог для богатых».
– Существуют ли предпосылки к изменению налоговой системы для сокращения неравенства между регионами?
– Контуры налоговой реформы пока не определены окончательно. Принципиальные моменты, связанные с неравенством между регионами, пока только обсуждаются. Вместе с тем на проблему перестали закрывать глаза. На слушаниях спикер Госдумы Вячеслав Володин акцентировал внимание именно на этой диспропорции. Так что мы видим положительные тенденции в этом направлении.
– Насколько критичной является проблема неравенства регионов, как сильно она мешает реализации национальных целей развития?
– Наша фракция не раз обращала внимание на то, что у регионов должны быть не только полномочия, но и средства. Россия огромная страна, контролировать каждую мелочь из Москвы неэффективно. В каждом конкретном городе и районе лучше знают, на что нужно в первую очередь направить деньги.
Ряд направлений, связанных с безопасностью, наукой, космосом и другими вещами, естественным образом концентрируется в федеральном центре. Но такие сферы, как благоустройство, общественный транспорт, строительство новых школ и поликлиник лучше отдать на местный уровень. Это поможет решать задачи, поставленные президентом.
– Почему этот вопрос (регионального неравенства) обсуждается именно сейчас – в рамках предстоящей налоговой реформы?
– Сейчас особенно важно распорядиться каждым бюджетным рублем максимально эффективно. Регионам и раньше не хватало средств, а в условиях западных санкций и СВО ситуация только усугубилась. В этих условиях очень важно взвешенно подойти к вопросу налогов. Внести точечные и справедливые изменения – и зафиксировать эту систему минимум на шесть лет. Поставить на стоп новые налоги и штрафы, маркировки и прочее. А еще лучше – сказать честно: закончится СВО, и налоги пойдут вниз, а не вверх. Тогда люди смогут планировать свой бюджет, а предприниматели – заниматься долгосрочными инвестициями.
– Стоит ли ждать ужесточения налоговой политики в отношении МСП и самозанятых? Какие здесь могут быть последствия?
– Налоговая реформа проходит под лозунгом «богатые должны платить больше». Звучит справедливо. Но в богатые записали всех, кто зарабатывает больше миллиона в год. Это примерно 83 тыс. в месяц. Под такие критерии попадают и самозанятые, и курьеры, и системные администраторы. Мы со своей стороны предлагаем не повышать налоги для всех, кто зарабатывает до 5 млн в год. Это не сверхдоходы, а зарплата среднего класса.
Кроме того, у нас есть перечень из 13 стратегических отраслей: IT, образование, медицина и другие. Там нужно не повышать налоги, а наоборот. И уж точно за скобками следует оставить учителей и врачей. Их повышение коснуться не должно.
Что касается предпринимателей, то их тоже не стоит грести под одну гребенку. Есть те, кто получил советское оборудование, годами выводил деньги за границу и скупал недвижимость в Европе. Для них нужно предусмотреть максимально высокую ставку. А для тех, кто доходы от своей основной деятельности направлял на строительство стадионов, парков и благотворительность, предусмотреть льготы. Нужен механизм, чтобы учесть все прямые и непрямые инвестиции в соцпроекты. Это будет справедливо.
#интервьюКлубаРегионов
Forwarded from Клуб Регионов
Представительство женщин на руководящих должностях федерального и регионального уровней в России сокращается: их стало меньше в правительстве РФ, в Госдуме их около 17%, а из 89 губернаторов всего одна женщина, зато на них держится почти всё МСУ. Почему так происходит, рассказала в интервью «Клубу Регионов» политтехнолог, исполнительный директор коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгения Стулова. Сейчас она является экспертом Женской политшколы ЕР.
– Зачем создавать школу именно для женщин? В чем ценность гендерно-ориентированного формата?
– Совершенно не важно, какого пола профессионал, если он хорошо делает свою работу. Однако есть нюансы. На прошлой неделе мы с коллегами - сенатором Дарьей Лантратовой и депутатом Госдумы Наталией Полуяновой - собрали в школе 1,1 тыс. женщин из 52 регионов. На федеральном уровне женщин в политике не очень много, в Госдуме всего порядка 17%, а в новом составе правительства после переназначения их стало еще меньше. В губернаторском корпусе вообще всего одна женщина [глава ХМАО Наталья Комарова]. Однако чем ниже уровень – тем больше женщин: в мэриях, в заксобраниях, в МСУ вообще сплошные женщины.
Поэтому отвечаю на ваш вопрос, почему мы формируем женскую политику. Дело в том, что сам избиратель по-разному формирует запрос к политикам-женщинам и мужчинам. Поэтому надо учить женщин тому, как показать себя, чтобы их выбрали, и как вести себя, чтобы их потом не задвинули. Наши потребительницы – это представители МСУ, это такие женщины с усталыми лицами, на которых часто держится ЖКХ или социальная сфера целого города.
– Верно ли утверждение, что избиратели готовы видеть женщин на низовом уровне, а всё, что выше – там уже стереотипы работают против них?
– Я бы не сказала, что это стереотипы. Женщин на земле больше потому, что они инициативнее. Очень много тех, у кого есть особый ребенок, и они начинают работать с такими детьми, а затем становятся настолько активны, что идут в политику. Это также многодетные женщины. И очень часто они занимаются работой, которая мужчинам не очень интересна. Есть еще отдельная категория женщин, которые идут в политику - это те, кто занимается помощью в рамках СВО: матери, жены мобилизованных, которые объединяются в сообщества, чтобы в меру своих возможностей помогать тем, кто на передовой.
– Можно ли говорить о негативных последствиях, связанных с дефицитом женщин на руководящих должностях федерального и регионального уровней?
– Многие считают, что если бы женщин на этих уровнях было больше – было бы лучше. Потому что женщина – это природный модератор. Есть мнение, что женщина эффективна в то время, когда людям требуется помощь, когда они фрустрированы, когда нужно больше проявлений заботы.
– Радикальные феминистки говорят о мужском заговоре против прихода женщин на руководящие должности…
– Совсем не факт, что женщины хотят, например, пойти в губернаторы, а их не пускают. Зачастую, женщины сами себе ставят ограничения в развитии карьеры. Все-таки, политика – это не простая вещь, и не каждому понравится быть на виду, работать на публику, давать интервью. Например, женщины-депутаты от разных партий говорят, что не готовы показывать своих детей, семью, пускать людей в свое личное пространство.
– Как нынешний тренд на то, чтобы рожать раньше и больше, отразится на присутствии женщин во власти? Не случится ли так, что они просто уйдут с головой в свои семьи.
– В марте прошел форум «Разговоры о важном для взрослых: женский взгляд» во Владивостоке, где в аудитории сидело 476 женщин, работающих в органах власти. Я задала вопрос, у кого трое и больше детей. Подняли очень много рук, а когда спросила, у кого двое или более, то руки поднял почти весь зал. О чем это говорит? О том, что сейчас государство создало такие условия, когда женщина может идти в политику без отрыва от семьи. Многодетные женщины вообще очень охотно идут в политику – это тренд.
#интервьюКлубаРегионов
– Зачем создавать школу именно для женщин? В чем ценность гендерно-ориентированного формата?
– Совершенно не важно, какого пола профессионал, если он хорошо делает свою работу. Однако есть нюансы. На прошлой неделе мы с коллегами - сенатором Дарьей Лантратовой и депутатом Госдумы Наталией Полуяновой - собрали в школе 1,1 тыс. женщин из 52 регионов. На федеральном уровне женщин в политике не очень много, в Госдуме всего порядка 17%, а в новом составе правительства после переназначения их стало еще меньше. В губернаторском корпусе вообще всего одна женщина [глава ХМАО Наталья Комарова]. Однако чем ниже уровень – тем больше женщин: в мэриях, в заксобраниях, в МСУ вообще сплошные женщины.
Поэтому отвечаю на ваш вопрос, почему мы формируем женскую политику. Дело в том, что сам избиратель по-разному формирует запрос к политикам-женщинам и мужчинам. Поэтому надо учить женщин тому, как показать себя, чтобы их выбрали, и как вести себя, чтобы их потом не задвинули. Наши потребительницы – это представители МСУ, это такие женщины с усталыми лицами, на которых часто держится ЖКХ или социальная сфера целого города.
– Верно ли утверждение, что избиратели готовы видеть женщин на низовом уровне, а всё, что выше – там уже стереотипы работают против них?
– Я бы не сказала, что это стереотипы. Женщин на земле больше потому, что они инициативнее. Очень много тех, у кого есть особый ребенок, и они начинают работать с такими детьми, а затем становятся настолько активны, что идут в политику. Это также многодетные женщины. И очень часто они занимаются работой, которая мужчинам не очень интересна. Есть еще отдельная категория женщин, которые идут в политику - это те, кто занимается помощью в рамках СВО: матери, жены мобилизованных, которые объединяются в сообщества, чтобы в меру своих возможностей помогать тем, кто на передовой.
– Можно ли говорить о негативных последствиях, связанных с дефицитом женщин на руководящих должностях федерального и регионального уровней?
– Многие считают, что если бы женщин на этих уровнях было больше – было бы лучше. Потому что женщина – это природный модератор. Есть мнение, что женщина эффективна в то время, когда людям требуется помощь, когда они фрустрированы, когда нужно больше проявлений заботы.
– Радикальные феминистки говорят о мужском заговоре против прихода женщин на руководящие должности…
– Совсем не факт, что женщины хотят, например, пойти в губернаторы, а их не пускают. Зачастую, женщины сами себе ставят ограничения в развитии карьеры. Все-таки, политика – это не простая вещь, и не каждому понравится быть на виду, работать на публику, давать интервью. Например, женщины-депутаты от разных партий говорят, что не готовы показывать своих детей, семью, пускать людей в свое личное пространство.
– Как нынешний тренд на то, чтобы рожать раньше и больше, отразится на присутствии женщин во власти? Не случится ли так, что они просто уйдут с головой в свои семьи.
– В марте прошел форум «Разговоры о важном для взрослых: женский взгляд» во Владивостоке, где в аудитории сидело 476 женщин, работающих в органах власти. Я задала вопрос, у кого трое и больше детей. Подняли очень много рук, а когда спросила, у кого двое или более, то руки поднял почти весь зал. О чем это говорит? О том, что сейчас государство создало такие условия, когда женщина может идти в политику без отрыва от семьи. Многодетные женщины вообще очень охотно идут в политику – это тренд.
#интервьюКлубаРегионов
Forwarded from Клуб Регионов
Политтехнолог Август: избрание ветеранов СВО в местные советы станет тестом системы власти
Ветераны СВО имеют хороший потенциал для работы на местном уровне и последующего развития политической карьеры, а взаимодействие с ними станет тестом на профпригодность для губернаторов и мэров, сказала в интервью «Клубу Регионов» политтехнолог Алена Август.
– Большинство ветеранов СВО, победивших в праймериз ЕР, выдвигаются в депутаты местных советов. Как они смогут повлиять на работу этих органов власти?
– Депутаты местных советов – это те люди, которые на расстоянии руки [от жителей]. Туда попадают люди неравнодушные и целеустремленные, и не сдаваться – это очень важное для таких депутатов качество, потому что они не губернатор, по щелчку пальцев деньги на что-то выделить не могут. Поэтому я думаю, что работа ветеранов СВО в таких советах будет хорошим опытом, потому что это как раз очень целеустремленные парни, у них воля к победе – одно из ключевых свойств характера.
Но вообще, муниципальный уровень – это очень хорошая школа для любого политика, потому что врать на расстоянии многие умеют, говорить фигню по телевизору тоже можно научиться, а на местном уровне ты рядом с людьми и врать глаза в глаза своему соседу, который знает тебя с горшка – это очень сложно, поэтому это самый честный уровень власти.
Хочется надеяться, что ветераны СВО станут особенной силой, что они смогут преодолеть последствия боевых действий, потому что здесь в атаку надо кидаться на проблему, а с людьми надо взаимодействовать. И этому тоже надо научиться. Те из них, кто сможет правильно применить этот опыт, точно пойдут дальше, потому что, во-первых, возможность подниматься по этой лесенке есть у каждого и, во-вторых, сейчас у нас всячески поддерживается сообщество участников СВО как наша новая элита.
– У депутата с СВО в бэкграунде лоббистский ресурс будет выше за счет внимания государства к этим людям?
– Это прекрасный ресурс на уровне идеологии и большой аванс доверия, полученный от президента. Но вот как это будет работать на местах – это надо будет посмотреть. У нас же нередко бывает эксцесс исполнителя, когда президент говорит одно, а какой-нибудь Иван Иванович – чиновник, который на своем месте уже 100 лет сидит – он жизнь видит по-другому и иначе всё воспринимает и делает. В общем, появление новых депутатов станет хорошим тестом для системы власти в стране.
– Работу губернаторов в этом отношении будут оценивать не только по тому, сколько ветеранов выдвинулись и победили на праймериз, но и по тому, насколько успешными депутатами они будут?
– Работа мэров и губернаторов будет оцениваться с точки зрения того, как они отнесутся к тому, что будут говорить им такие депутаты, научатся ли они вообще с ними коммуницировать. Думаю, будут какие-то качественные, а не количественные оценки.
– Новый KPI появится?
– Наверное, но хотелось бы, чтобы он был неформальным.
#интервьюКлубаРегионов
Ветераны СВО имеют хороший потенциал для работы на местном уровне и последующего развития политической карьеры, а взаимодействие с ними станет тестом на профпригодность для губернаторов и мэров, сказала в интервью «Клубу Регионов» политтехнолог Алена Август.
– Большинство ветеранов СВО, победивших в праймериз ЕР, выдвигаются в депутаты местных советов. Как они смогут повлиять на работу этих органов власти?
– Депутаты местных советов – это те люди, которые на расстоянии руки [от жителей]. Туда попадают люди неравнодушные и целеустремленные, и не сдаваться – это очень важное для таких депутатов качество, потому что они не губернатор, по щелчку пальцев деньги на что-то выделить не могут. Поэтому я думаю, что работа ветеранов СВО в таких советах будет хорошим опытом, потому что это как раз очень целеустремленные парни, у них воля к победе – одно из ключевых свойств характера.
Но вообще, муниципальный уровень – это очень хорошая школа для любого политика, потому что врать на расстоянии многие умеют, говорить фигню по телевизору тоже можно научиться, а на местном уровне ты рядом с людьми и врать глаза в глаза своему соседу, который знает тебя с горшка – это очень сложно, поэтому это самый честный уровень власти.
Хочется надеяться, что ветераны СВО станут особенной силой, что они смогут преодолеть последствия боевых действий, потому что здесь в атаку надо кидаться на проблему, а с людьми надо взаимодействовать. И этому тоже надо научиться. Те из них, кто сможет правильно применить этот опыт, точно пойдут дальше, потому что, во-первых, возможность подниматься по этой лесенке есть у каждого и, во-вторых, сейчас у нас всячески поддерживается сообщество участников СВО как наша новая элита.
– У депутата с СВО в бэкграунде лоббистский ресурс будет выше за счет внимания государства к этим людям?
– Это прекрасный ресурс на уровне идеологии и большой аванс доверия, полученный от президента. Но вот как это будет работать на местах – это надо будет посмотреть. У нас же нередко бывает эксцесс исполнителя, когда президент говорит одно, а какой-нибудь Иван Иванович – чиновник, который на своем месте уже 100 лет сидит – он жизнь видит по-другому и иначе всё воспринимает и делает. В общем, появление новых депутатов станет хорошим тестом для системы власти в стране.
– Работу губернаторов в этом отношении будут оценивать не только по тому, сколько ветеранов выдвинулись и победили на праймериз, но и по тому, насколько успешными депутатами они будут?
– Работа мэров и губернаторов будет оцениваться с точки зрения того, как они отнесутся к тому, что будут говорить им такие депутаты, научатся ли они вообще с ними коммуницировать. Думаю, будут какие-то качественные, а не количественные оценки.
– Новый KPI появится?
– Наверное, но хотелось бы, чтобы он был неформальным.
#интервьюКлубаРегионов