Приветствую!

Этот канал задумывался преимущественно как ресурс о китайской политике и экономике. Мы с командой китаистов в Московском Центре Карнеги выпускали еженедельную рассылку China Digest, но мне давно хотелось писать о жизни самого большого и одного из самых важных соседей России чаще и глубже, особенно в год судьбоносного ХХ съезда Компартии.

Начавшаяся война поменяла очень многое для всех. К сожалению, она еще очень далека от завершения. Последствия этой трагедии для России, Украины и мира еще предстоит увидеть и осмыслить (моя первая ассоциация для нашей страны - вступление в Первую мировую войну).

Профессионально война вернула меня в допандемийный режим работы, при котором восемь месяцев в году я провожу в самолете, перемещаясь между разными столицами и общаясь с разными людьми, пытаясь сложить какую-то картинку происходящего в мире, в Китае и, конечно, в России. Отправной точкой в этих перемещениях на ближайшее будет не Москва - но только физически. Для осмысления внешней политики своей страны и того, с каким миром она взаимодействует, иногда очень полезно стараться посмотреть со стороны, попробовать понять логику и обстоятельства партнеров и оппонентов. Этим я и намерен заниматься в ближайшее время, и именно этим сюжетам будет посвящен этот канал.

Так получилось, что работа в Фонде Карнеги за международный мир и Albright Stonebridge Group открывает огромное количество очень разных дверей в мировых столицах и сводит с очень разными людьми. Это помогает посмотреть на события с порой противоположных точек зрения, сравнить показания разных людей и постараться понять, что же происходит и почему. Насколько позволит время, буду делиться мыслями и наблюдениями, которые появляются в процессе.

После небольшого перерыва вернулся к ежемесячным колонкам в родной для меня газете "Коммерсантъ". В этом коротком тексте рассказываю, почему принятые в первую неделю войны санкции против России оказались столь жесткими и неожиданными - даже для самих архитекторов санкционного режима.

Коллега Александр Баунов написал о закрытии Московского центра Карнеги, как он один умеет. Тоже выскажусь чуть позже.

Китай нам поможет?

Некоторые наблюдения для Коммерсанта о том, поддерживают ли китайские товарищи нашу страну в годину санкций лютых. Если коротко: как и всегда, Пекин будет дуть на воду, не заниматься альтруизмом, преследовать свои интересы и продавливать самые выгодные для себя условия (впрочем, мало кто ведет себя в мировой политике иначе).

Все, что санкциями разрешено, КНР по-прежнему делает: и газ качает, и другое сырье покупает, причем зачастую со скидкой. Все, что санкциями запрещено, Китай пока что не делает: запчасти для самолетов Boeing и Airbus не поставляет, с подсанкционными банками не сотрудничает, продажи оборудования для телекома ставит на паузу. Почему же так выходит? Ведь официально Китай для России - главный друг, и санкции Запада активно критикует.

Во-первых, Китай зависит от западных рынков, капиталов и особенно технологий. И не хочет лишиться к ним доступа из-за возможных вторичных санкций. Пока в Украине идут активные боевые действия и появляются все новые шокирующие западную публику кадры, санкции будут накладываться пакет за пакетом, даже если это становится все более болезненно для самих США и особенно их союзников. А значит, любой партнер из РФ, с которым еще вчера можно было вести дела на законных основаниях, завтра может быть внесен в санкционные списки. В такой ситуации разумно действовать по принципу 不怕一万就怕万一 ("беспечность - не наш метод"/ better be safe than sorry). К тому же, у китайских банков и компаний из-за небольших объемов бизнеса в РФ крайне маленькие команды спецов по российскому risk compliance. Зачастую проще отказаться от любых действий с российскими контрагентами, чем нанимать дорогих специалистов, способных отличить "хорошего" русского от "плохого" (с точки зрения Минфина США). По крайней мере, именно так поступали некоторые китайские банки задолго до начала нынешней войны.

Во-вторых, сейчас российская экономика находится в состоянии свободного падения. Сегодня Минэкономразвития РФ прогнозирует падение ВВП на 8,8% в 2022-м, S&P оценивает провал в 11,1%, реальная же картина станет ясна к концу года. Соотвественно, переговорная позиция китайцев улучшается с каждым месяцем. Так зачем же спешить заключать сделки со "стратегическим партнером" сейчас, когда в отношении санкций царит полная неопределенность, а некогда заносчивые госкомпании и частные бизнесмены из РФ становятся все более сговорчивыми? Можно и подождать, продолжая кормить российских друзей обещаними безоговорочной поддержки.

Не стоит забывать, что отношения с Москвой, включая все крупные проекты вроде "Силы Сибири" или "Ямал СПГ", в Китае завязаны на первое лицо, а товарищу Си Цзиньпину сейчас есть, чем заняться. Рукотворный кризис с локдауном в Шанхае, логистический коллапс из-за закрытия крупных портов, неумолимо надвигающийся ХХ съезд Компартии... Принятие каких-то решений по тому, как китайским госбанкам и госкомпаниям вести себя в отношении России, сейчас явно не самая первоочередная задача.

Мой прогноз пока таков: настороженность Китая сохранится как минимум до конца года. В какой-то момент активные боевые действия в Украине закончатся и, вероятно, перейдут в затяжную позиционную войну. Санкции Запада перестанут сыпаться как из рога изобилия. Российская экономика нащупает какое-то дно. В США пройдут промежуточные выборы в Конгресс, а Белый дом определится, собирается ли он жестко давить на Китай и Индию с целью ограничить их торговлю с Россией, особенно нефтью и газом, или же возобладает более прагматичный подход ("Убрать с мирового рынка 10% углеводородов без подрыва глобальной экономики невозможно, так что пусть нефть и газ у русских покупают Китай и Индия, а европейцы, у которых есть моральный долг перестать покупать энергоресурсы у Кремля, снижают свою зависимость от России импортом с Ближнего Востока и из США"). Лишь когда все контуры новой реальности станут чуть яснее, Китай будет решать, как именно сотрудничать с Россией и можно ли себе позволить создать какие-то специальные инструменты для сделок, где есть риск попасть на вторичные санкции (вроде той инфраструктуры, которую КНР создала для торговли с Ираном).

Отличный сюжет @redakciya_channel об отношениях 🇷🇺 с 🇨🇳 и стоит ли Москве ждать поддержки от Пекина в годину санкций лютых. Вставил свои 5 фэней из Нью-Дели к комментариям прекрасных коллег. https://youtu.be/EQQt-MRztOU

Нервное напряжение у ряда российских коллег по поводу текста в The Atlantic "Деколонизировать Россию" (Decolonize Russia) понятно. Издание влиятельное и почтенное, а автор Мишель Кейси призывает ни к чему иному, как к расчленению России и говорит о необходимости помочь освободительному движению нацменьшинств внутри РФ силами коллективного Запада. Мол, только так и можно убить русского имперского монстра и завершить миссию, которую по глупости вашингтонских политиков якобы не довели до конца в 1990-е (надо было слушать тогда Дика Чейни, пишет автор, он плохого же не посоветует!).

Статья крайне тенденциозная и с массой передергиваний фактов, которые уже отлично разобрал в Twitter Сергей Радченко, профессор Университета Джонса Хопкинса и один из лучших в мире историков холодной войны. Показательно, что никто из ведущих представителей внешнеполитической мысли на Западе статью не заметил - мало ли чего понапишут, пусть даже и в The Atlantic или The New York Times. Но меня интересует не сам текст, сколько нервозность реакции в российском интеллектуальном сообществе: "Вот оно, подтверждение коварных планов Запада по расчленению нашей Родины!"

Это грустное свидетельство того, как многие российские эксперты-международники не всегда понимают структуру западных дискуссий, на чье мнение стоит обращать внимание, а кто производит "белый шум". В условиях, когда контактов между интеллектуальными и деловыми элитами почти нет, а личных доверительных отношений с людьми "на той стороне" мало у кого осталось (добавим сюда отсутствие поездок и физического общения с 2020 года), различные тексты западных экспертов начинают восприниматься как выражение позиции администрации США или сигналы разных "групп влияния" в Вашингтоне. И дальше эти интерпретации уже живут своей жизнью, в том числе в записках для винтиков внешнеполитической машины Владимира Путина.

Непонимание контекста ведет к искажению значения сказанного, а затем и к большим проблемам - на основе подобных неверных интерпретаций делаются большие выводы о стратегии США и их союзников. Прочитать в августе 2021 года, что статья Чарльза Капчана "Правильный способ поссорить Китай и Россию" в Foreign Affairs, является публичной версией подхода команды Байдена к партнерству Пекина и Москвы, было забавно. Ровно до того момента, пока не услышишь, как статью всерьез обсуждают российские государственные мужи, воспринимая ее как отражение коварных планов Вашингтона.

Справедливости ради, на самом Западе проблема тоже есть. Некоторые аналитики всерьез обсуждают статьи отдельных российских политологов как отражение замыслов Кремля, будто Владимир Путин и правда слушает какое-то экспертное сообщество по внешней политике (зато чиновники в США и вхожие в Белый дом эксперты с опытом госслужбы "белый шум" в основном игнорируют, особенно сейчас).

Немного оптимизма напоследок. Проведя в Вашингтоне две последние недели, мне не удалось встретить ни одного высокопоставленного чиновника, кто бы думал, что подпитывать этнические конфликты в России - хорошая идея. Большинство моих собеседников при такой постановке вопроса говорили, что только изощренное русское чувство собственной уязвимости (insecurity) может породить такую теорию, и просили объяснить, как США выиграют от превращения России в гигантскую Югославию 1990-х, с ядерным оружием и прочими видами ОМУ в разных частях страны, да еще и с возможными территориальными амбициями соседей в случае распада РФ (соседи не называются, но понятно, который волнует Америку больше прочих). Как сказал один из бывших коллег, "хотелось бы иметь магические возможности, которые нашему правительству приписывает Россия. Уход из Афганистана и фиаско в других частях света разве не показывают, что мы совсем не всемогущи? Будете вы в России единой страной или нет решать в итоге только вам самим". С этим я согласен: решать нам самим.

100 дней войны: взгляд из Америки

Крайне депрессивная поездка в Вашингтон, где провел две недели в общении с высокопоставленными чиновниками команды Байдена, многие из которых - бывшие коллеги по Фонду Карнеги и ASG. Написал о впечатлениях для родной газеты Коммерсантъ. Вот мои наблюдения чуть более развернуто:

1. Бравурная публичная картинка, в которой американские чиновники говорят о скорой победе Украины и эффективности санкций против России, не соответствует реальным умонастроениям лиц, принимающих решения. Когда двери закрываются и начинается доверительный разговор, оценки звучат весьма трезвые и столь же мрачные.

2. Наиболее вероятным сейчас видится затяжной конфликт, где ни одна из сторон не может получить стратегическое преимущество. К осени линия фронта может где-то зафиксироваться и наступит затяжная стратегическая пауза - с артиллерийскими дуэлями и боями, но без серьезных подвижек в ту или другую сторону. Подыскивая аналогии, мои собеседники вспоминали войну в Югославии или ирано-иракскую кампанию. Внезапные военные успехи как той, так и другой стороны тоже возможны, но менее вероятны, чем затяжная война на истощение.

3. Подобный исход может устроить Кремль. Россия продолжит душить Украину морской блокадой, а также возможностью изредка наносить удары по контролируемой Киевом территории. Даже если пару раз в неделю будут прилетать снаряды и ракеты, план по восстановлению Украины окажется утопическим. Расчет Москвы может заключаться в том, что экономический кризис, отток населения, фрустрация украинцев и усталость Запада подтолкнут Киев к переговорам на условиях Москвы, либо свалят Владимира Зеленского. Именно поэтому на возможности дипломатии сейчас Вашингтон смотрит скептично: Владимир Путине не заинтересован в поиске компромисса, а намерен давить до конца, не обращая внимания на экономическую цену для россиян.

4. Мне не удалось встретить ни одного чиновника в Вашингтоне, кто бы считал, что санкции смогут привести к смене режима в России или остановить войну. До начала войны угроза санкций была инструментом сдерживания Москвы и стимулирования ее к поиску дипломатического решения, а после 24 февраля санкции превратились в инструмент наказания ("начать войну с Россией, учитывая ядерное оружие, невозможно, но и символическими мерами ограничиться нельзя"), а также долгосрочного снижения военных возможностей РФ. При этом все хорошо понимают, что даже в обложенных санкциями режимах вроде Ирана и КНДР элиты находят возможность роскошествовать, а деньги на армию и репрессивный аппарат всегда найдутся.

5. Крайне скептичны в Вашингтоне и относительно возможностей президента Владимира Зеленского идти на компромиссы, учитывая настрой ВСУ драться за свою страну и позицию населения, ставшую куда более непримиримой после Бучи и других трагедий. Отказ от Крыма и любых других территорий - те красные линии, за которые Киев не может перейти никак, а поскольку эти требования Кремля никуда не делись, переговорный процесс в тупике.