Мосгорсуд опубликовал мотивировку решения по жалобе адвоката Марии Эйсмонт. Она просила признать незаконным её недопуск в ОВД «Аэропорт» под предлогом плана «Крепость». Суд посчитал, что полицейские не могут пустить адвоката, пока от задержанного не поступит письменного ходатайства. К ним отказались приравнять зафиксированные в протоколах жалобы на недопуск защитника. Представители Эйсмонт считают, что суды ищут любые предлоги для отказа признать «Крепость» незаконной. Истцы и представители АП Москвы надеются на отмену решения в кассации.
Читать: https://cutt.ly/NEMw8Do
Читать: https://cutt.ly/NEMw8Do
«Адвокатская улица»
Мосгорсуд «посоветовал» требовать адвоката только письменно
Устные просьбы задержанных отказались считать причиной для допуска защитника
Forwarded from Новая газета
7 октября 2006 года, 15 лет назад, в подъезде собственного дома убили нашу коллегу Анну Политковскую.
Анна считала: первый журналистский долг — борьба за справедливость, спасение людей. Без компромиссов с людоедами. И за это ее убили.
Следователи и спецслужбисты все 15 лет выполняли основную задачу: ни в коем случае не назвать заказчиков преступления. И сегодня «срок давности» привлечения виновных к ответу истек. Заказчики ушли от ответственности.
‼️ Мы утверждаем: у следствия есть необходимые данные.
«Новая» представляет: документальный фильм «Как убили Анну» — наше собственное расследование убийства Политковской.
▶️ http://amp.gs/jzLIH
В фильме мы впервые рассказываем о тайном свидетеле, благодаря которому следствие смогло раскрыть банду убийц и организаторов, но по политическим причинам не решилось идти дальше.
🔸 Поделитесь ссылкой на фильм, широкая огласка сегодня нужна нам как никогда. Говорить правду не страшно, если есть ваша поддержка: http://amp.gs/jzLI2
Анна считала: первый журналистский долг — борьба за справедливость, спасение людей. Без компромиссов с людоедами. И за это ее убили.
Следователи и спецслужбисты все 15 лет выполняли основную задачу: ни в коем случае не назвать заказчиков преступления. И сегодня «срок давности» привлечения виновных к ответу истек. Заказчики ушли от ответственности.
‼️ Мы утверждаем: у следствия есть необходимые данные.
«Новая» представляет: документальный фильм «Как убили Анну» — наше собственное расследование убийства Политковской.
▶️ http://amp.gs/jzLIH
В фильме мы впервые рассказываем о тайном свидетеле, благодаря которому следствие смогло раскрыть банду убийц и организаторов, но по политическим причинам не решилось идти дальше.
🔸 Поделитесь ссылкой на фильм, широкая огласка сегодня нужна нам как никогда. Говорить правду не страшно, если есть ваша поддержка: http://amp.gs/jzLI2
В Гагаринском суде допросили троих полицейских, показания которых легли в основу обвинения по «делу “Аэрофлота”». На следствии они утверждали, что адвокаты Дина Кибец и Александр Сливко никогда не участвовали в опросах сотрудников компании. Ту же версию правоохранители поначалу озвучили в суде. Но в ходе допроса двое из них частично изменили показания – а один даже признал, что у него в телефоне был записан номер якобы незнакомого ему Сливко. «Улица» рассказывает, как судья и прокурор пытались устранить эти противоречия – и что из этого вышло.
Читать: https://cutt.ly/iE0YN8T
Читать: https://cutt.ly/iE0YN8T
«Адвокатская улица»
Полицейский, девушки и телефон незнакомца
Свидетели обвинения по делу «Аэрофлота» запутались в показаниях
Адвокаты в соцсетях: защитник без права реплики, зачем отправлять «экономических» в СИЗО, почём ботинки у следователя, отрицатели пыток – и Минюст против палат
Алексей Лямин заметил, что ВС изменил отношение к праву на реплику. До 2011 года отказ суда предоставить адвокату возможность прокомментировать речь других участников процесса признавали безусловным нарушением. Но в 2011 году Суд впервые применил новый подход: если прокурор отказался от реплики, то адвокату её тоже не предоставят. Эта позиция закрепилась – и теперь самому Лямину отказали в реплике именно с такой формулировкой. Адвокат так и не нашёл в законодательстве ни малейшего намёка на это толкование.
Руководитель «судебного» отдела «Новой газеты» Вера Челищева спрашивает у юристов и адвокатов, почему в России так редко назначают домашний арест по экономическим преступлениям. Она вспоминает, как недавно суд отправил в СИЗО обоих родителей малолетних детей – и недоумевает, от чего в данном случае «оградили общество». Челищева интересуется – может, хотя бы в кулуарах судьи объясняют эту ситуацию? В комментариях адвокаты делятся своими версиями.
Анна Ставицкая услышала любопытный диалог в СИЗО. Адвокат похвалила ботинки следователя и поинтересовалась, настоящие они или «реплика». Следователь скромно признался, что подлинные. И тогда адвокат громко спросила – как же ему удалось купить ботинки такой дорогой марки? В комментариях спорят, этично ли обсуждать стоимость одежды следователей и прокуроров.
Вера Гончарова удивляется тому, что люди считают выдумками сообщения о пытках в колониях. Она вспоминает, как один из руководителей ФСИН назвал «мультиками» видео с жестокими издевательствами над заключёнными. А вам встречались такие «отрицатели пыток»?
Алексей Иванов комментирует решение Минюста снять иск к петербургской палате. Ранее ведомство требовало наказать АП за отказ лишить статуса Ивана Павлова (признан «иноагентом»). Иванов считает, что если бы суд удовлетворил иск, то на принципе независимости адвокатуры «можно было ставить крест». Это путь Белоруссии, но не России, уверен Иванов. Но в комментариях Дмитрий Васюта рассказывает, что однажды Минюст уже выиграл подобный иск к палате.
Присылайте редактору @Elena_Kriven ссылки на дискуссии, которые показались вам интересными, – и мы включим их в следующую подборку.
Алексей Лямин заметил, что ВС изменил отношение к праву на реплику. До 2011 года отказ суда предоставить адвокату возможность прокомментировать речь других участников процесса признавали безусловным нарушением. Но в 2011 году Суд впервые применил новый подход: если прокурор отказался от реплики, то адвокату её тоже не предоставят. Эта позиция закрепилась – и теперь самому Лямину отказали в реплике именно с такой формулировкой. Адвокат так и не нашёл в законодательстве ни малейшего намёка на это толкование.
Руководитель «судебного» отдела «Новой газеты» Вера Челищева спрашивает у юристов и адвокатов, почему в России так редко назначают домашний арест по экономическим преступлениям. Она вспоминает, как недавно суд отправил в СИЗО обоих родителей малолетних детей – и недоумевает, от чего в данном случае «оградили общество». Челищева интересуется – может, хотя бы в кулуарах судьи объясняют эту ситуацию? В комментариях адвокаты делятся своими версиями.
Анна Ставицкая услышала любопытный диалог в СИЗО. Адвокат похвалила ботинки следователя и поинтересовалась, настоящие они или «реплика». Следователь скромно признался, что подлинные. И тогда адвокат громко спросила – как же ему удалось купить ботинки такой дорогой марки? В комментариях спорят, этично ли обсуждать стоимость одежды следователей и прокуроров.
Вера Гончарова удивляется тому, что люди считают выдумками сообщения о пытках в колониях. Она вспоминает, как один из руководителей ФСИН назвал «мультиками» видео с жестокими издевательствами над заключёнными. А вам встречались такие «отрицатели пыток»?
Алексей Иванов комментирует решение Минюста снять иск к петербургской палате. Ранее ведомство требовало наказать АП за отказ лишить статуса Ивана Павлова (признан «иноагентом»). Иванов считает, что если бы суд удовлетворил иск, то на принципе независимости адвокатуры «можно было ставить крест». Это путь Белоруссии, но не России, уверен Иванов. Но в комментариях Дмитрий Васюта рассказывает, что однажды Минюст уже выиграл подобный иск к палате.
Присылайте редактору @Elena_Kriven ссылки на дискуссии, которые показались вам интересными, – и мы включим их в следующую подборку.
В дайджесте содержатся ссылки на платформы, принадлежащие Meta. Организация признана экстремистской и запрещена.Верховный суд Республики Саха (Якутия) отменил частное постановление, вынесенное адвокату Ольге Тимофеевой. Поводом для него было высказывание защитницы, которая в прениях назвала заседание «судилищем» и якобы не встала при обращении к суду. Тем не менее Верховный суд отменил «частник» как немотивированный, необоснованный и незаконный. В разговоре с «Улицей» защитник подчеркнула, что решение суда вызывает особенную радость в условиях давления на адвокатское сообщество.
Читать: https://cutt.ly/oE4BEs1
Читать: https://cutt.ly/oE4BEs1
«Адвокатская улица»
Суд разрешил называть себя «судилищем»
Апелляция отменила «частник» адвокату
Адвокат Сергей Мараков будет освобожден из СИЗО Грозного
Несколько минут назад 5КСОЮ изменил меру пресечения 72-летнему адвокату Сергею Маракову (АП Ставропольского края). Содержание под стражей заменено на подписку о невыезде. В ближайшее время «Улица» опубликует подробный комментарий его защиты. Добавим, что адвокату придется провести в СИЗО минимум несколько дней – пока туда не поступят бумаги из суда.
Напомним, Сергей Мараков был задержан в Грозном в декабре 2020 года. Его обвинили в хранении наркотиков в крупном размере без цели сбыта (ч. 2 ст. 228 УК) и отправили в СИЗО. Мараков не признает вины; защита считает, что адвокату подкинули наркотики из-за его профессиональной деятельности.
Несколько минут назад 5КСОЮ изменил меру пресечения 72-летнему адвокату Сергею Маракову (АП Ставропольского края). Содержание под стражей заменено на подписку о невыезде. В ближайшее время «Улица» опубликует подробный комментарий его защиты. Добавим, что адвокату придется провести в СИЗО минимум несколько дней – пока туда не поступят бумаги из суда.
Напомним, Сергей Мараков был задержан в Грозном в декабре 2020 года. Его обвинили в хранении наркотиков в крупном размере без цели сбыта (ч. 2 ст. 228 УК) и отправили в СИЗО. Мараков не признает вины; защита считает, что адвокату подкинули наркотики из-за его профессиональной деятельности.
В августе Апелляционный военный суд снизил наказание людям, осуждённым за организацию теракта в метро Санкт-Петербурга в 2017 году. Правда, сокращение оказалось символическим: всего один или два месяца от многолетних сроков. В сентябре «Улица» обсудила этот результат с адвокатом Сергеем Шостаком, который pro bono защищал одну из осуждённых Шохисту Каримову. Он объяснил, почему решил вступить в «террористическое» дело – и рассказал о недостатках следствия, которые заметила защита, но проигнорировала апелляционная инстанция. К сожалению, мы не успели закончить этот важный разговор: в конце месяца Сергей Николаевич скончался. «Улица» дополнила материал, побеседовав с его коллегой по защите Виктором Дроздовым.
Читать интервью: https://cutt.ly/5E7z0ny
Читать интервью: https://cutt.ly/5E7z0ny
«Адвокатская улица»
«Присяжные бы их оправдали»
Адвокаты Сергей Шостак и Виктор Дроздов рассказали, почему вступили pro bono в дело о терроризме
Прямо сейчас в Москве проходит XVII Ежегодная научно-практическая конференция ФПА «Адвокатура. Государство. Общество». Следим и публикуем самое интересное.
На конференции АГО Симон Бабаян, председатель Палаты адвокатов Республики Армения, рассказал, как армянская адвокатура боролась за свою независимость. Ниже приводим цитату из его выступления и пересказываем достижения армянских адвокатов.
«Сильная и сплочённая адвокатура противостоит беззаконию в государственных органах, это первичный индикатор соблюдения прав человека в государстве. Именно поэтому в разные времена власти пытались ограничить институциональные гарантии адвокатов, имея целью устранить воздействие адвокатуры на государство».
Адвокатура Армении не раз добивалась соблюдения своих прав.
• Конституционный суд Армении признал противоречащим Конституции положение Уголовного кодекса. В нём предусматривалась уголовная ответственность за неуважение к суду для защитника – а для прокурора нет.
• С 2012 года защищать людей по уголовным делам и представлять их по гражданским может только лицензированный адвокат. Эксклюзивность этого права адвокатов пытались оспорить в Конституционном суде, но безуспешно.
• В 2014 году правительство Армении попыталось делегировать вести реестр адвокатов министерству юстиции. Адвокатура воспротивилась: регулирование негативно повлияло бы на её независимость. Правительство отказалось от законопроекта.
• В 2015 году в Конституции Армении закрепились положения, что государство гарантирует юридическую помощь именно посредством адвокатуры, основанной на принципах независимости, самоуправления и равенства адвокатов.
• В 2019 государственные органы попытались на законодательном уровне ухудшить условия налогообложения для адвокатов. В результате правительство также отказалось от этой идеи, поскольку адвокатское сообщество этому воспротивилось.
• В 2019 году адвокаты, защищавшие представителей бывшей власти, подвергались гонениям и критике – вплоть до угроз физической расправы. Председатель палаты даже вёл переговоры с митингующими. В итоге премьер-министр выступил с заявлением в защиту адвокатуры, и гонения в отношении защитников прекратились.
«Сильная и сплочённая адвокатура противостоит беззаконию в государственных органах, это первичный индикатор соблюдения прав человека в государстве. Именно поэтому в разные времена власти пытались ограничить институциональные гарантии адвокатов, имея целью устранить воздействие адвокатуры на государство».
Адвокатура Армении не раз добивалась соблюдения своих прав.
• Конституционный суд Армении признал противоречащим Конституции положение Уголовного кодекса. В нём предусматривалась уголовная ответственность за неуважение к суду для защитника – а для прокурора нет.
• С 2012 года защищать людей по уголовным делам и представлять их по гражданским может только лицензированный адвокат. Эксклюзивность этого права адвокатов пытались оспорить в Конституционном суде, но безуспешно.
• В 2014 году правительство Армении попыталось делегировать вести реестр адвокатов министерству юстиции. Адвокатура воспротивилась: регулирование негативно повлияло бы на её независимость. Правительство отказалось от законопроекта.
• В 2015 году в Конституции Армении закрепились положения, что государство гарантирует юридическую помощь именно посредством адвокатуры, основанной на принципах независимости, самоуправления и равенства адвокатов.
• В 2019 государственные органы попытались на законодательном уровне ухудшить условия налогообложения для адвокатов. В результате правительство также отказалось от этой идеи, поскольку адвокатское сообщество этому воспротивилось.
• В 2019 году адвокаты, защищавшие представителей бывшей власти, подвергались гонениям и критике – вплоть до угроз физической расправы. Председатель палаты даже вёл переговоры с митингующими. В итоге премьер-министр выступил с заявлением в защиту адвокатуры, и гонения в отношении защитников прекратились.
Пересказываем интересные моменты из выступления на конференции АГО Алима Эрназарова, председателя Палаты адвокатов Узбекистана:
• В Узбекистане везде есть комнаты для адвокатов; в СИЗО есть комнаты для конфиденциального общения с подзащитными, где нет видеокамер, и с собой можно проносить телефоны.
• Все проекты нормативно-правовых актов, связанных с адвокатской деятельностью и судопроизводством, обязательно нужно согласовывать с Палатой адвокатов Узбекистана – и это установлено на законодательном уровне.
• В Узбекистане везде есть комнаты для адвокатов; в СИЗО есть комнаты для конфиденциального общения с подзащитными, где нет видеокамер, и с собой можно проносить телефоны.
• Все проекты нормативно-правовых актов, связанных с адвокатской деятельностью и судопроизводством, обязательно нужно согласовывать с Палатой адвокатов Узбекистана – и это установлено на законодательном уровне.
Советник ФПА Нвер Гаспарян высказался о «негативных последствиях демографической экспансии в адвокатуре». Так он назвал приход в корпорацию бывших правоохранителей. Он считает, что для них нужно проводить специальные курсы, посвящённые правилам адвокатской профессии и адвокатской этике.
Адвокатский запрос как инструмент травли
Сегодня в Москве проходит XVII научно-практическая конференция ФПА «Адвокатура. Государство. Общество». На ней выступил вице-президент федеральной и подмосковной палат Михаил Толчеев, который рассказал про интересный этический кейс.
«Судя по всему, там девушка рассталась с парнем. Этот молодой человек хочет отомстить – и адвокат ему хочет в этом помочь», – обрисовал ситуацию Толчеев. Защитник отправил адвокатский запрос на работу этой девушки. В документе утверждалось – в отношении вашей сотрудницы ведётся доследственная проверка об умышленном заражении моего доверителя венерической болезнью (ч. 1 ст. 121 УК). Адвокат попросил дать официальный ответ, не представляет ли девушка в силу своих должностных обязанностей угрозы здоровью населения. Более того, он поинтересовался – может быть, другие сотрудники «опасаются возможного заражения венерическими заболеваниями, в том числе при личных и бытовых контактах с ней на рабочем месте»? По словам Толчеева, впоследствии информация о венерическом заболевании не подтвердилась – и девушка обратилась в палату с жалобой на автора запроса.
«Адвокат действует так, ссылаясь на формальные соответствия требованиям – что он вправе направлять такой запрос, – заявил Толчеев на конференции. – А вообще-то это принято называть травлей. Травлей человека с использованием инструментов, предоставленных адвокату и адвокатуре. Сегодня мы понимаем, что такое хорошо и что такое плохо. Люди вокруг нас тоже понимают это и соответственно будут относиться к адвокатуре и адвокатам». Вице-президент палаты выразил опасение, что после таких историй «и доверители, и оппоненты, и судьи, и следователи» будут относиться к адвокатам как к «жуликам, которые могут вот такую травлю себе позволить, опираясь на предоставленные инструменты».
Толчеев заявил, что подмосковная палата уже возбудила дисциплинарное производство из-за жалобы девушки. И предложил «в дисциплинарной практике ориентироваться на определённые сущностные моменты – и понимание того, что несмотря на формальное соответствие, злоупотребления подобного рода недопустимы».
Сегодня в Москве проходит XVII научно-практическая конференция ФПА «Адвокатура. Государство. Общество». На ней выступил вице-президент федеральной и подмосковной палат Михаил Толчеев, который рассказал про интересный этический кейс.
«Судя по всему, там девушка рассталась с парнем. Этот молодой человек хочет отомстить – и адвокат ему хочет в этом помочь», – обрисовал ситуацию Толчеев. Защитник отправил адвокатский запрос на работу этой девушки. В документе утверждалось – в отношении вашей сотрудницы ведётся доследственная проверка об умышленном заражении моего доверителя венерической болезнью (ч. 1 ст. 121 УК). Адвокат попросил дать официальный ответ, не представляет ли девушка в силу своих должностных обязанностей угрозы здоровью населения. Более того, он поинтересовался – может быть, другие сотрудники «опасаются возможного заражения венерическими заболеваниями, в том числе при личных и бытовых контактах с ней на рабочем месте»? По словам Толчеева, впоследствии информация о венерическом заболевании не подтвердилась – и девушка обратилась в палату с жалобой на автора запроса.
«Адвокат действует так, ссылаясь на формальные соответствия требованиям – что он вправе направлять такой запрос, – заявил Толчеев на конференции. – А вообще-то это принято называть травлей. Травлей человека с использованием инструментов, предоставленных адвокату и адвокатуре. Сегодня мы понимаем, что такое хорошо и что такое плохо. Люди вокруг нас тоже понимают это и соответственно будут относиться к адвокатуре и адвокатам». Вице-президент палаты выразил опасение, что после таких историй «и доверители, и оппоненты, и судьи, и следователи» будут относиться к адвокатам как к «жуликам, которые могут вот такую травлю себе позволить, опираясь на предоставленные инструменты».
Толчеев заявил, что подмосковная палата уже возбудила дисциплинарное производство из-за жалобы девушки. И предложил «в дисциплинарной практике ориентироваться на определённые сущностные моменты – и понимание того, что несмотря на формальное соответствие, злоупотребления подобного рода недопустимы».
«Играя на поле с силовиками по их правилам, мы победы не добьёмся»
Вице-президент Федерального союза адвокатов России Алексей Иванов уверен, что проблемы общения защитников с правоохранителями нужно решать через укрепление адвокатской этики – и очищение корпорации от недобросовестных коллег.
Такое мнение он высказал сегодня на XVII научно-практической конференции ФПА «Адвокатура. Государство. Общество». Вице-президент ФСАР привёл в пример историю коллеги – очень опытного адвоката, которая добилась многих оправдательных приговоров. Но однажды у неё произошёл конфликт со следователем СКР по особо важным делам: он отказывался допустить её до защиты. Более того, вместе с сотрудниками ФСБ начал выталкивать её из помещения. Иванов задался вопросом, как коллега должна была себя вести в такой ситуации.
«Прорываться, хватать за грудки, тянуть за руки? Поверьте, победы на этом поле адвокатуре не видать… Она невозможна, – заявил Иванов. – Более того, любые подобные действия… могут просто квалифицировать как уголовное преступление. Это насилие в отношении представителя власти».
Ему очевиден мотив следователя – тот хотел выиграть время, чтобы вызвать адвоката по назначению и получить признательные показания. Но в этом не было бы смысла, если бы защитница по соглашению была уверена, что ни один её коллега по назначению просто не вступит в такое дело. «Играя на поле с силовиками по их правилам, мы победы не добьемся, – повторил Иванов. – Нам нужно уходить с того поля, где они от нас ждут какого-то конфликтного поведения».
Вице-президент ФСАР считает, что необходимо совершенствовать стандарты процессуального поведения для защитников по назначению. А если они будут их нарушать – лишать статуса. Тогда у следователей не останется «союзников» в адвокатской корпорации. «Нам нужно чтить нашу корпорацию, нужно добиваться уважительного отношения друг к другу, – заявил Иванов. – Я призываю не идти на конфликты, а идти во внутреннюю этику».
Вице-президент Федерального союза адвокатов России Алексей Иванов уверен, что проблемы общения защитников с правоохранителями нужно решать через укрепление адвокатской этики – и очищение корпорации от недобросовестных коллег.
Такое мнение он высказал сегодня на XVII научно-практической конференции ФПА «Адвокатура. Государство. Общество». Вице-президент ФСАР привёл в пример историю коллеги – очень опытного адвоката, которая добилась многих оправдательных приговоров. Но однажды у неё произошёл конфликт со следователем СКР по особо важным делам: он отказывался допустить её до защиты. Более того, вместе с сотрудниками ФСБ начал выталкивать её из помещения. Иванов задался вопросом, как коллега должна была себя вести в такой ситуации.
«Прорываться, хватать за грудки, тянуть за руки? Поверьте, победы на этом поле адвокатуре не видать… Она невозможна, – заявил Иванов. – Более того, любые подобные действия… могут просто квалифицировать как уголовное преступление. Это насилие в отношении представителя власти».
Ему очевиден мотив следователя – тот хотел выиграть время, чтобы вызвать адвоката по назначению и получить признательные показания. Но в этом не было бы смысла, если бы защитница по соглашению была уверена, что ни один её коллега по назначению просто не вступит в такое дело. «Играя на поле с силовиками по их правилам, мы победы не добьемся, – повторил Иванов. – Нам нужно уходить с того поля, где они от нас ждут какого-то конфликтного поведения».
Вице-президент ФСАР считает, что необходимо совершенствовать стандарты процессуального поведения для защитников по назначению. А если они будут их нарушать – лишать статуса. Тогда у следователей не останется «союзников» в адвокатской корпорации. «Нам нужно чтить нашу корпорацию, нужно добиваться уважительного отношения друг к другу, – заявил Иванов. – Я призываю не идти на конфликты, а идти во внутреннюю этику».
«Нет никакой политической адвокатуры»
Сегодня на конференции «Адвокатура. Государство. Общество» вновь был поднят вопрос о границе между работой адвоката и политической деятельностью. Член совета ФПА Татьяна Проценко заявила, что «с большим уважением» относится к «настоящим правозащитникам». И предупредила, что правозащита «стала притягивать разного рода личностей», которые «делают бизнес или преследуют политические цели».
«Можно ли работать с такими организациями, которые приглашают адвокатов для защиты по уголовным делам? Можно, конечно, почему нет-то», – сказала Проценко. Но тут же привела негативный, по её мнению, пример такого сотрудничества. Одна «организация, называющая себя правозащитной», искала адвокатов для помощи задержанным на митингах. По словам члена Совета ФПА, организация поставила условие: защищать только тех, кто целенаправленно вышел на акцию – и готов это подтвердить в протоколе. «Мы понимаем, что это уже не работа адвоката, это некая политическая помощь», – заявила Проценко.
«Нет никакой политической адвокатуры, её в принципе существовать не может, – считает член Совета ФПА. – У нас, во-первых, нет “политических” дел. Есть уголовные дела в отношении политически значимых лиц, но они от этого не перестают быть уголовными делами». По мнению Татьяны Проценко, адвокат «точно не должен ходить на митинги, точно не должен при формулировании позиции своего подзащитного исходить из политических интересов – только из интересов своего подзащитного».
Сегодня на конференции «Адвокатура. Государство. Общество» вновь был поднят вопрос о границе между работой адвоката и политической деятельностью. Член совета ФПА Татьяна Проценко заявила, что «с большим уважением» относится к «настоящим правозащитникам». И предупредила, что правозащита «стала притягивать разного рода личностей», которые «делают бизнес или преследуют политические цели».
«Можно ли работать с такими организациями, которые приглашают адвокатов для защиты по уголовным делам? Можно, конечно, почему нет-то», – сказала Проценко. Но тут же привела негативный, по её мнению, пример такого сотрудничества. Одна «организация, называющая себя правозащитной», искала адвокатов для помощи задержанным на митингах. По словам члена Совета ФПА, организация поставила условие: защищать только тех, кто целенаправленно вышел на акцию – и готов это подтвердить в протоколе. «Мы понимаем, что это уже не работа адвоката, это некая политическая помощь», – заявила Проценко.
«Нет никакой политической адвокатуры, её в принципе существовать не может, – считает член Совета ФПА. – У нас, во-первых, нет “политических” дел. Есть уголовные дела в отношении политически значимых лиц, но они от этого не перестают быть уголовными делами». По мнению Татьяны Проценко, адвокат «точно не должен ходить на митинги, точно не должен при формулировании позиции своего подзащитного исходить из политических интересов – только из интересов своего подзащитного».
На конференции «Адвокатура. Государство. Общество» несколько раз был затронут вопрос о допустимости участия адвокатов «в политике». Больше всего на эту тему говорил вице-президент палаты адвокатов Самарской области Дмитрий Тараборин. По его мнению, необходим прямой запрет на «любое использование статуса адвоката при осуществлении политической деятельности». Тараборин также предложил собственные критерии того, когда адвокат «становится субъектом политической борьбы». Он раскритиковал коллег, подписывающих «политические петиции», и предупредил, что государство будет недовольно такими действиями адвокатуры – вплоть до «борьбы на уничтожение».
Читать: https://cutt.ly/4RwowI6
Читать: https://cutt.ly/4RwowI6
«Адвокатская улица»
«Либо вы политик, либо вы адвокат»
Вице-президент ПА СО предлагает запретить адвокатам политическую деятельность
Бесплатные вебинары от Комитета против пыток*
КПП начинает серию онлайн-встреч, на которых расскажет о своей практике — и ответит на вопросы слушателей.
Первый вебинар состоится уже завтра,14 октября, в 15:00 (по Москве) в Zoom. Юрист КПП Юлия Осипова расскажет об исках за неэффективность расследования:
• Что это за категория исков?
• Когда возникает право обращения за компенсацией?
• Куда подавать иск и кого привлекать в качестве ответчика?
• Как доказывать свои требования?
• Какую сумму компенсации заявлять и на какой размер взыскания рассчитывать?
Вход свободный, но необходимо зарегистрироваться по ссылке https://forms.gle/ixTCEToF3QgvCZje7 или через Telegram-бота @kpp_edu_bot
* Признан «иноагентом».
КПП начинает серию онлайн-встреч, на которых расскажет о своей практике — и ответит на вопросы слушателей.
Первый вебинар состоится уже завтра,14 октября, в 15:00 (по Москве) в Zoom. Юрист КПП Юлия Осипова расскажет об исках за неэффективность расследования:
• Что это за категория исков?
• Когда возникает право обращения за компенсацией?
• Куда подавать иск и кого привлекать в качестве ответчика?
• Как доказывать свои требования?
• Какую сумму компенсации заявлять и на какой размер взыскания рассчитывать?
Вход свободный, но необходимо зарегистрироваться по ссылке https://forms.gle/ixTCEToF3QgvCZje7 или через Telegram-бота @kpp_edu_bot
* Признан «иноагентом».
В начале недели Минюст предложил обновить список экспертиз, которые могут проводить исключительно государственные организации. Обосновывая эту инициативу, ведомство упомянуло о «недобросовестности негосударственных экспертов». И дало понять, что только государственные организации могут обеспечить «достоверные доказательства». По просьбе «Улицы» адвокат Максим Никонов изучил предложение Минюста – и прокомментировал его возможные последствия.
Читать: https://cutt.ly/WRehyDp
Читать: https://cutt.ly/WRehyDp
«Адвокатская улица»
С больной экспертизы на здоровую
Максим Никонов разбирает сомнительную инициативу Минюста
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА
На прошлой неделе Минюст в очередной раз обновил список СМИ-«иноагентов» и приравненных к ним физлиц. Впервые в этот реестр попал юрист – Галина Арапова, директор Центра защиты прав СМИ, который ранее уже был признан НКО-«иноагентом». Она рассказала «Улице», как новый статус отразится на её работе, придётся ли ей маркировать все иски и ходатайства как «иноагентские» – и стоит ли ждать появления адвокатов в реестре. Мы обязаны поставить в начале текста уведомление из 24 слов, поскольку Роскомнадзор может трактовать ответы Араповой как соучастие в создании «сообщения (материала)».
Читать: https://cutt.ly/wRePnQF
На прошлой неделе Минюст в очередной раз обновил список СМИ-«иноагентов» и приравненных к ним физлиц. Впервые в этот реестр попал юрист – Галина Арапова, директор Центра защиты прав СМИ, который ранее уже был признан НКО-«иноагентом». Она рассказала «Улице», как новый статус отразится на её работе, придётся ли ей маркировать все иски и ходатайства как «иноагентские» – и стоит ли ждать появления адвокатов в реестре. Мы обязаны поставить в начале текста уведомление из 24 слов, поскольку Роскомнадзор может трактовать ответы Араповой как соучастие в создании «сообщения (материала)».
Читать: https://cutt.ly/wRePnQF
«Адвокатская улица»
«Это сугубо дискриминационная мера»
«Улица» поговорила с первым юристом в списке иностранных агентов
Как уже сообщала «Улица», на конференции ФПА «Адвокатура. Государство. Общество» регулярно поднимался вопрос о допустимости участия адвокатов «в политике». Выступающие утверждали, что работа защитника слишком часто приближается к «политической деятельности», и даже призывали ввести запрет на такое совмещение. Адвокат Константин Ривкин сожалеет о подобных настроениях в корпорации – и вновь напоминает коллегам о поступках дореволюционных адвокатов.
Читать: https://cutt.ly/HRtSceN
Читать: https://cutt.ly/HRtSceN
«Адвокатская улица»
Нравственный ориентир адвокатуры
Комментарий к недавней конференции