31 — о стольких случаях нарушений прав адвокатов рассказала «Улица» по итогам протестов 31 января. 31 — как знаменитая статья Конституции о свободе собраний, которая тоже не раз нарушалась в эти дни.

Три десятка серьёзных нарушений профессиональных прав адвокатов всего за один день убедительно доказывает наличие системного сбоя в российском правосудии. Адвокат здесь воспринимается как досадная помеха. А значит, его можно не допускать в ОВД и суды, часами держать у КПП на морозе и лгать ему в лицо.

Команда «Улицы» собирала эти истории и дозванивалась до пострадавших защитников. Мы делали эту работу, чтобы российские адвокаты — и их подзащитные — увидели масштаб проблемы. Мы надеемся, что органы адвокатуры как-то отреагируют на эти случаи.

И мы просим вашей поддержки. Поддержите нашу работу — помогите себе: https://advstreet.ru/donate/

Во вторник адвокаты АП Краснодарского края Феликс Вертегель и Тимур Филиппов дали полиции официальные объяснения о том, почему они решили защищать задержанных на акции протеста 23 января. Неделю назад краснодарские защитники написали об этом «явку с повинной» – в знак протеста против ареста адвоката Михаила Беньяша*. Инспектор полиции, выслушавший авторов «явки», признался им, что был вынужден изучить Закон об адвокатуре.

* Внесён в реестр «иноагентов».

Тверской районный суд Москвы арестовал на 25 суток главного редактора «Медиазоны» Сергея Смирнова. Поводом — и другого слова здесь подобрать невозможно — поводом стал ретвит чужой шутки, в которой упоминалась акция в поддержку оппозиционного политика Алексея Навального.

Суд посчитал это «повторным нарушением правил проведения митинга». При этом судья по традиции отказал в большинстве ходатайств защиты, в том числе о назначении лингвистической экспертизы.

Несколько дней назад редакция «Улицы» уже высказывалась о ситуации с Сергеем Смирновым. И сейчас мы можем лишь повторить нашу позицию: арест главного редактора «Медиазоны» не имеет никакого отношения к правосудию. Это демонстративное давление на российских журналистов, попытка запугать независимые СМИ — и их читателей.

Мы требуем освободить Сергея Смирнова.

Уже третью неделю адвокаты, защищающие задержанных на протестах, жалуются на нарушения своих прав. Количество зафиксированных злоупотреблений со стороны силовиков и судов беспрецедентно. Но несмотря на это, ни одна из адвокатских палат всё ещё официально не отреагировала на происходящее. Поэтому «Улица» решила сама обратиться к органам адвокатуры — и спросить, что они думают о сложившейся ситуации и собираются ли что-то предпринять.

Федеральная палата адвокатов официально заявила МВД о многочисленных случаях нарушений профессиональных прав адвокатов сотрудникам правоохранительных органов. Руководство ФПА считает необходимым обсудить эту проблему на заседании Общественного совета при министерстве.

Адвокаты заявили о профессиональной дискриминации в СИЗО-1 ФСИН России (известно как «Кремлёвский централ»). После снятия «коронавирусных» ограничений следователям вновь разрешили работать с обвиняемыми в отдельных кабинетах. А вот защитников по-прежнему допускают только в комнаты для краткосрочных свиданий. По словам очевидца, теперь в эти помещения выстраивается большая очередь из адвокатов и родственников.

«Улица» продолжает дискуссию о том, должна ли адвокатская корпорация реагировать на громкие «политические» дела и сомнительные судебные решения по ним. Ранее АБ «Забейда и партнёры» обратилось в ФПА с предложением прокомментировать от лица адвокатуры задержание политика Алексея Навального. А защитник Анастасия Пилипенко в своей колонке для «АУ» объяснила, почему считает неверным тезис об аполитичности адвокатуры.

Теперь редакция попросила высказаться сторонника противоположной точки зрения. Адвокат, член совета АП Ставропольского края Оксана Садчикова рассказала, в чем она видит разницу между «основной частью адвокатской корпорации» – и «политическими защитниками». По её мнению, для адвоката интересы конкретного доверителя должны быть важнее, чем «создание политической повестки». А защита «политических» подсудимых должна вестись только процессуальными способами.

Эти тезисы адвокат дополнила отсылками к истории российской адвокатуры – и напомнила «политическим» коллегам, что революция 1917 года обернулась для сочувствующих ей юристов жестокими репрессиями.

Совет по правам человека планирует обратиться в МВД из-за массовых недопусков адвокатов в ОВД, куда свозили задержанных на протестных акциях. Об этом сообщила «Адвокатская газета» со ссылкой на члена СПЧ, адвоката Игоря Пастухова. В свою очередь, московская палата анонсировала «Исследование о недопуске к доверителям в отделы МВД». Вчера же в МВД обратилась и ФПА: палата пожаловалась министру Владимиру Колокольцеву на многочисленные нарушения прав адвокатов и призвала ведомство к диалогу.

Жалуясь в соцсетях на недопуск и пресловутую «Крепость», адвокаты мрачно шутили: «Скоро нас и в суд пускать перестанут». Что ж, шутки кончились. В последние дни защитники в Москве и Санкт-Петербурге столкнулись с недопуском в суды — где в это время разбирались дела их подзащитных, задержанных на митингах. И это не единичные случаи — «Улица» поговорила с пятью защитниками, которых под разными предлогами не допустили к защите. Почитайте, что они думают об этой новой тенденции.

Мытищинский городской суд ответил на запрос «Адвокатской улицы» о проблемах с документооборотом. Ранее адвокаты и юристы рассказывали «АУ» о «коронавирусных» затруднениях с получением документов в разных судах Москвы и области. Врио председателя суда Николай Матросов заявил «Улице», что количество поступающих обращений и звонков в приемную суда в пандемию увеличилось. Он признал, что из-за этого до суда может быть трудно дозвониться.

Наши друзья из «ОВД-Инфо»* запустили петицию «Разрушим “Крепость”»

Правозащитники требуют от главы МВД Владимира Колокольцева прекратить злоупотребления полицейских. Как мы много раз писали, сотрудники используют специальный режим «Крепость» не по назначению. Он был придуман для случаев, когда есть реальный риск нападения на ОВД. Но теперь полиция объявляет его, чтобы не допускать адвокатов в отделения, куда свозят задержанных на митингах.

Это далеко не новая проблема – и адвокатура безуспешно борется с ней с 2018 года. Но последние недели показали, что эта порочная практика чудовищно масштабировалась. Теперь сотрудники полиции объявляют «Крепость» в ту же секунду, как возле отдела появляется защитник. В итоге адвокаты часами безуспешно требуют пустить их к подзащитным, но сотрудники им отказывают – хотя в то же время в ОВД могут проходить курьеры с пиццей и другие гражданские лица. Пока адвокат стоит у стен ОВД, с его неподготовленными к задержанию подзащитными может происходить что угодно – и никого не волнует, что в нашей стране каждый человек имеет право на защиту с момента задержания.

Редакция «Адвокатской улицы» видит, что обжалование «Крепости» в судах и диалог органов адвокатуры с властью пока не дали видимого результата – всё чаще и всё больше ОВД «закрепощаются». Это значит, что всё больше людей, задержанных на мирных акциях протеста, остаются без защиты.

Поэтому в борьбу с «Крепостью» пора включиться обществу. Ведь в современных реалиях никто не может гарантировать, что он не окажется задержан – и останется один на один с полицией. А общественное внимание к проблеме, возможно, сделает более эффективными традиционные методы борьбы – жалобы, суды и переговоры.

«Улица» просит вас подписать петицию – и рассказать о ней своим друзьям. Вместе мы обязательно остановим распространение «крепостного права».

* Организация внесена в реестр незарегистрированных общественных объединений – иноагентов.

События последних недель в очередной раз обнажили давний раскол адвокатуры по «политическому» вопросу. Одна часть корпорации декларирует, что адвокаты должны оставаться «вне политики» и действовать строго процессуальными методами. Другая настаивает, что «политика» давно уже занялась адвокатами – и постепенно уничтожает саму профессию защитника.

На прошлой неделе «Улица» опубликовала мнение представителя первого лагеря: член совета АП Ставропольского края Оксана Садчикова заявила о «ценности нейтралитета» и сослалась на аналогичную позицию уважаемых дореволюционных юристов.

С ней не согласен адвокат Андрей Сучков – он считает совет «бороться процессуальными способами» совершенно неэффективным. В своей колонке для «Улицы» адвокат напоминает, что в современной России беззаконие «санкционируется» судами – а власть относится к защитникам куда хуже, чем до революции.

Текст «Улицы», посвященный недопуску адвоката Дмитрия Мыльцына к обвинённому в госизмене физику Александру Луканину, номинирован на журналистскую премию «Редколлегия». Автор текста Антон Кравцов рассказал ведущим подкаста «Давай голосом», почему оказаться на месте Луканина может любой:

«Когда я брался за этот текст, он казался вполне рядовым. В редакции часто пишут о том, как адвокатов не допускают к подзащитным в СИЗО. Но когда я решил рассказать историю не только через документы, но и через героев – общая картина поменялась. Выяснилось, что Луканин – обычный русский мужик с непростой, как у большинства, судьбой. Он был уважаемым учёным, но, выйдя на пенсию, оказался не нужен своей Родине – не удивительно, что он ухватился за работу, которую ему предложили в Китае. И, видимо, из-за желания быть нужным он был обвинён в госизмене и оказался в «Лефортово» – куда к нему не пускают адвоката.

Когда я раскопал подробности жизни Луканина, он стал мне понятен и близок. Может, потому что мой будущий тесть тоже ученый. Или просто от ощущения, что к каждому из нас могут прийти, обвинить в госизмене – и закрыть в СИЗО. Или из-за того, что я пропустил через себя все мытарства адвоката Мыльцына, безуспешно пытавшегося попасть к своему подзащитному, в жалобы которого силовики разве что рыбу не заворачивали. Набралось много причин для того, чтобы написать этот текст – и я рад, что он нашёл отклик в других. Рад, что мне удалось донести мысль о том, что это история про нашу страну – и про каждого из нас».

В конце января Госдума в первом чтении приняла поправки в УПК, меняющие порядок возмещения потерпевшему расходов на адвоката. Речь идёт о тех случаях, когда обидчик был амнистирован либо его деяние позже оказалось декриминализовано. Ранее потерпевшие могли потребовать возмещения всей суммы в гражданском порядке – но теперь суд получит право снизить размер суммы до «разумных пределов». Опрошенные «Улицей» эксперты предупреждают, что это приведет к снижению сумм компенсаций.

«Улица» уже много писала о защитниках, осаждающих «крепостные» ОВД во время недавних протестов. Схожую – и очень вдохновляющую – историю рассказали коллеги из «Новой газеты». Третьекурсник питерского юрфака Илья Гантварг стал защищать людей в потоке однотипных заседаний по административным делам. Он рассказал «Новой», почему решил так поступить – и с какими проблемами столкнулся в суде. Нам кажется, это очень важная история о том, что думают о происходящем в стране будущие юристы и адвокаты.

На прошлой неделе более 400 адвокатов подписали обращение в поддержку ульяновской коллеги Ирины Савельевой. Её обвиняют в разглашении данных следствия — из-за того, что она привлекла к делу специалиста, не спросив разрешения следователя. В ходе разбирательства выяснилось, что ФСБ с дозволения суда несколько месяцев прослушивала телефон Савельевой. По её мнению, суд таким образом дал ФСБ доступ к информации, охраняемой адвокатской тайной. Теперь Савельева планирует обжаловать это постановление — и добиться прекращения “безоговорочного” одобрения судами ОРМ в отношении адвокатов.

Редакцию «Улицы» очень вдохновила история, рассказанная «Новой газетой» — о том, как студент Илья Гантварг начал защищать в суде задержанных на митингах. Нам стало интересно, как будущие юристы оценивают своё первое «столкновение с реальностью»? Насколько их «книжное» представление о правосудии соответствует действительности? Мы поговорили на эти темы с Ильей и другими студентами-защитниками. Обойдёмся без спойлеров — почитайте сами, что они думают теперь о выбранной профессии.

Предложенная «Улицей» дискуссия, должна ли адвокатура комментировать явно «политические» судебные решения, окончательно свелась к принципиальному вопросу: уместно ли членам корпорации участвовать в политической деятельности? Примечательно, что оба лагеря апеллируют к опыту предреволюционной адвокатуры и подробно разбирают события столетней давности – так, будто они произошли вчера. Невозможность найти столь же вдохновляющие примеры в недавнем прошлом говорит о многом – и заслуживает, пожалуй, отдельной колонки. А пока «Улица» предлагает прочитать статью члена Совета АП Москвы Константина Ривкина. Обильно цитируя великих предшественников, он приходит к выводу о том, что «адвокат – существо политическое». По его мнению, только «корпоративная протестная активность» вынудит противников адвокатуры начать считаться с ней.

Федеральная палата адвокатов решила провести исследование о недопуске адвокатов в отделы полиции. Защитникам со всей России предложили заполнить анкету из 16 вопросов до конца февраля. Вице-президент ФПА Светлана Володина пообещала, что палата будет предметно разбирать каждый случай недопуска.

Это не первая реакция на недопуски после недавних протестов. В конце прошлой недели АП Москвы начала собственное исследование недопусков. Тогда же ОВД-Инфо* создали петицию против злоупотребления планом «Крепость» в ОВД, где потребовали от Владимира Колокольцева гарантировать защитникам соблюдение их профессиональных прав.

* Организация внесена в реестр незарегистрированных общественных объединений – иноагентов.

Иллюстрация: Вивиан Дель Рио

1 марта Никулинский районный суд Москвы рассмотрит иск адвоката Леонида Соловьёва, который просит признать незаконным недопуск в ОВД «Очаково-Матвеевское». 23 января он пытался оказать помощь двум подзащитным, задержанным на акции протеста, однако сотрудники полиции сослались на план «Крепость». Адвокат попросил у ФПА и московской палаты помощи в обжаловании «Крепости».