Адвоката Николая Мунского задержали во время одиночного пикета у Красноярского управления ФСБ. Об этом сообщил проект «ОВД-Инфо»*. Адвокату вменяют ч.1 ст.20.6.1 КоАП (нарушение режима повышенной готовности). Сам он считает, что не нарушал санитарных требований, поскольку находился в пикете один.

Читать: https://cutt.ly/QQFBqDU

* Организация внесена в реестр незарегистрированных общественных объединений – иноагентов.

Эксперты ФПА — о законности профсоюза

ФПА опубликовала очередной материал о том, что адвокаты не могут создавать профсоюзы. Сразу несколько защитников заявили на сайте палаты, что профсоюз – это объединение работников, а адвокаты таковыми не являются из-за отсутствия работодателя и трудового договора. Опрошенные ФПА эксперты добавили, что социальные, трудовые и профессиональные права адвокатов уже защищают региональные палаты и сама ФПА.

Поводом для этой публикации стало апелляционное определение Мосгорсуда, который «засилил» прошлогодний отказ Минюста регистрировать Всероссийский независимый профессиональный союз адвокатов. Такую организацию пытался создать адвокат АП Москвы Игорь Трунов. Тогда Минюст пояснял, что профсоюз – это добровольное объединение работников, а адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника.

Но при этом в России уже действует Профсоюз адвокатов, который был создан и зарегистрирован в Минюсте в 1999 году – до появления ФПА. Профсоюз входит в Российскую трёхстороннюю комиссию по урегулированию социально-трудовых отношений (РТК). В этом году Совет ФПА заявил, что считает деятельность профсоюза «присвоением функций адвокатских палат и попыткой ограничения полномочий их органов». В палате заявили, что члены «так называемого профсоюза» нарушают КПЭА. Профсоюз пожаловался в РТК – и комиссия поручила Минюсту остановить «дискриминацию адвокатов по признаку принадлежности к профсоюзу».

Подробности «борьбы» ФПА и Профсоюза адвокатов можно прочитать здесь: https://cutt.ly/NQOwryt

На прошлой неделе ФПА направила председателю СКР Александру Бастрыкину обращение об «участившихся случаях применения насилия к адвокатам». Речь идёт о недавних нападениях на адвоката АП Хакасии Олега Лыткина (избит неизвестными в масках) и адвоката АП Еврейской автономной области Александра Печерицу (сотрудники ДПС применили к нему силу и не допустили к задержанному доверителю). «Улица» решила напомнить сообществу о другой истории, когда ФПА обращалась к Александру Бастрыкину, – прошлогоднем нападении на адвокатов из Кабардино-Балкарии. Редакция составила подробную хронологию «дела Ципиновой». Поначалу оно тоже сопровождалось поддержкой сообщества и громкими заявлениями органов адвокатского самоуправления – но постепенно коллеги потеряли к нему интерес.

Читать: https://cutt.ly/CQJyyRs

Адвокаты в соцсетях: искусственный интеллект в уголовной системе, как и на что реагирует государство, какими должны быть гонорары, как зарабатывать отдавая – и где найти уголовное дело без нарушений прав обвиняемого

Юлия Стрелкова изучает перспективы использования искусственного интеллекта в уголовной юстиции — и делится с читателями яркими примерами и возможными проблемами. Так, в западных странах ИИ рассчитывает риски побега и рецидива для осуждённых. Эта система развивается сама, без контроля человека. И даже создан прецедент, когда суд признал законным отказ раскрывать защитнику алгоритмы ИИ. Возможен ли такой подход в наших реалиях, задаёт вопрос Стрелкова. Будет ли у человека больше шансов избежать ареста, если меру пресечения начнут избирать при участии ИИ? Часть коллег полагают, что с роботом у обвиняемого будет больше шансов. Другие опасаются, что обученная на российской судебной практике нейросеть не будет отличаться гуманностью.

Тимур Филиппов рассуждает о том, как и на что реагирует российское государство. Он приводит в пример историю своего доверителя – сочинского архитектора Михаила Калямина. Тот «немного резковато» высказывал мнение в Интернете: писал о Шиесе, бездействии властей в расследовании гибели российских журналистов в ЦАР. Государство отреагировало «быстро, жёстко и эффективно» – обыском, допросами и обвинительным приговором. Но когда Калямин заболел коронавирусм, государство эффективно помочь своему гражданину не смогло. Мужчина умер, даже не дождавшись апелляции.

Александр Манов отвечает тем, кто считает гонорарные запросы адвокатов высокими. По его подсчетам, для работы «со всеми атрибутами» – поездки, связь, офис, секретарь – адвокату нужно не менее 10 тысяч рублей в день. При этом, без потери качества в год получается вести только 3-4 дела. Манов уверен, что деньги у клиентов есть – ведь мало кто идёт на серьёзное правонарушение ради 200 тысяч рублей. Но проблема в том, что отдать такую сумму за медицинскую операцию люди готовы – а за адвоката нет. В комментариях сравнивают заработки защитников со ставками сантехников, ассенизаторов и ветеринаров.

А вот Андрей Чуцков рассказывает как заработать, отдавая. Когда коллеги по какой-то причине не могут взяться за дело и рекомендуют обратиться к Чуцкову, то он, помимо благодарности, делится с ними гонораром. «Доброе слово и деньги значительно лучше, чем просто доброе слово», – шутит адвокат. И признаёт, что благодаря такому подходу рекомендации коллег уже 13 лет являются основным источником его дохода.

Юрист Анастасия Гарина объясняет, почему правозащитники не могут помочь всем, чьи права нарушили в суде или в заключении. По её мнению, главная проблема в том, что права подследственных нарушаются практически в каждом уголовном деле. Она вспоминает, что за годы практики видела буквально пару исключений – но и там подсудимых держали в клетках или должным образом не разъясняли права. Гарина спрашивает у коллег: видел ли кто-то хоть одно дело, где полиция, СК, прокуратура, суд и ФСИН соблюли все права обвиняемого? В комментариях предполагают, что такое пока случается, если на скамье подсудимых окажется сотрудник правоохранительных органов или медик.

Присылайте редактору @Elena_Kriven ссылки на дискуссии, которые показались вам интересными, — и мы включим их в следующую подборку.

В дайджесте содержатся ссылки на платформы, принадлежащие Meta. Организация признана экстремистской и запрещена.

На прошлой неделе Мосгорсуд поддержал решение Пресненского районного суда о законности «крепостного» недопуска адвоката Марии Эйсмонт в ОВД «Аэропорт». При этом 2КСОЮ почти год назад вернул дело в первую инстанцию, назвав подход судей «формальным». Тогда в кассации заявили о необходимости установить все обстоятельства недопуска адвоката и введения «Крепости». По мнению Эйсмонт и её представителей, суды вновь подошли к делу формально. «Улица» напоминает историю борьбы адвоката с «Крепостью» – и рассказывает, как проходили недавние заседания.

Читать: https://cutt.ly/RQZcYjo

Совет столичной адвокатской палаты опубликовал решение по «дисциплинарке» адвоката Владимира Воронина. Ранее Минюст заявил, что он незаконно распространил персональные данные свидетеля по делу подзащитной, оппозиционерки Любови Соболь (внесена в реестр «иноагентов»). Сам адвокат настаивал, что хотел показать обществу показания, на основе которых возбуждено громкое «санитарное дело». Палата признала нарушение, но ограничилась замечанием. Воронин считает, что Минюст используют для давления на адвокатское сообщество.

Читать: https://cutt.ly/tQZ0m0d

Минюст подготовил поправки в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и аналогичные Правила для воспитательных колоний УИС.

Изменения связаны со вступлением в силу поправок в УИК. Они упростили осуждённым доступ к юридической помощи при обращениях в ЕСПЧ – но одновременно запретили адвокатам приносить в колонии любую технику, включая мобильные телефоны.

Проект Минюста можно посмотреть здесь (текст вносимых изменений находится в разделе «Информация по этапу»).

Напомним, сами поправки в УИК вызвали возмущение в части «телефонного запрета». Правозащитники и ФПА выступили против законопроекта в таком виде – но Госдума приняла его единогласно и без изменений.

Так УМВД по Хабаровскому краю ответило на запрос «Улицы» о ситуации с адвокатом Александром Печерицей. Ранее он обратился в полицию, заявив, что сотрудник ДПС грубо оттолкнул его от машины с задержанным доверителем. В ведомстве сообщили, что «прохожий» якобы мешал сотрудникам работать – поэтому они «без применения силы» закрыли ему доступ к служебной машине. Нарушений в этих действиях УМВД не обнаружило. Сам адвокат всё же намерен добиться возбуждения уголовного дела.

Читать: https://cutt.ly/8QVug0b

Начальник ОП № 17 Нижнего Тагила устно запретил адвокату Алёне Афониной работать на территории отделения. По словам защитницы, полицейский заявил, что она «мешает» сотрудникам «правильно» допрашивать задержанных. Районный прокурор попросил начальника ОП «переосмыслить» своё поведение, но тот не послушался. В палате Свердловской области считают действия полицейского незаконными. Региональное УМВД заявило «Улице», что «разбирается в ситуации».

Читать: https://cutt.ly/NQNqTEl

«Улица» запускает новую рубрику — «А у вас как говорят?»

Мы будем рассказывать про «региональные» слова и выражения, которые используют в своей работе адвокаты. Поделитесь с нами — есть ли в вашем городе необычные обозначения для аудиопротокола, дисциплинарного производства или следственных действий.

Самые интересные выражения мы оформим в карточки и опубликуем — ищите их по хэштегу #АУваскакговорят

Сегодня в Гагаринском суде Москвы должно было пройти очередное заседание по «делу Аэрофлота» – важному случаю «криминализации гонорара». Но в последний момент его отменили. В канале поддержки обвиняемых сообщили, что это произошло из-за карантина в СИЗО «Бутырка».

«Улица» позвонила в изолятор, и там подтвердили, что карантин объявлен с 11 августа и «до особого распоряжения». Встречи арестованных с адвокатами проводятся, но только в комнатах для краткосрочных свиданий через стекло. Так что будьте внимательны – если ваш доверитель находится в «Бутырке», возможно, ближайшие заседания с его участием тоже перенесут.

Между тем, самому «делу Аэрофлота» скоро исполнится два года. Поэтому предлагаем вам перечитать наше интервью с Сергеем Смирновым, который защищает адвоката Дину Кибец – одну из обвиняемых по этому делу. Смирнов рассказал о версии защиты, многочисленных вопросах к обвинению, – и о том, почему это дело важно для всей корпорации.

Прочитать интервью можно здесь: https://cutt.ly/1QNlDaX

Вчера Верховный Суд рассмотрел жалобу петербургского адвоката Михаила Пашинского на отказ районного УМВД оплачивать работу по назначению. Следователи утверждали, что он предоставил не все документы – и ссылались при этом на приказ регионального управления полиции. Три судебные инстанции противоречили друг другу в частностях, но неизменно принимали решения в пользу УМВД. Ситуация изменилась только на уровне ВС – и судьи, и представитель федерального МВД признали правоту адвоката. Сам Пашинский объясняет, что боролся не за деньги, а ради независимости адвокатуры – чтобы следствие не могло манипулировать защитниками, угрожая задерживать оплату их труда.

Прочесть: https://cutt.ly/oQ1nB2B

Удивительный случай — МВД поддержало защитника в финансовом споре с петербургской полицией.

Башкирские адвокаты спорят с республиканской прокуратурой из-за «телефонного запрета». Ранее надзорное ведомство не увидело нарушений в отказе ФСИН допустить защитников в колонию с техникой. Адвокаты подчёркивают, что это не раз происходило ещё до того, как Госдума легализовала запрет. Но в прокуратуре отказались искать нарушения, сославшись на свежий закон. Защитники считают, что это не повод забыть о старых нарушениях – и требуют новой проверки.

Читать: https://cutt.ly/DQ1N86l

Недавно «Улица» опубликовала материал про очередную попытку адвокатов пробить план «Крепость» в суде. Его автор Юрий Слинько даже не помнит, сколько текстов про «Крепость» уже написал – и боится предположить, сколько их ещё будет. Мы попросили его поделиться с читателями «Улицы» своими мыслями об этой проблеме:

«Я пишу о плане "Крепость" уже полтора года – с первой судебной жалобы адвоката Марии Эйсмонт на действия полицейских. Тогда могло показаться, что это процесс о дихотомии свобод и безопасности: мол, такие уж у нас мнительные полицейские – всерьёз подозревают, что родственники и друзья задержанных устроят бунт в отделении.

Но постепенно моё восприятие ситуации начало меняться. Например, однажды "Улица" спросила МВД, может ли адвокат пройти на территорию отдела при введенной "Крепости". Там ответили, что эта информация относится к государственной тайне! А в суде представители МВД стали ссылаться на внутренние инструкции и приказы для служебного пользования. Так у меня появилась вторая гипотеза: бюрократия МВД решила не подчиняться Конституции, а изобрела собственные нормы и инструкции. В этом нет ничего удивительного – соблюдение принципа верховенства права никогда не было отличительной чертой российских силовиков.

Потом были десятки судебных заседаний. В "секретных" приказах не оказалось нормы о недопуске адвокатов. Зато появились рапорты полицейских о "скоплении адвокатов" и "осведомителе Х". Коллекцию таких рапортов теперь можно издать как сборник анекдотов.

В итоге я убедился, что "Крепость" – чья-то злая шутка. Это издевательство над задержанными, их родственниками, адвокатами и судьями. "Крепость" не имеет никакой практической цели кроме насмешки над правом и правосудием. Поэтому "Улица" будет писать о каждом "крепостном»"заседании – чтобы эта порочная практика не стала повседневной реальностью защитников.

Я хочу напомнить, что мы вместе с ОВД-Инфо* сделали хронику "Крепости" – проект о том, как полицейские закрываются от адвокатов и всего общества. Он регулярно обновляется, поэтому если вы адвокат – сообщайте нам, пожалуйста, о случаях столкновения с «Крепостью» и попытках её обжаловать»: https://krepost-chronicles.ovdinfo.org/

* Организация внесена в реестр незарегистрированных общественных объединений – иноагентов.

На этой неделе Минюст опубликовал проект поправок в ч. 3 ст. 389.2 УПК. Ведомство предлагает разрешить незамедлительное обжалование отказа суда отменить или смягчить меру пресечения. Сейчас защита не может оспорить такое решение до самого приговора – когда это уже бессмысленно. Но радоваться рано, предупреждает адвокат Анастасия Пилипенко: нововведение касается лишь одного, довольно редкого её вида – залога. В колонке для «Улицы» она объясняет эту избирательность Минюста – и сожалеет о чрезмерной осторожности КС и законодателей.

Читать: https://cutt.ly/RQ2EijQ

Суд над адвокатом Жилоковым: что известно на данный момент?

Уголовное дело адвоката Ратмира Жилокова наконец-то начали слушать по существу. Такой вывод можно сделать из вчерашней публикации «Адвокатской газеты». Кроме того, теперь стало известно, что защитником кабардино-балкарского адвоката выступает член совета АП Белгородской области Борис Золотухин.

Напомним, что Ратмира Жилокова и его коллегу Диану Ципинову обвиняют в применении неопасного насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК). Адвокаты настаивают, что это они стали жертвами незаконных действий полицейских. Поначалу обвиняемые получили значительную поддержку коллег, но интерес сообщества к их ситуации постепенно угас. И если новости о деле Ципиновой периодически появляются в публичном пространстве, то про Жилокова ничего не было слышно с июня этого года. Тогда внезапно выяснилось, что Генпрокуратура давно утвердила обвинительное заключение – и дело уже передано в Урванский районный суд.

В свежей публикации «АГ» утверждается, что Борис Золотухин заявил ходатайство о возвращении дела прокурору. Он настаивает, что обвинительное заключение было составлено с серьезными нарушениями. Также в статье отмечается, что Жилокову и защите «непонятно» обвинение.

Урванский районный суд трижды откладывал рассмотрение этого ходатайства. Очередная попытка должна была состоятся 19 августа, но решение вопроса было вновь отложено из-за неявки потерпевшего. «Это не первый раз, когда потерпевший, не ставя суд в известность о причинах неявки, не является на заседание. Мы расцениваем это как неуважение к суду», – приводит слова Золотухина «Адвокатская газета».

Напомним, недавно «Улица» подготовила материал с хронологией дела Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой. Читайте его по ссылке: https://cutt.ly/CQJyyRs

Полиция Нижнего Тагила не восприняла всерьёз жалобу адвоката Алёны Афониной на руководителя одного из городских отделов. Ранее тот «запретил» ей работать по назначению в его ОП – и защитницу действительно перестали пропускать в здание. Афонина обратилась к полицейскому начальству, но её жалобу «спустили» в тот же отдел, которым руководит нарушитель. Адвокат уверена, что силовики пытаются «прикрыть» друг друга – и ждёт помощи от палаты.

Читать: https://cutt.ly/lQ9lKaz

Наших коллег – телеканал «Дождь», проект «Важные истории»* и ряд их замечательных сотрудников – сегодня признали так называемым «иностранными агентами». В нашей стране это «звание» дают тем журналистам, которые честно делают свою работу и рассказывают людям правду.

«Адвокатская Улица» выражает поддержку коллегам. Мы верим, что они смогут продолжить свою важную работу. И лучшая поддержка – это ваши пожертвования. Только так независимые СМИ могут работать в нашей стране.

Поддержать «Дождь» можно здесь.

* Медиа внесено в реестр «нежелательных организаций»

Адвокаты в соцсетях: неравенство сторон вне процесса, кто и почему называет обвиняемых жуликами, уголовная система как мир наоборот, что указывать в заявлении – и зачем адвокатам профсоюз.

Леонид Крикун отмечает, что неравенство сторон в Санкт-Петербургском городском суде проявляется и за пределами процесса. Так, прокуроров не досматривают на входе, у них есть своё помещение в здании суда — и отдельная «полупустая» парковка, «недоступная для адвокатов». Но последней каплей стало решение суда оборудовать канцелярскими принадлежностями «прокурорские» столы во всех залах заседаний. Крикун напоминает, что руководство суда который год не может выделить всего один кабинет под комнату для адвокатов.

Алексей Аванесян стал свидетелем возмутительной сцены. Сотрудница полиции попросила медсестру выписать справку – и добавила, что документ нужен «для жулика». Адвокат попросил её не называть так граждан. Но девушка не увидела в этом проблемы – «ведь так всем понятнее». Вслед за ней и медсестра позвала в кабинет не пациента, а «жулика». В комментариях пишут, что «жулик» и «злодей» – распространённые полицейские «термины». Более того, некоторые адвокаты тоже называют так своих доверителей. А вы с этим сталкивались?

Алхас Абгаджава предлагает представить мир, где все специалисты «работают вопреки своему назначению». Например, лифтёр не чинит лифт, а доламывает его — но в акте пишет, что всё хорошо. А вышестоящая инстанция в ответ на жалобы жильцов отвечает, что «доводы проверены и не нашли своего подтверждения». Мол, то, что лифт не едет – ваше личное заблуждение и попытка дискредитировать всю лифтовую службу. А если международные инстанции соглашаются с жалобой, то на родине отвечают про особую гравитацию – и настаивают, что лифт нормально работает. Комментаторы-адвокаты соглашаются, что много лет живут именно в таком перевёрнутом мире.

Андрей Подгорный возмущён решением мирового судьи вернуть потерпевшему заявление о причинении вреда здоровью — под предлогом неполноты приведенных данных. Так, судья посчитал, что заявитель не указал «обстоятельства, о которых может высказаться свидетель обвинения», не расписал способ совершения преступления – и не предоставил «полные данные» о личности предполагаемого преступника. Фактически, судья предложил потерпевшему самому проделать всю работу следствия, говорит Подгорный. Позже апелляция отменила это решение – но направила дело тому же судье. В комментариях пишут, что это нередкая ситуация.

Александр Манов недоволен отказом Минюста регистрировать профсоюз адвокатов. Он подчёркивает, что профсоюзы — как «важнейшая форма реализации самого права на объединение и социальную защиту», — есть во всех профессиях. Более того, как «политические» представители адвокатуры, профсоюзы могут быть не слабее ФПА. Манов оговаривается, что критически относится к части «профсоюзных деятелей» — но считает, что недовольство конкретными личностями не должно уводить адвокатуру от самой идеи профсоюза. В комментариях ожидаемые дискуссии: имеют ли адвокаты право на профсоюз, будет ли он «параллелен» палате, какие права должен защищать etc.

Присылайте редактору @Elena_Kriven ссылки на дискуссии, которые показались вам интересными, — и мы включим их в следующую подборку.

В дайджесте содержатся ссылки на платформы, принадлежащие Meta. Организация признана экстремистской и запрещена.