Внезапная судебная искренность
Российское правосудие свято хранит одну важную традицию: «Внешне всё должно выглядеть прилично». Даже самые сомнительные решения как-то да обосновываются ссылками на реальные законы. Тем удивительнее выглядят проблески «искренности» – когда судьи даже не пытаются камуфлировать свои постановления. Именно с таким случаем столкнулась адвокат Анастасия Саморукова, пытась добиться отмены блокировки сайта «ОВД-Инфо» (внесён в реестр «иноагентов»). В колонке для «Улицы» она рассказала, как искренний судья из города Луховицы обосновал вред от правозащитного и независимого проекта.
Читать: https://cutt.ly/vXmgV8n
Российское правосудие свято хранит одну важную традицию: «Внешне всё должно выглядеть прилично». Даже самые сомнительные решения как-то да обосновываются ссылками на реальные законы. Тем удивительнее выглядят проблески «искренности» – когда судьи даже не пытаются камуфлировать свои постановления. Именно с таким случаем столкнулась адвокат Анастасия Саморукова, пытась добиться отмены блокировки сайта «ОВД-Инфо» (внесён в реестр «иноагентов»). В колонке для «Улицы» она рассказала, как искренний судья из города Луховицы обосновал вред от правозащитного и независимого проекта.
Читать: https://cutt.ly/vXmgV8n
«Адвокатская улица»
Внезапная судебная искренность
Адвокат Анастасия Саморукова – об одном слишком откровенном судье
ФПА займётся «обучением» адвокатов Запорожской области
Как выяснила «Улица», Федеральная палата адвокатов России проведёт обучение украинских адвокатов из той части Запорожской области, которая сейчас контролируется российскими войсками. Это нужно для их «скорейшей интеграции в правовое поле России». Запорожские адвокаты смогут продолжить работу на территории области только после обучения и сдачи квалификационного экзамена, следует из объявления пророссийских органов власти. На сайте федеральной палаты нет упоминания о такой программе, однако запись на обучение ведёт специалист ФПА. Адвокат Андрей Сучков считает, что многие российские защитники не согласятся с таким расходованием своих взносов.
Читать: https://cutt.ly/cXQy3pk
Как выяснила «Улица», Федеральная палата адвокатов России проведёт обучение украинских адвокатов из той части Запорожской области, которая сейчас контролируется российскими войсками. Это нужно для их «скорейшей интеграции в правовое поле России». Запорожские адвокаты смогут продолжить работу на территории области только после обучения и сдачи квалификационного экзамена, следует из объявления пророссийских органов власти. На сайте федеральной палаты нет упоминания о такой программе, однако запись на обучение ведёт специалист ФПА. Адвокат Андрей Сучков считает, что многие российские защитники не согласятся с таким расходованием своих взносов.
Читать: https://cutt.ly/cXQy3pk
«Адвокатская улица»
ФПА займётся «обучением» адвокатов Запорожской области
Украинским защитникам предлагают «внедрение в российское право»
Дмитрий Талантов останется в СИЗО ещё на месяц
Черёмушкинский районный суд города Москвы только что продлил арест президента АП Удмуртии Дмитрия Талантова. Адвокат будет находиться в СИЗО минимум до 23 сентября, об этом «Улице» сообщил его защитник Павел Биянов.
Напомним, в конце июня Черёмушкинский районный суд Москвы удовлетворил ходатайство следствия об аресте Дмитрия Талантова. Защита просила избрать более мягкую меру пресечения. Однако суд заявил, что Талантов может воспрепятствовать производству по делу, поскольку является действующим адвокатом и знает методики, по которым ведётся уголовное следствие.
«Суд продлил срок содержания под стражей, но при этом не мотивировал, какими доказательствами подтверждается причастность Талантова к преступлению. И не указал, какие ещё доводы, кроме тех, на основании которых он заключен под стражу, имеются для продления срока, – рассказал Биянов. – Не была дана оценка фактам подмены следователем постановления о принятии дела к производству и другим нарушениям». Защита намерена обжаловать постановление.
Президент АП Удмуртии Дмитрий Талантов был задержан по подозрению в «публичном распространении заведомо ложной информации о действиях вооружённых сил» (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК). Поводом стал его апрельский пост в Facebook (принадлежит Meta; организация признана экстремистской организацией и запрещена) – пять предложений о событиях в Харькове, Мариуполе, Ирпене, Буче. Лингвистическая экспертиза обнаружила в них «информацию о совершении вооружёнными силами России массовых убийств мирного населения на территории Украины», а также «негативное, враждебное, презрительное отношение к президенту Путину и проводимой им политике».
Ранее «Улица» изучила материалы дела и подробно пересказала их тут: https://cutt.ly/HKHPRqa
Черёмушкинский районный суд города Москвы только что продлил арест президента АП Удмуртии Дмитрия Талантова. Адвокат будет находиться в СИЗО минимум до 23 сентября, об этом «Улице» сообщил его защитник Павел Биянов.
Напомним, в конце июня Черёмушкинский районный суд Москвы удовлетворил ходатайство следствия об аресте Дмитрия Талантова. Защита просила избрать более мягкую меру пресечения. Однако суд заявил, что Талантов может воспрепятствовать производству по делу, поскольку является действующим адвокатом и знает методики, по которым ведётся уголовное следствие.
«Суд продлил срок содержания под стражей, но при этом не мотивировал, какими доказательствами подтверждается причастность Талантова к преступлению. И не указал, какие ещё доводы, кроме тех, на основании которых он заключен под стражу, имеются для продления срока, – рассказал Биянов. – Не была дана оценка фактам подмены следователем постановления о принятии дела к производству и другим нарушениям». Защита намерена обжаловать постановление.
Президент АП Удмуртии Дмитрий Талантов был задержан по подозрению в «публичном распространении заведомо ложной информации о действиях вооружённых сил» (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК). Поводом стал его апрельский пост в Facebook (принадлежит Meta; организация признана экстремистской организацией и запрещена) – пять предложений о событиях в Харькове, Мариуполе, Ирпене, Буче. Лингвистическая экспертиза обнаружила в них «информацию о совершении вооружёнными силами России массовых убийств мирного населения на территории Украины», а также «негативное, враждебное, презрительное отношение к президенту Путину и проводимой им политике».
Ранее «Улица» изучила материалы дела и подробно пересказала их тут: https://cutt.ly/HKHPRqa
Адвокаты и юристы в соцсетях: сдержанность в комментировании, стоит ли работать, если клиент перестал платить, ответ Габдулина «Улице», страх КС прислать венок на похороны, обыски у Трампа – и с чего начинаются адвокаты
Михаил Беньяш (внесён в реестр «иноагентов») призывает к «умеренности и сдержанности» в высказываниях о гибели Дарьи Дугиной, дочери философа Александра Дугина. Он предполагает, что уголовное дело о взрыве машины будет переквалифицировано на «террористическую статью». И напоминает (ссылка на соцсети «иноагента»), что «одобрительные оценки события… уже сами по себе образуют состав оправдания терроризма».
Сергей Колосовский отреагировал на колонку Михаила Толчеева о праве адвоката отказаться работать, если доверитель перестал платить. Колосовский отмечает, что качественная защита требует от адвоката различных вложений – и не только времени. Если в простом деле ещё можно заняться благотворительностью, то в сложном такая защита будет профанацией – что хуже отказа от работы.
Рустам Габдулин отреагировал на упоминание в прошлом дайджесте «Улицы». Он заверил, что получил статус в челябинской палате, а затем перешёл в столичную вовсе не по причине «адвокатского туризма». А исключительно по личным обстоятельствам – в связи со сменой регистрации. Перечитать интервью, которое бывший высокопоставленный следователь дал «Улице», можно здесь.
Екатерина Мишина удивлена, что на похоронах судьи КС в отставке Анатолия Кононова не было ни венков от Суда, ни телеграммы с соболезнованиями от его председателя. Она вспоминает, как судьи КС отстранились от другого своего коллеги – Владимира Ярославцева – из-за его «независимых и критических высказываний». И подозревает, что в КС могли просто побояться прислать венок. «Улица» собрала воспоминания про Анатолия Кононова.
Игорь Слабых рассказывает, что адвокаты Трампа обвинили Минюст и ФБР в политической ангажированности при проведении обысков у экс-президента. Из-за этого журналисты попросили суд «раскрыть ордер и данные, на основании которых ордер был выдан». Суд переадресовал запрос в Минюст, который обязан на него ответить. Слабых сомневается, что подобное могло случиться в российской судебной системе.
Михаил Мушаилов вспоминает начало карьеры в адвокатуре – когда он разбрасывал по почтовым ящикам самодельные рекламные листовки, готовил жалобы за тысячу рублей и брал за представление интересов потерпевших 25 тысяч рублей. А первым его кабинетом стала каморка на автобазе. Адвокат предлагает коллегам рассказать, с чего начинали они.
Михаил Беньяш (внесён в реестр «иноагентов») призывает к «умеренности и сдержанности» в высказываниях о гибели Дарьи Дугиной, дочери философа Александра Дугина. Он предполагает, что уголовное дело о взрыве машины будет переквалифицировано на «террористическую статью». И напоминает (ссылка на соцсети «иноагента»), что «одобрительные оценки события… уже сами по себе образуют состав оправдания терроризма».
Сергей Колосовский отреагировал на колонку Михаила Толчеева о праве адвоката отказаться работать, если доверитель перестал платить. Колосовский отмечает, что качественная защита требует от адвоката различных вложений – и не только времени. Если в простом деле ещё можно заняться благотворительностью, то в сложном такая защита будет профанацией – что хуже отказа от работы.
Рустам Габдулин отреагировал на упоминание в прошлом дайджесте «Улицы». Он заверил, что получил статус в челябинской палате, а затем перешёл в столичную вовсе не по причине «адвокатского туризма». А исключительно по личным обстоятельствам – в связи со сменой регистрации. Перечитать интервью, которое бывший высокопоставленный следователь дал «Улице», можно здесь.
Екатерина Мишина удивлена, что на похоронах судьи КС в отставке Анатолия Кононова не было ни венков от Суда, ни телеграммы с соболезнованиями от его председателя. Она вспоминает, как судьи КС отстранились от другого своего коллеги – Владимира Ярославцева – из-за его «независимых и критических высказываний». И подозревает, что в КС могли просто побояться прислать венок. «Улица» собрала воспоминания про Анатолия Кононова.
Игорь Слабых рассказывает, что адвокаты Трампа обвинили Минюст и ФБР в политической ангажированности при проведении обысков у экс-президента. Из-за этого журналисты попросили суд «раскрыть ордер и данные, на основании которых ордер был выдан». Суд переадресовал запрос в Минюст, который обязан на него ответить. Слабых сомневается, что подобное могло случиться в российской судебной системе.
Михаил Мушаилов вспоминает начало карьеры в адвокатуре – когда он разбрасывал по почтовым ящикам самодельные рекламные листовки, готовил жалобы за тысячу рублей и брал за представление интересов потерпевших 25 тысяч рублей. А первым его кабинетом стала каморка на автобазе. Адвокат предлагает коллегам рассказать, с чего начинали они.
В дайджесте содержатся ссылки на платформы, принадлежащие Meta. Организация признана экстремистской и запрещена.Telegram
Беньяш. Иностранный агент
О сдержанности
Неизвестно, что для него хуже: оказаться в той машине или стоять на дороге схватившись за голову.
Но поговорить я хотел не о несчастном Дугине, а о вас.
Сейчас возбуждено уголовное дело по факту убийства. Но при этом вероятность того, что…
Неизвестно, что для него хуже: оказаться в той машине или стоять на дороге схватившись за голову.
Но поговорить я хотел не о несчастном Дугине, а о вас.
Сейчас возбуждено уголовное дело по факту убийства. Но при этом вероятность того, что…
Профсоюз заключённых: а что об этом говорит закон?
«Улица» уже рассказывала про идею оппозиционера Алексея Навального о профсоюзе заключённых. Руководитель юридической службы «Руси сидящей» (внесена в реестр «иноагентов») Ольга Подоплелова объясняла, почему эта инициатива важна. Но реальная работа по созданию такого профсоюза столкнётся с серьёзными законодательными препятствиями, предупреждает старший юрист «Команды против пыток» Пётр Хромов. Подробнее об этом – в рубрике #ТолькоСпросить.
– Допускает ли российское профсоюзное законодательство создание профсоюзов заключёнными?
В законе о профессиональных союзах нет на это отдельного прямого запрета. Но этот закон оперирует термином «работодатель». А он неприменим к исправительным колониям в случае с работой осуждённых.
– Почему?
Потому что работодатель становится таковым в результате свободного выбора человеком места работы. А работа осуждённых не является добровольной. Согласно ст. 103 УИК, она обязательна и определяется по усмотрению исправительного учреждения. Поэтому в данном случае работа – это не свободные трудовые отношения, а часть наказания. По этой же причине работа заключённых регулируется нормами УИК, а не ТК. Пример – отпуск, который по ТК составляет 28 дней, а по УИК для осуждённых – 12 дней.
Эту позицию – что работа в данном случае часть наказания и регулируется УИК – неоднократно подтверждал Конституционный Суд России. А ЕСПЧ всегда отклонял подобные жалобы по ст. 4 Конвенции (запрет рабства), указывая, что обязательная работа заключённых – часть наказания.
В прошлом году ЕСПЧ подтвердил этот подход в деле «Якутский республиканский профсоюз против России». Речь шла о попытке заключённых колонии строгого режима создать в 2006 году профсоюз. Российская прокуратура добилась признания подобного объединения незаконным – а Европейский суд не увидел в этом нарушения Конвенции.
– Как он это обосновал?
Подтвердил особый статус таких работ: «Тюремная работа во многих аспектах отличается от работы, выполняемой обычными служащими. Она служит основной цели реабилитации и ресоциализации, направлена на реинтеграцию и является обязательной». И добавил, что «как и другие права, право заключённых создавать профсоюзы и вступать в них может быть ограничено по соображениям безопасности, в том числе для предотвращения преступлений и беспорядков».
– Что же тогда делать с трудовыми правами заключённых?
Проблема достойных условий труда и оплаты за него может быть решена в рамках уже существующей нормативной базы – ведь УИК гарантирует соблюдение таких прав. Нужно добиваться соблюдения УИК и подзаконных актов, регулирующих узкие вопросы труда. Есть надзирающий за местами лишения свободы прокурор – его проверки должны быть реальными, а не иллюзорными. Опять же, есть ОНК: сейчас эти комиссии заполнены в основном отставными офицерами, а туда должны вернуться правозащитники. Нужен активный запрос общества, чтобы существующие механизмы заработали.
«Улица» уже рассказывала про идею оппозиционера Алексея Навального о профсоюзе заключённых. Руководитель юридической службы «Руси сидящей» (внесена в реестр «иноагентов») Ольга Подоплелова объясняла, почему эта инициатива важна. Но реальная работа по созданию такого профсоюза столкнётся с серьёзными законодательными препятствиями, предупреждает старший юрист «Команды против пыток» Пётр Хромов. Подробнее об этом – в рубрике #ТолькоСпросить.
– Допускает ли российское профсоюзное законодательство создание профсоюзов заключёнными?
В законе о профессиональных союзах нет на это отдельного прямого запрета. Но этот закон оперирует термином «работодатель». А он неприменим к исправительным колониям в случае с работой осуждённых.
– Почему?
Потому что работодатель становится таковым в результате свободного выбора человеком места работы. А работа осуждённых не является добровольной. Согласно ст. 103 УИК, она обязательна и определяется по усмотрению исправительного учреждения. Поэтому в данном случае работа – это не свободные трудовые отношения, а часть наказания. По этой же причине работа заключённых регулируется нормами УИК, а не ТК. Пример – отпуск, который по ТК составляет 28 дней, а по УИК для осуждённых – 12 дней.
Эту позицию – что работа в данном случае часть наказания и регулируется УИК – неоднократно подтверждал Конституционный Суд России. А ЕСПЧ всегда отклонял подобные жалобы по ст. 4 Конвенции (запрет рабства), указывая, что обязательная работа заключённых – часть наказания.
В прошлом году ЕСПЧ подтвердил этот подход в деле «Якутский республиканский профсоюз против России». Речь шла о попытке заключённых колонии строгого режима создать в 2006 году профсоюз. Российская прокуратура добилась признания подобного объединения незаконным – а Европейский суд не увидел в этом нарушения Конвенции.
– Как он это обосновал?
Подтвердил особый статус таких работ: «Тюремная работа во многих аспектах отличается от работы, выполняемой обычными служащими. Она служит основной цели реабилитации и ресоциализации, направлена на реинтеграцию и является обязательной». И добавил, что «как и другие права, право заключённых создавать профсоюзы и вступать в них может быть ограничено по соображениям безопасности, в том числе для предотвращения преступлений и беспорядков».
– Что же тогда делать с трудовыми правами заключённых?
Проблема достойных условий труда и оплаты за него может быть решена в рамках уже существующей нормативной базы – ведь УИК гарантирует соблюдение таких прав. Нужно добиваться соблюдения УИК и подзаконных актов, регулирующих узкие вопросы труда. Есть надзирающий за местами лишения свободы прокурор – его проверки должны быть реальными, а не иллюзорными. Опять же, есть ОНК: сейчас эти комиссии заполнены в основном отставными офицерами, а туда должны вернуться правозащитники. Нужен активный запрос общества, чтобы существующие механизмы заработали.
Суд оправдал адвоката Сергея Юрьева по делу о «завышенном» гонораре
Мещанский суд Москвы только что оправдал председателя московской коллегии адвокатов «Межрегион» Сергея Юрьева. Его дело было ярким примером тенденции «криминализации гонорара» – силовики были уверены, что Юрьев вступил в сговор с топ-менеджерами госкомпании и необоснованно завысил цену на свои услуги. Однако суд пришел к выводу об отсутствии состава преступления. Сам Юрьев уверен, что этот приговор «защитит адвокатуру».
«Улица» неоднократно рассказывала о деле Юрьева. Его коллегия ещё в 2008 году заключила соглашение с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Спустя 10 лет следователи решили, что адвокат вступил в сговор сотрудниками госкомпании: они якобы «завысили» стоимость услуг. По версии следствия, за годы работы коллегия «необоснованно» получила свыше 1 млрд. рублей. В результате Юрьева и топ-менеджера госкомпании обвинили в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК).
Адвокат полтора года провёл в СИЗО, но не признал вины. Он последовательно заявлял, что не существует «ни одного документа», который подтверждал бы доводы следствия. ФПА также выступила в поддержку адвоката, а глава федеральной КЗПА Генри Резник назвал обвинения «несостоятельными».
Защита особенно критиковала экспертизу по делу Юрьева – именно её авторы и признали гонорар адвоката «завышенным». Однако один из её составителей Иван Вершинин признался суду, что по образованию является политологом и не имеет квалификации эксперта. В результате судья принял сравнительно редкое решение о проведении новой экспертизы. А Юрьев перевели под домашний арест, после чего заменили эту меру пресечения запретом определенных действий.
Сегодня суд вынес оправдательный приговор. «Полностью оправдали за отсутствием состава преступления», – заявил «Улице» защитник адвоката Аркадий Колесников. «Приговор основан на доказательствах, исследованных судом, – сказал “Улице” Сергей Юрьев. – Все доводы обвинения полностью опровергнуты. Этот приговор защищает не только меня, но и всю адвокатуру».
Мещанский суд Москвы только что оправдал председателя московской коллегии адвокатов «Межрегион» Сергея Юрьева. Его дело было ярким примером тенденции «криминализации гонорара» – силовики были уверены, что Юрьев вступил в сговор с топ-менеджерами госкомпании и необоснованно завысил цену на свои услуги. Однако суд пришел к выводу об отсутствии состава преступления. Сам Юрьев уверен, что этот приговор «защитит адвокатуру».
«Улица» неоднократно рассказывала о деле Юрьева. Его коллегия ещё в 2008 году заключила соглашение с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Спустя 10 лет следователи решили, что адвокат вступил в сговор сотрудниками госкомпании: они якобы «завысили» стоимость услуг. По версии следствия, за годы работы коллегия «необоснованно» получила свыше 1 млрд. рублей. В результате Юрьева и топ-менеджера госкомпании обвинили в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК).
Адвокат полтора года провёл в СИЗО, но не признал вины. Он последовательно заявлял, что не существует «ни одного документа», который подтверждал бы доводы следствия. ФПА также выступила в поддержку адвоката, а глава федеральной КЗПА Генри Резник назвал обвинения «несостоятельными».
Защита особенно критиковала экспертизу по делу Юрьева – именно её авторы и признали гонорар адвоката «завышенным». Однако один из её составителей Иван Вершинин признался суду, что по образованию является политологом и не имеет квалификации эксперта. В результате судья принял сравнительно редкое решение о проведении новой экспертизы. А Юрьев перевели под домашний арест, после чего заменили эту меру пресечения запретом определенных действий.
Сегодня суд вынес оправдательный приговор. «Полностью оправдали за отсутствием состава преступления», – заявил «Улице» защитник адвоката Аркадий Колесников. «Приговор основан на доказательствах, исследованных судом, – сказал “Улице” Сергей Юрьев. – Все доводы обвинения полностью опровергнуты. Этот приговор защищает не только меня, но и всю адвокатуру».
«Где проходит моральная грань»
Из-за «спецоперации» российские правозащитники столкнулись с запросами о помощи, которые не укладываются в этические категории мирного времени. Правозащитник Павел Чиков* в своём Facebook** рассказал про несколько таких случаев. Помощь понадобилась, например, военнослужащим, которые сначала добровольно поехали в зону боевых действий, а потом отказались в них участвовать. Или завербованным в ЧВК заключённым, которые столкнулись с невыполнением обещаний. В комментариях завязалась дискуссия о границах допустимого для правозащитников. «Улица» спросила Павла Чикова, с какими моральными дилеммами столкнулась правозащита после 24 февраля, как она их решает – и что он думает об этических позициях коллег.
* Внесён в реестр «иноагентов».
Из-за «спецоперации» российские правозащитники столкнулись с запросами о помощи, которые не укладываются в этические категории мирного времени. Правозащитник Павел Чиков* в своём Facebook** рассказал про несколько таких случаев. Помощь понадобилась, например, военнослужащим, которые сначала добровольно поехали в зону боевых действий, а потом отказались в них участвовать. Или завербованным в ЧВК заключённым, которые столкнулись с невыполнением обещаний. В комментариях завязалась дискуссия о границах допустимого для правозащитников. «Улица» спросила Павла Чикова, с какими моральными дилеммами столкнулась правозащита после 24 февраля, как она их решает – и что он думает об этических позициях коллег.
* Внесён в реестр «иноагентов».
** Принадлежит Meta; компания признана в России экстремистской организацией и запрещена.Читать: https://cutt.ly/NXOvn79
«Адвокатская улица»
«Где проходит моральная грань»
Павел Чиков* – о том, могут ли правозащитники помогать участникам «спецоперации»
Чеченский суд отказался передать дело Заремы Мусаевой в другой регион
16 августа в Ленинском районном суде Грозного прошло предварительное слушание по уголовному делу Заремы Мусаевой, супруги экс-судьи Верховного суда Чечни Сайди Янгулбаева. Защитники ходатайствовали об изменении территориальной подсудности – попросили перенести рассмотрение дела в любой другой регион России. Адвокат Наталья Добронравова пояснила «Улице», что судьба Мусаевой в Чечне «предрешена». Она напомнила про многочисленные высказывания Рамзана Кадырова и других высокопоставленных лиц республики в адрес семьи Янгулбаевых.
Однако судья Муса Эдиев отказался передать ходатайство в 5-й Кассационный суд общей юрисдикции, который должен принимать такие решения. Сейчас Добронравова готовит жалобу на это постановление.
Напомним, 20 января в нижегородскую квартиру федерального судьи в отставке Сайди Янгулбаева ворвались люди, представившиеся чеченскими правоохранителями. Они ударили адвоката Наталью Добронравову по лицу, избили юристов Комитета против пыток (признан «иноагентом»); пострадал и сам судья. Его супругу Зарему Мусаеву вытащили из квартиры и увезли на машине в Грозный – как свидетельницу по некоему уголовному делу о мошенничестве. Там ей назначили 15 суток по ч. 1 ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство). Через несколько дней в отношении Мусаевой возбудили уголовное дело о применении насилия к полицейскому (ч. 2 ст. 318 УК) – якобы она оцарапала лицо полицейского.
С тех пор женщина находится в СИЗО в Грозном. Её адвокаты не раз замечали слежку во время поездок в Чечню. Прочитать об этом можно тут: https://cutt.ly/BXINav8
Также «Улица» подробно рассказывала о множестве нарушений, которые с самого начала сопровождали задержание и арест Мусаевой: https://cutt.ly/IXINuKv
16 августа в Ленинском районном суде Грозного прошло предварительное слушание по уголовному делу Заремы Мусаевой, супруги экс-судьи Верховного суда Чечни Сайди Янгулбаева. Защитники ходатайствовали об изменении территориальной подсудности – попросили перенести рассмотрение дела в любой другой регион России. Адвокат Наталья Добронравова пояснила «Улице», что судьба Мусаевой в Чечне «предрешена». Она напомнила про многочисленные высказывания Рамзана Кадырова и других высокопоставленных лиц республики в адрес семьи Янгулбаевых.
Однако судья Муса Эдиев отказался передать ходатайство в 5-й Кассационный суд общей юрисдикции, который должен принимать такие решения. Сейчас Добронравова готовит жалобу на это постановление.
Напомним, 20 января в нижегородскую квартиру федерального судьи в отставке Сайди Янгулбаева ворвались люди, представившиеся чеченскими правоохранителями. Они ударили адвоката Наталью Добронравову по лицу, избили юристов Комитета против пыток (признан «иноагентом»); пострадал и сам судья. Его супругу Зарему Мусаеву вытащили из квартиры и увезли на машине в Грозный – как свидетельницу по некоему уголовному делу о мошенничестве. Там ей назначили 15 суток по ч. 1 ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство). Через несколько дней в отношении Мусаевой возбудили уголовное дело о применении насилия к полицейскому (ч. 2 ст. 318 УК) – якобы она оцарапала лицо полицейского.
С тех пор женщина находится в СИЗО в Грозном. Её адвокаты не раз замечали слежку во время поездок в Чечню. Прочитать об этом можно тут: https://cutt.ly/BXINav8
Также «Улица» подробно рассказывала о множестве нарушений, которые с самого начала сопровождали задержание и арест Мусаевой: https://cutt.ly/IXINuKv
«Я видел, что мои коллеги меня поддерживают»
Вчера Мещанский суд Москвы оправдал председателя московской коллегии адвокатов «Межрегион» Сергея Юрьева. Следствие не смогло доказать, что Юрьев «завысил стоимость» юридических услуг, оказанных госорганизации. Сразу после решения суда Юрьев сказал «Улице», что этот приговор «защитит адвокатуру». Теперь он подробно ответил на вопросы о тактике защиты, о поддержке со стороны коллег – и об угрозе «криминализации гонорара».
Читать: https://cutt.ly/LXA5mCf
Вчера Мещанский суд Москвы оправдал председателя московской коллегии адвокатов «Межрегион» Сергея Юрьева. Следствие не смогло доказать, что Юрьев «завысил стоимость» юридических услуг, оказанных госорганизации. Сразу после решения суда Юрьев сказал «Улице», что этот приговор «защитит адвокатуру». Теперь он подробно ответил на вопросы о тактике защиты, о поддержке со стороны коллег – и об угрозе «криминализации гонорара».
Читать: https://cutt.ly/LXA5mCf
«Адвокатская улица»
«Я видел, что мои коллеги меня поддерживают»
Сергей Юрьев дал «Улице» первое интервью после оправдательного приговора
Топ-5 ошибок при составлении процессуальных документов
25 августа «Школа драфтинга» проведёт бесплатный мастер-класс. Экспертом выступит Полина Романова – старший юрист «Гофштейн и партнеры».
Вместе с ней участники встречи:
– проверят процессуальные документы на типичные ошибки;
– узнают, почему эти ошибки возникают;
– получат алгоритм, который позволит избежать большинства ошибок.
Мастер-класс пройдет 25 августа, с 15:00 до 16:00 по Москве.
Участие бесплатное, но необходимо зарегистрироваться. Это можно сделать здесь: https://cutt.ly/QXSJF81
25 августа «Школа драфтинга» проведёт бесплатный мастер-класс. Экспертом выступит Полина Романова – старший юрист «Гофштейн и партнеры».
Вместе с ней участники встречи:
– проверят процессуальные документы на типичные ошибки;
– узнают, почему эти ошибки возникают;
– получат алгоритм, который позволит избежать большинства ошибок.
Мастер-класс пройдет 25 августа, с 15:00 до 16:00 по Москве.
Участие бесплатное, но необходимо зарегистрироваться. Это можно сделать здесь: https://cutt.ly/QXSJF81
Тушинский суд: приговор не удалён, а «скрыт для просмотра»
Тушинский и Тверской районные суды Москвы ответили на запросы «Улицы» о ситуации с удалением приговора и несвоевременным размещением «арестных» карточек.
Напомним, телеграм-канал «Судебные кроссовки» опубликовал два скриншота автоматических почтовых уведомлений портала СОЮ Москвы о движении дела. Там было указано: «Файл судебного акта “Приговор” был удалён». Авторы канала пояснили, что речь идёт об уголовных делах, которые рассматривали Дорогомиловский и Тушинский районные суды.
В случае Тушинского суда речь идёт о деле по ч. 3 ст. 234 (незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта) и ч. 1 ст. 226.1 (контрабанда сильнодействующих, ядовитых веществ). Решение по нему вынесли ещё 24 января 2022 года. Но сейчас на сайте в строке «Приговор» указано, что он «готовится к публикации».
«Улица» попросила суды объяснить – действительно ли они удалили приговоры, по какой причине и на основе каких нормативных актов. В Тушинском суде ответили, что тексты приговоров размещают на сайте после вступления в законную силу. И подтвердили: приговор, о котором спросила «Улица», действительно поначалу был опубликован как вступивший в силу. Но 5 августа 2022 года в суд поступила кассационная жалоба. «После регистрации жалобы в электронной картотеке суда уголовное дело перешло в состояние “обжаловано в кассации”, – говорится в ответе на запрос. – А опубликованный ранее приговор суда, без вмешательства сотрудников суда, автоматически скрыт электронной картотекой суда».
В суде заверили, что текст приговора не удалён – он размещён в АИС «Судебное делопроизводство», но «скрыт для просмотра». И сделали вывод: заявление об удалении приговора «не нашло своего подтверждения, поскольку сотрудниками суда такие действия не производились». В конце письма уточняется, что разработку и сопровождение АИС ведёт IT-компания КРОК.
Ранее в Дорогомиловском суде ответили «Улице», что решение по «их» делу не вступило в силу. Поэтому приговор якобы даже не публиковался.
Тогда же авторы «Судебных кроссовок» сообщили «Улице», что некоторые суды не всегда публикуют вовремя «арестные» карточки. По их словам, данные о мере пресечения обвиняемых по делу «Омбудсмена полиции» Тверской районный суд разместил уже после обжалования ареста. Но в суде сообщили: согласно информации на сайте СОЮ Москвы, материалы по мере пресечения были зарегистрированы в системе ПС ГАС «Правосудие» 30 июля 2022 года. «То есть в день их поступления в суд, в связи с чем доводы, указанные вами по тексту обращения, не нашли своего подтверждения», – говорится в ответе.
Прочитать новость и комментарии экспертов можно тут: https://cutt.ly/qXlsYfl
Тушинский и Тверской районные суды Москвы ответили на запросы «Улицы» о ситуации с удалением приговора и несвоевременным размещением «арестных» карточек.
Напомним, телеграм-канал «Судебные кроссовки» опубликовал два скриншота автоматических почтовых уведомлений портала СОЮ Москвы о движении дела. Там было указано: «Файл судебного акта “Приговор” был удалён». Авторы канала пояснили, что речь идёт об уголовных делах, которые рассматривали Дорогомиловский и Тушинский районные суды.
В случае Тушинского суда речь идёт о деле по ч. 3 ст. 234 (незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта) и ч. 1 ст. 226.1 (контрабанда сильнодействующих, ядовитых веществ). Решение по нему вынесли ещё 24 января 2022 года. Но сейчас на сайте в строке «Приговор» указано, что он «готовится к публикации».
«Улица» попросила суды объяснить – действительно ли они удалили приговоры, по какой причине и на основе каких нормативных актов. В Тушинском суде ответили, что тексты приговоров размещают на сайте после вступления в законную силу. И подтвердили: приговор, о котором спросила «Улица», действительно поначалу был опубликован как вступивший в силу. Но 5 августа 2022 года в суд поступила кассационная жалоба. «После регистрации жалобы в электронной картотеке суда уголовное дело перешло в состояние “обжаловано в кассации”, – говорится в ответе на запрос. – А опубликованный ранее приговор суда, без вмешательства сотрудников суда, автоматически скрыт электронной картотекой суда».
В суде заверили, что текст приговора не удалён – он размещён в АИС «Судебное делопроизводство», но «скрыт для просмотра». И сделали вывод: заявление об удалении приговора «не нашло своего подтверждения, поскольку сотрудниками суда такие действия не производились». В конце письма уточняется, что разработку и сопровождение АИС ведёт IT-компания КРОК.
Ранее в Дорогомиловском суде ответили «Улице», что решение по «их» делу не вступило в силу. Поэтому приговор якобы даже не публиковался.
Тогда же авторы «Судебных кроссовок» сообщили «Улице», что некоторые суды не всегда публикуют вовремя «арестные» карточки. По их словам, данные о мере пресечения обвиняемых по делу «Омбудсмена полиции» Тверской районный суд разместил уже после обжалования ареста. Но в суде сообщили: согласно информации на сайте СОЮ Москвы, материалы по мере пресечения были зарегистрированы в системе ПС ГАС «Правосудие» 30 июля 2022 года. «То есть в день их поступления в суд, в связи с чем доводы, указанные вами по тексту обращения, не нашли своего подтверждения», – говорится в ответе.
Прочитать новость и комментарии экспертов можно тут: https://cutt.ly/qXlsYfl
АП Москвы объяснила, как судьи приглашают «назначенцев» в обход адвокатов по соглашению
Московская палата ответила «Улице» на запрос о странной ситуации с адвокатом Катериной Тертухиной. Напомним, она защищает экоактивистку Ольгу Кузьмину, обвиняемую в хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК). Её дело поступило в Бабушкинский районный суд 9 августа – и уже через час судья начала предварительное слушание. Тертухина не могла так быстро приехать на заседание, но суд вызвал адвоката по назначению.
В беседе с «Улицей» Тертухина заявила, что не понимает, как вообще судья смогла подать заявку на «назначенца» – ведь в Автоматической информационной системе (АИС) было указано, что у Кузьминой есть адвокат по соглашению. Редакция переадресовала этот вопрос столичной палате – и получила подробный ответ.
Палата пояснила, что система АИС не может запретить суду вызывать «назначенцев» – даже если у человека уже есть адвокат по соглашению. Блокировка судебной заявки была бы недопустимой, ведь «адвокатская палата не является участником уголовного судопроизводства и не может вмешиваться в процессуальные отношения». В такой ситуации ответственность лежит на самих адвокатах. «Соглашенцы» могут указать в личном кабинете АИС, что уже защищают человека. Тогда «назначенец», вызванный судом к тому же доверителю, автоматически получит контакты первого адвоката. Они смогут связаться и обсудить ситуацию.
Добавим, что в деле Ольги Кузьминой всё так и произошло. Адвокат по назначению позвонила Тертухиной, а потом приехала в суд и взяла самоотвод. Она пояснила, что не может дублировать защиту. По словам Тертухиной, судья пообещала выписать «частники» обеим адвокатам, а затем провела заседание вообще без стороны защиты. Подробнее об этой истории вы можете прочитать тут: https://cutt.ly/kXcc6as
Московская палата ответила «Улице» на запрос о странной ситуации с адвокатом Катериной Тертухиной. Напомним, она защищает экоактивистку Ольгу Кузьмину, обвиняемую в хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК). Её дело поступило в Бабушкинский районный суд 9 августа – и уже через час судья начала предварительное слушание. Тертухина не могла так быстро приехать на заседание, но суд вызвал адвоката по назначению.
В беседе с «Улицей» Тертухина заявила, что не понимает, как вообще судья смогла подать заявку на «назначенца» – ведь в Автоматической информационной системе (АИС) было указано, что у Кузьминой есть адвокат по соглашению. Редакция переадресовала этот вопрос столичной палате – и получила подробный ответ.
Палата пояснила, что система АИС не может запретить суду вызывать «назначенцев» – даже если у человека уже есть адвокат по соглашению. Блокировка судебной заявки была бы недопустимой, ведь «адвокатская палата не является участником уголовного судопроизводства и не может вмешиваться в процессуальные отношения». В такой ситуации ответственность лежит на самих адвокатах. «Соглашенцы» могут указать в личном кабинете АИС, что уже защищают человека. Тогда «назначенец», вызванный судом к тому же доверителю, автоматически получит контакты первого адвоката. Они смогут связаться и обсудить ситуацию.
Добавим, что в деле Ольги Кузьминой всё так и произошло. Адвокат по назначению позвонила Тертухиной, а потом приехала в суд и взяла самоотвод. Она пояснила, что не может дублировать защиту. По словам Тертухиной, судья пообещала выписать «частники» обеим адвокатам, а затем провела заседание вообще без стороны защиты. Подробнее об этой истории вы можете прочитать тут: https://cutt.ly/kXcc6as
Адвокату Тертухиной разрешили общаться с подзащитной
Бабушкинский районный суд Москвы заменил судью в деле экоактивистки Ольги Кузьминой, которую защищает адвокат Катерина Тертухина. Раньше дело о хулиганстве рассматривала заместитель председателя суда Наталья Курышева – и она запретила Кузьминой общение с Тертухиной. Новый судья Александр Глухов снял этот запрет. Адвокат обращает внимание, что Бабушкинский суд никак не объяснил внезапную смену судьи.
Читать: https://cutt.ly/HXJySI2
Бабушкинский районный суд Москвы заменил судью в деле экоактивистки Ольги Кузьминой, которую защищает адвокат Катерина Тертухина. Раньше дело о хулиганстве рассматривала заместитель председателя суда Наталья Курышева – и она запретила Кузьминой общение с Тертухиной. Новый судья Александр Глухов снял этот запрет. Адвокат обращает внимание, что Бабушкинский суд никак не объяснил внезапную смену судьи.
Читать: https://cutt.ly/HXJySI2
«Адвокатская улица»
Адвокату Тертухиной разрешили общаться с подзащитной
Для этого дело без объяснений передали другому судье
Международная ассоциация юристов призвала освободить Дмитрия Талантова
Международная ассоциация юристов (IBA) призвала прекратить уголовное преследование главы АП Удмуртии Дмитрия Талантова. Организация считает, что «цензурная» статья 207.3 УК должна быть отменена как противоречащая Конституции России. Кроме того, IBA считает, что ФПА недостаточно активно защищает своего коллегу.
Читать: https://cutt.ly/CXLF8OU
Международная ассоциация юристов (IBA) призвала прекратить уголовное преследование главы АП Удмуртии Дмитрия Талантова. Организация считает, что «цензурная» статья 207.3 УК должна быть отменена как противоречащая Конституции России. Кроме того, IBA считает, что ФПА недостаточно активно защищает своего коллегу.
Читать: https://cutt.ly/CXLF8OU
«Адвокатская улица»
Международная ассоциация юристов призвала освободить Дмитрия Талантова
Организация раскритиковала ФПА за бездействие
Поддержку Украины сочли нарушением КПЭА
Квалификационная комиссия АП МО нашла в действиях уехавшего в Украину адвоката Алексея Барановского нарушение КПЭА. Ещё в апреле Минюст направил в подмосковную палату представление, в котором потребовал лишить защитника статуса за распространение в соцсетях и СМИ «ложных сведений о действиях российской армии» и поддержку «националистических сил киевского режима».
«Своими действиями Барановский демонстрирует несовместимые со статусом адвоката правовой нигилизм и нетерпимость, а также публично демонстрирует поддержку идей, противоречащих базовым для адвокатуры и адвоката принципам», – подчёркивалось в представлении. Минюст сослался на нормы КПЭА, согласно которым адвокат обязан сохранять честь и достоинство и избегать действий, наносящих ущерб авторитету адвокатуры. Сегодня квалифкомиссия установила нарушения в действиях адвоката. «Мотивировки» заключения пока нет.
Адвокат Дмитрий Захватов, представлявший Барановского, сообщил «Улице», что не согласен с решением комиссии. Он напомнил, что ЕСПЧ считает недопустимым вмешательство в право высказывать своё мнение, выраженное в корректной форме. Кроме того, Основные принципы роли юристов ООН говорят, что юрист имеет право высказываться и вести публичную дискуссию в отношении проблематики соблюдения прав человека. «Адвокат Барановский высказывался на тему “спецоперации” в Украине. Его высказывания затрагивали права человека – поскольку в результате военной агрессии гибнут люди», – сказал Захватов.
Сам Барановский заявил «Улице», что решение показывает «реальное положение адвокатуры в путинской России». «Адвокаты не могут защитить ни своего коллегу Талантова, которого охранка бросила в цугундер за антивоенную позицию, ни своего коллегу Барановского, которого решили лишить статуса за политические заявления за рубежом, – возмутился он. – Кого могут защитить эти адвокаты, если они не могут защитить даже своих коллег?!»
Решение о наказании адвоката должен принять Совет АП МО – дата заседания ещё не известна. Барановский обещает обжаловать решение палаты в случае, если его лишат статуса: «Настрой – максимально осложнить им репрессию вплоть до обращения в ЕСПЧ и комитеты ООН».
Квалификационная комиссия АП МО нашла в действиях уехавшего в Украину адвоката Алексея Барановского нарушение КПЭА. Ещё в апреле Минюст направил в подмосковную палату представление, в котором потребовал лишить защитника статуса за распространение в соцсетях и СМИ «ложных сведений о действиях российской армии» и поддержку «националистических сил киевского режима».
«Своими действиями Барановский демонстрирует несовместимые со статусом адвоката правовой нигилизм и нетерпимость, а также публично демонстрирует поддержку идей, противоречащих базовым для адвокатуры и адвоката принципам», – подчёркивалось в представлении. Минюст сослался на нормы КПЭА, согласно которым адвокат обязан сохранять честь и достоинство и избегать действий, наносящих ущерб авторитету адвокатуры. Сегодня квалифкомиссия установила нарушения в действиях адвоката. «Мотивировки» заключения пока нет.
Адвокат Дмитрий Захватов, представлявший Барановского, сообщил «Улице», что не согласен с решением комиссии. Он напомнил, что ЕСПЧ считает недопустимым вмешательство в право высказывать своё мнение, выраженное в корректной форме. Кроме того, Основные принципы роли юристов ООН говорят, что юрист имеет право высказываться и вести публичную дискуссию в отношении проблематики соблюдения прав человека. «Адвокат Барановский высказывался на тему “спецоперации” в Украине. Его высказывания затрагивали права человека – поскольку в результате военной агрессии гибнут люди», – сказал Захватов.
Сам Барановский заявил «Улице», что решение показывает «реальное положение адвокатуры в путинской России». «Адвокаты не могут защитить ни своего коллегу Талантова, которого охранка бросила в цугундер за антивоенную позицию, ни своего коллегу Барановского, которого решили лишить статуса за политические заявления за рубежом, – возмутился он. – Кого могут защитить эти адвокаты, если они не могут защитить даже своих коллег?!»
Решение о наказании адвоката должен принять Совет АП МО – дата заседания ещё не известна. Барановский обещает обжаловать решение палаты в случае, если его лишат статуса: «Настрой – максимально осложнить им репрессию вплоть до обращения в ЕСПЧ и комитеты ООН».
Адвокат использовал слово «***», редакция самостоятельно заменила его на слово «спецоперация»
Беженцы: какие у них правовые проблемы – и как им помочь
30 августа в 19:00 мы проведём очередную закрытую экспертную встречу для «тысячников» – читателей, которые поддерживают «Улицу» подпиской от 1000 рублей ежемесячно.
В этот раз нашим гостем будет адвокат Роза Магомедова. Она сотрудничает с сетью «Миграция и право» и «Гражданским содействием»*, которые помогают беженцам. Встреча пройдёт в формате онлайн-интервью. По ходу беседы вы сможете предлагать вопросы в чате – а журналист «Улицы» будет задавать их адвокату.
Мы обсудим:
– с какими правовыми проблемами сталкиваются беженцы в России
– как изменилась ситуация с беженцами после начала «спецоперации»
– как можно помочь беженцам – и к каким трудностям нужно быть готовыми
Мы уже написали вам на почту, как подключиться к беседе. Если вы не получили эту информацию, сообщите на [email protected]
Если вы пока не «тысячник», но хотите им стать – подпишитесь на платёж от 1000 рублей и пришлите нам письмо.
30 августа в 19:00 мы проведём очередную закрытую экспертную встречу для «тысячников» – читателей, которые поддерживают «Улицу» подпиской от 1000 рублей ежемесячно.
В этот раз нашим гостем будет адвокат Роза Магомедова. Она сотрудничает с сетью «Миграция и право» и «Гражданским содействием»*, которые помогают беженцам. Встреча пройдёт в формате онлайн-интервью. По ходу беседы вы сможете предлагать вопросы в чате – а журналист «Улицы» будет задавать их адвокату.
Мы обсудим:
– с какими правовыми проблемами сталкиваются беженцы в России
– как изменилась ситуация с беженцами после начала «спецоперации»
– как можно помочь беженцам – и к каким трудностям нужно быть готовыми
Мы уже написали вам на почту, как подключиться к беседе. Если вы не получили эту информацию, сообщите на [email protected]
Если вы пока не «тысячник», но хотите им стать – подпишитесь на платёж от 1000 рублей и пришлите нам письмо.
*Организация внесена в реестр «иноагентов»Почему громкие региональные дела расследуются в Москве?
Глава АП Удмуртии Дмитрий Талантов уже два месяца находится под стражей в Москве по «цензурному» уголовному делу. А на этой неделе в столице возбудили дело о «дискредитации» в отношении экс-мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана. В рубрике #АзбукаПрава адвокат Сергей Колосовский разъясняет тонкости территориальной подследственности.
– Дела Талантова и Ройзмана расследуют в Москве. Это законно?
Да. УПК дозволяет расследовать дело по месту совершения правонарушения. В случае с постами в соцсетях это позволяет вести следствие потенциально в любом городе: где прочитали-зафиксировали, там и место преступления. Хотя эта логика несколько порочна – ведь по идее надо устанавливать местонахождение конкретного IP, с которого производилась публикация.
Ещё можно передать дело по месту нахождения обвиняемого либо большинства свидетелей – в теории оно может быть любым. Наконец, дело можно направить в вышестоящий орган – к примеру, в центральный, столичный аппарат МВД или СК.
Таким образом, процессуальный закон позволяет передать дело в любой город. С большей или меньшей степенью притягивания правовых норм за уши.
– Кто решает, что дело передаётся в Москву?
Такое решение принимает руководитель, которому подчиняются оба подразделения: и то, где изначально велось расследование, и то, куда уходит дело. Так что это происходит в Москве.
– А то, что люди из регионов, как адвокат Дмитрий Талантов, находятся под стражей в Москве – законно?
Да, заключение под стражу осуществляется по месту расследования. Ведь это обеспечивает оптимальные для следствия условия. Достаточно глупо было бы расследовать дело в Москве, а человека при этом содержать, условно говоря, во Владивостоке.
– А бывает наоборот – что возбуждённое в Москве дело передают в регион?
В теории так не просто «бывает» – так и должны делать. Следователь, установивший, что дело ему не подследственно, обязан его передать (да и чужие дела никому не нужны).
– Почему же тогда дела Ройзмана и Талантова расследуются в Москве?
Тут можно только гадать. Если бы эти дела расследовали в Центральном аппарате МВД или СК, то можно было бы предположить, что их посчитали особо важными. Хотя в случае с Ройзманом это звучало бы достаточно глупо – у него преступление небольшой тяжести.
Но в этих делах мелькали упоминания районных и окружных управлений СК и МВД. Очевидно, здесь следуют логике, что местом совершения преступления является любая точка, где пост был прочитан.
– А где будут суды?
Если версия о том, что столицу посчитали местом преступления, окажется верна, слушания тоже будут в Москве. Защите придётся доказывать, что такой подход неверен и дело нужно передать в Ижевск или Екатеринбург.
Глава АП Удмуртии Дмитрий Талантов уже два месяца находится под стражей в Москве по «цензурному» уголовному делу. А на этой неделе в столице возбудили дело о «дискредитации» в отношении экс-мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана. В рубрике #АзбукаПрава адвокат Сергей Колосовский разъясняет тонкости территориальной подследственности.
– Дела Талантова и Ройзмана расследуют в Москве. Это законно?
Да. УПК дозволяет расследовать дело по месту совершения правонарушения. В случае с постами в соцсетях это позволяет вести следствие потенциально в любом городе: где прочитали-зафиксировали, там и место преступления. Хотя эта логика несколько порочна – ведь по идее надо устанавливать местонахождение конкретного IP, с которого производилась публикация.
Ещё можно передать дело по месту нахождения обвиняемого либо большинства свидетелей – в теории оно может быть любым. Наконец, дело можно направить в вышестоящий орган – к примеру, в центральный, столичный аппарат МВД или СК.
Таким образом, процессуальный закон позволяет передать дело в любой город. С большей или меньшей степенью притягивания правовых норм за уши.
– Кто решает, что дело передаётся в Москву?
Такое решение принимает руководитель, которому подчиняются оба подразделения: и то, где изначально велось расследование, и то, куда уходит дело. Так что это происходит в Москве.
– А то, что люди из регионов, как адвокат Дмитрий Талантов, находятся под стражей в Москве – законно?
Да, заключение под стражу осуществляется по месту расследования. Ведь это обеспечивает оптимальные для следствия условия. Достаточно глупо было бы расследовать дело в Москве, а человека при этом содержать, условно говоря, во Владивостоке.
– А бывает наоборот – что возбуждённое в Москве дело передают в регион?
В теории так не просто «бывает» – так и должны делать. Следователь, установивший, что дело ему не подследственно, обязан его передать (да и чужие дела никому не нужны).
– Почему же тогда дела Ройзмана и Талантова расследуются в Москве?
Тут можно только гадать. Если бы эти дела расследовали в Центральном аппарате МВД или СК, то можно было бы предположить, что их посчитали особо важными. Хотя в случае с Ройзманом это звучало бы достаточно глупо – у него преступление небольшой тяжести.
Но в этих делах мелькали упоминания районных и окружных управлений СК и МВД. Очевидно, здесь следуют логике, что местом совершения преступления является любая точка, где пост был прочитан.
– А где будут суды?
Если версия о том, что столицу посчитали местом преступления, окажется верна, слушания тоже будут в Москве. Защите придётся доказывать, что такой подход неверен и дело нужно передать в Ижевск или Екатеринбург.
Адвокатам из Херсона предлагают российское «обучение»
Пророссийские власти Херсонской области предложили местным адвокатам «обучение у лучших специалистов из России». Это нужно для «скорейшей интеграции в российское правовое поле». Ранее аналогичное объявление разместила пророссийская военно-гражданская администрация Запорожья; в обеих случаях был указан телефон представителя ФПА. Однако федеральная палата «не подтверждает и не опровергает» своё участие в «интеграции» украинских адвокатов.
Читать: https://cutt.ly/aXVJQbN
Пророссийские власти Херсонской области предложили местным адвокатам «обучение у лучших специалистов из России». Это нужно для «скорейшей интеграции в российское правовое поле». Ранее аналогичное объявление разместила пророссийская военно-гражданская администрация Запорожья; в обеих случаях был указан телефон представителя ФПА. Однако федеральная палата «не подтверждает и не опровергает» своё участие в «интеграции» украинских адвокатов.
Читать: https://cutt.ly/aXVJQbN
«Адвокатская улица»
Адвокатам из Херсона предлагают российское «обучение»
ФПА не подтверждает и не опровергает своё участие
Российские адвокаты получили награду за работу в ДНР
Гильдия российских адвокатов (ГРА) наградила Игоря Вагина и Дмитрия Ершова знаками отличия «За вклад в развитие адвокатуры». Президент гильдии Гасан Мирзоев заявил, что они «ежедневно, с риском для жизни, бескорыстно выполняют свои адвокатские функции в зоне СВО». И назвал работу этих двух адвокатов «образцом гражданского героизма, мужества и патриотизма».
Напомним, Вагин и Ершов уже несколько месяцев посещают зону «специальной военной операции». В интервью «Улице» адвокаты заявили, что добровольно вызвались поехать в ДНР, чтобы представлять по назначению интересы пленных солдат ВСУ. Самые известные их доверители – двое граждан Великобритании и подданный Марокко, которых суд ДНР приговорил к смертной казни. Вагин и Ершов представляли их на стадии следствия, которое вёл российский СК.
«Игорь Вагин и Дмитрий Ершов в полном объёме, с высоким профессионализмом и ответственностью осуществляли и осуществляют процессуальное представительство, защиту и профессиональную помощь во всех следственных действиях, проводимых с их участием следователями Главного Следственного Управления и Главного военно-следственного Управления СК РФ, – говорится на сайте ГРА. – При осуществлении своих профессиональных обязанностей они продемонстрировали высокую ответственность, трудоспособность, исключительную уголовно-правовую и процессуальную грамотность, не допускали нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства ДНР, ЛНР и РФ».
Отметим, что действия Игоря Вагина и Дмитрия Ершова вызвали неоднозначную реакцию в адвокатском сообществе. Ряд коллег посчитали непозволительными их высказывания с жёсткой критикой подзащитных. Также не до конца прояснён вопрос правовых оснований работы российских «назначенцев» на территории другого государства. В интервью «Улице» адвокаты заявили, что столичная и подмосковная палаты одобрили их действия «на уровне руководителей». Однако АП Москвы сообщила, что не согласовывала поездку Игоря Вагина, а АП Мособласти отказалась комментировать работу Дмитрия Ершова.
Интервью адвокатов «Улице» можно перечитать тут: https://cutt.ly/wKZ9vqX
Гильдия российских адвокатов (ГРА) наградила Игоря Вагина и Дмитрия Ершова знаками отличия «За вклад в развитие адвокатуры». Президент гильдии Гасан Мирзоев заявил, что они «ежедневно, с риском для жизни, бескорыстно выполняют свои адвокатские функции в зоне СВО». И назвал работу этих двух адвокатов «образцом гражданского героизма, мужества и патриотизма».
Напомним, Вагин и Ершов уже несколько месяцев посещают зону «специальной военной операции». В интервью «Улице» адвокаты заявили, что добровольно вызвались поехать в ДНР, чтобы представлять по назначению интересы пленных солдат ВСУ. Самые известные их доверители – двое граждан Великобритании и подданный Марокко, которых суд ДНР приговорил к смертной казни. Вагин и Ершов представляли их на стадии следствия, которое вёл российский СК.
«Игорь Вагин и Дмитрий Ершов в полном объёме, с высоким профессионализмом и ответственностью осуществляли и осуществляют процессуальное представительство, защиту и профессиональную помощь во всех следственных действиях, проводимых с их участием следователями Главного Следственного Управления и Главного военно-следственного Управления СК РФ, – говорится на сайте ГРА. – При осуществлении своих профессиональных обязанностей они продемонстрировали высокую ответственность, трудоспособность, исключительную уголовно-правовую и процессуальную грамотность, не допускали нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства ДНР, ЛНР и РФ».
Отметим, что действия Игоря Вагина и Дмитрия Ершова вызвали неоднозначную реакцию в адвокатском сообществе. Ряд коллег посчитали непозволительными их высказывания с жёсткой критикой подзащитных. Также не до конца прояснён вопрос правовых оснований работы российских «назначенцев» на территории другого государства. В интервью «Улице» адвокаты заявили, что столичная и подмосковная палаты одобрили их действия «на уровне руководителей». Однако АП Москвы сообщила, что не согласовывала поездку Игоря Вагина, а АП Мособласти отказалась комментировать работу Дмитрия Ершова.
Интервью адвокатов «Улице» можно перечитать тут: https://cutt.ly/wKZ9vqX
Адвокаты и юристы в соцсетях: исчезающие судебные решения, справедливость визовых ограничений, изменение позиций КС, адвокатский лайфхак – и отношения с оппонентом после заседания
Евгений Шингарёв отозвался на публикацию «Улицы» о постановлениях, исчезнувших с сайтов судов. Буквально на днях он сам стал свидетелем подобных манипуляций. 22 августа судья Тушинского суда Москвы заявила ему, что ещё не изготовила решение. Два дня спустя он увидел документ в карточке дела – и там говорилось, что решение опубликовано ещё 29 июля. А у вас бывали такие случаи?
Нина Боер разбирает вопрос коллективной ответственности с точки зрения уголовного права. Адвокат разделяет коллективные наказания, коллективную ответственность за совершение преступлений – и дискриминацию по национальному признаку или гражданству. Боер объясняет, почему последняя зачастую воспринимается как справедливая – но всё-таки противоречит общепризнанным нормам о правах граждан.
Ольга Подоплелова продолжает рассказывать, как КС внезапно менял свои же позиции. В этот раз среди кейсов – ответственность за оборот спецсредств для слежки, регистрация авто без ПТС, продление «стражи» при возврате дела прокурору, компенсации «чернобыльцам» – и запрет на въезд в Россию людям с туберкулёзом или ВИЧ.
Юрий Гармаев делится адвокатским «лайфхаком». Он напоминает, что у многих документов об ОРД есть установленные шаблоны. И суд может заявить о нарушении, если бумаги оформлены не по инструкции. Поэтому адвокат призывает коллег внимательно изучать «шаблонность» материалов ОРД, подготовленных стороной обвинения.
Наталья Гридина подготовила методичку по правильному оформлению ходатайств об истребовании доказательств. Там же она собрала самые частые ошибки заявителей. А ещё устроила голосование о том, как адвокаты ведут себя с коллегами-оппонентами после заседания. Признавайтесь: приглашаете в бар или угрожаете жалобой в палату?
Евгений Шингарёв отозвался на публикацию «Улицы» о постановлениях, исчезнувших с сайтов судов. Буквально на днях он сам стал свидетелем подобных манипуляций. 22 августа судья Тушинского суда Москвы заявила ему, что ещё не изготовила решение. Два дня спустя он увидел документ в карточке дела – и там говорилось, что решение опубликовано ещё 29 июля. А у вас бывали такие случаи?
Нина Боер разбирает вопрос коллективной ответственности с точки зрения уголовного права. Адвокат разделяет коллективные наказания, коллективную ответственность за совершение преступлений – и дискриминацию по национальному признаку или гражданству. Боер объясняет, почему последняя зачастую воспринимается как справедливая – но всё-таки противоречит общепризнанным нормам о правах граждан.
Ольга Подоплелова продолжает рассказывать, как КС внезапно менял свои же позиции. В этот раз среди кейсов – ответственность за оборот спецсредств для слежки, регистрация авто без ПТС, продление «стражи» при возврате дела прокурору, компенсации «чернобыльцам» – и запрет на въезд в Россию людям с туберкулёзом или ВИЧ.
Юрий Гармаев делится адвокатским «лайфхаком». Он напоминает, что у многих документов об ОРД есть установленные шаблоны. И суд может заявить о нарушении, если бумаги оформлены не по инструкции. Поэтому адвокат призывает коллег внимательно изучать «шаблонность» материалов ОРД, подготовленных стороной обвинения.
Наталья Гридина подготовила методичку по правильному оформлению ходатайств об истребовании доказательств. Там же она собрала самые частые ошибки заявителей. А ещё устроила голосование о том, как адвокаты ведут себя с коллегами-оппонентами после заседания. Признавайтесь: приглашаете в бар или угрожаете жалобой в палату?
В дайджесте содержатся ссылки на платформы, принадлежащие Meta. Организация признана экстремистской и запрещена.
На что мы тратим ваши деньги
Отчёт по расходованию средств с 1 по 31 июля 2022 года
С вашей помощью в июле нам удалось собрать 415 184,31 рубля.
Из этих денег мы оплатили работу:
– редакторов: 191 489 рублей
– корреспондентов: 171 810 рублей
– корректора: 35 993 рубля
– редактора сайта и дизайнера: 42 553 рубля
– консультанта по развитию: 15 958 рублей
– иллюстраторов: 10 638 рублей
На услуги бухгалтера и программное обеспечение для ЭДО ушло 9 200 рублей.
На банковские услуги и корпоративную почту ушло 12 317,35 рубля.
В начале августа у нас на счёте было 29 311,33 рубля (с остатком с прошлого месяца в размере 104 085,37 рубля).
В июле мы опубликовали 22 текста на сайте и 33 поста в соцсетях.
Мы продолжаем освещать «цензурное» дело Дмитрия Талантова. Сделали подробный репортаж о том, как его отправили в СИЗО. Публиковали материалы о первых сложностях в заключении, о поддержке со стороны АП Санкт-Петербурга, Международной комиссии юристов, Amnesty International – и даже от идеологических оппонентов. Кроме того, мы сделали партнёрское видео о деле Талантова с нашими коллегами из ROMB.
Закончилось знаковое дело о криминализации гонорара – «дело “Аэрофлота”». Мы рассказали о прениях, печальном приговоре – и реакции адвокатов. А ещё опубликовали три важные колонки – Андрея Гривцова, Павла Плискина и Михаила Александрова.
Ещё мы подготовили материал о деле адвоката Марии Бонцлер, которую оштрафовали по «цензурным» статьям за речь в суде. И собрали карточки про всех адвокатов, которых к тому времени преследовали за антивоенные высказывания.
Мы не оставили без внимания приговор по делу Алексея Горинова, осуждённого на 7 лет за высказывания о «спецоперации» – и сделали подробный разбор работы его защитников.
Кроме того, мы оперативно собирали комментарии экспертов к очередным «спецоперационным» законодательным новациям. В рубриках #ТолькоСпросить и #АзбукаПрава рассказывали о рисках перевода денег украинцам, угрозе экстрадиции в Россию, принудительной работе на «оборонку», новых поправках в УК, альтернативной службе, защите «семейных ценностей» и т.д. Всего было опубликовано 8 таких разборов.
Также мы организовали для наших «тысячников» встречу с Калоем Ахильговым – он рассказал, как и зачем адвокату вести соцсети. И сами поучаствовали в подкасте «4 мнения» – обсудили «дело “Аэрофлота”» и другие «адвокатские» процессы. Рассказали про взаимодействие судов и защитников со СМИ – и приоткрыли некоторые редакционные тайны «Улицы».
В июле наше интервью с российскими адвокатами, поехавшими работать в ДНР, было номинировано на журналистскую премию «Редколлегия». Напомним, мы расспросили Игоря Вагина и Дмитрия Ершова о том, как они попали в зону боевых действий – и как представляли интересы пленных иностранцев, позже приговорённых в ДНР к смертной казни.
Но в июле – как и год назад – мы снова оказались в беде. Из-за «спецоперации» иностранные платёжные системы отказались работать с российскими картами. Это сильно ударило по независимым медиа – в том числе и по нам. Мы лишились переводов от значительного количества своих подписчиков-спонсоров. Поэтому попросили вас подписаться на регулярный платёж от 300 рублей, чтобы помочь нам продолжить работу.
Наш ежемесячный бюджет – 400 тысяч рублей. Благодаря вам нам удалось собрать около 330 тысяч, но этого, к сожалению, всё ещё недостаточно. Пока мы не знаем, что будем делать дальше. Сообщим вам об этом позже, хорошенько обдумав ситуацию, в которой оказались.
Но если вы хотите нам помочь, то подписывайтесь на ежемесячный платёж от 300 рублей: https://advstreet.ru/donate/
А в благодарность мы включим вас в закрытый Telegram-канал, где вместе с подписчиками делаем подкаст «Адвокатская волна». Чтобы мы оперативно дали вам доступ к каналу, нужно написать на [email protected]
С уважением,
редакция «Адвокатской улицы»
Отчёт по расходованию средств с 1 по 31 июля 2022 года
С вашей помощью в июле нам удалось собрать 415 184,31 рубля.
Из этих денег мы оплатили работу:
– редакторов: 191 489 рублей
– корреспондентов: 171 810 рублей
– корректора: 35 993 рубля
– редактора сайта и дизайнера: 42 553 рубля
– консультанта по развитию: 15 958 рублей
– иллюстраторов: 10 638 рублей
На услуги бухгалтера и программное обеспечение для ЭДО ушло 9 200 рублей.
На банковские услуги и корпоративную почту ушло 12 317,35 рубля.
В начале августа у нас на счёте было 29 311,33 рубля (с остатком с прошлого месяца в размере 104 085,37 рубля).
В июле мы опубликовали 22 текста на сайте и 33 поста в соцсетях.
Мы продолжаем освещать «цензурное» дело Дмитрия Талантова. Сделали подробный репортаж о том, как его отправили в СИЗО. Публиковали материалы о первых сложностях в заключении, о поддержке со стороны АП Санкт-Петербурга, Международной комиссии юристов, Amnesty International – и даже от идеологических оппонентов. Кроме того, мы сделали партнёрское видео о деле Талантова с нашими коллегами из ROMB.
Закончилось знаковое дело о криминализации гонорара – «дело “Аэрофлота”». Мы рассказали о прениях, печальном приговоре – и реакции адвокатов. А ещё опубликовали три важные колонки – Андрея Гривцова, Павла Плискина и Михаила Александрова.
Ещё мы подготовили материал о деле адвоката Марии Бонцлер, которую оштрафовали по «цензурным» статьям за речь в суде. И собрали карточки про всех адвокатов, которых к тому времени преследовали за антивоенные высказывания.
Мы не оставили без внимания приговор по делу Алексея Горинова, осуждённого на 7 лет за высказывания о «спецоперации» – и сделали подробный разбор работы его защитников.
Кроме того, мы оперативно собирали комментарии экспертов к очередным «спецоперационным» законодательным новациям. В рубриках #ТолькоСпросить и #АзбукаПрава рассказывали о рисках перевода денег украинцам, угрозе экстрадиции в Россию, принудительной работе на «оборонку», новых поправках в УК, альтернативной службе, защите «семейных ценностей» и т.д. Всего было опубликовано 8 таких разборов.
Также мы организовали для наших «тысячников» встречу с Калоем Ахильговым – он рассказал, как и зачем адвокату вести соцсети. И сами поучаствовали в подкасте «4 мнения» – обсудили «дело “Аэрофлота”» и другие «адвокатские» процессы. Рассказали про взаимодействие судов и защитников со СМИ – и приоткрыли некоторые редакционные тайны «Улицы».
В июле наше интервью с российскими адвокатами, поехавшими работать в ДНР, было номинировано на журналистскую премию «Редколлегия». Напомним, мы расспросили Игоря Вагина и Дмитрия Ершова о том, как они попали в зону боевых действий – и как представляли интересы пленных иностранцев, позже приговорённых в ДНР к смертной казни.
Но в июле – как и год назад – мы снова оказались в беде. Из-за «спецоперации» иностранные платёжные системы отказались работать с российскими картами. Это сильно ударило по независимым медиа – в том числе и по нам. Мы лишились переводов от значительного количества своих подписчиков-спонсоров. Поэтому попросили вас подписаться на регулярный платёж от 300 рублей, чтобы помочь нам продолжить работу.
Наш ежемесячный бюджет – 400 тысяч рублей. Благодаря вам нам удалось собрать около 330 тысяч, но этого, к сожалению, всё ещё недостаточно. Пока мы не знаем, что будем делать дальше. Сообщим вам об этом позже, хорошенько обдумав ситуацию, в которой оказались.
Но если вы хотите нам помочь, то подписывайтесь на ежемесячный платёж от 300 рублей: https://advstreet.ru/donate/
А в благодарность мы включим вас в закрытый Telegram-канал, где вместе с подписчиками делаем подкаст «Адвокатская волна». Чтобы мы оперативно дали вам доступ к каналу, нужно написать на [email protected]
С уважением,
редакция «Адвокатской улицы»