В Кыргызстане, судя по всему (https://yangx.top/CorruptionTV/2994), идет массовая продажа местного гражданства россиянам. Пишут, что купить можно за 300-400к рублей, оформляют около полугода. Очень бюджетные расценки.
В списках засветились, помимо прочих, бывший губернатор Тверской области и дочь адвоката Михаила Барщевского.
Открываю закон (http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/202103?cl=ru-ru...) КР о гражданстве и не вижу легальных способов так быстро получить гражданство для лиц, не являющихся этническими кыргызами. Единственное - без требований к сроку проживания можно получить гражданство на основании брака, на это есть международный договор ((https://docs.cntd.ru/document/901760876).
Одно СМИ пишет, что схема работает для всех, родившихся в СССР (https://factcheck.kg/luchshij-vtoroj-pasport-dlya.../). Это незаконно, т.к. в международном договоре речь идет о людях, которые родились или проживали на территории стороны приобретаемого гражданства.
Вероятно, посредники рисуют документы о прописки клиентов на территории Кыргызстана, и на этом основании им выдается гражданство.

Прочитал интересный текст про продвигаемую властями в Израиле судебную (контр?)реформу.

Действительно, Верховный суд Израиля, когда он действует как суд первой инстанции (БАГАЦ) по объему полномочий не похож ни на один высший суд в мире. Дело не только в его праве проверять законы и действия органов власти на соответствие основным законам, в том числе закону о правах человека - такое есть во всех странах под юрисдикцией ЕСПЧ, например. Больше того, и критерий проверки ограничения права на пропорциональность в реформе не затрагивается - это значит, что, к примеру, закон, запрещающий палестинцам иски к израильским силовикам о возмещении ущерба не устоял бы в любом случае.

Однако особенный момент - проверка назначений на должности на принцип разумности. Причем этот принцип не вытекает из какого-либо закона. Например, Верховный суд запретил ранее судимому политику, Арье Дери, получить пост министра внутренних дел, т.к. тот совершил "позорящие преступления" и обещал не замещать пост, за что ему дали условный срок. Однако ни один законодательный акт в Израиле не содержит понятия позорящего преступления, и тем более не запрещает совершившим такие преступления замещать министерские посты. В другом деле ВС запретил назначить министром человека, который руководил группой следователей, пытавшихся замять дело об убийстве израильскими военными пленных террористов. И опять, никакого законодательного запрета не было, но суд счел крайне неразумным назначать на должность такого человека. Того же Дери, к слову, уже увольняли с министерского поста 90-х после предъявления обвинений по одному преступлению, и ВС решил, что крайне неразумно такому человеку занимать министерский пост.
Более того, по таким делам в Израиле чрезвычайно широкий подход к legal standing (затрагиванию прав). Любое НКО может подать иск в ВС по подобным делам, и суд считает, что у них есть на то право.
Нужно ли говорить, что БАГАЦ сам наделил себя такими правами?

Вот такой интересный суд. Так или иначе, вопрос упирается в ценности. За судебную контрреформу консерваторы, против - либералы. Консерваторы за, потому что суд устойчиво либеральный последние лет 30. Если бы был консервативным, то либеральные коалиции первым делом побежали бы шатать такой БАГАЦ.

Интересно было бы подсчитать средний индекс верховенства права стран-участников ПМЮФ, причем сравнить по годам. Есть подозрение, что с годами он заметно снизился. Хотя вот у Афганистана, думаю, даже повысился!

https://yangx.top/minjust_russia/1300

Вот такой пример, если брать только официальные делегации, а не обычных участников, средний индекс верховенства права на ПМЮФ 2022 составил 0,46 баллов. Для сравнения, у Афганистана 0,33, у России индекс 0,45, у Грузии 0,60, у Германии 0,83, у США 0,71.

Я не учитывал непризнанные государства типа Абхазии, плюс в целом на ПМЮФ 2022 г. было мало иностранцев. Тем интереснее было бы сравнить с предыдущими годами.

Еще нужно понимать, что у стран с плохой правоохранительной системой иногда очень высокий уровень безопасности, связанный, видимо, с традиционным обществом, и это вытягивает их показатели в индексе, несмотря на коррупцию, например.

Для субботнего чтения: любопытная статья об изменившейся коррупции в Китае.

В Индексе восприятия коррупции Китай недалеко ушел от Индии: у первого 45 баллов, у второй 40 баллов из 100. Выглядит вроде бы странно, при том, что в 2017 г. по опросу TI в Индии около 70% населения давало взятки, а в Китае - лишь около 25%. Автор объясняет, что в Китае коррупция стала заметно менее публичной за последние 10 лет: от коррупции за ускорение процедур и мелкому взяточничеству она перешла к коррупции большого воровства и взяток за доступ к ресурсам - то есть, к элитарной коррупции. Бытовая коррупция, напротив, заметно сократилась, поэтому для многих китайцев, особенно из среднего класса, создалось впечатление, что коррупция в стране заметно снизилась. Однако проблема в том, что элитарная коррупция ведет к увеличению и так колоссального имущественного неравенства: у Китая официальный индекс Джини 38.2, а по факту в районе 60; у Индии 35.7; у США он 41.1, например.

Впрочем, это не очень объясняет, как Китай мог сохранять такой высокий экономический рост при такой высокой коррупции. Автор немного упоминает, что у местных и региональных правительств в Китае много стимулов к росту бизнеса, и что в Китае распространена коррупция через изъятие прибыли, а не грабежа: дело в том, что зарплата чиновника сильно зависит от бюджета органа, где он работает. И, например, у служащего местной администрации зп складывается не только из фиксированной ставки, но также из объема собранного подоходного (корпоративного) налога и штрафов, наложенных его работодателем. Поэтому у госслужащих в Китае много стимулов, чтобы бизнесы развивались. Китайское выражение - не резать золотого гуся.

А расскажите, про что вам интересно было бы увидеть посты в канале?

Пишут, что сын красноярского губернатора уже в России, после успешного побега из-под домашнего ареста в Италии.

А я не понял, Артем Усс в СИЗО или где? Все уже забыли, что в октябре его заочно арестовал Басманный суд по подозрению в отмывании денег в особо крупном размере? Там лишение свободы до семи лет. Как выкручиваться будут? А?
Тошно смотреть на этот цирк.

https://www.kommersant.ru/doc/5644224

Рассказал Дождю, введут ли санкции на бизнесмена Алтушкина, финансирующего батальон "Урал"

Перечитывал американский закон об иностранных агентах (FARA) и решил здесь для истории оставить четкий список отличий этого закона от российского:

- Под иностранным агентом понимается лицо, действующее как агент иностранного лица, или под его контролем, направлением, приказом или просьбе. На мой взгляд, грантовые соглашения, по которым обычно финансируются НКО, не подпадают под эти критерии, тем более не подпадают иностранные пожертвования (22 U.S. Code § 611 (c)).
- Политическая деятельность должна быть в интересах иностранного лица (22 U.S. Code § 611 (c)). Не считается таковой деятельность, преимущественно не служащая иностранным интересам (22 U.S. Code § 613 (d). Очевидно, к примеру, что правозащита не может в такой ситуации считаться деятельностью, регистрируемой под FARA.
- Никто не требует публично называть себя иноагентом. В материалах зарегистрированных лиц должна быть "заметная отметка" следующего содержания: "Этот материал распространен "имя агента" от имени "имя принципала". Больше информации можно найти на сайте Минюста США".

Ремарки по поводу поправок о воинском учете:

- Выезд за границу запрещается тем, кто подлежит призыву и получил повестку. Сейчас по закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Нет указания, про какие повестки речь - то есть, повестки на медобследование или уточнение данных тоже должны считаться. Возможно, даже для имеющих отсрочки будет действовать запрет. Нужно сказать, что прямой ссылки на мобилизацию я не вижу, но согласно ст. 1 53-ФЗ, мобилизация регулируется отдельным законом.
- Должна заметно снизиться бумажная нагрузка на военкоматы. Например, информация об обучении в вузе должна будет передаваться самими вузами автоматически, и даже первоначальная постановка на воинский учет должна осуществляться автоматически. Все офлайновое общение подучетного лица и военкомата должно свестись преимущественно к медицинским вопросам. Остальное должно быть цифровизировано. Соответственно, это должно заметно разгрузить военкоматы.
- Создается единый реестр воинского учета и его подсистема - реестр повесток. Многие действия в нем формируются автоматически - например, запрет на выезд будет формироваться автоматически, военкому надо будет его только подписать ЭП.
- Автоматически, например, будет производиться зачисление в запас. Также удаленно можно будет сняться с воинского учета, например, при отъезде за границу. Не до конца понятно, нужна ли какая-то последующая офлайн-явка, в проекте указано неясно.
- Реестр повесток будет открыт для гражданина в части касающейся. Получить доступ к нему можно будет как через Госуслуги, так и через МФЦ.
- Будет действовать презумпция получения повестки в течение семи дней с даты размещения в реестре повесток - то есть, учли опыт Литвы, где такая система давно.
- Все жалобы можно будет подавать электронно, причем доверенность на представителя тоже можно будет сделать электронную.
- Упраздняется приостановка решения о призыве до момента рассмотрения жалобы.

Еще одна ремарка:

Как следует из поправок, повестка обязательно первоначально направляется в бумажной форме и лишь дублируется в электронном. В бумажной форме можно вручить двумя способами: либо лично на работе, учебе или от сотрудника военкомата, либо заказным письмом.

Соответственно, если у вас нет госуслуг (регистрация в ЕСИА удалена), то выходит, что вначале повестку должны попытаться вручить в бумажной форме, скорее всего - отправят заказное письмо. Увидев в извещении информацию об отправителе, у вас будет время, пока письмо не вернется военкому и не пройдет еще семь дней с даты внесения в реестр повесток. По текущим правилам на все уйдет минимум месяц, в течение которого вы будете в курсе, что вами интересуются, и сможете уехать или совершить нужные действия с недвижимостью, кредитами, машинами и т.п.

Однако в поправках также написано, что точные правила электронных повесток утвердит Правительство. Поэтому надо будет его дождаться, чтобы сказать точно. Кроме того, если сейчас письма из военкомата как и все другие хранятся 30 дней, то Правительство может сократить до семи дней, как с судебными, и тогда все ускорится.

В любом случае, едва ли система заработает сразу, цифровизация военкоматов оставляет желать лучшего, как говорит @localissues.

Если стоит вопрос, что делать сейчас, и нет возможности уехать, и вам не особо нужны Госуслуги, их можно удалить. Но только в том случае, если вы думаете, что у вас будет возможность уехать. Если нет - то смысла никакого в удалении не вижу, все остальные запреты вступят в действие через 20 дней после неявки по повестке, за это время можно все что надо сделать.

p.s.
Если хотите что-то сделать без радикальных изменений, то отмените получение Госпочты (заказных писем) онлайн и отзовите разрешения разным ведомствам, это можно сделать в личном кабинете. Поможет или нет - нельзя сказать сейчас.
Ну и конечно, надо иметь возможность получать почту по месту прописки, без этого вы можете просто не узнать о повестке.

Я склонен согласиться с мнением @justicepoet о том, что с юридической точки зрения, внесенные поправки в закон о воинской обязанности не имеют отношения к мобилизации, и вот почему.

В ст. 2, ч. 1 закона о мобилизации написано, что "Мобилизационная подготовка и мобилизация в Российской Федерации проводятся в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об обороне". Как видно, никакого закона о воинской обязанности там нет. Правда, ст. 3 закона содержит отсылку к закону о воинской обязанности. Но в последнем в ст. 1, ч. 2 указано, что мобилизация регулируется федеральными законами. Исходя из правовых принципов, должен применяться специальный закон. При таком подходе, правда, не было бы даже правил вручения повесток, т.к. в законе о мобилизации о них почти ничего не говорится.

Какое это имеет практическое значение? На мой взгляд, юристы в судах должны продвигать выгодную трактовку норм, что вполне имеет шанс на успех. Не совсем правильно публично придерживаться выгодной властям трактовки. Ведь, к примеру, Агора целенаправленно добилась того, чтобы не изменилась практика отсутствия уголовной ответственности за уклонение от мобилизации, сформированная на основе сомнительного пункта пленума Верховного суда.
Надеюсь, это будет возможно.

Цирк какой-то, зачем это все при задержании человека, обвиняемого в ненасильственном преступлении? Он куда-то сбегать собирался? Это явно унижает человеческое достоинство. Ну и надо ли говорить, что жесткие задержания на камеру зачастую предопределяют виновность лица для общественного мнения. Тем более, если говорить про страны с судом присяжных, которые все это видят.

https://yangx.top/meduzalive/81961

Выступил соавтором в докладе по Целям устойчивого развития ООН 2030 по России после начала войны. Я и коллега описывали ситуацию с ЦУР 16.5 - коррупция (с. 216-226).

Получился обзор того, как российские власти последовательно поломали многие достижения, от публичного реестра недвижимости до деклараций чиновников. Тем не менее, остались и достижения вроде заметного повышения качества госуслуг через электронные системы и МФЦ. Но в целом тренд, конечно, неблагоприятный.

Государство добавляет все больше и больше оснований получения российского гражданства, его практически будут раздавать налево и направо:

- По представлению АНО "Россия - страна возможностей" (конкурс Лидеры России и прочее, можно торговать представлениями)
- Заключивший контракт на службу в армии от одного года
- Имеющий прямых родственников, родившихся или постоянно живших в границах современной РФ в СССР или Российской Империи
- Получивший диплом о высшем образовании с отличием или отработал по специальности год после диплома без отличия, причем не требуется очная форма