Конституционный суд РФ ожидаемо отказал даже в полноценном разбирательстве группы дел о статье КоАП РФ по "дискредитации" ВС РФ, ограничившись отказным определением (по десятку одинаковых жалоб) с ужасной, как обычно, аргументацией по такого рода кейсам. Впрочем, никакого людоедского смысла суд в делах не выявил - мог бы например сказать, что любая критика ВС РФ недопустима! Но нет, суд решил, что определенная "конструктивная" критика возможна. Может быть, кто-то из защитников в судах сможет провернуть такой пассаж в свою пользу. В этой ситуации заявителям повезло, они сыграли в русскую рулетку и выпал холостой патрон. Могло не повезти.

Пост, впрочем, о другом.

Друзья, коллеги, мне все же непонятен смысл правового онанизма в виде жалоб по острым политическим в Конституционный суд РФ в текущей ситуации. Зачем было тратить на это время? Кому и что вы хотели доказать? Записать причастность судей КС, запятнать их чем-то для прекрасной России будущего? По-моему решений по новым территориям более чем достаточно, вот Арановский и ушел в отставку, и всё этим сказал. Выразить протест против неконституционности состава дискредитации? А разве те, кто вам внимает, не уверены в этом и без всяких жалоб? Вполне уверены. Просто процесс ради процесса какой-то. Неужели у юристов-конституционалистов нет другого поля деятельности сейчас? Есть множество социальных вопросов, есть множество процедурно-политических - вот, недавно, успешная жалоба усложнила снятие списков на выборах из-за опечаток. Неужели нет поля для продуктивной деятельности, за пределами политических манифестов? Столько чудесных юристов потратили уйму времени, когда могли принести столько реальной пользы реальным людям.

Конечно, это лишь мое замечание. Каждый юрист вправе определять свою нагрузку лишь своими интересами и желанием работодателя (донора) его активности спонсировать. Однако если работа юриста широко освещается СМИ, то помимо вероятности испортить практику плохим решением (чего в данном случае повезло избежать), есть и другой важный аспект, уже за рамками формально-юридических последствий. Вот тут уже надо подумать не про упущенные возможности, а про то, как вы влияете на общество.

В сфере антикоррупции есть исследования, показывающие, что распространение информации о коррумпированности властей без механизмов влияния граждан на ситуацию делают только хуже. Они не помогают принести изменения или вовлечь граждан в антикоррупционную работу. Напротив, они значительно усиливают апатию и гражданский абсентеизм, люди не видят смысла вовлекаться в то, что не приносит результата. Ведь всё и так коррумпировано. Я не знаю таких исследований в контексте конституционного правосудия, но уверен, что схожий эффект вполне может быть.

Как писал Михаил Краснов по поводу поправок 2020 г. - "Принципиально ничего не изменится - тогда зачем?". Дай Бог, чтобы все подобные жалобы закончились в нынешних условиях тем, что принципиально ничего не изменится. Потому что мы знаем - всегда есть, куда хуже. Давайте не будем способствовать беларусизации российской юриспруденции.

Россия в этот раз снова не попадет в Черный список ФАТФ.
Сейчас мне кажется попадание туда маловероятным на сравнении с теми странами, что там уже есть - Иран и КНДР. К примеру, Иран попал в черный список в том числе за то, что там не считается терроризмом действия групп, направленные против "иностранной оккупации, колониализма и расизма". Речь, очевидно, про поддержку террористов в Газе. Пока России до такого уровня далеко.

Некоторые пояснения по режиму КТО:
- Право проверять документы означает, что в обычное время сотрудники полиции, к примеру, должны иметь формальное основание для проверки. Например, подозрение о совершении вами правонарушения. Во время КТО это не требуется. Вы обязаны носить с собой паспорт.
- Такое же право появляется и на произвольные досмотры, формальный повод не нужен.
- Право нарушать тайну переписки без решения суда. Ну тут понятно, ни в коем случае не пользуйтесь российскими сервисами типа ВК или Mail.ru, не звоните по мобильной связи, и ничего ФСБ с остальными силовиками прослушать у вас не смогут, т.к. доступа к шифрованию Вотсапа и Фейсбука у них в принципе быть не может (оконечное шифрование), а к Телеграму - доказательств доступа не было.

Что касается технической стороны возможных блокировок, настоятельно советую скачать специализированные средства обхода цензуры:

- Psiphon. Ограничений по трафику нет. Можно получить файл на скачивание, отправив пустое письмо на адрес [email protected]. Самый удобный вариант, на мой взгляд.
- Lantern. Вроде бы для России отменено ограничение по трафику, в бесплатной версии оно 500 мб в месяц.
- Tor. На компьютер и телефон. Почта для получения файлов [email protected]. Желательно разберитесь в том, что такое мосты.
- VPNGen. Можете сделать свой ВПН бесплатно для себя, друзей и знакомых, ничего сложного нет, но это решение не за пять минут, а где-то за пару часов, поэтому сначала установите одно из предыдущих решений, а потом уже можете поднимать свой ВПН.

С одной стороны, если физически будет изолирован рунет, вышеизложенное не поможет. С другой стороны, это маловероятно. И в Казахстане в январе 2022 г. вполне работал Тор с мостами, хотя в целом Интернет как будто был заблокирован (на самом деле, только ограничен).

Давайте подведем промежуточные правовые итоги:

- В России можно возбудить уголовное дело об особо тяжком преступлении (вооруженный мятеж) по указанию Президента, и также прекратить его по указанию Президента. При этом сам Президент нисколько не скрывает такие указания, хотя УПК РФ их не предусматривает (в отличие от США, к примеру, где федеральный прокурор может прекратить дело в виду его нецелесообразности). Наличие состава преступления никакого значения не имеет.
- "Слово Президента" имеет статус источника права, поскольку под его гарантии силовики не преследуют участников вооруженного мятежа и убийц солдат российской армии.

Самое интересное происходит тогда, когда об этом никто не объявляет.

Мне пришло приглашение прийти лично в военкомат. Возможности написать сообщение, как с МВД, там нет. Так что удаленное снятие, увы, пока не работает.

Хотят ли россияне «сильной руки»?

Существует расхожее шовинистическое мнение, что у россиян, якобы, в крови жажда подчиняться жестокому диктатору.

Что же об этом говорит Всемирное исследование ценностей (WVS)?

Среди европейских стран (+США) по одобрению единоличной власти Россия в середнячках (менее 40% хотя бы слегка одобряют подобное), где-то рядом такие устойчивые демократии как Португалия, Кипр и США.

Зато половина жителей Латвии, Литвы, Болгарии, несмотря на членство в ЕС и 30 лет «демократии», жаждут себе властелина. А в демократической ЕСшной Румынии и вовсе скоро будут воскрешать Чаушеску прямо в замке Дракулы.

Но генетические рабы все-равно россияне, не перепутайте.

В России такие действия можно было бы трактовать как хулиганство, думаю

В Грузии есть административная ответственность за сексуальные домогательства, она была введена в 2019 г. в КоАП Грузии статьей 166.1

Примерный перевод состава правонарушения:
Сексуальное домогательство - нежелательное сексуальное поведение по отношению к лицу в общественных местах, направленное и (или) причиняющее ущерб его достоинству и создающее для него запугивающую, враждебную, унизительную, унижающую или оскорбляющую достоинство обстановку"
Под сексуальным поведением понимается "сексуальный язык и/или обращение, демонстрация гениталий и/или любое другое невербальное физическое поведение сексуального характера".
В качестве наказания по общему правилу предусмотрен штраф в 300 лари. Повторные нарушения могут привести к повышенному штрафу, или даже аресту до 10 суток и исправительным работам до 1 месяца.

Статья очень активно применяется. Вот свежий пример.

Тбилисский городской суд счел замечание в адрес жительницы Тбилиси Сопо Гогсадзе нарушением закона и наложил на таксиста штраф.
По словам потерпевшей, Сопо Гогсадзе, 2 июня на одной из улиц престижного района Ваке таксист остановил машину и сказал: «Какие большие ляжки!».
Гогсадзе удалось записать номер машины и сообщить об этом в полицию. Суд состоялся 29 июня. По словам Сопо Гогсадзе, таксист пытался сначала отрицать этот факт в суде, а затем «встал и начал измерять длину моего платья» — прямо в зале суда.

МВД опубликовало 30го июня приказ о порядке ограничения водительских прав после получения повестки в военкомат. Проект приказа был опубликован в начале июня, а сам он датирован 23 июня, то есть Минюст зарегистрировал за неделю, что довольно быстро. Думаю, что на этой неделе утвердят и иные подзаконные акты по электронным повесткам.

В самом приказе ничего нового нет, он регламентирует процедуру ограничения права управлять ТС. В течение суток (то есть не позднее конца следующего дня) ограничения налагаются или снимаются, если приходит соответствующая информация.

Важно то, что к осеннему призыву нормативная база для ограничений прав призывников будет полностью готова. Посмотрим, поспеет ли за этим цифровизация. НПА разрешают устанавливать ограничения и в бумажном виде, причем это даже хуже, т.к. при отмене оснований для ограничения прав, снятие будет происходит довольно долго.

«Мы уже выросли из Восточной Европы, наш путь — Скандинавия». Эстония легализовала однополые браки — первой из стран бывшего СССР. «Медуза» рассказывает, кто и как этого добился

Эстония стала первой страной бывшего СССР, легализовавшей однополые браки. Соответствующие поправки к законам страны были приняты в июне и вступят в силу в 2024 году. Обсуждение законопроекта заняло целую парламентскую сессию. Поправки вызывали такие споры, что правительству пришлось пойти на процедурные уловки, чтобы наконец их принять.

«Медуза» рассказывает, как этого удалось добиться в стране, где еще несколько лет назад в Конституцию могли внести формулировку о браке как «союзе мужчины и женщины».

Наверное, Эстония это лучший пример того, что демонстрирование "прогрессивности" в одном аспекте вовсе не означает общего уважения к правам человека. Пусть у вас разрешены "однополые" браки, но при этом 5% населения вовсе не имеет политических прав (неграждане), идет уничтожение мест по сути религиозного культа (памятник танку в Нарве и другие памятники времен ВОВ), а язык этнического меньшинства, русских, не имеет официального статуса и значительно ущемляется в правах. К слову, Эстония, как и Латвия с Литвой, не подписали Европейскую хартию региональных языков. Да, была советская оккупация, и да, этнический состав этих стран был насильственно изменен. Но это не значит, что у живущих там людей, многие из которых там родились, не может быть языковых и этнических прав. Тем более, что проблема уже не стоит так остро, как в начале 90-х, и членство в НАТО и ЕС не подлежит сомнению. Тогда тем более нет оснований для дискриминации меньшинств. Но зато в Латвии президент - гей!

Как не надо взаимодействовать с военкоматом в июле

Мне совсем не нравится оценивать работу коллег, но в некоторых случаях терпения просто не хватает. Вот две истории из московских районных военкоматов. Сначала СМИ пишут о студенте МАИ, которого одним днём призвали в военкомат с отсрочкой. Далее читаю подобную историю о студенте колледжа, которого по такой же схеме призвали после защиты диплома за один день.

Чем истории похожи?

Оба призывника зачем-то пошли в военкомат в самый неподходящий период – под конец весенне-летнего призыва. При этом до своих действий они проконсультировались с юристами (адвокатами).

Какой должен был быть правильный совет юриста? Никуда не ходить до 15 июля. Почему? Потому что военкомат выполняет план и каждый год пытается призвать студентов с действующей отсрочкой под конец призыва, а студентов колледжа — может призвать сразу же после защиты дипломной работы и выпуска абсолютно законно. И ничего им за это не будет. И оперативно обжаловать и вернуть призывника из военной части не получится. Этой практике уже много лет. О ней хотя бы немного должны знать люди, практикующие в сфере защиты прав призывников и военнослужащих.
Что делают коллеги? Зачем-то идут с призывниками в военкомат, где последних ожидаемо забирают в военную часть.

В новостях не написано, направлялась ли повестки каждому из студентов и каким образом они вручались. Ну даже если направлялись правильным образом, то повестку на уточнение данных можно спокойно проигнорировать под угрозой штрафа до 3 000 рублей. В моей практике московские военкоматы ни разу не назначали штрафы за неявку по повестке на уточнение данных. Сказали ли об этом коллеги своим доверителям?Не уверен.

Повестку на призывные мероприятия можно проигнорировать на основании действующей отсрочки студента. Призывников с действующей отсрочкой запрещено вызывать для прохождения призывных мероприятий. Дополнительно можно подать жалобу на действия военкомата в военную прокуратуру. Об этом, я полагаю, коллеги тоже не сказали.

Самое главное: в период с конца июня по 15 июля в военкомат ходить нельзя, потому что ради выполнения плана по призыву они готовы призывать всех подряд. Никого в военкомате за нарушения законодательства не накажут, а вот за невыполнение плана – могут и очень сильно как. На практике мне рассказывали о дисциплинарных санкциях и о лишении премий.

Но ребята и юристы без повесток и какой-то страшной необходимости зачем-то пошли в военкомат. Теперь мы имеем двух парней в военной части. Причем студент колледжа не сможет успешно обжаловать это решение, потому что у него отсрочка реально закончилась. Самое печальное и одновременно раздражающее, что проблему можно было бы решить одним правильным бездействием, но правильную консультацию людям никто не дал.

Ну вот меня наконец-то отчислили из аспирантуры Вышки за "невыполнение учебного плана". Кто не видел, я сейчас сужусь с университетом, т.к. невыполнение плана возникло исключительно из-за отказа отпустить меня в академ. Первую инстанцию я в марте проиграл, в апреле я подал апелляцию, и она, кстати, до сих пор не назначена в Мосгорсуде. Но я никуда не тороплюсь! Планирую дойти до ЕСПЧ, т.к. нарушение моих прав произошло до прекращения действия Конвенции, то есть до 16 сентября 2022 г. Так что это долгая история

Подумал еще о следующем: в закон о порядке въезда-выезда из России была добавлена ст. 15.1. о том, что если выписана на ваше имя повестка, то вам запрещается выезд из России. По своему смысла вообще-то статья аналогична ст. 15, где указаны иные основания для запрета на выезд из РФ, например, наложенный приставом запрет из-за долгов. В чем же был смысл добавлять отдельную статью?

А дело в том, что согласно ст. 10 того же закона, наличие запрета по ст. 15 закона является основанием для отказа в выдаче загранпаспорта, причем и за границей тоже. То есть если вы решили не платить 50к штраф за митинг, пристав может запретить вам выезд из РФ, и при попытке продлить паспорт в консульстве вам будет выдан отказ. И более того, если на вас возбудят уголовное дело или заочно осудят - тоже будет отказ. То есть государство вас пытается достать и выманить из-за рубежа.

Однако, как будто намеренно, аналогичной меры при неявке по повестке не предусмотрено, потому что речь идет про иную статью. Ошибка это или намеренно сделано?

Для воскресного чтения, статья-обзор исследований об эффективности отдельных антикоррупционных мер, очень критична по поводу эффективности мониторинга снизу-вверх (то есть integrity pacts, когда граждане мониторят проект ремонта дороги, например) и антикоррупционных агентств. Впрочем, по некоторым пунктам авторы просто говорят об отсутствии научных доказательств: например, непонятно, эффективны ли образовательные кампании о коррупции. Тоже говорит о многом, тем не менее.

https://sci-hub.se/10.1016/j.worlddev.2017.12.015