Год закрытого правительства в России

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Недавно был принят и вступил в силу закон об административной ответственности за «противоправное распространение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости». Это очередной случай криминализации доступа к информации, которая раньше была открытой для всех желающих. Юрист, эксперт в сфере антикоррупции и публичного права Григорий Машанов видит в этом очередное проявление тенденции к закрытости государственной власти – в той самой стране, где не так давно выстраивали систему «открытого правительства». В своей колонке для «Улицы» он перечисляет главные «закрывающие» инициативы последнего времени – и предупреждает коллег, что этот каток может затронуть право.

Читать: https://cutt.ly/P6UCq2N

Так, а где лайки на моей статье....

Не знаю, что может быть еще символичнее в том смысле, что антикоррупция практически целиком исчезла из государственных приоритетов. Антикоррупционное управление АП обладало большими полномочиями, например правом проверять декларацию любого должностного лица. И хотя они, вероятно, сохранятся за объединенным управлением, то, что начальника управления отпустили "в никуда", говорит о том, что едва ли оно будет ими активно пользоваться.

https://yangx.top/meduzalive/84280

Я только добавлю, что в целом какая разница, будут изымать загран или нет, если после поправок об электронных повестках, выезд будут ограничивать по факту выдачи повестки в электронном виде, и в целом ничего изымать не нужно - человек и так не сможет выехать, даже в Армению по внутреннему паспорту. Когда (если) система заработает так, как должна.

У призывников никто не будет отбирать загранпаспорт после получения повестки!

Какая-то истерика произошла в интернет-пространстве из-за принятия в третьем чтении законопроекта №1231732-7 или "Закона, по которому власти смогут изымать загранпаспорта". Напомню, что данным актом собираются установить, среди прочего, законодательные основания недействительности загранпаспортов (диппаспортов и служебных паспортов). Изменения планируют внести в ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

Сразу же распространилось большое количество комментариев экспертов, в которых утверждалось, что призывникам придётся сдавать загранпаспорт сразу же после получения повестки. Запутались с этими поправками и некоторые СМИ.

В поправках действительно есть положение, затрагивающие права призывников. По новым правилам им нужно будет сдать свой загранпаспорт в течение пяти рабочих дней в орган, осуществивший выдачу паспорта. Эта обязанность наступает сразу же после принятия призывной комиссией решения о призыве на военную службу или направлении на альтернативную гражданскую службу, но никак не после получения повестки. Отдельно стоит отметить, что призывник не будет привлечён к какой-либо ответственности, если откажется сдавать загранпаспорт: санкцию в законодательстве не прописали.

Призывники и до принятия изменений ограничивались в выезде с территории РФ после принятия решения о призыве на военную службу или на АГС. Поэтому для них ситуация сильно не изменится.
При этом законопроект, в свою очередь, в основном направлен не на призывников, а на всех граждан России, имеющих документы для выезда. Вводятся положения, на основании которых загранпаспорт смогут изъять, среди прочего, при наличии признаков подделки. Орган, который выдал паспорт, проведёт проверку и по её результатам сможет забрать заграник. Порядок такой проверки пока что не установлен, его определит Правительство РФ.

Складывается ощущение, что некоторыми коллегами и журналистам нравится пугать сограждан изменениями в сфере военного законодательстве. Некоторые существующие нормы или судебные позиции нередко преподносятся как вновь появившиеся, а суть – игнорируется. Хороший пост о подобном недавно написал коллега Виктор Воробьёв. Могу только согласиться с ним.

#законотворчество

Надысь тут вспоминали статью 20.33 КОАП - за репосты нежелательной организации.
Советы всякие давали правозащитные коллеги.
А вот я бы посоветовал нам всем чаще читать украинскую практику (НА ФОТО) посадок за лайки и класс в Одноклассниках:

Так, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на склонение других людей к своей пророссийской позиции, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления негативных последствий, … , 05.06.2022 года (точное время в ходе досудебного расследования не установлен) местом своего фактического проживания по адресу: …, действуя умышленно, используя собственный мобильный телефон «НUАWЕІ РОТ-LХ1», …, с использованием установленного приложения социальной сети , распространила (распространила) в ленте аккаунта … по ссылке: …публикацию путем проставления отметки «Класс» под публикацией группы …

Это уже Европейская или еще братская практика? У нас это когда ждать?

В конце марта Басманный районный суд отказал мне в иске к НИУ ВШЭ об отказе в предоставлении академического отпуска. Только сегодня мне, наконец, пришло мотивированное решение.
Суть решения можете видеть на скриншотах. Смысл в том, что раз законом прямо не указана обязанность вуза предоставлять академ по любому поводу, значит, такой обязанности нет. А то, что Минобрнауки в своем письме констатировало отсутствие оснований для отказа в академе в порядке предоставления академа лишь констатирует, что там такие основания и правда не указаны! Но руководитель вуза не лишен права оценивать, препятствуют ли обстоятельства продолжению учебы. В дополнение суд указал, что мой отъезд из России по работе - не уважительная причина, хотя в каком НПА взялось понятие уважительности, судебный акт умалчивает...

Мне в этом контексте в голову пришел давний вопрос, так сказать, философии российского права: можно ли действовать не на основании закона и подзаконных актов? Хочется вроде бы сказать, что частным лицам да, а государственным агентам, включая госвузы - нет. Но правового основания в Конституции не найти - там указано, что все обязаны соблюдать Конституцию и законы. На вопрос особо не отвечает. Что же делать?

Апелляцию уже подал

Законопроект об исключении правовой возможности смены пола какой-то абсурдный просто с точки зрения формально-нормативной рамки, в которой существует сегодняшняя Россия.

Предлагается исключить основание для смены пола в записи акта гражданского состояния, которое ЗАГС сегодня должен сделать на основании справки медкомиссии о половой переориентации. Эта справка выдается после наблюдения за человеком, которому психиатр поставил диагноз "транссексуализм". Диагноз "транссексуализм" существует в МКБ-10, принятой в России. Также запрещаются операции по изменению первичных половых признаков - что некорректно названо в заголовке предлагаемой статьи запретом операций по смене пола. Некорректно потому, что просто из содержания приказа Минздрава о порядке выдаче справки видно: человеку можно хирургически поменять половые признаки, а смена пола у него в голове происходит (половая переориентация).

Россия не отказывается от МКБ, но запрещает жителям страны привести свои физические признаки в согласие со своим сознанием, лишает возможности поменять документы на соответствующие их сознанию. То есть обрекает людей на страдания. Зачем?

Война-войной, а протрудовая позиция российских судов никуда не делась. Выиграть работодателю в суде практически нереально, удовлетворяется около 90% исков работников, это при том, что зачастую они неграмотные максимально. Для сторонников Навального практику менять не стали

https://yangx.top/agentstvonews/3289

Войны нет, а применение запрещенных средств ведения войны есть, как так?

"Прокуратура ДНР утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 30-летнего разведчика-оператора разведывательной роты 36-й отдельной бригады морской пехоты вооруженных сил Украины Виталия Прокопчука. Он обвиняется по пп. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц, совершенное организованной группой по мотивам политической, идеологической ненависти), ч. 3 ст. 30 пп. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух и более лиц, совершенное организованной группой, по мотивам политической, идеологической ненависти), ч. 1 ст. 356 УК РФ (применение запрещенных средств и методов ведения войны)."

https://yangx.top/genprocrf/2645

В Грузии собираются запретить коммерческое суррогатное материнство.

Надо отметить, что в ЕС нет ни одной страны, в которой было бы разрешено коммерческая практика в этой сфере. Причем большая часть стран Западной Европы вообще запрещает суррогатное материнство как таковое, за парой исключений типа Великобритании разрешающих некоммерческое. Консервативные страны типа Польши и Венгрии этот вопрос никак не регулируют, что любопытно. Есть мнение, что коммерческое суррогатное материнство противоречит ст. 3 Хартии основных прав ЕС, запрещающей делать как таковое человеческое тело и его части объектом извлечения денег. Возможно, консервативные страны не регулируют этот вопрос, так как их интересует увеличение числа детей практически любой ценой. На уровне союза регулирования нет, т.к. по мнению Еврокомиссии, этот вопрос находится исключительно в компетенции государств-членов.

​​Из ЕГРН хотят убрать «гостайну»: что это значит?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Дума в первом чтении приняла ряд поправок, позволяющих произвольно убирать из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) любые сведения о любых объектах. Что это значит – и как может помешать антикоррупционным расследованиям? Об этом в рубрике #ТолькоСпросить рассуждает эксперт в сфере антикоррупции и публичного права Григорий Машанов.

– Что именно одобрила Госдума?
Ряд объектов недвижимости можно будет скрыть в ЕГРН за формулировкой «Российская Федерация» – если будет сочтено (до конца не понятно, кем именно), что указание информации о них приведёт к разглашению гостайны. Удалить можно будет любые сведения: этажность, кадастровые планы и т.д.

Отдельные виды объектов, утверждённые правительством РФ, можно будет вообще не ставить на кадастровый учёт: информации о них не будет ни в ЕГРН, ни на кадастровой карте. Для этого нужно будет заявление управляющего объектом ведомства. Правда, на земельные участки это не распространяется – они будут учтены как собственность РФ без деталей.

– Что может пропасть из ЕГРН?
Объекты, связанные с гостайной, например НИИ ФСО, военные части ФСБ, любые объекты СВР. Но потенциально этот список может быть расширен. Причём критерии, по которым это может быть сделано, неизвестны.

– Чем это объясняется?
Необходимостью «предотвратить разглашение гостайны». До недавнего времени ЕГРН позволял вполне легально вычислить, скажем, объекты ФСБ. Они указаны в реестре как собственность войсковых частей – а те имеют учредителей. Если учредитель ФСБ – понятно, это объект ФСБ. С 1 марта 2023 года третьи лица не могут получать выписки из госреестра – но на чёрном рынке они, скорее всего, по-прежнему доступны. Ведь сейчас нет правовых оснований удалить из реестров информацию о секретных объектах, её удаляли ad hoc, по просьбам. Новые поправки дают возможность всё удалить системно.

– К чему это приведёт?
Прятать информацию об имуществе топ-чиновников уже пытались – через право ФСО охранять персональные данные лиц, находящихся под госзащитой. Недвижимость таких людей может быть официально записана в ЕГРН на «Российскую Федерацию». И такое уже не раз случалось. Но эта практика, на мой взгляд, так и не стала законной, ведь есть ст. 8.1 ГК РФ о достоверности госреестров имущества – и никаких исключений туда не вносилось. Поэтому суть нынешних поправок как раз в том, чтобы её легализовать. В итоге имущество многих чиновников исчезнет из реестров (хотя оно и раньше исчезало пачками). Понятно, что для общества и борьбы с коррупцией в этом нет ничего хорошего.

Сделки с такими объектами недвижимости тоже могут стать достаточно небезопасными. Ведь для них важно получать выписку из реестра, заверенную электронной подписью. Не очень понятно, как это будет работать теперь.

Периодически в Гаранте мне попадаются постановления Госдумы и Совфеда разных годов. Причем чем старше документ, тем он интереснее. Свою остроту постановления начали терять в середине нулевых, по мере падения роли парламента в политической системе.

Вот один пример, постановление Госдумы 1998 г. В то время, как Ельцин подписывает Основополагающий Акт Россия - НАТО об отказе от конфронтации, Госдума выпускает заявление по поводу Хартии о партнерстве США и Прибалтики с такими словами:

"По мнению депутатов Государственной Думы, политика расширения военных блоков противоречит выработанной ОБСЕ концепции формирования общей и всеобъемлющей модели безопасности для Европы. Государственная Дума уже неоднократно заявляла и подтверждает свою позицию относительно того, что расширение НАТО приведет к геополитическому переделу Европы, нанесет невосполнимый ущерб общеевропейскому сотрудничеству и доверию. До тех пор пока НАТО остается военным блоком, дальнейшая экспансия альянса на Восток, особенно включение в его орбиту государств, ранее входивших в состав Союза ССР, несовместима с Основополагающим актом..."

Риторика в Постановлении, конечно, выглядит довольно знакомой сегодня:
"Отношение авторов хартии к идее неделимости безопасности и степень искренности их намерений развивать отношения сотрудничества с Россией иллюстрируются и тем фактом, что данный документ был подписан вскоре после того, как государства Прибалтики, по существу, отвергли предложения России о предоставлении им гарантий безопасности." - неудивительно, что отвергли предложения страны-правопреемника СССР, который в 1940 г. насильно эти страны к себе присоединил. Понимания такой логики в документе нет.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 января 1998 г. N 2143-II ГД

Всевозможные поправки в УПК, запрещающие брать предпринимателей под стражу, изымать у них технику в уголовных делах и т.п. вносятся последние лет 15 минимум, но почему-то особо не помогают.
Есть такая надежда на легалистскую магию, что достаточно поменять буквы в нормативных текстах и правоприменители станут себя вести по-другому.
Все, что угодно делать, но только не решать основную проблему - отсутствие независимости и компетентности судей. И понятно, почему, независимый суд будет сильно угрожать политическому режиму, т.к. очень многое даже в текущих условиях делается с нарушением закона. Далеко не все НПА власти хотят переписывать так, как им удобно. Поэтому всегда нужен судья, которого через председателя можно попросить вынести решение в духе "кремлевской законности".

https://yangx.top/akaloy/5950

Конституционный суд РФ ожидаемо отказал даже в полноценном разбирательстве группы дел о статье КоАП РФ по "дискредитации" ВС РФ, ограничившись отказным определением (по десятку одинаковых жалоб) с ужасной, как обычно, аргументацией по такого рода кейсам. Впрочем, никакого людоедского смысла суд в делах не выявил - мог бы например сказать, что любая критика ВС РФ недопустима! Но нет, суд решил, что определенная "конструктивная" критика возможна. Может быть, кто-то из защитников в судах сможет провернуть такой пассаж в свою пользу. В этой ситуации заявителям повезло, они сыграли в русскую рулетку и выпал холостой патрон. Могло не повезти.

Пост, впрочем, о другом.

Друзья, коллеги, мне все же непонятен смысл правового онанизма в виде жалоб по острым политическим в Конституционный суд РФ в текущей ситуации. Зачем было тратить на это время? Кому и что вы хотели доказать? Записать причастность судей КС, запятнать их чем-то для прекрасной России будущего? По-моему решений по новым территориям более чем достаточно, вот Арановский и ушел в отставку, и всё этим сказал. Выразить протест против неконституционности состава дискредитации? А разве те, кто вам внимает, не уверены в этом и без всяких жалоб? Вполне уверены. Просто процесс ради процесса какой-то. Неужели у юристов-конституционалистов нет другого поля деятельности сейчас? Есть множество социальных вопросов, есть множество процедурно-политических - вот, недавно, успешная жалоба усложнила снятие списков на выборах из-за опечаток. Неужели нет поля для продуктивной деятельности, за пределами политических манифестов? Столько чудесных юристов потратили уйму времени, когда могли принести столько реальной пользы реальным людям.

Конечно, это лишь мое замечание. Каждый юрист вправе определять свою нагрузку лишь своими интересами и желанием работодателя (донора) его активности спонсировать. Однако если работа юриста широко освещается СМИ, то помимо вероятности испортить практику плохим решением (чего в данном случае повезло избежать), есть и другой важный аспект, уже за рамками формально-юридических последствий. Вот тут уже надо подумать не про упущенные возможности, а про то, как вы влияете на общество.

В сфере антикоррупции есть исследования, показывающие, что распространение информации о коррумпированности властей без механизмов влияния граждан на ситуацию делают только хуже. Они не помогают принести изменения или вовлечь граждан в антикоррупционную работу. Напротив, они значительно усиливают апатию и гражданский абсентеизм, люди не видят смысла вовлекаться в то, что не приносит результата. Ведь всё и так коррумпировано. Я не знаю таких исследований в контексте конституционного правосудия, но уверен, что схожий эффект вполне может быть.

Как писал Михаил Краснов по поводу поправок 2020 г. - "Принципиально ничего не изменится - тогда зачем?". Дай Бог, чтобы все подобные жалобы закончились в нынешних условиях тем, что принципиально ничего не изменится. Потому что мы знаем - всегда есть, куда хуже. Давайте не будем способствовать беларусизации российской юриспруденции.