Административная начинка
802 subscribers
509 photos
6 videos
25 files
423 links
Публичное право, госуправление, и иногда немного политики
加入频道
Китай ратифицировал конвенцию об апостиле

Честно говоря, в России есть ощущение, что апостиль ненамного проще, чем консульская легализация.
При консульской легализации нужно "в большинстве стран ... нотариальное заверение, легализацию документов в МИД страны происхождение и легализацию документов в консульском отделе посольства".
Однако при апостилировании нужно, как правило, ехать в орган, выдавший документ (отправить по почте часто нельзя), стоять в очередях, ждать до 30 дней, а затем переводить документ на язык страны, куда предъявляется документ. Разве это сильно проще? Или я чего-то не до конца понимаю.
Запрещает ли Конституция России выдачу своих граждан международному суду?

"Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству." (ст. 61, ч. 1 Конституции РФ).

Разберем это по частям.
1. Гражданин РФ - тут все понятно, если у человека имеется гражданство России, то он субъект этой статьи. Лишить гражданства по праву рождения нельзя.
2. Запрет высылки. Под высылкой следует понимать изгнание гражданина с территории страны с запретом возвращаться (Авакьян, глава 15, раздел 11 учебника по КП, 2021).
3. Запрет выдачи другому государству. С одной стороны, речь идет о выдаче гражданина РФ иностранному государству по любому поводу, включая уголовное преследование. С другой стороны, на момент принятия Конституции 1993 г. не существовало постоянно действовавших международных судов, которым гражданин мог бы быть выдан. С третьей стороны, суды ad hoc на тот момент уже были, и, желая бы включить их в эту статью, авторы Конституции вполне могли бы это сделать.

Международный уголовный суд не является государством, а представляет собой наднациональный, международный орган. Поэтому, на мой взгляд, запрет на выдачу международному органу граждан России сейчас в Конституции отсутствует.
Но, конечно, в случае необходимости, Конституционный суд РФ мог бы вынести нужное толкование - он это умеет.

Статья на тему
В архиве Президентской библиотеки Ельцина есть проект Конституции, вынесенный на голосование в 1993 г., с правками, которые в него внес Ельцин.
Среди интересного:
- Вычеркнуто упоминание гражданства республик
- Вычеркнут возрастной ценз в 18 лет на право избирать и быть избранными
- Вычеркнут запрет изменения территории субъекта РФ без его согласия
- Добавлено право Президента председательствовать на заседаниях Правительства
- Добавлено право единолично утверждать военную доктрину целиком, а не ее основные положения
- Вычеркнуто ограничение указов и распоряжений Президента исполнением полномочий, возложенных Конституцией и законами. Из этого родилась доктрина скрытых полномочий президента, которая, к примеру, прямо отрицается Конституционным судом Украины.
- Добавлено упоминание, что представители в Совфеде делегируются не просто от субъекта, а от законодательного и представительного органов.
- Добавлено, что сенаторы первого созыва осуществляют полномочия на непостоянной основе.
Наткнулся на презентацию заседания Открытого правительства (было и такое) в марте 2012 г., на котором председательствовал президент Медведев.

Столько хороших вещей предлагалось, и так странно думать, что это было десять лет назад всего. Другая эпоха.

Стенограмма заседания.
Интересный факт: чем беднее страна, тем больше в ней разрыв между де-юре и де-факто прозрачностью государства. Беднейшие и слаборазвитые страны охотно принимают много всяких законов и конвенций, которые от них требуют доноры, а вот на их исполнение забивают - или не имеют работающего госаппарата для этого.

Источник
Попросил ChatGPT написать проект жалобы в Верховный суд США как за аборты, так и против. Сначала против абортов ИИ писать отказался, но с небольшой уловкой он выдал-таки результат.
Читал книгу с речами советских адвокатов (Апраксин, "Слово адвокату"), внимание привлекла речь по процессу о покушении на изнасилование. Выводов, пожалуй, делать не буду, это скорее интересная иллюстрация правового сознания адвоката и судей:

Итак, в зале Дворца культуры Олег Кадуев случайно
встретил Нину Виролайнен, с которой там же во время танцев
познакомился накануне. Мы не знаем, была ли здесь <любовь
с первого взгляда> или это было начало зарождающихся
чувств, но это была не просто очередная встреча...
<...>
Мы помним, что, когда подсудимый провожал Нину домой,
они по пути сидели на скамейке, а затем ввиду дождя дважды
стояли в подворотнях домов и однажды в парадном подъезде.
Они выжидали, когда пройдут эти <проходящие осадки>, и во
всех этих случаях Олег не просто сидел рядом с Ниной
на скамейке и не просто стоял рядом с ней, но и прижимался
к ней, обнимал ее за талию и даже был настойчив настолько,
что порвал у нее резинку на чулке. Она отстраняла его, гово-
рила, что так делать не нужно, и продолжала следовать с ним
от одной подворотни до другой, а затем до парадной какого-то
дома все дальше и дальше по направлению к своему дому, где
Нину ждала мама и, видимо, волновалась, так как время под-
ходило к 3 часам ночи, а раньше Нина так поздно домой не
возвращалась. Я пока намеренно не делаю никаких замечаний
о поведении Нины, хотя очень трудно удержаться и не сказать,
что ей давно следовало быть дома и что ни дождь, ни очаро-
вание белых ночей не могут оправдать ее поведение как потер-
певшей. Кстати, когда я называю Нину потерпевшей, я отдаю
дань процессуальной терминологии. По существу же она не
является ни потерпевшей, ни пострадавшей.
<...>
Вот мы и подошли к тому дереву, под которым разыгра-
лось все то, что составляет суть обвинения. Опять прыснул
дождь, и наша пара, чтобы укрыться от дождя, встала под гу-
стое, тенистое дерево... Подсудимый снова пытается обнять
Нину, он прижимает ее к себе, и тут Олега словно уда-
рило электрическим током. Это его поцеловала Нина. Тогда
после поцелуя этот геркулес, как перышко, как пушинку, кла-
дет Нину на траву и ...делает все, чтобы вступить в интимную
связь. Нина оказывает сопротивление. Да, да, физическое со-
противление, я не боюсь это утверждать, она сопротивляется.
Конечно, этого сопротивления надолго не хватило бы. Ведь он
же силач со <стальными руками>, тогда она применяет послед-
нее средство, которое решает исход дела. Она говорит ему одно
слово, и это одно единственное слово сразу отрезвляет его
<Я - девушка>,- сказала она. После этого Олег поднялся
с земли и помог подняться Нине. На этом закончилось то, что
обвинение называет <покушение на изнасилование>, а защита
именует <добровольно оставленная попытка>.
<...>
Итак, совершенно исключается, чтобы подсудимый не осуще-
ствил csoero замысла потому, что у него не хватило сил спра-
виться с Ниной. Нет, нет и еще раз нет. Причина не в этом.
Ведь мы же знаем со слов потерпевшей, что Кадуев прекратил
свои попытки после того, как она сказала магические слова:
^-девушка>. Предельно ясно, что он прекратил свои попыт-
ки, когда убедился, что Нина действительно не хочет того, чего
он так добивался.
<...>
Мог ли подсудимый подумать ранее, что потерпевшая со-
противляется не искренне? Мог ли он подумать, что она сопро-
тивляется в силу скромности? Мог ли он подумать, что Нина
сопротивляется не потому, что не хочет близости, а потому, что
как-то неловко сразу изъявить согласие? Да, подсудимый мог
так думать! Он именно так и думал. Об этом он и поведал
суду. Он полагал, что Нина сопротивляется потому, что стес-
няется, что, преодолевая ее сопротивление, он помогает ей
преодолеть чувство стыдливости. Он считал, что они оба идут
к одной цели, но разными путями: он прямым путем-путем
инициатора, она - окольным. Пожалуй, иначе он и мыслить
не мог.
<...>
Суд признал Кадуева виновным в предъявленном ему обви-
нении и приговорил по ст. 15, ч. 2 ст. 117 УК РСФСР к де-
сяти годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР
к одному году лишения свободы, по ст. 191 У К РСФСР
к трем годам лишения свободы, а по совокупности ему было
определ
ено десять лет лишения свободы.
Кассационная инстанция отклонила жалобу защитника.
Верховный Суд РСФСР, рассматривавший дело в порядке
надзора, исключил из приговора обвинение Кадуева по ст, 15,
ч. 2 ст. 117 УК РСФСР, признав наличие у него Добровольного
отказа от совершения изнасилования. В остальной части обви-
нения Кадуеву было снижено наказание до фактически отбы-
тых одного года шести месяцев, и он был освобожден из-под
стражи.
Бедные израильские инспекторы! Боятся конфликтовать с нарушителями!
В Кыргызстане, судя по всему (https://yangx.top/CorruptionTV/2994), идет массовая продажа местного гражданства россиянам. Пишут, что купить можно за 300-400к рублей, оформляют около полугода. Очень бюджетные расценки.
В списках засветились, помимо прочих, бывший губернатор Тверской области и дочь адвоката Михаила Барщевского.
Открываю закон (http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/202103?cl=ru-ru...) КР о гражданстве и не вижу легальных способов так быстро получить гражданство для лиц, не являющихся этническими кыргызами. Единственное - без требований к сроку проживания можно получить гражданство на основании брака, на это есть международный договор ((https://docs.cntd.ru/document/901760876).
Одно СМИ пишет, что схема работает для всех, родившихся в СССР (https://factcheck.kg/luchshij-vtoroj-pasport-dlya.../). Это незаконно, т.к. в международном договоре речь идет о людях, которые родились или проживали на территории стороны приобретаемого гражданства.
Вероятно, посредники рисуют документы о прописки клиентов на территории Кыргызстана, и на этом основании им выдается гражданство.
Прочитал интересный текст про продвигаемую властями в Израиле судебную (контр?)реформу.

Действительно, Верховный суд Израиля, когда он действует как суд первой инстанции (БАГАЦ) по объему полномочий не похож ни на один высший суд в мире. Дело не только в его праве проверять законы и действия органов власти на соответствие основным законам, в том числе закону о правах человека - такое есть во всех странах под юрисдикцией ЕСПЧ, например. Больше того, и критерий проверки ограничения права на пропорциональность в реформе не затрагивается - это значит, что, к примеру, закон, запрещающий палестинцам иски к израильским силовикам о возмещении ущерба не устоял бы в любом случае.

Однако особенный момент - проверка назначений на должности на принцип разумности. Причем этот принцип не вытекает из какого-либо закона. Например, Верховный суд запретил ранее судимому политику, Арье Дери, получить пост министра внутренних дел, т.к. тот совершил "позорящие преступления" и обещал не замещать пост, за что ему дали условный срок. Однако ни один законодательный акт в Израиле не содержит понятия позорящего преступления, и тем более не запрещает совершившим такие преступления замещать министерские посты. В другом деле ВС запретил назначить министром человека, который руководил группой следователей, пытавшихся замять дело об убийстве израильскими военными пленных террористов. И опять, никакого законодательного запрета не было, но суд счел крайне неразумным назначать на должность такого человека. Того же Дери, к слову, уже увольняли с министерского поста 90-х после предъявления обвинений по одному преступлению, и ВС решил, что крайне неразумно такому человеку занимать министерский пост.
Более того, по таким делам в Израиле чрезвычайно широкий подход к legal standing (затрагиванию прав). Любое НКО может подать иск в ВС по подобным делам, и суд считает, что у них есть на то право.
Нужно ли говорить, что БАГАЦ сам наделил себя такими правами?

Вот такой интересный суд. Так или иначе, вопрос упирается в ценности. За судебную контрреформу консерваторы, против - либералы. Консерваторы за, потому что суд устойчиво либеральный последние лет 30. Если бы был консервативным, то либеральные коалиции первым делом побежали бы шатать такой БАГАЦ.