Дал комментарий РБК по отмене публикации деклараций для федеральных депутатов, а также отмене ежегодных деклараций в принципе для региональных депутатов на непостоянной основе.

Я не понимаю, какая логика может быть в отмене декларирования доходов у депутатов без зарплаты, но сохранение ее за теми, кто зарплату получает. Ведь наоборот, депутаты без зарплаты больше подвержены риску коррупции, поскольку они часто идут в заксобрания продвигать бизнес-интересы, в том числе свои - среди них много бизнесменов. Публичное декларирование хоть как-то позволяет отслеживать, не обогатился ли человек после того, как получил мандат. Напротив, депутаты на зарплате, как правило, профессиональные политики, и они меньше заинтересованы в использовании своей позиции для распилов и откатов. Им не нужно думать о том, на что им, собственно, жить. Депутат же без зарплаты как раз и должен где-то найти деньги на себя. И находит.

Все депутаты на федеральном и региональном уровне должны быть на зарплате и с запретом ведения бизнеса. Совмещение установки правил игры и участия в этих играх плохо заканчивается. На муниципальном уровне в больших городах тоже целесообразно, чтобы политики оставались политиками. И лишь в сельских населенных пунктах и малых городах можно пойти на компромисс, поскольку достаточно профессиональных политиков там найти может быть сложно.

Большая палата ЕСПЧ постановила по делу Федотова против России, что власти стран-членов Совета Европы в той или иной форме должны признать однополые союзы.

Речь не идет о легализации однополых браках, поскольку ЕСПЧ говорит о широком поле усмотрения (margin of appreciation) стран, как именно признавать такие союзы и какие права давать. Мне очевидно, впрочем, что практика суда постепенно будет идти к требованию полного равенства со статусом брака - хотя, с другой стороны, ЕСПЧ последовательно отказывается признать право на аборт. Посмотрим, в общем.

Интересно другое: суд, как я понял из краткого пересказа и поиска по ключевым словам, никак не исследовал вопрос о научных исследованиях на тему, влияет ли легализация однополых союзов на гетеросексуальные; а также на рождаемость, детей и т.п. (это не было предметом дела, но исследовалось в других российских кейсах). Не совсем понимаю, почему ЕСПЧ так делает. То, что правительство не доказало эти факты, ничего само по себе не означает - суд, а особенно большая палат, вынося такие прецеденты, должны сами изучать обстоятельства дела, т.к. это влияет на всех. В конце концов, есть заключения от НКО.
Между тем, аргументы суда сводятся к устойчивому тренду в странах Совета Европы и мнениям международных организаций. Простите, но это ничего не доказывает по существу. Большинство может быть неправо. Собственно, суд и говорит, что негативное отношение большинства россиян к ЛГБТ не может лишать последних прав - что правильно. Но почему-то суд использует аргумент большинства как один из основных в свою пользу.
В таких делах нельзя решить исключительно по case law конвенции и ее статьям. Суд должен исследовать факты, должен запрашивать мнения ученых. Юристы не могут решать такие вопросы сами, они должны слушать мнения экспертов и решать, исходя из них. Почему ЕСПЧ так поступил - мне непонятно. Может, кто-то знает?

Резюме решения

Тем временем, Басманный суд наконец-то принял к производству мой иск к ВШЭ по факту отказа в предоставлении мне академического отпуска.

Иск я подал еще в сентябре. Его обездвижили по надуманным причинам, я недостатки устранил. Но почему-то аппарат судьи, кому распределили дело, не увидел мои доп. документы и вынес определение о возврате иска. Я подал жалобу в Совет судей, и задним числом помощник судьи изготовил определение о продлении срока устранения недостатков (интересно, по какому поводу? я не просил), и тут же вынес определение о назначении беседы. Ну, хотя бы так

p.s. почему-то ответ мне прислал состав по уголовным делам...

Тем временем, Центробанк рекомендовал российским банкам переход на IBAN с апреля 2023 г. (очень вовремя).

IBAN - это принятый в Европе стандарт записи банковского счета, когда нет отдельных указаний на номер банка, счета и т.п., а все записывается одной строчкой. Например, в Грузии IBAN выглядит как GE12BG0120000023212223.

Российский IBAN получился почему-то очень длинным, ЦБ в своем письме приводит пример:
Банковский счет 40817810538091310419, открытый в кредитной организации с БИК 044525225, в соответствии со стандартом ISO 13616 (IBAN) будет представлен как RUКК04452522540817810538091310419 (где КК это ключ)

В любом случае, переводы по реквизитам должны стать проще.

p.s. все жду, когда российские госорганы и банки додумаются ставить пробелы в длинных числах, это позволило бы сильно сократить ошибки в числительных

Примерно три года назад службы соцопросов перестали публиковать данные об уровне коррупции в России: об отношении россиян к ней, воспринимаемому уровню и личному участию.
Но кажется, я нашел неплохую альтернативу для измерения коррупции в МВД: российская компания проводит постоянный обзор динамики цен на пробив данных в частных и государственных структурах. И если в банках и мобильных операторах цена пробива постоянно растет, причем значительно, то в госсекторе - остается почти неизменной с 2017 г. Это значит, что если первые принимают меры по борьбе с коррупцией, то МВД ничего с этим не делает. То есть выписка из Роспаспорта и Магистрали как стоила 1.5-2 000 рублей, так и осталась примерно на таком же уровне.

Рассказал Настоящему времени про отказ депутатов от публикации деклараций https://youtu.be/R9m2r_fJ3j4

Никто
Абсолютно никто
Минюст: давайте примем новый КоАП!

Осталось вспомнить ещё про закон о нормативных актах и хорошо будет!

Я дал комментарий украинскому телеканалу Freedom про прекращение публикации деклараций депутатов в России. Честно говоря, как будто поговорил с Рашей Тудей наоборот. Это прямо пропаганда, когда ведущие выдают свое мнение за факты и кормят этим зрителей, да еще и реплик тебе не дают сказать, чтобы ты не ломал им благостную картину. Последний раз такое помню на Комсомольской правде ФМ, в те времена когда они еще могли пригласить иноагентов в эфир. Ощущения неприятные.
Как думаете, имеет ли смысл и дальше давать им комментарии по запросу?

p.s. у канала такая заставка интересная https://youtu.be/38WC0PAyY1A

Оказывается, Инкотермс созданы частной компанией, которая на них ставит копирайты и не публикует в открытый доступ. Мне это напомнило, как до середины нулевых Росстандарт продавал ГОСТы, т.к. это якобы были не НПА, а технический документ. Адвокат Иван Павлов через суд тогда добился, чтобы ГОСТы приравняли к НПА (чем они и являются) и они стали открытыми и бесплатными.

В политике в принципе и в истории России в частности регулярно встречаются развилки, где люди, оказавшиеся у власти, делают свой выбор. Много таких развилок и в истории борьбы с коррупцией.

В разделе «Энциклопедия реформ» проекта «Рефорум» – новая статья. Вы узнаете, как в России боролись с коррупцией последние 35 лет и почему эта борьба оказалась во многом (но не полностью) проиграна. Это захватывающая и драматичная история. В ней, помимо чемоданов Руцкого, «человека, похожего на генпрокурора», коробки из-под ксерокса и домика для уточки, будут успешные кейсы. Будет и разворот, по итогам которого главные борцы с коррупцией стали фигурантами главных антикоррупионных расследований.

Статью представляет её автор, старший юрист «Трансперенси Интернешнл – Р» Григорий Машанов.

Не поверите, но я выделил Медведева как важную персону в истории российской антикоррупции. Чуть не забыл про Навального

Большая палата ЕСПЧ признала нарушением уголовное преследование бывших работников PricewaterhouseCoopers, которые слили документы, свидетельствовавшие о построении схем ухода от налогов клиентов PWC. Такие схемы позволили снизить корпоративные налоги до нуля во многих случаях.
Это важное решение в контексте защиты заявителей.

Большая палата Европейского суда установила, что раскрытие информации способствовало общественным дебатам как на национальном, так и на европейском уровне вокруг налоговой практики многонациональных компаний. Следовательно, общественный интерес к раскрытию информации был.

Во-первых, Большая палата сочла, что утечка информации отвечает общественным интересам. Суд постановил, что эта информация была не только «тревожной или скандальной», но и дала новое представление о прибылях, декларируемых рассматриваемыми транснациональными компаниями, политическом выборе, сделанном в Люксембурге в отношении корпоративного налогообложения, и его последствиях на европейском уровне и, в частности, во Франции. Таким образом, эта информация, несомненно, способствовала продолжающимся дебатам об уклонении от уплаты налогов, прозрачности, правосудии и налоговой справедливости.

Важно отметить, что Большая палата также установила, что ущерб, понесенный PwC в результате раскрытия информации, не может быть единственным фактором, который следует учитывать при оценке «негативного воздействия раскрытия информации». Хотя PwC понесла некоторый финансовый и репутационный ущерб после раскрытия информации, это не могло перевесить общественный интерес к раскрытию информации.

И последнее, но не менее важное: Большая палата установила, что наказания, наложенные на Халета за его действия, были непропорциональны, а их совокупный эффект «оказал сдерживающее воздействие на свободу выражения мнений как в настоящем деле, так и в дальнейшем». Последствия охлаждающего эффекта были полностью проигнорированы национальными властями.

Уголовные наказания для уклонистов от армии в 2022 году

За первую половину 2022 года российские суды осудили 582 человека по статье 328 УК РФ "Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы". Примечательно, что никто их них не был приговорён к лишению свободы. Чаще всего осуждённых приговаривают к штрафу в размере от 5 до 25 тыс. рублей - 350 дел. Чуть реже назначают штраф от 25 до 100 тыс. рублей - 197 дел. В 2021 году за аналогичный период осудили 517 человек. Никто из осуждённых не был лишен свободы, всех приговаривали к примерно таким же суммам штрафов.

Несмотря на угрозы военкомов каждый призывной период, к уклонистам продолжают применять уголовное наказание только в виде штрафа. И это не случайно. В реалиях нынешнего законодательства призывников по данной статье штрафовали и будут штрафовать. Дело не в том, что российский суд самый гуманный суд в мире. А в том, что граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, не подлежат призыву на военную службу.

В свою очередь, уголовный штраф осуждённый должен погасить в течение 60 дней после вступления приговора в силу. Таким образом, человек получает и судимость себе в историю, и подлежит призыву на срочную службу в следующий призывной период. С лишением свободы сроки погашения судимости увеличиваются. А соответственно велик шанс того, что осуждённый выйдет на свободу и уже в силу возраста не будет подлежать призыву.

Из года в год судебная статистика опровергает страшилки военкомов под названием: "ты уклонист, а поэтому поедешь на зону". Конечно, перспектива получить уголовную судимость со штрафом не слишком привлекательна. Однако стоит понимать, что даже если допустить череду ошибок при взаимодействии с военкоматом и попасть под уголовную судимость, то она закончится только оплатой штрафа на счёт судебного пристава.

Правительство исключило обязанность указывать источник опубликования законодательства при ссылке на него в подзаконных актах.

На практике это выглядело вот так:
"В постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 47, ст. 4531; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 45, ст. 5521; 2000, N 18, ст. 1985; 2001, N 11, ст. 1029; 2002, N 27, ст. 2693; 2003, N 20, ст. 1899; N 40, ст. 3891; 2005, N 52, ст. 5733; 2008, N 8, ст. 741; N 17, ст. 1882; 2010, N 20, ст. 2471; 2011, N 42, ст. 5922; 2012, N 1, ст. 154; N 15, ст. 1780; N 47, ст. 6505; 2013, N 24, ст. 2999; N 31, ст. 4218; 2014, N 14, ст. 1625; N 44, ст. 6063; N 47, ст. 6557; 2015, N 1, ст. 223; N 15, ст. 2276; N 46, ст. 6376; 2016, N 5, ст. 694; N 31, ст. 5018; N 38, ст. 5553; 2017, N 14, ст. 2070; N 28, ст. 4139; N 30, ст. 4666; N 45, ст. 6658, 6663; 2018, N 1, ст. 359; N 8, ст. 1225; N 36, ст. 5622; N 49, ст. 7618; N 50, ст. 7789; 2019, N 52, ст. 7973, 7974; 2020, N 14, ст. 2098; N 52, ст. 8877):"

Только сейчас заметил, что Афганистан заметно вырос в Индексе восприятия коррупции за год правления талибов: если за 2021 г. он набрал 16 баллов из 100, то в 2022 г. совершил рывок аж на 8 баллов и набрал 23 балла:

«Талибан продемонстрировал способность значительно снизить коррупцию на таможне и на дорожных контрольно-пропускных пунктах», — сказал «Голосу Америки» Уильям Берд, старший научный сотрудник Института мира США."

Провал политики США в сфере антикоррупции в стране, конечно, удивительный. Определенно, это была одна из причин того, что при приближении талибов к Кабулу армия и полиция просто разбежались:

"Соединенные Штаты потратили 146 миллиардов долларов на восстановление Афганистана, включая антикоррупционные агентства страны, до того, как Талибан вернулся к власти, по данным Специального генерального инспектора по восстановлению Афганистана (SIGAR), правительственной организации США, которая расследовала, сообщала и привлекала к ответственности многочисленные дела о коррупции с участием афганских и американских подрядчиков.
«Соединенные Штаты не смогли осознать масштабы коррупции на раннем этапе, наделили полномочиями полевых командиров и других коррумпированных субъектов и влили в страну слишком много денег со скоростью, которую невозможно было освоить», — заявила «Голосу Америки» представитель SIGAR Шелби Кьюсик в письменных ответах"

Осколки клеем, сердца любовью
Лишь империи собирают кровью
Кровью с призывом служить отечеству
И профессиональным расчеловечиванием