Коллеги, расходимся, ИИ все за нас знает, что делать

На мой любимый вопрос ответ тоже есть (по-английски ИИ отвечает намного лучше)

https://chat.openai.com/chat

Про правовой статус пленных украинцев в РФ

В начале нулевых ровно аналогичную попытку упростить себе работу с пленными предприняли США в своей войне с терроризмом. Они объявили, что захваченные подозреваемые в терроризме не являются ни комбатантами, ни преступниками по уголовному праву, а потому могут держаться в Гуантанамо неограниченное время без решения суда как территории, которая не инкорпорирована в США. Так продолжалось три года, пока Верховный суд США в деле Rasul v. Bush не установил, что Конституция США касается всё-таки пленных в Гуантанамо, так как эта территория находится под эффективным контролем США. В итоге пленные смогли подавать в суд о незаконности своего содержания там, чего были лишены.

В России, конечно, на суд рассчитывать не приходится.

https://yangx.top/pchikov/5313

Попадает создатель ГАС «Правосудие» в ад, видит кучу котлов, издевательств разных. Пытается спросить у чертей, что это и зачем, почему его отправили именно сюда и как ему отсюда выбраться. А ему на все вопросы отвечают:

Информация временно недоступна. Приносим свои извинения. Попробуйте обратиться позже или обратитесь непосредственно в суд.

Любопытная статья юриста о том, существуют ли "хорошие" взятки. Автор использует, конечно, беспроигрышный аргумент в виде евреев, Холокоста, и Списка Шиндлера. Я в этом контексте хочу заметить, что ст. 40 УК РФ исключает преступность деяния в состоянии крайней необходимости, правда, применение этой нормы крайне редко. В контексте России хочу напомнить, что если бы не коррупция (подвидом которой являются взятки), то мы бы просто не оказались в текущей ситуации. Поэтому когда встает вопрос о взятках при мобилизации, эвакуации украинцев и т.п., я предпочитаю говорить про первопричины всего происходящего.

К слову, вы могли заметить, что таких новостей стало заметно больше.
Причина проста - с первого декабря ВСЕ государственные организации обязаны иметь паблик Вконтакте (ну или по выбору - Одноклассники). Соответственно, весь креатив, который раньше шел только на их сайты, или вообще только во внутренние отчеты, теперь индексируется в Вк, и можно вполне делать анализ больших данных контента подобных страниц. Поправки были внесены в закон о доступе к государственной информации - приятно видеть, что тема открытого правительства не забыта целиком!

К важным новостям, Правительство России за бюджетные деньги сделало себе премиум эмодзи в Телеграмме

Кстати, с первого января отменяется 30% скидка на оплату госпошлины через портал Госуслуг, так что если вы хотели сделать, к примеру, второй загранпаспорт - самое время подать заявление

...

Посмотрел "Суд над Чикагской семёркой" - отличная юридическая драма.
Фильм рассказывает о процессе над семью организаторами мирных протестов против войны во Вьетнаме в Чикаго в 1968 во время съезда Демократической партии. В частности, фильм хорош как пример, почему несправедливо преследование организаторов мирных, пусть даже несогласованных властями акций, и почему даже перерастание их в беспорядки не всегда означает вину протестующих - насилие может быть спровоцировано полицией. В общем, иллюстрация к ст. 11 ЕКПЧ. А также иллюстрация того, что судья-самодур может и в благословенных Соединённых штатах.

Советую МИД Украины обратиться за консультацией к гражданам СССР, найдут у них поддержку и глубокий правовой анализ вопроса
https://yangx.top/meduzalive/75887

​​Выход из «коррупционной» конвенции: что это значит?

На прошлой неделе правительство предложило выйти из Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Старший юрист антикоррупционной организации «Трансперенси Интернешнл – Россия» (внесена в реестр «иноагентов») Григорий Машанов прокомментировал это намерение для рубрики #ТолькоСпросить.

– Что это за конвенция?
Она устанавливает общие стандарты уголовных санкций за коррупцию. Россия подписала этот документ в 1999 году – а ратифицировала в 2006-м. Всего к конвенции присоединилось 48 стран. И это первый случай, когда государство хочет из неё выйти.

– Зачем это России?
После начала «спецоперации» наша страна последовательно разрывает отношения с международными институтами – в первую очередь европейскими. Но, возможно, это ответ России на действия Совета Европы (СЕ): 23 марта СЕ ограничил участие нашей страны в работе Группы государств против коррупции (ГРЕКО). Это организация, членство в которой автоматически получают все страны, ратифицировавшие «антикоррупционную» конвенцию. Россию лишили права голоса на заседаниях ГРЕКО по оценке прогресса по конвенции – что было, конечно, унизительно.

– А чем занимается ГРЕКО?
Один из главных инструментов ГРЕКО – мониторинг коррупционной ситуации в странах. Специалисты по антикоррупции – прокуроры, следователи – анализируют, как меняются законодательство и практика; насколько они соответствуют обязательствам страны как участника конвенции и Двадцати принципам борьбы с коррупцией. Мониторинг прозрачный: отчёты России, оценки исполнения, ответы РФ на эти оценки становятся публичными. Но в целом ГРЕКО – экспертный механизм без резких оценок. Поэтому он устраивал все страны, кроме Беларуси. Она отказалась публиковать доклады, но до сих пор формально является членом ГРЕКО.

– Что мы потеряем после денонсации Конвенции?
Главная потеря – отсутствие стимулов для приведения законодательства в соответствие с европейскими стандартами.

Основной смысл конвенции – в унификации уголовных санкций за коррупцию, так как это упрощает выдачу преступников и решает проблему двойной криминализации. Россия на данный момент не выполнила несколько обязательств. В частности, не криминализовала в качестве взятки торговлю влиянием (когда кто-то просит услугу в обмен на обещание повлиять на должностное лицо), не признала однозначным преступлением неимущественные взятки – и обещание и предложение взятки.

Если наша страна выйдет из Конвенции, то ГРЕКО не будет следить за выполнением Россией этих обязательств – как и за тем, как в нашей стране применяется антикоррупционное законодательство. И это ещё один сигнал в публичном поле: международные обязательства нам больше не указ.

– А коррупционерам из других стран теперь будет проще укрываться от правосудия в России?
Этот вопрос регулирует не только и не столько Конвенция – двусторонних договоров много, плюс всегда есть принцип взаимности. Это вопрос политической воли. Россия уже прячет коррупционеров – к примеру, Яна Марсалека из WireCard.

Под конец года активно комментировал на АУ

​​Чиновникам разрешили не публиковать декларации о доходах: к чему это приведёт?

Теперь чиновники могут не публиковать сведения о своих доходах и имуществе. Такой указ вчера подписал Владимир Путин. В рубрике #ТолькоСпросить старший юрист антикоррупционной организации «Трансперенси Интернешнл – Россия»* Григорий Машанов объясняет, зачем это нужно властям.

– О чём указ?
Военнослужащие, росгвардейцы, военные следователи и прочие должностные лица, командированные в зону «спецоперации», теперь не обязаны подавать декларации. То же относится и к другим антикоррупционным документам, например уведомлениям о конфликте интересов. А ещё прекращается обнародование деклараций всех должностных лиц – в том числе гражданских.

– А такой указ не противоречит законам, имеющим большую правовую силу?
Закон о противодействии коррупции обязывает чиновников публиковать декларации – но не говорит, какой конкретно объём данных должен быть обнародован. Этот момент регулируется подзаконными актами. Но президент своим указом разрешил должностным лицам не публиковать вообще ничего – и это очевидно противоречит смыслу закона.

– Отдельно интересно узнать про пункт «г» указа. Он разрешает получать «подарки и вознаграждения гуманитарного характера» в связи с «СВО». Что это такое?
Думаю, речь идёт о помощи провоенных фондов. Они дарят дроны, обмундирование – то есть то, чего не хватает армии. Вообще закон разрешает отправлять такие «подарки» воинским частям, но, видимо, с этим возникли какие-то сложности. И теперь разрешили дарить их конкретным военнослужащим.

– Мы знаем, что спецслужбы (ФСБ, СВР и т. д.) уже какое-то время не публикуют декларации. Какие у них для этого основания?
Они изменили свои ведомственные акты и убрали из них обязанность публиковать декларации. Конечно, сведения о сотрудниках некоторых ведомств относятся к гостайне. Но руководство ФСБ публиковало эти сведения. Почему они решили прекратить это делать, никто не объяснил.

– Почему важно публиковать декларации?
Данные из деклараций позволяют обществу проводить антикоррупционные расследования – сравнивая цифры из документов с образом жизни чиновника или политика. Разница между официальной и реальной жизнями всегда очень заметна. Даже несмотря на то, что в декларациях информации не очень много – только годовой доход, площадь недвижимости, автомобили.

– Как вы думаете, с чем связано это решение?
Антикоррупционные расследования раздражают власти – последние три года они последовательно закрываются от общества. Вероятно, этот тренд связан в том числе с усилением роли силовиков – они продавливают секретность.

– К чему приведёт отказ от публикации деклараций?
У общества станет меньше законных возможностей для антикоррупционного контроля – а значит, коррупция будет расти. Но одновременно мы будем наблюдать увеличение количества расследований, проведённых с помощью нелегальных методов – «пробива», пеленгации телефонов и прочее. Именно так, например, расследовалось отравление Алексея Навального.

*внесена в реестр «иноагентов»