Читал недавно одну книгу по истории Америки, дошёл до конца 70-х. В Иране тогда произошла революция и группа радикалов захватила сотрудников американского посольства в заложники. Госсекретарь Сайрус Вэнс настаивал на переговорах с террористами, советник по нацбезопасности Бжезинский требовал провести боевую операцию, Картер колебался. В разгар дискуссии Вэнсу пришлось на несколько дней улететь и пока его в столице не было, президент согласился с аргументами его противника. Военным была дана команда готовить силовую акцию.

Вернувшись в Вашингтон, госсекретарь потребовал отменить принятое решение и добился созыва совета национальной безопасности. Картер дал ему шанс переубедить собравшихся, однако тому это не удалось. Ещё через пару дней Вэнс предпринял последнюю попытку склонить главу государства на свою сторону. Поняв, что это не получилось, он написал заявление об отставке...

Читаю я всё это и думаю, а можно ли представить себе что-нибудь подобное с Лавровым? Ну или с любым другим членом российского правительства? «Федеральный министр подал в отставку из-за принципиальных разногласий с президентом». Можете себе такое вообразить? Или, как они говорят, «не смешите мои Искандеры?»

Вот поэтому авторитарные режимы в конце концов и проигрывают демократическим - независимо от того, какие объёмы ресурсов оказываются в их распоряжении изначально. Ресурсами все равно ведь управляют люди, а качество человеческого материала при авторитаризме таково, что толку от ресурсов все равно не будет.

Как говорили самураи: «Даже самый лучший меч в руках труса бессилен. Он его просто бросит и убежит».

По мощам и елей.

https://yangx.top/Govorit_NeMoskva/2584

Отечественная «патриотическая» общественность очень нервно отреагировала на путинскую инициативу о рождественском перемирии. Формулировки, которые используют недовольные, не очень важны, они достаточно бессодержательны. Важны эмоции. Последние выдают мощную фрустрацию, связанную с ситуацией на фронте. Этой публике нужно не перемирие, а победа. В отсутствие последней всё остальное воспринимается как суррогат, как попытка обмана.

Любопытно в этой связи то, что указанная публика готова теперь критиковать лично Путина. Раньше за ней такого не водилось.

Интересно и то, что администрация президента не сумела обеспечить «общественную поддержку» путинской инициативе. То ли вообще работать разучились, то ли общественность более твёрдой стала.

Короче, коридор для манёвра сужается.

Возможно, перемирие понадобилось Путину не только по военным, но и по политическим соображениям. Ему хочется продемонстрировать, что он по прежнему владеет ситуацией и задаёт повестку. Мол, хочу - убиваю, а хочу - в качестве голубя мира выступаю.

В ситуации, когда ты вызвал к жизни тренды, контроль над которыми тут же и утратил, неизбежно ощущение потери инициативы, которое ведёт к разочарованию поклонников и оттоку сторонников. В таких условиях очень хочется показать, что ты ещё способен навязать противнику свою игру.

С этой точки зрения отказ украинцев следовать в фарватере путинских хотелок абсолютно оправдан. Зачем позволять врагу диктовать тебе условия?

А ещё перемирие не должно предлагаться в момент, когда тебя постигла неудача, как в Макеевке. Его надо предлагать с позиции силы, иначе оно будет выглядеть как «нуждается в передышке» и даже «просит о пощаде».

А Пригожину-то он так и не ответил. Забоялся, тряпка. Сделал вид, что не расслышал.

https://yangx.top/medvedev_telegram/242

В своём новогоднем поздравлении Путин шесть раз использовал понятие «суверенитет», а также производные и смежные категории. Похоже, что именно суверенитет Кремль решил предъявить обществу в качестве главного итога войны.

В выступлении, правда, ещё было упомянуто про новые территории, но буквально вскользь - акцента на них не делалось. Оно и понятно, территории скоро отберут, а суверенитет есть штука абстрактная - он то ли есть, то ли его нет - поди разберись. Короче, по версии Путина именно ради суверенитета десятки тысяч россиян должны были расстаться с жизнями и - судя по началу года - столько же ещё расстанется.

Тут имеет смысл уточнить, а что это за суверенитет такой. Что именно Путин вкладывает в указанное понятие? Полноту власти, как о том пишут учебники политологии? Так путинскую власть уже давно никто не ограничивает. Что Путин хочет, то и делает. Все эти депутаты, судьи, губернаторы, общественники, СМИ и прочие - лишь послушно поддакивают. Так что, строго говоря, для достижения полного суверенитета никуда вторгаться и не требовалось.

Вся фишка в том, что Путину мало утвердить свой суверенитет, ему надо ещё суверенитет соседей ограничить. Обратите внимание, что он по сто раз на дню декларирует принцип невмешательства в дела суверенных государств и тут же - не меняясь в лице - по сто раз на дню требует от соседей выполнять его требования. Украинцы, например, не имеют право вступить в НАТО. Почему? Потому что Россия не хочет. И именно Россия, по мнению Путина, должна решать, на каком языке украинцам надо разговаривать, кому какие памятники ставить, чьими именами называть улицы и что должно быть написано в их учебниках истории. А как же украинский суверенитет? А России на него плевать! У неё здесь зона «жизненных интересов».

Итак, одной рукой Кремль утверждает Вестфальский мир - где ему никто не указ; а другой - насаждает колониальную систему, в рамках которой Россия - метрополия, а все остальные стоят перед ней в полупоклоне. Противоречие? Да и чёрт с ним…

Есть ещё одна вещь, которая почему-то постоянно исчезает из российской дискуссии о суверенитете. Это вопрос о том, зачем он нужен. Он у нас как бы такая самоценная штука получается. Главное, чтобы он был, а что с ним дальше делать, - так это вроде бы и неважно.

И здесь очень хорошо было бы задать Путину вопрос, который я когда-то вычитал, по-моему, у Ницше: «Я не спрашиваю тебя, от чего ты свободен. Я спрашиваю, зачем тебе эта свобода?» Для чего Путину суверенитет?.. Судя по тому, что происходит, - исключительно для того, чтобы беззастенчиво навязывать свою волю другим - как собственным подданным, так и соседям. Чтобы воровать, угнетать, наслаждаться властью и собственностью. И чтобы никто не мешал.

Вот это и есть российская национальная идея: «Никто не смеет перечить Путину!»

Ради неё люди и гибнут.

Одной из важнейших характеристик российского политического дискурса всегда была его зацикленность на идее единства. В любом обществе есть понимание, что в некоторых ситуациях нужно прекращать спорить друг с другом и приходить к консенсусу, но в России этот идеал доведён до абсурда. В рамках отечественной традиции любое несогласие воспринимается как недопустимое покушение на устои, как святотатство.

Между тем, науке хорошо известно, что при определённых условиях социальные противоречия могут играть и позитивную роль. Правильно институционализированные и разрешаемые в рамках законных процедур конфликты нередко способствуют внутренней интеграции социума. Западная политология неоднократно демонстрировала, что, например, лояльность членов тех профсоюзов, где разрешалась внутренняя оппозиция, по отношению к своим организациям была заметно выше лояльности членов тех профессиональных объединений, где никакой оппозиционности по отношению к однажды избранному курсу не дозволялось. Казалось бы, что без внутренних конфликтов союз должен быть более сплоченным, однако на практике получается ровно наоборот. Если кто-то заинтересовался, то более подробно об этих исследованиях можно почитать, например, у Липсета.

Короче, в любом случае, теория демократии признает легитимность конфликта и не фетишизирует консенсус. А ещё здесь можно вспомнить Маркса с его диалектикой. Согласно классику, именно внутренние противоречия являются источником развития. Между прочим, когда я был чиновником, в моих кабинетах никогда не висело президентских портретов. А Маркс висел.

В общем, я это к чему? К тому что важным следствием эпохи Путина станет дискредитация идеала «единства». Явное им злоупотребление - когда любой человек с отличающимся мнением объявляется врагом - привело к формированию подспудного запроса на плюрализм. Последний не станет, конечно, самоцелью, к которой стремятся ради неё самой, но он будет восприниматься как нечто вполне допустимое.

А это иллюстрация к предыдущему тексту. Чиновник и Маркс.

Рассуждая о том, кто из недоброжелателей занимается его дискредитацией в Телеграме, Пригожин предположил, что это может быть Администрация президента. Там, оказывается, люди на Ходорковского работают.

Элитные конфликты интенсифицируются. Система прямым ходом направляется в сторону своей гибели.

https://yangx.top/Prigozhin_hat/2339

Турчак к Пригожину подольститься пытается. Воспевает «кувалду Вагнера» как адекватное воспитательное средство. И это после того, как Пригожин прилюдно его партийного босса Медведева унизил.

Как это всё по-единороссовски.

Чем яростнее российские политики и пропагандисты завывают о войне с НАТО, тем больше шансов, что НАТО начнёт-таки поставлять Украине то самое наступательное вооружение, которого она так ждёт.

Как говорил Маркс, овладевая массами, идея материализуется. В какой-то момент в НАТО решат, что сдерживать себя смысла уже нет; что Россия всерьез собирается воевать с Альянсом, и в этом смысле лучше уж разбить россиян руками украинцев, чем потом делать это самим.

Бывшая госсекретарь США Кондолиза Райс и экс-глава Пентагона Роберт Гейтс так сегодня и заявили. Мол, Путина «лучше остановить сейчас, пока от США и НАТО в целом не потребовалось большего». «У нас есть решительный партнер в лице Украины, готовой переносить последствия войны, чтобы нам не пришлось делать это самим в будущем», — сказали американцы.

Российская армия может быть благодарна отечественным политикам. Они делают всё возможное, чтобы на головы солдат сыпалось самое современное и смертоносное оружие из того, что было изобретено человечеством.

По степени символичности происшествие в Макеевке вполне сравнимо с давкой на Ходынском поле. «Увидеть царя и умереть».
https://yangx.top/oreshkins/10886

Революция происходит тогда, когда действия властей по её предотвращению начинают пугать больше, чем она сама. Это как раз та точка, куда Россия сейчас стремительно движется. Толкают в ту сторону Медведев, Пригожин, Турчак, Симоньян, Соловьев, Старовойт и все прочие истерящие подпевалы, создающие у людей ощущение того, что уж лучше ужасный конец, чем ужас без конца.

У нас как-то напрочь забылось, что контрреволюция должна выглядеть более респектабельно, чем революция.

Как же так? Войны нет, а военное время есть? А Медведев точно юрист?

Постом выше я написал, что революция происходит тогда, когда действия властей по её предотвращению начинают пугать социум больше, чем она сама.

Поясню, что так получается не из-за того, что у власти находятся какие-то априорно глупые и злобные люди. Нет, так выходит в первую очередь из-за их консерватизма. Это когда перемены назрели, а режим напрочь отказывается их осуществлять. Вот тогда - чтобы эти перемены остановить - власти в какой-то момент и пускаются во все тяжкие.

А вот после этого они начинают глупеть и звереть. Ну и соответственно - множить число сторонников революции.

Короче, это просто утрата контроля над своими эмоциями.

Сейчас в ходу тезис о том, что дело, дескать, не в Путине, а в любви россиян к авторитаризму. Никогда, мол, в России демократии не было и не будет - даже не мечтайте. Тема обширная, многофакторная и я время от времени затрагиваю разные её аспекты. Сегодня хочу поговорить о факторе тайминга.

В политике всё должно делаться вовремя. Если ты опередишь эпоху, то ничего у тебя не получится - слишком уж сильную волну непонимания и недовольства ты поднимешь. Зато если начнёшь в нужный момент - да ещё при благоприятном стечении обстоятельств, - то сможешь неожиданно много, гораздо больше, чем надеялся в начале.

Глядя на сегодняшнюю демократическую Испанию, в это трудно поверить, но с первого раза демократизировать её не удалось. Попытки продолжались, как минимум, полторы сотни лет. Зато после 1976-го вдруг пошло как по маслу. Есть и масса других подобного рода кейсов. Поскольку пишу я всё это, находясь в Израиле, то приведу пример из истории сионизма.

Все знают, что указанная идеология началась с публикации книги Герцеля «Еврейское государство». При этом мало кто слышал, что за тридцать лет до неё, в своей работе «Рим и Иерусалим», всё то же самое, что впоследствии Герцль, написал Моисей Гесс. В отличие от взорвавшей еврейский мир книги Герцля, однако, труд Гесса остался практически незамеченным. Герцль, который ознакомился с ним уже после публикации своей работы, сказал: «Если бы я прочитал эту книгу раньше, то я бы не стал писать свою».

Почему же так получилось, что на творение Гесса никто не обратил внимания? Потому что к моменту его появления европейские евреи ещё не столкнулись с тем уровнем антисемитизма, который вынудил их впоследствии искать спасения в Палестине. Поначалу была ещё надежда на либерализм, прогресс и ассимиляцию. Через тридцать лет стало понятно, что надежды эти были напрасны. Созрел запрос на альтернативу и мысли, сформулированные Герцлем, попали в «яблочко». Гесс просто опередил время. Он сделал предложение, под которое ещё не было сформировано соответствующего спроса. Зато Герцль пришёлся как раз вовремя.

Неудавшийся в 90-е опыт российских демократических реформ совсем не означает, что следующая попытка будет столь же неуспешной. Как когда-то евреям, россиянам тоже потребовалось время, чтобы созреть. Путинизм сыграет в истории России такую же роль, какую когда-то сыграли в истории еврейского национального движения дело Дрейфуса и кишиневский погром.

В своё время Хантингтон писал, что наличие предыдущего опыта демократических реформ - пусть неудачных - на самом деле повышает шансы страны на успешную демократизацию. Он так и назвал этот феномен: «second-try pattern». Я уже упомянул в этой связи опыт Испании. К ней можно добавить Италию, Германию, Австрию, Португалию, Грецию, Чехию, Словакию, Польшу, Японию, Южную Корею и так далее. Этих примеров более чем достаточно, чтобы поверить в то, что отчаиваться россиянам не стоит - что бы там ни утверждали пессимисты и кириенковские тролли.

Сделал предыдущий пост и вдруг вижу: Волков чуть раньше примерно о том же самом написал. Не могу не перепостить.

https://yangx.top/leonid_volkov/3677

Не исключено, что странное интервью Патрушева есть акт подготовки общественного мнения к прекращению боевых действий. Ведь если война стала результатом действий коварного Запада, то её прекращение нарушит этому самому Западу все его планы.

Мне кажется, что Михаил Лобанов вполне подходит на роль единого кандидата от оппозиции на выборах мэра Москвы. Ниже - текст его заявления:

«Зачем ко мне пришли с обыском?

Формальная причина — что следует из постановления суда и что услышали люди из прокремлевских СМИ — выдуманная «связь» с экс-депутатом ГД Ильей Пономаревым. Это продукт скудной фантазии силовиков. Я никак не взаимодействовал с Пономаревым, ни в 2022 году, ни в предыдущие годы. Ни лично, ни через других людей.

Почему властям понадобилось запугать меня? У меня есть две версии.
Первая и основная версия: инициатором выступила мэрия Москвы.
В пользу этой версии говорит следующее.

1) Пиар-сопровождение. «Кремлевская прачка», где публиковались посты с угрозами и попытками меня очернить (в том числе, за неделю до обыска), — «сливной бачок» мэрии. Об этом больше года назад мне рассказывал секретарь горкома КПРФ: они давно наблюдают и пришли к такому выводу.

2) Следователя на обыске не было. Оперативники, задав в начале без энтузиазма два вопроса: связан ли я с Пономаревым и делегировал ли Залищака и Цукасова на какой-то съезд — больше к этой теме за 6 часов, проведенных вместе, не возвращались. Зато долго доказывали с помощью угроз (проводя параллели с Яшиным и Галяминой) и «добрых советов», что мне не следует заниматься политикой.

3) В этому году предстоят перевыборы мэра, и его «победа» может еще больше делегитимировать власть. В 2021-2022 годах мое имя было неразрывно связано с самыми успешными оппозиционными избирательными кампаниями в Москве. Вокруг меня и на муниципальных выборах, и на выборах в ГД образовывались команды единомышленников. Мобилизуя энтузиазм тысяч активных людей, мы побеждали кандидатов от ЕР и корпораций. Против нас были бессильны политтехнологи и административный ресурс. Аккумулируя поддержку простых людей, мы добивались большего результата, чем кандидаты с превосходящими на порядки бюджетами.

Да, наши победы воровали с помощью ДЭГ. Но и сегодня несломленные люди могут вместе найти способ использовать перевыборы мэра для самоорганизации и сделать «переизбрание» проблематичным. Внешнеполитические «успехи» Кремля в 2022 году почему-то не действуют так, как хотят те, кто выделяет десятки миллиардов на госпропаганду. Минимальная мобилизация протестного электората — и у кандидата от строительного бизнеса и правящего класса будет лишь Пиррова победа, построенная на очевидных фальсификациях.

Вторая версия: мои обыск и арест — работа по подготовке передачи власти карманным ультраправым реваншистам.

В этом случае происходящее со мной отражает страх чиновников, силовиков и сросшихся с ними олигархов перед людьми с последовательной демократической антивоенной позицией. Мы пытаемся развивать настоящие профсоюзы и проталкиваем в повестку тему вопиющего экономического неравенства.

После краха правящей группировки ультраправые реваншисты будут пытаться разыграть карту виртуальных «рассерженных патриотов» и сохранить существующую систему господства. Если им это удастся, будет новый диктатор, усиление репрессий, новый виток расходов на «безопасность» из кончающегося бюджета и в среднесрочной перспективе — новая бессмысленная война.

Но я верю, что в российском обществе много активных людей, которые смогут сформулировать убедительную лево-демократическую альтернативу и вдохновить десятки миллионов. Я смотрю в будущее с надеждой».

У возвращения Лапина есть важный политический подтекст. Путин демонстративно проигнорировал мнение несистемных игроков вроде Пригожина с Кадыровым и занял сторону официоза. Осенью всё было наоборот. Видимо тогда он сильно разочаровался в армии и возлагал большие надежды на пригожинцев. Теперь он убедился, что и армия оказалась не так плоха, и повар совсем не так хорош. Бахмут последний так и не взял, зато раздухарился так, что надавал кучу публичных оплеух своим же - от Беглова и Медведева до Герасимова и даже Администрации президента, которую он на днях обвинил в организации пиар-атаки на себя.

Короче, до Путина дошло, что он своими собственными руками разваливает систему, вот он и решил этот процесс приостановить.

Вот-вот гонка преемников стартует, а тут по Грефу такой удар.

Впрочем в эти дни очень многие цитируют Бродского: «Но ворюга мне милей, чем кровопийца».

https://www.proekt.media/portrait/german-gref/?fbclid=IwAR3dmmLcGsG7HQsS8b2Pzi1HhWepLfjAzF_LYt4y5l6Iu5kEh_PtNewPz8I&mibextid=Zxz2cZ