⚖️ Новому управляющему не стоит медлить с взысканием убытков
Управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия предыдущего управляющего, выразившегося в непринятии мер по реализации с торгов дебиторской задолженности, непредставлении исполнительных документов вновь назначенному управляющему и взыскании убытков.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Апелляционный суд с выводами первой инстанции о необходимости полного отказа в удовлетворении заявления не согласился.
Кассация отменила апелляционное постановление, оставив в силе определение первой инстанции:
📌Суд апелляционной инстанции, обосновывая свои выводы об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по требованию к ответчику, пришел к выводу, что право на предъявление иска к указанному лицу возникло у конкурсного управляющего только после заявления контролирующим лицом о пропуске срока исковой давности в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности. Данный вывод является ошибочным.
📌Из применимой при разрешении спора о привлечении к субсидиарной ответственности редакции Закона о банкротстве следовало, что конкурсные управляющие были вправе инициировать возобновление производства по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в тех случаях, когда производство по таким спорам было ошибочно приостановлено судом до установления всех имеющих значение для их разрешения фактов, за исключением определения размера субсидиарной ответственности.
📌Заявитель с даты утверждения его конкурсным управляющим должен был, не дожидаясь реализации незалогового имущества должника в 2020 году, подать соответствующее ходатайство в суд с тем, чтобы указанный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности был разрешен по существу с соблюдением разумных сроков судопроизводства.
📌Таким образом, о нарушении прав должника конкурсному управляющему должно было бы стать известно уже в 2019 году, когда ему и следовало обратиться с рассматриваемым требованием к ответчику, а потому в условиях заявления в настоящем споре ответчиком и третьими лицами о применении трехлетнего срока исковой давности верным было решение об отказе в иске.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия предыдущего управляющего, выразившегося в непринятии мер по реализации с торгов дебиторской задолженности, непредставлении исполнительных документов вновь назначенному управляющему и взыскании убытков.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Апелляционный суд с выводами первой инстанции о необходимости полного отказа в удовлетворении заявления не согласился.
Кассация отменила апелляционное постановление, оставив в силе определение первой инстанции:
📌Суд апелляционной инстанции, обосновывая свои выводы об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по требованию к ответчику, пришел к выводу, что право на предъявление иска к указанному лицу возникло у конкурсного управляющего только после заявления контролирующим лицом о пропуске срока исковой давности в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности. Данный вывод является ошибочным.
📌Из применимой при разрешении спора о привлечении к субсидиарной ответственности редакции Закона о банкротстве следовало, что конкурсные управляющие были вправе инициировать возобновление производства по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в тех случаях, когда производство по таким спорам было ошибочно приостановлено судом до установления всех имеющих значение для их разрешения фактов, за исключением определения размера субсидиарной ответственности.
📌Заявитель с даты утверждения его конкурсным управляющим должен был, не дожидаясь реализации незалогового имущества должника в 2020 году, подать соответствующее ходатайство в суд с тем, чтобы указанный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности был разрешен по существу с соблюдением разумных сроков судопроизводства.
📌Таким образом, о нарушении прав должника конкурсному управляющему должно было бы стать известно уже в 2019 году, когда ему и следовало обратиться с рассматриваемым требованием к ответчику, а потому в условиях заявления в настоящем споре ответчиком и третьими лицами о применении трехлетнего срока исковой давности верным было решение об отказе в иске.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Особенности оспаривания корпоративных опционов в банкротстве
Управляющий должника обратился в суд с иском об оспаривании соглашения об опционе на покупку доли в уставном капитале общества. Суды двух инстанций удовлетворили заявление.
📌Кассация отказала в удовлетворении требований, отметив, что первая из оспариваемых сделок – сделка по расторжению соглашения о предоставлении опциона, направлена на прекращение обязательств из ранее заключенного договора.
📌Вторая оспариваемая сделка по приобретению доли в уставном капитале общества покупателем по фабуле спора взаимосвязана с первой сделкой и ее оспаривание не имеет смысла без оспаривания первой сделки, поскольку умысел на сговор должен присутствовать у всех участников двух сделок, первая сделка является предпосылкой для второй.
📌Вышеупомянутый опцион предоставлял должнику лишь возможность на будущее заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества. Но существовавшее в течение срока действия опциона правовое положение должника и второго участника сделки по предоставлению опциона, свидетельствует о том, что интересующая в настоящее время конкурсного управляющего доля в уставном капитале общества никогда не принадлежала должнику.
📌Таким образом, оспариваемые сделки не имеют вредоносного характера с точки зрения лишения должника реально принадлежащего ему имущества.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий должника обратился в суд с иском об оспаривании соглашения об опционе на покупку доли в уставном капитале общества. Суды двух инстанций удовлетворили заявление.
📌Кассация отказала в удовлетворении требований, отметив, что первая из оспариваемых сделок – сделка по расторжению соглашения о предоставлении опциона, направлена на прекращение обязательств из ранее заключенного договора.
📌Вторая оспариваемая сделка по приобретению доли в уставном капитале общества покупателем по фабуле спора взаимосвязана с первой сделкой и ее оспаривание не имеет смысла без оспаривания первой сделки, поскольку умысел на сговор должен присутствовать у всех участников двух сделок, первая сделка является предпосылкой для второй.
📌Вышеупомянутый опцион предоставлял должнику лишь возможность на будущее заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества. Но существовавшее в течение срока действия опциона правовое положение должника и второго участника сделки по предоставлению опциона, свидетельствует о том, что интересующая в настоящее время конкурсного управляющего доля в уставном капитале общества никогда не принадлежала должнику.
📌Таким образом, оспариваемые сделки не имеют вредоносного характера с точки зрения лишения должника реально принадлежащего ему имущества.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Индекс имеет значение при извещении
Банк обратился в суд с заявлением о признании гражданина банкротом.
Признавая требование обоснованным и вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суды двух инстанций исходили из подтверждения задолженности и отсутствия оснований полагать, что должник с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе от доходов от деятельности, в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед банком.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила, что суд первой инстанции удовлетворил заявление банка с учетом того, что должник не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и не представил никаких возражений по существу заявленных требований.
📌Суд первой инстанции не извещал должника по адресу его проживания. При этом следует учесть, что в рассматриваемом случае указание в адресе правильного индекса имеет ключевое значение, поскольку в городе проживания должника имеется несколько улиц с одинаковым названием.
📌Суд кассационной инстанции также отметил, что суды, делая вывод о наличии оснований для признания требования банка обоснованным в заявленном размере и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, не проверили размер спорной задолженности и причины ее возникновения, при том, что в материалах дела отсутствуют сведения о расторжении кредитного договора и наличии в связи с этим у банка права требовать возврат кредита в полном объеме, что свидетельствует о неполном исследовании судами обстоятельств, которые имеют существенное значение для рассматриваемого дела.
#legaltop_судебнаяпрактика
Банк обратился в суд с заявлением о признании гражданина банкротом.
Признавая требование обоснованным и вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суды двух инстанций исходили из подтверждения задолженности и отсутствия оснований полагать, что должник с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе от доходов от деятельности, в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед банком.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила, что суд первой инстанции удовлетворил заявление банка с учетом того, что должник не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и не представил никаких возражений по существу заявленных требований.
📌Суд первой инстанции не извещал должника по адресу его проживания. При этом следует учесть, что в рассматриваемом случае указание в адресе правильного индекса имеет ключевое значение, поскольку в городе проживания должника имеется несколько улиц с одинаковым названием.
📌Суд кассационной инстанции также отметил, что суды, делая вывод о наличии оснований для признания требования банка обоснованным в заявленном размере и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, не проверили размер спорной задолженности и причины ее возникновения, при том, что в материалах дела отсутствуют сведения о расторжении кредитного договора и наличии в связи с этим у банка права требовать возврат кредита в полном объеме, что свидетельствует о неполном исследовании судами обстоятельств, которые имеют существенное значение для рассматриваемого дела.
#legaltop_судебнаяпрактика
Выдачи потребзаймов снизились на четверть
Темпы снижения потребительских займов продолжаются расти. Тренд связан с ростом ставок и ужесточением Банком России регуляторных мер.
В первой половине октября было одобрено всего лишь 27,5% заявок на займ. Средняя сумма кредита упала до 158–160 тыс. рублей.
Эксперты отмечают, что обратной стороной тренда может стать повышенный интерес граждан к ломбардам и организациям, занимающимся нелегальным кредитованием.
#rusbankrot #русбанкрот
Темпы снижения потребительских займов продолжаются расти. Тренд связан с ростом ставок и ужесточением Банком России регуляторных мер.
В первой половине октября было одобрено всего лишь 27,5% заявок на займ. Средняя сумма кредита упала до 158–160 тыс. рублей.
Эксперты отмечают, что обратной стороной тренда может стать повышенный интерес граждан к ломбардам и организациям, занимающимся нелегальным кредитованием.
#rusbankrot #русбанкрот
Сбер требует 249 млн от Goldman Group и его владельца
Сбербанк подал новый иск к агрохолдингу. В числе ответчиков – семь входящих в группу юридических лиц и непосредственный владелец холдинга Роман Гольдман. Среди ответчиков – компании «АгроЭлита» и ТД «Мясничий».
Суть исковых требований Сбербанка связана с нарушенными обязательствами по кредитной сделке, однако детали этого дела пока не раскрываются. Сбербанк остается одним из крупнейших кредиторов холдинга.
Ранее кредитной организации уже удалось отправить большую часть «дочек» холдинга под наблюдение. В отношении Гольдмана была введена процедура банкротства – реструктуризации его задолженности. Общая сумма долга бенефициара холдинга перед Сбербанком – более 600 млн.
#rusbankrot #русбанкрот
Сбербанк подал новый иск к агрохолдингу. В числе ответчиков – семь входящих в группу юридических лиц и непосредственный владелец холдинга Роман Гольдман. Среди ответчиков – компании «АгроЭлита» и ТД «Мясничий».
Суть исковых требований Сбербанка связана с нарушенными обязательствами по кредитной сделке, однако детали этого дела пока не раскрываются. Сбербанк остается одним из крупнейших кредиторов холдинга.
Ранее кредитной организации уже удалось отправить большую часть «дочек» холдинга под наблюдение. В отношении Гольдмана была введена процедура банкротства – реструктуризации его задолженности. Общая сумма долга бенефициара холдинга перед Сбербанком – более 600 млн.
#rusbankrot #русбанкрот
⚖️ Простого представления доказательств реальности сделки может быть мало
Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника в пользу ответчика. Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что спорные платежи совершены в рамках реальных правоотношений.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что позиция судов основана на поверхностном подходе к исследованию и оценке обстоятельств и не является приемлемой. Бремя опровержения доводов о пороках сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств.
📌Управляющий обращает внимание на то, что при совершении сделок отсутствовал положительный экономический эффект и смысл для должника, а также не подтверждена реальность хозяйственных отношений.
📌Судами в данном случае не учтено то, что сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон – должника и ответчика. Совершая сделку лишь для вида, стороны могли правильно оформить все документы, но создать реальные правовые последствия не стремились.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника в пользу ответчика. Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что спорные платежи совершены в рамках реальных правоотношений.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что позиция судов основана на поверхностном подходе к исследованию и оценке обстоятельств и не является приемлемой. Бремя опровержения доводов о пороках сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств.
📌Управляющий обращает внимание на то, что при совершении сделок отсутствовал положительный экономический эффект и смысл для должника, а также не подтверждена реальность хозяйственных отношений.
📌Судами в данном случае не учтено то, что сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон – должника и ответчика. Совершая сделку лишь для вида, стороны могли правильно оформить все документы, но создать реальные правовые последствия не стремились.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Экс-супруг вправе обжаловать судебные акты в деле о банкротстве должника
Должник обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенного между финансовым управляющим и министерством строительства области соглашения о предоставлении денежной компенсации утрачиваемого права собственности на здание.
📌Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оспариваемое соглашение заключено во исполнение вступившего в законную силу решения суда.
📌Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, руководствуясь тем, что размер денежной компенсации утрачиваемого должником права собственности на строения определен министерством исходя из сведений представленных БТИ.
📌Кассация направила спор на новое апелляционное рассмотрение, указав на то, что суду необходимо было разрешить вопрос о наличии у бывшей супруги должника права на обжалование судебного акта суда первой инстанции; лишен ли заявитель права на обращение в суд с самостоятельным иском об оспаривании соглашения о выплате компенсации, а также исследовать вопрос о моменте осведомленности бывшей супруги должника о принятом судебном акте.
#legaltop_судебнаяпрактика
Должник обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенного между финансовым управляющим и министерством строительства области соглашения о предоставлении денежной компенсации утрачиваемого права собственности на здание.
📌Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оспариваемое соглашение заключено во исполнение вступившего в законную силу решения суда.
📌Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, руководствуясь тем, что размер денежной компенсации утрачиваемого должником права собственности на строения определен министерством исходя из сведений представленных БТИ.
📌Кассация направила спор на новое апелляционное рассмотрение, указав на то, что суду необходимо было разрешить вопрос о наличии у бывшей супруги должника права на обжалование судебного акта суда первой инстанции; лишен ли заявитель права на обращение в суд с самостоятельным иском об оспаривании соглашения о выплате компенсации, а также исследовать вопрос о моменте осведомленности бывшей супруги должника о принятом судебном акте.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Физлицам-займодателям предписали платить с процентов НДФЛ
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла прецедентное решение, касающееся налогообложения процентов по займам, выданным физическими лицами. Согласно ему, получаемые гражданами с таких займов проценты следует облагать НДФЛ, а не налогом на профессиональный доход, как это предполагалось ранее.
Инициатором рассмотрения вопроса стала компания «Автобаза-М», обратившаяся в арбитраж с жалобой на решение налоговиков. Спор начался с того, что в 2019 году гендиректор организации Дмитрий Молодцов занял фирме 3 млн под 30% в год. Позднее еще один заем на 1,25 млн был предоставлен на тех же условиях.
В первые годы организация (заемщик) удерживала НДФЛ с процентов, получаемых ее руководителем (заимодавецем). Но с начала 2021 года он перешел на уплату НПД, прекратив выплачивать НДФЛ. Фискальный орган посчитал это способом снижения налога, дополнительно начислив автобазе штрафные санкции и налог.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла прецедентное решение, касающееся налогообложения процентов по займам, выданным физическими лицами. Согласно ему, получаемые гражданами с таких займов проценты следует облагать НДФЛ, а не налогом на профессиональный доход, как это предполагалось ранее.
Инициатором рассмотрения вопроса стала компания «Автобаза-М», обратившаяся в арбитраж с жалобой на решение налоговиков. Спор начался с того, что в 2019 году гендиректор организации Дмитрий Молодцов занял фирме 3 млн под 30% в год. Позднее еще один заем на 1,25 млн был предоставлен на тех же условиях.
В первые годы организация (заемщик) удерживала НДФЛ с процентов, получаемых ее руководителем (заимодавецем). Но с начала 2021 года он перешел на уплату НПД, прекратив выплачивать НДФЛ. Фискальный орган посчитал это способом снижения налога, дополнительно начислив автобазе штрафные санкции и налог.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ ВС разберется в вознаграждении управляющего при продаже предмета залога
Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентного вознаграждения в связи с реализацией предмета залога.
📌Суды трех инстанций заявление удовлетворили частично, установив процентную часть вознаграждения в размере 4,5% от суммы удовлетворенных требований залогового кредитора.
📌Кредитор должника не согласился с таким подходом и подал жалобу в ВС РФ, указав на то, что услуги по реализации предмета залога были оказаны не управляющим, а организатором торгов, получившим значительное вознаграждение. При таких обстоятельствах, управляющий не вправе претендовать на максимально возможную процентную часть вознаграждения.
ВС посчитал данные доводы заслуживающими внимания и назначил рассмотрение жалобы на 25 ноября 2024 года.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентного вознаграждения в связи с реализацией предмета залога.
📌Суды трех инстанций заявление удовлетворили частично, установив процентную часть вознаграждения в размере 4,5% от суммы удовлетворенных требований залогового кредитора.
📌Кредитор должника не согласился с таким подходом и подал жалобу в ВС РФ, указав на то, что услуги по реализации предмета залога были оказаны не управляющим, а организатором торгов, получившим значительное вознаграждение. При таких обстоятельствах, управляющий не вправе претендовать на максимально возможную процентную часть вознаграждения.
ВС посчитал данные доводы заслуживающими внимания и назначил рассмотрение жалобы на 25 ноября 2024 года.
#legaltop_судебнаяпрактика
С немецкой Linde взыскали свыше 100 млрд по иску «Русхимальянса»
«Русхимальянс» уже несколько лет ведет тяжбу с бывшим немецким партнером из-за контракта, заключенного с Linde и фирмой «Ренейссанс Хэви Индастрис» в 2021 году. Стоимость сделки составила €5,9 млрд. Российская компания успела выплатить аванс на €1 млрд.
Немецкий консорциум должен был закупить материалы и построить завод по переработке сжиженного природного газа в составе комплекса переработки этансодержащего газа в Ленинградской области. Но весной 2022 года глава Linde сообщил, что фирма прекращает какие-либо работы на территории РФ из-за санкций. «Русхимальянс» разорвал сделку и подал иск в суд.
#rusbankrot #русбанкрот
«Русхимальянс» уже несколько лет ведет тяжбу с бывшим немецким партнером из-за контракта, заключенного с Linde и фирмой «Ренейссанс Хэви Индастрис» в 2021 году. Стоимость сделки составила €5,9 млрд. Российская компания успела выплатить аванс на €1 млрд.
Немецкий консорциум должен был закупить материалы и построить завод по переработке сжиженного природного газа в составе комплекса переработки этансодержащего газа в Ленинградской области. Но весной 2022 года глава Linde сообщил, что фирма прекращает какие-либо работы на территории РФ из-за санкций. «Русхимальянс» разорвал сделку и подал иск в суд.
#rusbankrot #русбанкрот
⚖️ Завершать банкротство рано, если предмет залога не обнаружен и не реализован
Управляющий должника обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества. Суды двух инстанций освободили должника от обязательств.
Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила следующее:
📌Требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом транспортного средства. Вместе с тем, как на то обращает свое внимание заявитель кассационной жалобы, торгов по продаже залогового имущества проведено не было.
📌Кроме того, ни финансовый управляющий, ни сам должник впоследствии не обращались в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.
📌Учитывая изложенное, является обоснованным довод кассатора, что суды пришли к преждевременному выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства должника без выяснения судьбы залогового имущества, тем самым нарушив права и законные интересы кредитора, чье требование могло быть частично или полностью погашено за счет продажи залогового имущества.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий должника обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества. Суды двух инстанций освободили должника от обязательств.
Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила следующее:
📌Требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом транспортного средства. Вместе с тем, как на то обращает свое внимание заявитель кассационной жалобы, торгов по продаже залогового имущества проведено не было.
📌Кроме того, ни финансовый управляющий, ни сам должник впоследствии не обращались в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.
📌Учитывая изложенное, является обоснованным довод кассатора, что суды пришли к преждевременному выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства должника без выяснения судьбы залогового имущества, тем самым нарушив права и законные интересы кредитора, чье требование могло быть частично или полностью погашено за счет продажи залогового имущества.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ ВС лишил потерпевших по уголовному делу преимуществ в деле о банкротстве
Верховный суд РФ принял важное решение, которое оказывает значительное влияние на процедуру банкротства и права кредиторов, пострадавших от действий должников. Согласно позиции ВС, все требования к банкроту, включая те, что связаны с возмещением ущерба, должны удовлетворяться только в рамках дела о несостоятельности.
На деле это подразумевает, что аресты, которые были наложены на активы граждан в рамках уголовного судопроизводства, не будут иметь приоритета перед процедурой банкротства. Аресты должны быть сняты, а имущество следует включить в конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются обязательства перед всеми кредиторами.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Верховный суд РФ принял важное решение, которое оказывает значительное влияние на процедуру банкротства и права кредиторов, пострадавших от действий должников. Согласно позиции ВС, все требования к банкроту, включая те, что связаны с возмещением ущерба, должны удовлетворяться только в рамках дела о несостоятельности.
На деле это подразумевает, что аресты, которые были наложены на активы граждан в рамках уголовного судопроизводства, не будут иметь приоритета перед процедурой банкротства. Аресты должны быть сняты, а имущество следует включить в конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются обязательства перед всеми кредиторами.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Если должник не согласен с каким-то требованием - пусть обоснует свое несогласие
Должник обратился в суд с жалобой на действия управляющего и требованием о взыскании с него убытков. Суды двух инстанций частично удовлетворили требования.
📌Кассация отказала в удовлетворении требований, отметив, что в данном случае погашение текущих требований по выплате алиментов осуществлено за счет имущества должника в составе первой очереди погашения текущих платежей.
📌Размер текущих алиментных обязательств определен управляющим по результатам рассмотрения поступившего заявления о включении задолженности в реестр текущих требований должника, с учетом установленного судебным решением размера алиментов. Управляющий уведомил должника о поступлении указанного заявления, о внесении представления о включении заявленной задолженности в первую очередь текущих платежей, указав при этом сумму долга.
📌Должник, несмотря на указанные уведомления, каких-либо возражений либо документов, позволяющих скорректировать расчет, не представил. Также в деле не представлено доказательств того, что должник ранее (до осуществления оспоренных выплат) предоставил управляющему документацию, позволяющую исключить полученные должником наличные средства из состава его дохода. Свидетельств наличия объективных обстоятельств, препятствующих должнику своевременно предоставить финансовому управляющему необходимые сведения, не имеется.
📌В данном случае должник при имеющейся у него возможности необходимую информацию не раскрыл и сведения, влияющие на расчет алиментов, управляющему в период решения вопроса о включении соответствующей задолженности в реестр текущих обязательств не представил.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Должник обратился в суд с жалобой на действия управляющего и требованием о взыскании с него убытков. Суды двух инстанций частично удовлетворили требования.
📌Кассация отказала в удовлетворении требований, отметив, что в данном случае погашение текущих требований по выплате алиментов осуществлено за счет имущества должника в составе первой очереди погашения текущих платежей.
📌Размер текущих алиментных обязательств определен управляющим по результатам рассмотрения поступившего заявления о включении задолженности в реестр текущих требований должника, с учетом установленного судебным решением размера алиментов. Управляющий уведомил должника о поступлении указанного заявления, о внесении представления о включении заявленной задолженности в первую очередь текущих платежей, указав при этом сумму долга.
📌Должник, несмотря на указанные уведомления, каких-либо возражений либо документов, позволяющих скорректировать расчет, не представил. Также в деле не представлено доказательств того, что должник ранее (до осуществления оспоренных выплат) предоставил управляющему документацию, позволяющую исключить полученные должником наличные средства из состава его дохода. Свидетельств наличия объективных обстоятельств, препятствующих должнику своевременно предоставить финансовому управляющему необходимые сведения, не имеется.
📌В данном случае должник при имеющейся у него возможности необходимую информацию не раскрыл и сведения, влияющие на расчет алиментов, управляющему в период решения вопроса о включении соответствующей задолженности в реестр текущих обязательств не представил.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Кассация объяснила, как кредитору доказывать финансовую состоятельность
Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
📌Частично удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что в рассматриваемом случае, возражающий кредитор приводил доводы о том, что материалы настоящего обособленного спора не содержат в себе доказательств наличия у заявителя финансовых возможностей по предоставлению должнику авансов.
Сам по себе представленный кредитором договор купли-продажи квартиры не может свидетельствовать о реальной возможности предоставления кредитором должнику заявленной суммы денежных средств.
Учитывая, что возражающий кредитор и финансовый управляющий должником ставили под сомнение финансовую состоятельность кредитора предоставить должнику спорную сумму и приводили соответствующие доводы, на суд в силу закона и разъяснений высших судебных инстанций возлагалась обязанность проверить и установить, действительно ли исполнена сделка купли-продажи и кредитором была получена сумма средств, на которую он ссылается и которая могла быть предоставлена должнику.
Для признания требования обоснованным содержание анализируемых операций должно позволить установить их направленность.
#legaltop_судебнаяпрактика
Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
📌Частично удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что в рассматриваемом случае, возражающий кредитор приводил доводы о том, что материалы настоящего обособленного спора не содержат в себе доказательств наличия у заявителя финансовых возможностей по предоставлению должнику авансов.
Сам по себе представленный кредитором договор купли-продажи квартиры не может свидетельствовать о реальной возможности предоставления кредитором должнику заявленной суммы денежных средств.
Учитывая, что возражающий кредитор и финансовый управляющий должником ставили под сомнение финансовую состоятельность кредитора предоставить должнику спорную сумму и приводили соответствующие доводы, на суд в силу закона и разъяснений высших судебных инстанций возлагалась обязанность проверить и установить, действительно ли исполнена сделка купли-продажи и кредитором была получена сумма средств, на которую он ссылается и которая могла быть предоставлена должнику.
Для признания требования обоснованным содержание анализируемых операций должно позволить установить их направленность.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Если документы должника изъяла налоговая, истребовать их у бывшего руководителя не выйдет
Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ответчиков документов должника.
📌Частично удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что ответчиками не исполнена обязанность по передаче управляющему истребуемых документов, печатей, штампов и материальных ценностей должника, однако данное обстоятельство препятствует управляющему исполнять обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, в связи с чем признали возможным установить неустойку на случай неисполнения судебного акта.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что в рассматриваемом случае ответчик приводил возражения против требования управляющего о невозможности передачи истребуемых документов, печатей, штампов должника по причине изъятия их налоговым органом в рамках налоговой проверки со ссылкой на решение инспекции.
Таким образом, приведенные возражения являлись убедительными и подлежали детальной проверке. Однако суды при наличии решения инспекции ограничились лишь формальным указанием на недоказанность передачи документов, поименованных управляющим.
Неполнота сведений, содержащихся в решении налоговой, не подлежала истолкованию судами как свидетельство неисполнения ответчиками упомянутой обязанности. Вопрос о том, в какой части обязанность по передаче документации не исполнена ответчиками, не мог быть разрешен без установления конкретного перечня изъятых документов.
При этом управляющий, заявляя о непередаче ответчиками документов печатей, штампов должника, не предоставил переписку или иных доказательств попытки взаимодействия с уполномоченным органом по вопросу наличия/отсутствия оригиналов/копий в полной/частичном объеме документации, печатей, штампов, изъятой у должника и передачи ее ему.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ответчиков документов должника.
📌Частично удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что ответчиками не исполнена обязанность по передаче управляющему истребуемых документов, печатей, штампов и материальных ценностей должника, однако данное обстоятельство препятствует управляющему исполнять обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, в связи с чем признали возможным установить неустойку на случай неисполнения судебного акта.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что в рассматриваемом случае ответчик приводил возражения против требования управляющего о невозможности передачи истребуемых документов, печатей, штампов должника по причине изъятия их налоговым органом в рамках налоговой проверки со ссылкой на решение инспекции.
Таким образом, приведенные возражения являлись убедительными и подлежали детальной проверке. Однако суды при наличии решения инспекции ограничились лишь формальным указанием на недоказанность передачи документов, поименованных управляющим.
Неполнота сведений, содержащихся в решении налоговой, не подлежала истолкованию судами как свидетельство неисполнения ответчиками упомянутой обязанности. Вопрос о том, в какой части обязанность по передаче документации не исполнена ответчиками, не мог быть разрешен без установления конкретного перечня изъятых документов.
При этом управляющий, заявляя о непередаче ответчиками документов печатей, штампов должника, не предоставил переписку или иных доказательств попытки взаимодействия с уполномоченным органом по вопросу наличия/отсутствия оригиналов/копий в полной/частичном объеме документации, печатей, штампов, изъятой у должника и передачи ее ему.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Банкротам придется принимать наследство для погашения долгов
ВС РФ подтвердил важный правовой принцип: физлицо, которое получило в суде статус банкрота, не имеет права на отказ от наследства. Гражданин-банкрот не должен отказываться от ликвидного наследства в пользу родственников, находясь в сложном финансовом положении.
Данное решение призвано защитить интересов кредиторов, предотвратив недобросовестные действия со стороны должников.
Подобный отказ может быть оспорен даже в тех случаях, когда гражданин фактически оказался неплатежеспособным.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
ВС РФ подтвердил важный правовой принцип: физлицо, которое получило в суде статус банкрота, не имеет права на отказ от наследства. Гражданин-банкрот не должен отказываться от ликвидного наследства в пользу родственников, находясь в сложном финансовом положении.
Данное решение призвано защитить интересов кредиторов, предотвратив недобросовестные действия со стороны должников.
Подобный отказ может быть оспорен даже в тех случаях, когда гражданин фактически оказался неплатежеспособным.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Райффайзен Банк начал продажу долларов в банкоматах
На данный момент сделать это можно в 5 банкоматах в Москве. Протестировать новую услугу получится до 30 ноября.
Для покупки долларов клиентам потребуется пластиковая рублевая карта «Мир» Райффайзен Банка. Снять деньги с валютных и виртуальных карт будет невозможно.
#rusbankrot #русбанкрот
На данный момент сделать это можно в 5 банкоматах в Москве. Протестировать новую услугу получится до 30 ноября.
Для покупки долларов клиентам потребуется пластиковая рублевая карта «Мир» Райффайзен Банка. Снять деньги с валютных и виртуальных карт будет невозможно.
#rusbankrot #русбанкрот
⚖️ Недостоверные сведения о доходе не делают должника недобросовестным
Управляющий должника обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.
📌Отказывая в освобождении должника от обязательств перед банками, суды двух инстанций руководствовались тем, что при заключении кредитных договоров должником представлены недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы.
📌Кассация судебные акты отменила и освободила должника от обязательств, отметив, что в данном случае исполнение обязательств должника перед банком обеспечено залогом автомобиля. Банк, предоставляя кредит и принимая в залог автомобиль, счел достаточным предоставленное должником обеспечение исполнения обязательств; сведения о том, что банк предлагал должнику дополнительно предоставить иное обеспечение, отсутствуют.
Тот факт, что в результате реализации автомобиля требования банка погашены не в полном объеме, не свидетельствует о недобросовестном поведении должника в отсутствие доказательств совершения должником действий, которые привели к снижению стоимости автомобиля.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что банки предлагали должнику представить справки о доходах должника и ее супруга; доводы о том, что должник не представил банкам документы согласно их требованиям, не приведены.
Подробная позиция инстанции - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий должника обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.
📌Отказывая в освобождении должника от обязательств перед банками, суды двух инстанций руководствовались тем, что при заключении кредитных договоров должником представлены недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы.
📌Кассация судебные акты отменила и освободила должника от обязательств, отметив, что в данном случае исполнение обязательств должника перед банком обеспечено залогом автомобиля. Банк, предоставляя кредит и принимая в залог автомобиль, счел достаточным предоставленное должником обеспечение исполнения обязательств; сведения о том, что банк предлагал должнику дополнительно предоставить иное обеспечение, отсутствуют.
Тот факт, что в результате реализации автомобиля требования банка погашены не в полном объеме, не свидетельствует о недобросовестном поведении должника в отсутствие доказательств совершения должником действий, которые привели к снижению стоимости автомобиля.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что банки предлагали должнику представить справки о доходах должника и ее супруга; доводы о том, что должник не представил банкам документы согласно их требованиям, не приведены.
Подробная позиция инстанции - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Реструктуризацию долгов экс-владельца банка «Югра» приостановили
Апелляция (9-й ААС) приостановила исполнение акта, вынесенного столичным арбитражным судом 9 октября 2024 года по делу Алексея Хотина (№А40-236175/2022).
Процедура реструктуризации его задолженности, введенная по иску Альфа-банка, была приостановлена по инициативе Генпрокуратуры России.
#русбанкрот #rusbankrot
Апелляция (9-й ААС) приостановила исполнение акта, вынесенного столичным арбитражным судом 9 октября 2024 года по делу Алексея Хотина (№А40-236175/2022).
Процедура реструктуризации его задолженности, введенная по иску Альфа-банка, была приостановлена по инициативе Генпрокуратуры России.
#русбанкрот #rusbankrot
С Днем народного единства!
Государственный праздник отмечается в России 4 ноября с 2005 года. Он учрежден в память о событиях 1612 года, когда народное ополчение под предводительством земского старосты Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского освободило Москву от польских интервентов. Исторически праздник связан с окончанием Смутного времени в России в XVII веке.
Государственный праздник отмечается в России 4 ноября с 2005 года. Он учрежден в память о событиях 1612 года, когда народное ополчение под предводительством земского старосты Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского освободило Москву от польских интервентов. Исторически праздник связан с окончанием Смутного времени в России в XVII веке.