Сбербанк добился возврата $105 млн от своей бывшей британской «дочки»
Сбербанк добился возврата активов, находившихся на корреспондентских счетах его бывшей «дочки» в Великобритании – Sberbank CIB UK. Под контролем этого отделения находилось более $100 млн, утраченных из-за санкций.
В итоге Сбербанку удалось получить деньги назад в соответствии с вердиктом российского суда. Юристы считают уникальным случаем в практике взыскания средств с иностранных компаний.
#русбанкрот #rusbankrot
Сбербанк добился возврата активов, находившихся на корреспондентских счетах его бывшей «дочки» в Великобритании – Sberbank CIB UK. Под контролем этого отделения находилось более $100 млн, утраченных из-за санкций.
В итоге Сбербанку удалось получить деньги назад в соответствии с вердиктом российского суда. Юристы считают уникальным случаем в практике взыскания средств с иностранных компаний.
#русбанкрот #rusbankrot
⚖️ Материнский капитал поможет сохранить сделку в банкротстве
Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания сделки недействительной.
Апелляция заявление удовлетворила, сославшись на то, что в рассматриваемом случае определенная сторонами договора стоимость имущества существенно отличалась от рыночной стоимости этого имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена при неравноценном встречном предоставлении.
Кассация оставила в силе определение первой инстанции, отметив, что натурный осмотр жилого дома производился спустя 2,5 года и экспертом не учтены улучшения и ремонтные работы, которые могли привести к удорожанию объекта недвижимости:
📌Судом первой инстанции установлено, что представленными в материалы дела документы, достоверно подтверждается тот факт, что оспариваемая сделка оплачивалась в том числе, за счет материнского капитала и подвергалась проверке государственным органом в лице Пенсионного фонда РФ (его территориального отделения), оснований специалистам которого, не доверять, не имеется.
📌При принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что оплата за спорный объект недвижимости была произведена покупателем в полном объеме, доказательств занижения договорной целы по сравнению рыночной стоимостью помещения не представлено, стороны не являются заинтересованными лицами.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания сделки недействительной.
Апелляция заявление удовлетворила, сославшись на то, что в рассматриваемом случае определенная сторонами договора стоимость имущества существенно отличалась от рыночной стоимости этого имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена при неравноценном встречном предоставлении.
Кассация оставила в силе определение первой инстанции, отметив, что натурный осмотр жилого дома производился спустя 2,5 года и экспертом не учтены улучшения и ремонтные работы, которые могли привести к удорожанию объекта недвижимости:
📌Судом первой инстанции установлено, что представленными в материалы дела документы, достоверно подтверждается тот факт, что оспариваемая сделка оплачивалась в том числе, за счет материнского капитала и подвергалась проверке государственным органом в лице Пенсионного фонда РФ (его территориального отделения), оснований специалистам которого, не доверять, не имеется.
📌При принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что оплата за спорный объект недвижимости была произведена покупателем в полном объеме, доказательств занижения договорной целы по сравнению рыночной стоимостью помещения не представлено, стороны не являются заинтересованными лицами.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Момент уступки требования к застройщику не влияет на право дольщика на получение компенсации
Кредитор обратился в суд с заявлением об определении размера компенсации участнику строительства.
📌Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства - в отношении жилого дома, застройщиком которого является должник. При этом требования кредитора о передаче жилого помещения включены в реестр требований участников строительства, и суд пришел к выводу, что кредитор как участник строительства обладает правом на получение возмещения от фонда.
📌Апелляция отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что договор цессии подписан сторонами, зарегистрирован в ЕГРН после признания должника несостоятельным, в связи с чем пришел к выводу, что кредитор не имеет права на получение денежного возмещения.
📌Кассация оставила в силе определение первой инстанции и указала на то, что суд первой инстанции, обязав фонд произвести выплату, правомерно исходил из того, что наличие у застройщика обязательств перед участником строительства не зависит от того, когда заключен договор уступки, поскольку само право требования к застройщику возникло вследствие заключения договора долевого участия в строительстве, а не вследствие договора уступки.
#legaltop_судебнаяпрактика
Кредитор обратился в суд с заявлением об определении размера компенсации участнику строительства.
📌Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства - в отношении жилого дома, застройщиком которого является должник. При этом требования кредитора о передаче жилого помещения включены в реестр требований участников строительства, и суд пришел к выводу, что кредитор как участник строительства обладает правом на получение возмещения от фонда.
📌Апелляция отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что договор цессии подписан сторонами, зарегистрирован в ЕГРН после признания должника несостоятельным, в связи с чем пришел к выводу, что кредитор не имеет права на получение денежного возмещения.
📌Кассация оставила в силе определение первой инстанции и указала на то, что суд первой инстанции, обязав фонд произвести выплату, правомерно исходил из того, что наличие у застройщика обязательств перед участником строительства не зависит от того, когда заключен договор уступки, поскольку само право требования к застройщику возникло вследствие заключения договора долевого участия в строительстве, а не вследствие договора уступки.
#legaltop_судебнаяпрактика
Госдума обязала нотариусов информировать наследников о долгах наследодателя
Государственная дума приняла во втором и третьем чтениях законопроект, который обязывает нотариусов своевременно сообщать наследникам о кредитных обязательствах наследодателя.
Согласно новому проекту закона, нотариус будет должен в течение 3-х рабочих дней после открытия наследственного дела запросить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о бюро кредитных историй, где хранится кредитная история умершего. Далее нотариус обязан, так же в течение 3-х дней, сообщить наследникам об обязательствах наследодателя или об отсутствии их.
#русбанкрот #rusbankrot
Государственная дума приняла во втором и третьем чтениях законопроект, который обязывает нотариусов своевременно сообщать наследникам о кредитных обязательствах наследодателя.
Согласно новому проекту закона, нотариус будет должен в течение 3-х рабочих дней после открытия наследственного дела запросить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о бюро кредитных историй, где хранится кредитная история умершего. Далее нотариус обязан, так же в течение 3-х дней, сообщить наследникам об обязательствах наследодателя или об отсутствии их.
#русбанкрот #rusbankrot
Росстандарт утвердил ГОСТ на винные карты в ресторанах
Доля российских вин в меню кафе и ресторанов в РФ должна быть не меньше 20% всего ассортимента.
Ведомство также опубликовало рекомендации по оформлению винной карты. Так, например, названия в меню должны быть написаны на русском языке. Помимо этого, в винной карте необходимо указать производителя, виноградовинодельческая зону или район, страну происхождения, год урожая и, конечно, объем и цену вина.
#русбанкрот #rusbankrot
Доля российских вин в меню кафе и ресторанов в РФ должна быть не меньше 20% всего ассортимента.
Ведомство также опубликовало рекомендации по оформлению винной карты. Так, например, названия в меню должны быть написаны на русском языке. Помимо этого, в винной карте необходимо указать производителя, виноградовинодельческая зону или район, страну происхождения, год урожая и, конечно, объем и цену вина.
#русбанкрот #rusbankrot
Новый выпуск подкаста «Свежие мысли» уже на YouTube
В гостях у Владимира Кузнецова - Игорь Фролов, доцент кафедры предпринимательского права МГУ им. М. В. Ломоносова, преподаватель магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)».
Посмотреть новый выпуск «Свежих мыслей» можно также и в VK
В гостях у Владимира Кузнецова - Игорь Фролов, доцент кафедры предпринимательского права МГУ им. М. В. Ломоносова, преподаватель магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)».
Посмотреть новый выпуск «Свежих мыслей» можно также и в VK
YouTube
ПРОФЕССОР МГУ: банкротство – последствия и «преимущества»
Гость студии: Игорь Фролов, доцент кафедры предпринимательского права МГУ им. М. В. Ломоносова, преподаватель магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)».
Обсудили:
🔺плюсы и минусы банкротства физлица;
🔺что происходит…
Обсудили:
🔺плюсы и минусы банкротства физлица;
🔺что происходит…
Ликвидация и банкротство pinned «Новый выпуск подкаста «Свежие мысли» уже на YouTube В гостях у Владимира Кузнецова - Игорь Фролов, доцент кафедры предпринимательского права МГУ им. М. В. Ломоносова, преподаватель магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)».…»
⚖️ Имущество должника надо продавать. И неважно, как называется документ о продаже
Управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества. Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что в материалы дела управляющим не представлено именно положение о порядке продажи имущества должника, что лишает суд возможности рассмотреть такое положение о порядке продажи и оценить его условия на соответствие требованиям действующего законодательства о банкротстве.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что управляющим в материалы дела были представлены все необходимые протоколы собраний кредиторов, уведомления о проведении иных собраний кредиторов, а также сам порядок продажи имущества. В том числе были представлены условия договора о продаже имущества должника, полученного от ликвидатора, содержащее существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации, транспортировки имущества должника, порядок финансирования мероприятий по транспортировке, хранению, рекламированию имущества, полученного от ликвидатора, предложение управляющего о предоставлении кредиторам отступного.
📌По обоснованному мнению кассатора, указанных документов, как бы они не были поименованы, достаточно было для того, чтобы дать исчерпывающую правовую оценку условиям продажи имущества должника, а если суды посчитали бы недостаточным данных документов, вправе предложить управляющему представить дополнительные доказательства.
📌При этом кредиторы в данном случае заняли пассивную процессуальную позицию, в связи с чем управляющий и обратился в суд за оказанием ему содействия с целью скорейшей реализации имущества должника и пополнения конкурсной массы в интересах всех кредиторов.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества. Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что в материалы дела управляющим не представлено именно положение о порядке продажи имущества должника, что лишает суд возможности рассмотреть такое положение о порядке продажи и оценить его условия на соответствие требованиям действующего законодательства о банкротстве.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что управляющим в материалы дела были представлены все необходимые протоколы собраний кредиторов, уведомления о проведении иных собраний кредиторов, а также сам порядок продажи имущества. В том числе были представлены условия договора о продаже имущества должника, полученного от ликвидатора, содержащее существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации, транспортировки имущества должника, порядок финансирования мероприятий по транспортировке, хранению, рекламированию имущества, полученного от ликвидатора, предложение управляющего о предоставлении кредиторам отступного.
📌По обоснованному мнению кассатора, указанных документов, как бы они не были поименованы, достаточно было для того, чтобы дать исчерпывающую правовую оценку условиям продажи имущества должника, а если суды посчитали бы недостаточным данных документов, вправе предложить управляющему представить дополнительные доказательства.
📌При этом кредиторы в данном случае заняли пассивную процессуальную позицию, в связи с чем управляющий и обратился в суд за оказанием ему содействия с целью скорейшей реализации имущества должника и пополнения конкурсной массы в интересах всех кредиторов.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Управляющий имеет право на получение гарантий выплаты вознаграждения
После прекращения производства по делу о банкротстве управляющие обратились в суд с заявлениями об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Одним из заявителей также было подано заявление о наложении обеспечительных мер на имущество должника.
📌Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, сославшись на то, что требование арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению не является имущественным, а носит компенсаторный характер, на которое правила об обеспечении иска не распространяется.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер. При этом процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы. Таким образом, выводы судов о неимущественном характере требования являются необоснованными.
#legaltop_судебнаяпрактика
После прекращения производства по делу о банкротстве управляющие обратились в суд с заявлениями об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Одним из заявителей также было подано заявление о наложении обеспечительных мер на имущество должника.
📌Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, сославшись на то, что требование арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению не является имущественным, а носит компенсаторный характер, на которое правила об обеспечении иска не распространяется.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер. При этом процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы. Таким образом, выводы судов о неимущественном характере требования являются необоснованными.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Безвредные сделки не подлежат оспариванию, даже если они совершены после банкротства
Управляющий обратился в суд с заявлением о применении последствий недействительности для ничтожного договора дарения (дело № А21-13350/19).
📌Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на пропуск управляющим срока исковой давности.
📌Апелляция удовлетворила требования, исходя из того, что договор дарения заключен заинтересованными лицами, в результате сделки стороны распорядились принадлежащим должнику имуществом, при этом управляющий согласие на заключение договора не давал.
📌Суд округа оставил определение первой инстанции в силе, обратив внимание на то, что в материалы обособленного спора не представлено сведений о наличии у должника иных жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности. При этом судами первой и апелляционной инстанций не установлено наличие у спорной квартиры таких характеристик, на основании которых она могла бы быть отнесена к роскошному жилью.
Учитывая, что оспариваемая сделка не повлекла уменьшения конкурсной массы должника, оснований для признания договора дарения недействительным у суда апелляционной инстанции не имелось.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с заявлением о применении последствий недействительности для ничтожного договора дарения (дело № А21-13350/19).
📌Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на пропуск управляющим срока исковой давности.
📌Апелляция удовлетворила требования, исходя из того, что договор дарения заключен заинтересованными лицами, в результате сделки стороны распорядились принадлежащим должнику имуществом, при этом управляющий согласие на заключение договора не давал.
📌Суд округа оставил определение первой инстанции в силе, обратив внимание на то, что в материалы обособленного спора не представлено сведений о наличии у должника иных жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности. При этом судами первой и апелляционной инстанций не установлено наличие у спорной квартиры таких характеристик, на основании которых она могла бы быть отнесена к роскошному жилью.
Учитывая, что оспариваемая сделка не повлекла уменьшения конкурсной массы должника, оснований для признания договора дарения недействительным у суда апелляционной инстанции не имелось.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Положение о продаже имущества должника не должно затягивать процедуру
Должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором по вопросу утверждения положения о продаже объекта недвижимости.
📌Разрешая разногласия, суды двух инстанций руководствовались тем, что спорное имущество является ликвидным активом, пользующимся высоким спросом на рынке коммерческой недвижимости, данное имущество может быть использовано для сдачи в аренду и получения высокого дохода, при этом, цена, предложенная залоговым кредитором, была определена в 2021 году, то есть более трех лет назад.
Суды согласились с доводами должника о том, что является целесообразным установить порог снижение цены продажи в размере 70% от начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения, установить величину снижения начальной цены продажи имущества в размере 5% от начальной цены продажи имущества каждые 10 рабочих дней.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что банк в судах обеих инстанции заявлял обоснованные сомнения о том, что установление высокой цены отсечения приведет к затягиванию сроков процедуры банкротства и увеличению расходов на проведение торгов в случае, если имущество не будет реализовано по установленной в положении цене отсечения.
Подробная позиция инстанции - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором по вопросу утверждения положения о продаже объекта недвижимости.
📌Разрешая разногласия, суды двух инстанций руководствовались тем, что спорное имущество является ликвидным активом, пользующимся высоким спросом на рынке коммерческой недвижимости, данное имущество может быть использовано для сдачи в аренду и получения высокого дохода, при этом, цена, предложенная залоговым кредитором, была определена в 2021 году, то есть более трех лет назад.
Суды согласились с доводами должника о том, что является целесообразным установить порог снижение цены продажи в размере 70% от начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения, установить величину снижения начальной цены продажи имущества в размере 5% от начальной цены продажи имущества каждые 10 рабочих дней.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что банк в судах обеих инстанции заявлял обоснованные сомнения о том, что установление высокой цены отсечения приведет к затягиванию сроков процедуры банкротства и увеличению расходов на проведение торгов в случае, если имущество не будет реализовано по установленной в положении цене отсечения.
Подробная позиция инстанции - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Особенности включения астрента в реестр банкрота
Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования (судебной неустойки за непередачу документов) в реестр должника.
📌Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций руководствовались тем, что взыскание неустойки при объективной невозможности исполнения решения суда не соответствует цели побуждения должника к исполнению решения, направлено не на получение документов общества, которые у должника фактически отсутствуют, а на взыскание с должника денежных средств в качестве неустойки.
В рассматриваемом случае собранными по делу доказательствами подтверждено фактическое отсутствие у должника оставшейся части истребованных документов. Таким образом, после присуждения судебной неустойки выявлена объективная невозможность исполнения судебного акта в соответствующей части.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила, что какие-либо мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований о начислении астрента за период с 16.03.2022 по 25.01.2023 – в обжалуемых судебных актах не приведены, доводы кредитора о правомерности заявленных требований за указанный период – какой-либо правовой оценки со стороны судов не получили. Соответственно, в рассматриваемой ситуации наличие/отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки за период до 25.01.2023 должно быть предметом судебного исследования.
#legaltop_судебнаяпрактика
Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования (судебной неустойки за непередачу документов) в реестр должника.
📌Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций руководствовались тем, что взыскание неустойки при объективной невозможности исполнения решения суда не соответствует цели побуждения должника к исполнению решения, направлено не на получение документов общества, которые у должника фактически отсутствуют, а на взыскание с должника денежных средств в качестве неустойки.
В рассматриваемом случае собранными по делу доказательствами подтверждено фактическое отсутствие у должника оставшейся части истребованных документов. Таким образом, после присуждения судебной неустойки выявлена объективная невозможность исполнения судебного акта в соответствующей части.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила, что какие-либо мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований о начислении астрента за период с 16.03.2022 по 25.01.2023 – в обжалуемых судебных актах не приведены, доводы кредитора о правомерности заявленных требований за указанный период – какой-либо правовой оценки со стороны судов не получили. Соответственно, в рассматриваемой ситуации наличие/отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки за период до 25.01.2023 должно быть предметом судебного исследования.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Возместить расходы управляющего все-таки придется
Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении расходов и вознаграждения за процедуру конкурсного производства.
📌Суды двух инстанций заявление удовлетворили частично, указав на то, что управляющему могут быть выплачены только расходы в пределах, находящихся на депозитном счете суда средств, в остальной части требование подлежит отклонению, поскольку заявители по делу о банкротстве ранее отказались финансировать процедуру.
📌Кассация отменила судебные акты в части и удовлетворила требования управляющего, исходя из того, что в настоящем споре какие-либо доказательства, указывающие на установление максимальной суммы финансирования, отсутствуют. Устные пояснения заявителей, на которые сослались суды, таковыми не являются. Кроме того, судебный акт, в котором установлены обстоятельства таких пояснений в части финансирования процедуры, отменен.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что арифметический расчет заявленных требований установлен, оснований для отказа в удовлетворении заявления управляющего о взыскании с заявителей в счет оплаты оставшейся части вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедуры конкурсного производства, у судов не имелось.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с заявлением об установлении расходов и вознаграждения за процедуру конкурсного производства.
📌Суды двух инстанций заявление удовлетворили частично, указав на то, что управляющему могут быть выплачены только расходы в пределах, находящихся на депозитном счете суда средств, в остальной части требование подлежит отклонению, поскольку заявители по делу о банкротстве ранее отказались финансировать процедуру.
📌Кассация отменила судебные акты в части и удовлетворила требования управляющего, исходя из того, что в настоящем споре какие-либо доказательства, указывающие на установление максимальной суммы финансирования, отсутствуют. Устные пояснения заявителей, на которые сослались суды, таковыми не являются. Кроме того, судебный акт, в котором установлены обстоятельства таких пояснений в части финансирования процедуры, отменен.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что арифметический расчет заявленных требований установлен, оснований для отказа в удовлетворении заявления управляющего о взыскании с заявителей в счет оплаты оставшейся части вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедуры конкурсного производства, у судов не имелось.
#legaltop_судебнаяпрактика
В Петербурге обанкротился крупный производитель сыров
В Санкт-Петербурге объявлено банкротство компании «Аркон Ритейл», известного производителя сыров и поставщика молочной продукции. Суд открыл конкурсное производство по делу. В реестр требований был включен долг в размере более 92 млн рублей.
Фирма специализировалась на выпуске различных сыров, управляя пятью собственными брендами.
#русбанкрот #rusbankrot
В Санкт-Петербурге объявлено банкротство компании «Аркон Ритейл», известного производителя сыров и поставщика молочной продукции. Суд открыл конкурсное производство по делу. В реестр требований был включен долг в размере более 92 млн рублей.
Фирма специализировалась на выпуске различных сыров, управляя пятью собственными брендами.
#русбанкрот #rusbankrot