⚖️ ВС лишил потерпевших по уголовному делу преимуществ в деле о банкротстве
Верховный суд РФ принял важное решение, которое оказывает значительное влияние на процедуру банкротства и права кредиторов, пострадавших от действий должников. Согласно позиции ВС, все требования к банкроту, включая те, что связаны с возмещением ущерба, должны удовлетворяться только в рамках дела о несостоятельности.
На деле это подразумевает, что аресты, которые были наложены на активы граждан в рамках уголовного судопроизводства, не будут иметь приоритета перед процедурой банкротства. Аресты должны быть сняты, а имущество следует включить в конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются обязательства перед всеми кредиторами.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Верховный суд РФ принял важное решение, которое оказывает значительное влияние на процедуру банкротства и права кредиторов, пострадавших от действий должников. Согласно позиции ВС, все требования к банкроту, включая те, что связаны с возмещением ущерба, должны удовлетворяться только в рамках дела о несостоятельности.
На деле это подразумевает, что аресты, которые были наложены на активы граждан в рамках уголовного судопроизводства, не будут иметь приоритета перед процедурой банкротства. Аресты должны быть сняты, а имущество следует включить в конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются обязательства перед всеми кредиторами.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Если должник не согласен с каким-то требованием - пусть обоснует свое несогласие
Должник обратился в суд с жалобой на действия управляющего и требованием о взыскании с него убытков. Суды двух инстанций частично удовлетворили требования.
📌Кассация отказала в удовлетворении требований, отметив, что в данном случае погашение текущих требований по выплате алиментов осуществлено за счет имущества должника в составе первой очереди погашения текущих платежей.
📌Размер текущих алиментных обязательств определен управляющим по результатам рассмотрения поступившего заявления о включении задолженности в реестр текущих требований должника, с учетом установленного судебным решением размера алиментов. Управляющий уведомил должника о поступлении указанного заявления, о внесении представления о включении заявленной задолженности в первую очередь текущих платежей, указав при этом сумму долга.
📌Должник, несмотря на указанные уведомления, каких-либо возражений либо документов, позволяющих скорректировать расчет, не представил. Также в деле не представлено доказательств того, что должник ранее (до осуществления оспоренных выплат) предоставил управляющему документацию, позволяющую исключить полученные должником наличные средства из состава его дохода. Свидетельств наличия объективных обстоятельств, препятствующих должнику своевременно предоставить финансовому управляющему необходимые сведения, не имеется.
📌В данном случае должник при имеющейся у него возможности необходимую информацию не раскрыл и сведения, влияющие на расчет алиментов, управляющему в период решения вопроса о включении соответствующей задолженности в реестр текущих обязательств не представил.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Должник обратился в суд с жалобой на действия управляющего и требованием о взыскании с него убытков. Суды двух инстанций частично удовлетворили требования.
📌Кассация отказала в удовлетворении требований, отметив, что в данном случае погашение текущих требований по выплате алиментов осуществлено за счет имущества должника в составе первой очереди погашения текущих платежей.
📌Размер текущих алиментных обязательств определен управляющим по результатам рассмотрения поступившего заявления о включении задолженности в реестр текущих требований должника, с учетом установленного судебным решением размера алиментов. Управляющий уведомил должника о поступлении указанного заявления, о внесении представления о включении заявленной задолженности в первую очередь текущих платежей, указав при этом сумму долга.
📌Должник, несмотря на указанные уведомления, каких-либо возражений либо документов, позволяющих скорректировать расчет, не представил. Также в деле не представлено доказательств того, что должник ранее (до осуществления оспоренных выплат) предоставил управляющему документацию, позволяющую исключить полученные должником наличные средства из состава его дохода. Свидетельств наличия объективных обстоятельств, препятствующих должнику своевременно предоставить финансовому управляющему необходимые сведения, не имеется.
📌В данном случае должник при имеющейся у него возможности необходимую информацию не раскрыл и сведения, влияющие на расчет алиментов, управляющему в период решения вопроса о включении соответствующей задолженности в реестр текущих обязательств не представил.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Кассация объяснила, как кредитору доказывать финансовую состоятельность
Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
📌Частично удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что в рассматриваемом случае, возражающий кредитор приводил доводы о том, что материалы настоящего обособленного спора не содержат в себе доказательств наличия у заявителя финансовых возможностей по предоставлению должнику авансов.
Сам по себе представленный кредитором договор купли-продажи квартиры не может свидетельствовать о реальной возможности предоставления кредитором должнику заявленной суммы денежных средств.
Учитывая, что возражающий кредитор и финансовый управляющий должником ставили под сомнение финансовую состоятельность кредитора предоставить должнику спорную сумму и приводили соответствующие доводы, на суд в силу закона и разъяснений высших судебных инстанций возлагалась обязанность проверить и установить, действительно ли исполнена сделка купли-продажи и кредитором была получена сумма средств, на которую он ссылается и которая могла быть предоставлена должнику.
Для признания требования обоснованным содержание анализируемых операций должно позволить установить их направленность.
#legaltop_судебнаяпрактика
Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
📌Частично удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что в рассматриваемом случае, возражающий кредитор приводил доводы о том, что материалы настоящего обособленного спора не содержат в себе доказательств наличия у заявителя финансовых возможностей по предоставлению должнику авансов.
Сам по себе представленный кредитором договор купли-продажи квартиры не может свидетельствовать о реальной возможности предоставления кредитором должнику заявленной суммы денежных средств.
Учитывая, что возражающий кредитор и финансовый управляющий должником ставили под сомнение финансовую состоятельность кредитора предоставить должнику спорную сумму и приводили соответствующие доводы, на суд в силу закона и разъяснений высших судебных инстанций возлагалась обязанность проверить и установить, действительно ли исполнена сделка купли-продажи и кредитором была получена сумма средств, на которую он ссылается и которая могла быть предоставлена должнику.
Для признания требования обоснованным содержание анализируемых операций должно позволить установить их направленность.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Если документы должника изъяла налоговая, истребовать их у бывшего руководителя не выйдет
Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ответчиков документов должника.
📌Частично удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что ответчиками не исполнена обязанность по передаче управляющему истребуемых документов, печатей, штампов и материальных ценностей должника, однако данное обстоятельство препятствует управляющему исполнять обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, в связи с чем признали возможным установить неустойку на случай неисполнения судебного акта.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что в рассматриваемом случае ответчик приводил возражения против требования управляющего о невозможности передачи истребуемых документов, печатей, штампов должника по причине изъятия их налоговым органом в рамках налоговой проверки со ссылкой на решение инспекции.
Таким образом, приведенные возражения являлись убедительными и подлежали детальной проверке. Однако суды при наличии решения инспекции ограничились лишь формальным указанием на недоказанность передачи документов, поименованных управляющим.
Неполнота сведений, содержащихся в решении налоговой, не подлежала истолкованию судами как свидетельство неисполнения ответчиками упомянутой обязанности. Вопрос о том, в какой части обязанность по передаче документации не исполнена ответчиками, не мог быть разрешен без установления конкретного перечня изъятых документов.
При этом управляющий, заявляя о непередаче ответчиками документов печатей, штампов должника, не предоставил переписку или иных доказательств попытки взаимодействия с уполномоченным органом по вопросу наличия/отсутствия оригиналов/копий в полной/частичном объеме документации, печатей, штампов, изъятой у должника и передачи ее ему.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ответчиков документов должника.
📌Частично удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что ответчиками не исполнена обязанность по передаче управляющему истребуемых документов, печатей, штампов и материальных ценностей должника, однако данное обстоятельство препятствует управляющему исполнять обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, в связи с чем признали возможным установить неустойку на случай неисполнения судебного акта.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что в рассматриваемом случае ответчик приводил возражения против требования управляющего о невозможности передачи истребуемых документов, печатей, штампов должника по причине изъятия их налоговым органом в рамках налоговой проверки со ссылкой на решение инспекции.
Таким образом, приведенные возражения являлись убедительными и подлежали детальной проверке. Однако суды при наличии решения инспекции ограничились лишь формальным указанием на недоказанность передачи документов, поименованных управляющим.
Неполнота сведений, содержащихся в решении налоговой, не подлежала истолкованию судами как свидетельство неисполнения ответчиками упомянутой обязанности. Вопрос о том, в какой части обязанность по передаче документации не исполнена ответчиками, не мог быть разрешен без установления конкретного перечня изъятых документов.
При этом управляющий, заявляя о непередаче ответчиками документов печатей, штампов должника, не предоставил переписку или иных доказательств попытки взаимодействия с уполномоченным органом по вопросу наличия/отсутствия оригиналов/копий в полной/частичном объеме документации, печатей, штампов, изъятой у должника и передачи ее ему.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Банкротам придется принимать наследство для погашения долгов
ВС РФ подтвердил важный правовой принцип: физлицо, которое получило в суде статус банкрота, не имеет права на отказ от наследства. Гражданин-банкрот не должен отказываться от ликвидного наследства в пользу родственников, находясь в сложном финансовом положении.
Данное решение призвано защитить интересов кредиторов, предотвратив недобросовестные действия со стороны должников.
Подобный отказ может быть оспорен даже в тех случаях, когда гражданин фактически оказался неплатежеспособным.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
ВС РФ подтвердил важный правовой принцип: физлицо, которое получило в суде статус банкрота, не имеет права на отказ от наследства. Гражданин-банкрот не должен отказываться от ликвидного наследства в пользу родственников, находясь в сложном финансовом положении.
Данное решение призвано защитить интересов кредиторов, предотвратив недобросовестные действия со стороны должников.
Подобный отказ может быть оспорен даже в тех случаях, когда гражданин фактически оказался неплатежеспособным.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Райффайзен Банк начал продажу долларов в банкоматах
На данный момент сделать это можно в 5 банкоматах в Москве. Протестировать новую услугу получится до 30 ноября.
Для покупки долларов клиентам потребуется пластиковая рублевая карта «Мир» Райффайзен Банка. Снять деньги с валютных и виртуальных карт будет невозможно.
#rusbankrot #русбанкрот
На данный момент сделать это можно в 5 банкоматах в Москве. Протестировать новую услугу получится до 30 ноября.
Для покупки долларов клиентам потребуется пластиковая рублевая карта «Мир» Райффайзен Банка. Снять деньги с валютных и виртуальных карт будет невозможно.
#rusbankrot #русбанкрот
⚖️ Недостоверные сведения о доходе не делают должника недобросовестным
Управляющий должника обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.
📌Отказывая в освобождении должника от обязательств перед банками, суды двух инстанций руководствовались тем, что при заключении кредитных договоров должником представлены недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы.
📌Кассация судебные акты отменила и освободила должника от обязательств, отметив, что в данном случае исполнение обязательств должника перед банком обеспечено залогом автомобиля. Банк, предоставляя кредит и принимая в залог автомобиль, счел достаточным предоставленное должником обеспечение исполнения обязательств; сведения о том, что банк предлагал должнику дополнительно предоставить иное обеспечение, отсутствуют.
Тот факт, что в результате реализации автомобиля требования банка погашены не в полном объеме, не свидетельствует о недобросовестном поведении должника в отсутствие доказательств совершения должником действий, которые привели к снижению стоимости автомобиля.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что банки предлагали должнику представить справки о доходах должника и ее супруга; доводы о том, что должник не представил банкам документы согласно их требованиям, не приведены.
Подробная позиция инстанции - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий должника обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.
📌Отказывая в освобождении должника от обязательств перед банками, суды двух инстанций руководствовались тем, что при заключении кредитных договоров должником представлены недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы.
📌Кассация судебные акты отменила и освободила должника от обязательств, отметив, что в данном случае исполнение обязательств должника перед банком обеспечено залогом автомобиля. Банк, предоставляя кредит и принимая в залог автомобиль, счел достаточным предоставленное должником обеспечение исполнения обязательств; сведения о том, что банк предлагал должнику дополнительно предоставить иное обеспечение, отсутствуют.
Тот факт, что в результате реализации автомобиля требования банка погашены не в полном объеме, не свидетельствует о недобросовестном поведении должника в отсутствие доказательств совершения должником действий, которые привели к снижению стоимости автомобиля.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что банки предлагали должнику представить справки о доходах должника и ее супруга; доводы о том, что должник не представил банкам документы согласно их требованиям, не приведены.
Подробная позиция инстанции - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Реструктуризацию долгов экс-владельца банка «Югра» приостановили
Апелляция (9-й ААС) приостановила исполнение акта, вынесенного столичным арбитражным судом 9 октября 2024 года по делу Алексея Хотина (№А40-236175/2022).
Процедура реструктуризации его задолженности, введенная по иску Альфа-банка, была приостановлена по инициативе Генпрокуратуры России.
#русбанкрот #rusbankrot
Апелляция (9-й ААС) приостановила исполнение акта, вынесенного столичным арбитражным судом 9 октября 2024 года по делу Алексея Хотина (№А40-236175/2022).
Процедура реструктуризации его задолженности, введенная по иску Альфа-банка, была приостановлена по инициативе Генпрокуратуры России.
#русбанкрот #rusbankrot
С Днем народного единства!
Государственный праздник отмечается в России 4 ноября с 2005 года. Он учрежден в память о событиях 1612 года, когда народное ополчение под предводительством земского старосты Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского освободило Москву от польских интервентов. Исторически праздник связан с окончанием Смутного времени в России в XVII веке.
Государственный праздник отмечается в России 4 ноября с 2005 года. Он учрежден в память о событиях 1612 года, когда народное ополчение под предводительством земского старосты Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского освободило Москву от польских интервентов. Исторически праздник связан с окончанием Смутного времени в России в XVII веке.
⚖️ За одно только привлечение к субсидиарке управляющий заслуживает вознаграждение
Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве стимулирующего вознаграждения и об установлении размера стимулирующего вознаграждения.
📌Суд первой инстанции удовлетворил заявление. Апелляция отказала в удовлетворении требований управляющего, сославшись на то, что требование налоговой было удовлетворено в деле о банкротстве физического лица в результате погашения реестра требований кредиторов третьим лицом и не самим должником, то есть в конкурсную массу должника денежные средства не поступали и не распределялись.
📌Оставляя в силе определение первой инстанции, суд округа пришел к выводу о том, что принудительное исполнение судебного акта при содействии самого кредитора не влияет на право управляющего на вознаграждение, поскольку действия по привлечению лиц к ответственности и оспариванию сделок с ними в деле о банкротстве осуществлены им самим.
Законодательство не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения управляющим «экстраординарных» действий, направленных на погашение требований кредиторов, а также не обусловливает эту выплату полным погашением этих требований.
При этом в рассмотренном судами случае удовлетворение требований налоговой и иных кредиторов, как установлено судом, вызвано именно действиями управляющего, связанными с подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и отстаиванием позиции по соответствующему обособленному спору в суде.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве стимулирующего вознаграждения и об установлении размера стимулирующего вознаграждения.
📌Суд первой инстанции удовлетворил заявление. Апелляция отказала в удовлетворении требований управляющего, сославшись на то, что требование налоговой было удовлетворено в деле о банкротстве физического лица в результате погашения реестра требований кредиторов третьим лицом и не самим должником, то есть в конкурсную массу должника денежные средства не поступали и не распределялись.
📌Оставляя в силе определение первой инстанции, суд округа пришел к выводу о том, что принудительное исполнение судебного акта при содействии самого кредитора не влияет на право управляющего на вознаграждение, поскольку действия по привлечению лиц к ответственности и оспариванию сделок с ними в деле о банкротстве осуществлены им самим.
Законодательство не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения управляющим «экстраординарных» действий, направленных на погашение требований кредиторов, а также не обусловливает эту выплату полным погашением этих требований.
При этом в рассмотренном судами случае удовлетворение требований налоговой и иных кредиторов, как установлено судом, вызвано именно действиями управляющего, связанными с подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и отстаиванием позиции по соответствующему обособленному спору в суде.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Должник вправе тратить средства на наем жилья
Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на наем жилья.
📌Отказывая в удовлетворении требования, суды двух инстанций исходили из того, что исключение из конкурсной массы испрашиваемой должником суммы с учетом среднемесячного дохода должника приведет к нарушению баланса прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку расходы должника на аренду жилья фактически превышают половину размера его дохода.
📌Кассация удовлетворила заявление, указав на то, что должник пояснял арбитражному суду, что место регистрации гражданина носит уведомительный характер, указанная квартира должнику на праве собственности не принадлежит, собственник квартиры, которую он арендует вместе с супругой и малолетним ребенком, не дает разрешение на регистрацию в ней, что привело к необходимости оформить временную регистрацию в квартире друзей, чтобы иметь возможность прикрепить ребенка к поликлинике и отдать в детский сад.
Ежемесячных выплат, которые получает супруга должника, недостаточно для оплаты аренды рассматриваемого жилого помещения. Помимо этого, является необходимым также приобретение различных товаров для малолетнего ребенка, на что также уходит определенная сумма ежемесячно.
Довод должника об отсутствии у него или у его супруги в собственности жилого помещения для проживания подтверждается материалами дела. Финансовым управляющим и конкурсными кредиторами также не представлено доказательств несоразмерности размера платы за найм помещения, не представлены доводы о злоупотреблении должником своими правами.
По мнению судебной коллегии, исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в найме помещения, не является существенным и не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
#legaltop_судебнаяпрактика
Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на наем жилья.
📌Отказывая в удовлетворении требования, суды двух инстанций исходили из того, что исключение из конкурсной массы испрашиваемой должником суммы с учетом среднемесячного дохода должника приведет к нарушению баланса прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку расходы должника на аренду жилья фактически превышают половину размера его дохода.
📌Кассация удовлетворила заявление, указав на то, что должник пояснял арбитражному суду, что место регистрации гражданина носит уведомительный характер, указанная квартира должнику на праве собственности не принадлежит, собственник квартиры, которую он арендует вместе с супругой и малолетним ребенком, не дает разрешение на регистрацию в ней, что привело к необходимости оформить временную регистрацию в квартире друзей, чтобы иметь возможность прикрепить ребенка к поликлинике и отдать в детский сад.
Ежемесячных выплат, которые получает супруга должника, недостаточно для оплаты аренды рассматриваемого жилого помещения. Помимо этого, является необходимым также приобретение различных товаров для малолетнего ребенка, на что также уходит определенная сумма ежемесячно.
Довод должника об отсутствии у него или у его супруги в собственности жилого помещения для проживания подтверждается материалами дела. Финансовым управляющим и конкурсными кредиторами также не представлено доказательств несоразмерности размера платы за найм помещения, не представлены доводы о злоупотреблении должником своими правами.
По мнению судебной коллегии, исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в найме помещения, не является существенным и не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Ошибочно начатую процедуру банкротства можно пересмотреть
Привлеченный к субсидиарной ответственности бывший руководитель должника обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения о принятии заявления о признании должника банкротом, о признании требований общества обоснованными и введении наблюдения и решения о признании должника банкротом.
📌Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления, сославшись на то, что возобновление процедуры банкротства в отношении должника, исключенного из ЕГРЮЛ, невозможно.
Как указали суды, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией сторон спора, дело по существу не рассматривалось. Вместе с тем оценка обоснованности требований кредитора дана судом первой инстанции при признании требования обоснованным и включении его в реестр не только на основании судебных актов, но и с учетом первичных документов, представленных кредитором.
Суды также приняли во внимание, что в реестр включены требования иных кредиторов, помимо заявителя по делу, погашение которых не произведено.
📌ВС передал жалобу на рассмотрение коллегии, подчеркнув доводы заявителя об отмене судебного акта о взыскании задолженности с должника в пользу кредитора, на фальсификацию первичных документов, подтверждающих наличие долга.
По его мнению, данные обстоятельства имеют существенное значение для установления оснований привлечения его к субсидиарной ответственности и ее размера.
#legaltop_судебнаяпрактика
Привлеченный к субсидиарной ответственности бывший руководитель должника обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения о принятии заявления о признании должника банкротом, о признании требований общества обоснованными и введении наблюдения и решения о признании должника банкротом.
📌Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления, сославшись на то, что возобновление процедуры банкротства в отношении должника, исключенного из ЕГРЮЛ, невозможно.
Как указали суды, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией сторон спора, дело по существу не рассматривалось. Вместе с тем оценка обоснованности требований кредитора дана судом первой инстанции при признании требования обоснованным и включении его в реестр не только на основании судебных актов, но и с учетом первичных документов, представленных кредитором.
Суды также приняли во внимание, что в реестр включены требования иных кредиторов, помимо заявителя по делу, погашение которых не произведено.
📌ВС передал жалобу на рассмотрение коллегии, подчеркнув доводы заявителя об отмене судебного акта о взыскании задолженности с должника в пользу кредитора, на фальсификацию первичных документов, подтверждающих наличие долга.
По его мнению, данные обстоятельства имеют существенное значение для установления оснований привлечения его к субсидиарной ответственности и ее размера.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Окружной суд не одобрил субсидиарку в отношении заинтересованных кредиторов
Окружной суд аннулировал действие судебных актов двух нижестоящих инстанций. Речь в них шла о привлечении к субсидиарке нескольких лиц, контролировавших компанию «Агро-Панона».
Кассация направила решение вопроса на повторное рассмотрение. Ключевой причиной такого вердикта стал недостаточно тщательный анализ вопроса о независимости кредиторов, требования которых суды включили в состав ответственности.
Суд указал, что нормы законодательства о субсидиарке направлены на поддержку лишь независимых, то есть не связанных с должником кредиторов. Решать корпоративные споры путем возложения ответственности на их участников недопустимо. АС СЗО напомнил суду первой инстанции, что при решении вопроса о субсидиарке необходимо проверять статус независимости у заявленных кредиторов.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Окружной суд аннулировал действие судебных актов двух нижестоящих инстанций. Речь в них шла о привлечении к субсидиарке нескольких лиц, контролировавших компанию «Агро-Панона».
Кассация направила решение вопроса на повторное рассмотрение. Ключевой причиной такого вердикта стал недостаточно тщательный анализ вопроса о независимости кредиторов, требования которых суды включили в состав ответственности.
Суд указал, что нормы законодательства о субсидиарке направлены на поддержку лишь независимых, то есть не связанных с должником кредиторов. Решать корпоративные споры путем возложения ответственности на их участников недопустимо. АС СЗО напомнил суду первой инстанции, что при решении вопроса о субсидиарке необходимо проверять статус независимости у заявленных кредиторов.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ При включении требования в реестр надо проверять соразмерность неустойки
Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
📌Суды трех инстанций заявление удовлетворили, исходя из того, что часть требования подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и не удовлетворено должником. В отношении остальной суммы требования кредитор представил достаточные доказательства наличия у должника перед ним неисполненных обязательств по возврату займа и начисленных процентов; расчет процентов и неустойки является правильным, контррасчет не представлен.
📌Верховный суд передал жалобу должника на рассмотрение коллегии, обратив внимание на довод о том, что суд должен был самостоятельно вынести на обсуждение вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
#legaltop_судебнаяпрактика
Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
📌Суды трех инстанций заявление удовлетворили, исходя из того, что часть требования подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и не удовлетворено должником. В отношении остальной суммы требования кредитор представил достаточные доказательства наличия у должника перед ним неисполненных обязательств по возврату займа и начисленных процентов; расчет процентов и неустойки является правильным, контррасчет не представлен.
📌Верховный суд передал жалобу должника на рассмотрение коллегии, обратив внимание на довод о том, что суд должен был самостоятельно вынести на обсуждение вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Для залога в пользу налоговой не нужен судебный акт
Налоговая обратилась в суд с заявлением об установлении залогового статуса.
📌Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что налоговой принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета па отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества. В качестве вышеуказанных обеспечительных мер предусмотрен, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.
В реестр уведомлений о залоге внесены сведения о возникновении залога движимого имущества.
#legaltop_судебнаяпрактика
Налоговая обратилась в суд с заявлением об установлении залогового статуса.
📌Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что налоговой принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета па отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества. В качестве вышеуказанных обеспечительных мер предусмотрен, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.
В реестр уведомлений о залоге внесены сведения о возникновении залога движимого имущества.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Непосильные кредиты - не повод для неосвобождения должника от обязательств
Судами рассматривался вопрос о завершении процедуры реализации имущества. Суды двух инстанций, завершая процедуру, не освободили должника от обязательств, поскольку должником при оформлении кредитных обязательств предоставлены недостоверные сведения о доходе.
📌Кассация отменила судебные акты и освободила должника от долгов, сославшись на то, что должник, вопреки выводам суда первой инстанции, производил обслуживание кредитов до июля – сентября 2022 года. Согласно отчету управляющего, незаконных действий при возникновении и исполнении обязательств перед кредиторами должником не выявлено, на момент возникновения обязательств должник имел источники доходов, действовал добросовестно.
📌Указанное в совокупности свидетельствует о том, что должник, беря на себя кредитные обязательства, имел возможности для их исполнения и погашал имеющуюся задолженность, в связи с чем к нему не может быть применена презумпция о неосвобождении от дальнейшего исполнения обязательств в связи с предоставлением при возникновении обязательств недостоверных сведений.
📌Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
📌Факт отсутствия у должника официального заработка подтверждается справкой из центра занятости, представленной в материалы дела, что косвенно подтверждает принятие должником мер по трудоустройству. Само по себе отсутствие места работы не может являться основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
#legaltop_судебнаяпрактика
Судами рассматривался вопрос о завершении процедуры реализации имущества. Суды двух инстанций, завершая процедуру, не освободили должника от обязательств, поскольку должником при оформлении кредитных обязательств предоставлены недостоверные сведения о доходе.
📌Кассация отменила судебные акты и освободила должника от долгов, сославшись на то, что должник, вопреки выводам суда первой инстанции, производил обслуживание кредитов до июля – сентября 2022 года. Согласно отчету управляющего, незаконных действий при возникновении и исполнении обязательств перед кредиторами должником не выявлено, на момент возникновения обязательств должник имел источники доходов, действовал добросовестно.
📌Указанное в совокупности свидетельствует о том, что должник, беря на себя кредитные обязательства, имел возможности для их исполнения и погашал имеющуюся задолженность, в связи с чем к нему не может быть применена презумпция о неосвобождении от дальнейшего исполнения обязательств в связи с предоставлением при возникновении обязательств недостоверных сведений.
📌Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
📌Факт отсутствия у должника официального заработка подтверждается справкой из центра занятости, представленной в материалы дела, что косвенно подтверждает принятие должником мер по трудоустройству. Само по себе отсутствие места работы не может являться основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
#legaltop_судебнаяпрактика
Тест на финграмотность предложили сделать обязательным при получении первого кредита
Автор инициативы – заместитель руководителя партии «Новые люди» Александр Демин. Соответствующее предложение, депутат Госдумы направил главе Центробанка Эльвире Набиуллиной.
Депутат отмечает, что обязательное введение теста на финансовую грамотность должно помочь снизить число импульсивно взятых займов. Также нововведение поспособствует снижению рисков попасть в долговую ловушку.
#русбанкрот #rusbankrot
Автор инициативы – заместитель руководителя партии «Новые люди» Александр Демин. Соответствующее предложение, депутат Госдумы направил главе Центробанка Эльвире Набиуллиной.
Депутат отмечает, что обязательное введение теста на финансовую грамотность должно помочь снизить число импульсивно взятых займов. Также нововведение поспособствует снижению рисков попасть в долговую ловушку.
#русбанкрот #rusbankrot
☝🏻Нужен ли обязательный тест на финграмотность при оформлении первого кредита?
Anonymous Poll
59%
Да👍🏻
41%
Не вижу смысла🤷♂️
⚖️ Сомнения в отсутствии аффилированности создают повод для дополнительной проверки требования кредитора
Кредитор (впоследствии - его правопреемник) обратился в суд с заявлением о признании гражданина банкротом.
📌Признавая требования обоснованными, суды двух инстанций исходили из того, что они подтверждены судебным актом.
📌Кассация отменила судебные акты частично и направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что требования основаны на вступившем в законную силу решении суда. При этом суд при вынесении указанного решения руководствовался, в том числе выводами, сделанными в рамках проведения судебной экспертизы.
Вместе с тем участвующие в деле лица указывают, что в настоящее время в отношении эксперта возбуждено уголовное дело по признакам заведомо ложного заключения эксперта.
Согласно обвинительному заключению, представленному в материалы дела, в рамках указанного уголовного дела установлено, что должник, являющийся бывшим руководителем и единственным учредителем общества примерно с 1995 года знаком с кредитором, за это время у них сложились хорошие доверительные, дружеские отношения. Кроме того, кредитор является крестным внука должника.
Как отметила инстанция, суды недостаточно полно исследовали доводы о наличии аффилированности и заинтересованности должника и кредитора при заключении договоров займа; в судебных актах отсутствуют мотивы и ссылки на доказательства, на основании которых суды пришли к выводу об отсутствии аффилированности должника и заявителя.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Кредитор (впоследствии - его правопреемник) обратился в суд с заявлением о признании гражданина банкротом.
📌Признавая требования обоснованными, суды двух инстанций исходили из того, что они подтверждены судебным актом.
📌Кассация отменила судебные акты частично и направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что требования основаны на вступившем в законную силу решении суда. При этом суд при вынесении указанного решения руководствовался, в том числе выводами, сделанными в рамках проведения судебной экспертизы.
Вместе с тем участвующие в деле лица указывают, что в настоящее время в отношении эксперта возбуждено уголовное дело по признакам заведомо ложного заключения эксперта.
Согласно обвинительному заключению, представленному в материалы дела, в рамках указанного уголовного дела установлено, что должник, являющийся бывшим руководителем и единственным учредителем общества примерно с 1995 года знаком с кредитором, за это время у них сложились хорошие доверительные, дружеские отношения. Кроме того, кредитор является крестным внука должника.
Как отметила инстанция, суды недостаточно полно исследовали доводы о наличии аффилированности и заинтересованности должника и кредитора при заключении договоров займа; в судебных актах отсутствуют мотивы и ссылки на доказательства, на основании которых суды пришли к выводу об отсутствии аффилированности должника и заявителя.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Иногда управляющий может ответить убытками перед контролирующим лицом
Бывший руководитель должника обратился в суд с жалобой на действия управляющего и требованием о его отстранении.
📌Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признав их необоснованными.
📌Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уточненные требования по правилам первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
📌Кассация направила спор на новое апелляционное рассмотрение, указав на то, что, вопреки выводам апелляционного суда, исполнение обязанности по подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов, основанном на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, с пропуском установленного законом срока, не может быть признано добросовестным и разумным.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого обособленного спора управляющий обратился с требованием о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности, определением суда признано доказанным наличие оснований для привлечения названного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Однако с заявлением о включении данного требования в деле о банкротстве самого заявителя управляющий обратился с пропуском двухмесячного срока и без обоснования уважительных причин для его восстановления, что и послужило основанием для отказа во включении требования в третью очередь реестра.
#legaltop_судебнаяпрактика
Бывший руководитель должника обратился в суд с жалобой на действия управляющего и требованием о его отстранении.
📌Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признав их необоснованными.
📌Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уточненные требования по правилам первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
📌Кассация направила спор на новое апелляционное рассмотрение, указав на то, что, вопреки выводам апелляционного суда, исполнение обязанности по подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов, основанном на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, с пропуском установленного законом срока, не может быть признано добросовестным и разумным.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого обособленного спора управляющий обратился с требованием о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности, определением суда признано доказанным наличие оснований для привлечения названного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Однако с заявлением о включении данного требования в деле о банкротстве самого заявителя управляющий обратился с пропуском двухмесячного срока и без обоснования уважительных причин для его восстановления, что и послужило основанием для отказа во включении требования в третью очередь реестра.
#legaltop_судебнаяпрактика
Уголовное дело бенефициара Рускобанка направили в суд
Генеральная прокуратура направила на рассмотрение в суд обвинительное заключение по делу в отношении экс-бенефициара обанкротившегося Рускобанка Хачатура Мурадова.
Его обвиняют в хищении около 600 млн рублей. Следствие установило, что активы кредитной структуры выводились через выдачу займов фиктивным компаниям. Также банк занимался выдачей кредитов, используя в качестве залога ранее уже заложенные ценные бумаги.
#русбанкрот #rusbankrot
Генеральная прокуратура направила на рассмотрение в суд обвинительное заключение по делу в отношении экс-бенефициара обанкротившегося Рускобанка Хачатура Мурадова.
Его обвиняют в хищении около 600 млн рублей. Следствие установило, что активы кредитной структуры выводились через выдачу займов фиктивным компаниям. Также банк занимался выдачей кредитов, используя в качестве залога ранее уже заложенные ценные бумаги.
#русбанкрот #rusbankrot