🔝 Куда Фемида смотрит: Разворот Шестерки. «Шалость» челябинских не удалась. Часть двенадцатая

В феврале я сообщала о том, как помощница судьи Лилии Николаевны Мокроусовой в апелляции по делу «Ж и П» настойчиво звонила главному врачу клиники, чтобы удостовериться в больничном моей дочери и с напором добивалась ответа от уважаемого человека, действительно ли я не могу присутствовать на судебном заседании 15 февраля 2022г.?

В тот раз судьи Челябинского областного суда: председательствующая судья Жукова Н.А., судьи Мокроусова Л.Н. и Елгина Е.Г. очень спешили и откровенно переступили закон, а именно:

1) отказались отложить рассмотрение судебного заседания по моему ходатайству из-за больничного ребенка (что является уважительной причиной) и рассмотрели мою апелляционную жалобу без меня;

2) проигнорировали судебную практику кассационных судов (вышестоящих по отношению к себе) о том, что нахождение работника в отпуске (а я была в том момент в обычном отпуске) не влияет на его право совместно с другими участвовать в организационно-штатных мероприятиях на общих основаниях;

3) не заметили незаконность назначения на должности госслужбы в сфере госзакупок Яковлева Е.Г. и Маркина П.Ю. на три дня ранее появления их новых должностей в правовом поле;

4) оставили без комментариев нарушения при проведении организационно-штатных мероприятий, когда на уровне Управления делами не было создано комиссии по определению преимущественного права оставления на работе, не были проанализированы социальные гарантии, опыт, стаж, квалификация работников (назначали адресно, увольняли точечно).

После цепочки перемещений моя жалоба попала в самарский Шестой кассационный суд общей юрисдикции, который в итоге не стал ничего рассматривать и вернул дело на новое рассмотрение в Челябинский областной суд, отменив решение апелляции, посчитав недопустимым рассмотрение дела в отсутствие заявителя жалобы, предоставившего в качестве уважительной причины пропуска заседания — больничный ребенка.

В заключение судьи Шестой кассации настоятельно порекомендовали младшим коллегам из Челябинского областного суда рассмотреть мою жалобу по закону (как полагается, а не как захочется). Предвкушаю очередную историю.

Продолжение следует...

#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #ШестойКассационный #CудьяМокроусова #СудьяЖукова #СудьяЕлгина #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина

👩🏽‍⚖️ Куда Фемида смотрит: Судья Туркова Г.Л., Челябинский областной суд. Часть тринадцатая

Судья Галина Леонидовна Туркова рассматривала дело по моему исковому заявлению, в котором я судилась с бывшим работодателем — губернатором Челябинской области Алексеем Леонидовичем Текслером.

По закону о госслужбе, губернатор вершит свою деятельность посредством издания распоряжений и постановлений. Из-за этого в суде возникли проблемы: как трактовать изданный им правовой акт — как нормативный или как локальный (приказ) в случае с сокращением моей должности в декрете при упразднении структуры, в которой я работала.

Обычный гражданин, столкнувшийся с нарушением своих трудовых прав, идет в обычный районный суд. Мои права были нарушены губернаторским постановлением, с помощью которого был ликвидирован возглавляемый мной Комитет правового обеспечения, а из структуры исключена моя декретированная штатная единица — председатель этого комитета.

Из-за этого мне, госслужащей, пришлось идти не в районный суд, как поступают рядовые граждане, а начинать оспаривать свои трудовые права через Челябинский областной суд, требуя отмены губернаторского постановления (для губернаторских постановлений другой порядок оспаривания).

Вместо того, чтобы передать данное дело по правилам подсудности в районный суд судья Туркова Г.Л. начала со мной играть в какие-то кошки-мышки, а временами и в правовой пинг-понг. Эта сфера юриспруденции очень специфическая и узкая. И как правильно нужно было сделать, я поняла не сразу, чем воспользовалась судья Туркова Г.Л.

В своем решении она собрала все в кучу. С одной стороны, Туркова признала постановление губернатора, которым была ликвидирована моя должность, нормативным актом. С другой стороны, судья принялась давать оценку нарушенным/не нарушенным трудовым отношениям, чего не имела права делать, выйдя за пределы своих полномочий и юрисдикции.

По итогам рассмотрения дела постановление губернатора, которым были нарушены мои трудовые права, судья Туркова Г.Л. трактовала одновременно как «нормативный акт», который меня не касается, и «документ», которым все-таки мою должность в декрете сократили, но мои трудовые права при этом не нарушили. Это как, спросите вы? Седьмая кассация тоже изумилась в свое время и «креатив» Турковой Г.Л. отменила (ненадолго).

Продолжение следует...

#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяТуркова #Текслер #ЮристЮлияНагибина #ЮлияНагибина

Хочу внести свой вклад в развитие судебной системы в РФ

Помимо своего тг-канала информацию о каждом судье, встретившемся на моем долгом пути судебных разбирательств, я буду дублировать на сайте «Судьи России», ссылаясь на свои истории и подкрепляя их ссылками на конкретные решения.

Я считаю, это должно помочь:
1) другим людям, их юристам и адвокатам, которые ищут информацию о том или ином судье на просторах интернета;
2) оценке, а всегда ли судья в схожих случаях поступает одинаково (т.е. по закону и согласно практике Верховного суда РФ) или применяет персональный субъективный подход в своей деятельности (каждый раз по-разному);
3) квалификационным коллегиям судей при поиске информации о том или ином судье, при подготовке характеристики и разборе жалоб;
4) в качестве информации при оценке, а заслужил ли тот или иной судья переназначения на новый срок;
5) преподавателям юридических ВУЗов в качестве материала для лекций, как оно бывает и как делать нельзя;
6) оценке, а заслужил ли судья пожизненного содержания за бюджетный счет;
7) в пресечении опасных судебных прецедентов, ведущих к разрушению института правосудия и государственного устройства;
8) в качестве истории о правосудии 20-х годов XXI века.

Ничего личного, только факты.

#КудаФемидаСмотрит

⚖️ Куда Фемида смотрит: Судьи Скрябина С.В., Доева И.Б., Подрябинкина Ю.В., Челябинский областной суд (о фальсификации обстоятельств дела по жилищным субсидиям). Часть четырнадцатая

Челябинский областной суд в лице председательствующей судьи Скрябиной С.В., судей Доевой И.Б., Подрябинкиной Ю.В., рассмотрел апелляцию по делу о незаконном обналичивании жилищных VIP-субсидий («Список 41»).

Вероятно, из-за серьезного общественного резонанса признать произвол по обналичиванию жилищных субсидий не представлялось возможным, поэтому тройке в областном суде пришлось выкручиваться, чтобы и себя не слишком «подставить», но и мне отказать в полном объеме.

Так, судьи Скрябина С.В., Доева И.Б., Подрябинкина Ю.В., с одной стороны, признали незаконность выплаты жилищной субсидии заместителю управляющего делами Мустаеву Н.А., подтвердив произвол региональной власти.

«Из анализа Порядка в редакциях, действовавших на момент включения истца в Список государственных гражданских служащих Управления делами Губернатора Челябинской области и до утверждения Сводного списка гражданских служащих, которым предоставляется единовременная субсидия на приобретение жилого помещения в 2021 году, а также документов, предоставленных ответчиками в материалы дела, следует, что в нарушение Порядка ни Мустаев Н.А., ни Алексеев Е.Б. не были поставлены на учет для получения единовременной выплаты в государственном органе, где проходили службу — Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области. Комиссия по рассмотрению вопросов предоставления государственным гражданским служащим Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения их заявлений не рассматривала и решений о постановке их на учет для получения единовременной выплаты не принимала».

«Предоставление субсидии в 2017 году Мустаеву Н.А., который не состоял на учете в Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области, не имел преимущественного права на ее получение, явилось нарушением Порядка предоставления государственным гражданским служащим Челябинской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Данные действия отсрочили предоставление субсидии Нагибиной Ю.М. на 1 год».

С другой стороны, подтвердили факт незаконного обналичивания областного бюджета в течение многих лет:

«Таким образом, при предоставлении им единовременной субсидии на приобретение жилого помещения следовало руководствоваться общим Порядком, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области № 227-П, пункт 3 которого не устанавливает для такой категории служащих внеочередного права на предоставление субсидии, он лишь касается предоставления единовременной выплаты без учета условий, указанных в пункте 2 настоящего Порядка. В пункте 3 Порядка прямо указано, что предоставление единовременной выплаты таким гражданским служащим осуществляется в соответствии с настоящим Порядком, за исключением пунктов 8, 9, 11, подпункта 2 пункта 18, 25. Порядок не предусматривает ни внеочередного права, ни первоочередного права на предоставление субсидии. Лишь гражданским служащим, принятым на учет для получения единовременной выплаты в государственном органе Челябинской области, воспитывающим зарегистрированных по месту жительства совместно с ним трех и более его детей и (или) детей его супруга (супруги), предоставлено преимущественное право на получение единовременной выплаты (пункт 4 Порядка)».

«Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление государственным гражданским служащим Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области (в частности, Мустаеву Н.А. и Алексееву Е.Б.) единовременной субсидии на приобретение жилого помещения осуществлено с соблюдением порядка очередности, с учетом исключений, предусмотренных Постановлением Правительства Челябинской области от 17 сентября 2009 года № 227-П». ПРОДОЛЖЕНИЕ 👇🏻

#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяСкрябина #СудьяДоева #СудьяПодрябинкина #Текслер #ЮристЮлияНагибина #ЮлияНагибина