#КнижнаяЗависимость

СССР был обречен! Даже удивительно, что он протянул так долго - он должен был рухнуть гораздо раньше! Горы книг в таком духе написаны отечественными и иностранными историками за последние тридцать лет. Гораздо меньше тех, кто считает: распад СССР не был предопределен, это историческая случайность, которой можно и нужно было избежать.

Одна из лучших аналитических работ на эту тему принадлежит перу выдающегося американского историка-русиста Стивена Коэна. Он разбирает массу версий и гипотез и отвечает на такие важнейшие вопросы, как:

1. Почему глубокие реформы, которые должны были преобразовать СССР и качественно усилить его, на деле привели к распаду страны?

2. Почему СССР, выстоявший в мировую войну, выигравший космическую гонку и «первую холодную войну» (1946-1972), проиграл в казалось бы сверхблагоприятных обстоятельствах?

3. Какова роль личности в истории распада СССР? Могло ли все пойти иначе, если бы на вершине политического Олимпа в этот момент оказались не Горбачев и Ельцин, а другие люди?

4. Кто все-таки персонально виноват в распаде СССР? Кого нужно за это судить судом истории?!

Ищите ответы на эти и другие вопросы в моей новой рецензии! Не пожалеете:)

Но есть нюанс!

Директор по развитию ВЦИОМ−Консалтинг Даниил Ермолаев рассказал, какие аспекты необходимо учитывать при работе с молодёжью.

Главное — не стоит придумывать за молодежь её потребности, важно вести диалог и собирать обратную связь, на основе которой принимать решения.

Подробнее в видео с полей Всероссийского методического семинара для специалистов молодежной политики.

Развитие технологий искусственного интеллекта и появление открытых баз данных судебных решений привели к совершенствованию алгоритмов для классификации юридических документов и прогнозирования решений суда. Но насколько точно ИИ может предсказывать судебные вердикты? И сможет ли он в перспективе заменить судью-человека? Этими вопросами задается Антон Казун — в опубликованной на страницах журнала «Мониторинг общественного мнения» статье. #МОМ

В ходе систематического обзора существующей литературы автор показывает: точность прогнозов ИИ в этой сфере в последние годы заметно выросла. Однако качество моделей оказывается разным, и оно зависит и от специфики задач, и от доступных данных. При работе с материалами дела ИИ-технологии могут существенно экономить время. Но прикладной потенциал их применения ограничивает целый ряд факторов — например, тот факт, что обучение моделей происходит прежде всего на решениях судов высшего уровня, в то время как применять их необходимо в том числе к массовым категориям дел. Так есть ли польза?..

К каким выводам относительно перспектив использования ИИ приходит Антон Казун — читайте в статье «Может ли искусственный интеллект прогнозировать решения суда? Систематический обзор международных исследований».

Один из мегатрендов современного мира — человекоцентричность. Ее возможности и позитивные социальные эффекты очевидны, но, как известно, и на Солнце есть пятна, а у человекоцентричности - свои риски и ограничения.

Посмотреть на человекоцентричность с разных позиций и разглядеть ее невидимую сторону предлагаем на XV Грушинской конференции «Человекоцентричность VS социоцентричность: индивидуализация и взаимодействие в современном мире» (Москва, 27-28 марта 2025 г.).

О рисках гиперболизации возможностей человекоцентричности и индивидуализации смотрите в видеоприглашении члена Программного комитета конференции, директора по стратегическому развитию ВЦИОМ Степана Львова.

Подать заявку на организацию секции, круглого стола, на выступление на конференции можно до 25 декабря здесь https://conf.wciom.ru/

1989 год, Т.И. Заславская систематизирует аргументы, чтобы увести ВЦИОМ из-под подчинения ВЦСПС в Академию наук СССР, так как работать с профсоюзами уже было невозможно: «… приходилось повседневно общаться с работниками ВЦСПС, которые относятся к ВЦИОМ с «классовой ненавистью» и ставят палки в колеса в каждом вопросе». С Академией наук не случилось, да и не могло: «Академия не имела возможности ни предоставить нам подходящее здание, ни платить удовлетворительную зарплату, ни финансировать расходы на проведение опросов».

Проблема решилась отчасти «естественным» образом, когда ВЦСПС прекратил свое существование с прекращением существования СССР, и ВЦИОМ «некоторое время находился в ведении Минтруда России». Но итоги старта ВЦИОМ, первых двух лет, зафиксированные рукой первого директора, остались.

Что из себя представляет современная социология? Как изменилась наука за время своего существования и успевает ли она адаптироваться к меняющейся социальной реальности? 

Ответы узнайте в новом выпуске подкаста «Собрались с мыслями», в котором приняли участие глава ВЦИОМ Валерий Фёдоров и советник президента России Валерий Фадеев

Смотрите на сайте Первого канала или в сообществе VK

Большинство (73%) россиян участвовали в благотворительности в течение последних 4–5 лет — это максимум за весь период измерений с 2007 г. Интерес к благотворительности за этот период значительно вырос (+23 п.п. к 2007 г.), а доля тех, кто вообще не участвовал в благотворительности, сократилась вдвое (25%, 2007 г. — 50%). #ВЦИОМ_Опрос

Россияне в 7-9 раз чаще стали вносить деньги на счета благотворительных организаций, чем в 2007 и 2009 годах (27%, 2007-2009 гг. — 3-4%). Вместе с тем наши сограждане стали реже давать милостыню (22% в 2024 г. vs. 30% в 2017 г. и 36% в 2007 г.).

7 из 10 россиян (74%) скорее хотели бы участвовать в благотворительности в будущем (+6 п.п. к 2019 г.). Чаще всего готовы перевадать вещи и игрушки (53%), чуть реже — жертвовать средства на лечение (39%), перечислять на счёт благотворительных организаций и фондов (36%)

Каждый пятый опрошенный отметил, что участвовать в благотворительности не готов (20%, -8 п.п. к 2019 г.). Основные причины — низкие доходы (46%) и плохое состояние здоровья (21%).

Источник: ВЦИОМ

➡️ Больше данных во ВЦИОМ-Навигатор