Чего только не бывает в мире, где всё вверх ногами. Американская краудфандинговая компания "Подпиши ракету" по заказу украинских военных продаёт возможность нанести на снаряды, которыми стреляют в российскую армию, личное послание. Военные сами и наносят, в соответствии с прейскурантом. Креатив от хипстеров на военные нужды.

https://www.washingtonpost.com/world/2022/08/17/ukraine-russia-bombs-slogans-fundraising/

Суровая реальность энергетического кризиса в Великобритании от Маши Слоним

"Назло мамке уши отморожу?"
Не будет такого, поедет в любом случае.

Президент Сербии Александр Вучич абсолютно не похож на самоубийцу и вынужден выстраивать отношения с НАТО, поскольку в нынешних условиях новый российский "бросок на Приштину" невозможен, поскольку страна окружена странами Евро-Атлантического союза или недружественными государствами...

Запреты украинский властей на распространение информации о ситуации на Южном ТВД похожи на подготовку к контрнаступлению. Ну, или на "выравнивание линии фронта"...

Странное заявление, уход Coca-Cola уже пережили, зачем его актуализировать? Или это сигнал о готовности к переговорам?

Дорога к войне: версия WaPost

В Washington Post начали публиковать очень информативный цикл статей о войне в Украине. Первый текст — о том, как администрация США узнала о подготовке Владимира Путина к войне, как Белый дом пытался вести диалог с Кремлем, и как одновременно готовил союзников и самих украинцев (статья за пэйволлом, но вот ссылка на бесплатную версию). Текст построен на десятках интервью, проведенных лучшими репортерами WaPost. Свою версию событий рассказывают госсекретарь США Энтони Блинкен, директор ЦРУ Уильям Бернс, глава СНБ Джейк Салливан, президент Украины Владимир Зеленский и многие-многие другие. Статья для медленного и вдумчивого чтения, но не могу удержаться от пары заметок на полях, к тому же многих героев текста знаю лично (и со стороны Запада, и со стороны России), а работа в Фонде Карнеги и ASG позволяла и позволяет смотреть на развитие этой трагедии под разными углами.

1. Изложенные WaPo факты, на мой взгляд, заслуживают доверия — с поправкой на то, что говорят только разные чиновники в разных странах Запада и Украины (Кремлю вопросы журналисты задали, но ответов не получили). Это видно хотя бы по тем противоречиям между членами НАТО, а также между Вашингтоном и Киевом, которые были вскрыты журналистами. Газета пишет об этих противоречиях аккуратно и чуть сглаживая углы: в частных разговорах в США от участников событий можно услышать куда более резкие оценки компетентности команды Зеленского перед началом войны. Тем не менее, в тексте впервые публично описаны многие деликатные моменты предвоенной дипломатической кухни, нелестные для Берлина, Парижа и особенно Киева. Высокопоставленным спикерам с американской стороны, которые контролировали нарратив, очень хорошо удалось сформировать общую оптику текста WaPo, особенно в отношении лидерской роли президента Байдена, вспоминая события избирательно.

2. Среди важных, на мой взгляд, фигур умолчания в тексте — подробное объяснение, почему Белый дом так опасался этой войны. Беспокойство по поводу "исходящих от РФ угроз НАТО" или послевоенной архитектуры безопасности в Европе, которое высказывает один из собеседников издания, маскирует дискуссию о политике в отношении России, которая шла в команде Байдена в 2020-2021. Еще до инаугурации президент хотел положить "проблему Путина" на полку и особо не заниматься ей, сконцентрировавшись на внутренних проблемах США , а в международных делах — на изменении климата и соперничестве с Китаем. Этот подход полностью разделяли Блинкен и Салливан, и именно он объясняет попытку установить пределы конфронтации и очертить взаимные красные линии, которую Байден предпринял на саммите с Путиным в Женеве. Согласны были далеко не все: критика звучала и в процессе транзита, и задолго до осени 2021-го, и исходила она от самых высокопоставленных специалистов по России внутри администрации. Но до октября президент и его ближайшие советники убеждали себя, что отсутствие более глубокого кризиса в отношениях отвечает интересам и США, и России. Сейчас "женевский дух" не совсем удобно вспоминать, потому что он может быть интерпретирован как wishful thinking Байдена и его команды, поэтому эта глава истории подретуширована.

3. В тексте WaPo много внимания уделяется тому, как в США оценивали мотивацию Путина начать войну — вопреки объективным национальным интересам России (в понимании самих американцев, разумеется) вроде безопасности за минимально достаточные деньги или экономического роста. Лучшая работа на этот счет — пророческий текст моих вашингтонских коллег по Фонду Карнеги Юджина Румера и Эндрю Вайса, вышедший еще 12 ноября. Эту работу, которая осенью всерьез поменяла мнение многих западных политиков и чиновников по вопросу "хотят ли русские войны", до сих пор весьма интересно читать. Рекомендую.

4. Текст впервые относительно подробно обсуждает источники знания США о подготовке к войне, упоминая и средства технической разведки, и агентурные данные из Москвы. И впервые WaPo объясняет одну из коллизий американской кампании по раскрытию намерений Кремля: источники были настолько чувствительны, что полностью карты ЦРУ не могло раскрыть даже большинству союзников по НАТО, а также самим украинцам (поскольку американцы были уверены, что силовые структуры Украины все еще полны российских агентов — и недавние чистки в СБУ это косвенно подтверждают). Тесный обмен, судя по тексту, шел между ЦРУ и Ми-6, и, возможно, какие-то кусочки мозаики американские и британские разведчики сложили вместе. Будем ждать открытия архивов.

5. В тексте лишь пунктиром обсуждаются просчеты аналитиков правительства США относительно того, насколько успешным окажется российская попытка блицкрига против Украины, хотя и эти фрагментарные данные показывают большую палитру мнений. Подробное обсуждение того, почему многие неправительственные военные аналитики на Западе переоценивали возможности России, можно послушать в одном из подкастов War on The Rocks. Очень хочется прочесть в изложении WaPost и историю санкционной дискуссии на Западе до и после начала войны — будем надеяться, что этот сюжет войдет в другие статьи цикла.

6. Наконец, было бы невероятно важно прочитать текст о подготовке к войне, написанный российскими журналистами на российских источниках с такой же степенью дотошности, как проделана журналистская работа WaPo. Есть некоторые хорошие попытки вроде работы Романа Анина из "Важных историй" (разумеется, власти РФ считают этот ресурс иноагентом), но написать что-то близкое по уровню детальности и доступа к источникам к работе WaPost в России, увы, сейчас невозможно. Мы не понимаем, например, знали ли российские дипломаты, требовавшие зимой от США и НАТО гарантий безопасности, что они участвуют в операции прикрытия для войны против соседа? И что чувствовали профессионалы в МИДе, когда выкидывали в мусорную корзину американские предложения в январе, на основе которых люди уровня Сергея Рябкова и его коллег при наличии политической воли в Кремле могли бы построить сделку, отвечавшую интересам безопасности и процветания России? Удобно, конечно, говорить сейчас "воюем, чего уж теперь рассуждать, надо оно было России или нет, и были ли альтернативы". Только вот если запретить даже ставить такие вопросы угрозой тюрьмы, то правильных ответов Россия точно не найдет.

Разведка США и российская СВО на Украине

Авторский коллектив The Washington Post разродился лонгридом на тему событий накануне российской спецоперации на Украине - этот текст сейчас обсуждает весь политический Вашингтон. Изложенный в жанре "стори", текст повествует о том, что и когда докладывали Байдену, как происходила эволюции взглядов ключевых персонажей политико-формирующих кругов США, почему позиция украинского руководства и европейцев была такой, какой она была, и почему у России якобы ничего не получается. Текст огромный, но здорово написан. Для тех, кто в теме, новой информации там немного, интересны какие-то фрагменты разговоров и характеристики отдельным участникам тех событий. Но в широкое полотно событий авторами искусно вшиты несколько ключевых "мессиджей" для читающей аудитории:
⭐️Разведка США всё угадала. Америку критикуют "что она уже не та", но собранные и проанализированные США данные по приготовлениям России к СВО говорят о том, что у Америки самая дееспособная разведка в мире (в тексте периодические пробрасываются сравнения американских оценок с европейскими, украинскими и российскими – всё в пользу первых). В этом смысле, текст удачно вышел в канун [плохо организованного] ухода американцев из Афганистана и перебивает критический для спецслужб США информационный фон провалов той кампании. Пару раз авторы прямо говорят о том, что оценкам американских спецслужбистов по России никто не хотел верить именно из-за прецедентов политизированности разведданых по Ираку и Афганистану - вот вам, дескать, доказательства профессионализма ЦРУ+.
⭐️Разведка США имеет источники в ключевых органах российской власти.
"The U.S. intelligence community had penetrated multiple points of Russia’s political leadership, spying apparatus and military, from senior levels to the front lines."
Если так - это повод для серьезного беспокойства и соответствующей работы. Но мы находимся в условиях информационной войны, а задача дезинформации сеять хаос и смятения в рядах (и умах) неприятеля. Так что вполне может статься, что этот "мессидж" призван радовать свою аудиторию ("мы настолько мощные, что запихнули шпонов под бок Путину!") и ввергать в уныние российского читателя ("они настолько мощные, что всё про нас знают!").
⭐️Администрация Байдена делала всё правильно.
На протяжении всего текста степенно закладывается мысль о том, что США с самого начала контролировали ситуацию, пытались воздействовать на Кремль, работать с союзниками. помогать Киеву. Более того, администрация делала для этого все возможное и демонстрировала "лучшие образцы дипломатического искусства". Т.е. текст еще и удачно вышел на фоне нарастающей критики политики администрации и падающих рейтингов самого Байдена.
⭐️Внутри "коллективного Запада" англосаксы более прозорливые , чем западноевропейцы, которые вообще "разучились в дипломатию."
В тексте методично продвигается идея о том, что именно США и Британия наиболее трезво оценивали ситуацию (еще страны Балтии, но там движущая сила оценок – «исторический опыт»), а вот Берлин и Париж, убежденные, что «знают Путина», предстают «мечтателями», иллюзии которых не позволили европейцам подготовиться к кризису так же хорошо, как Вашингтону и Лондону. Показателен вот этот эпизод, где Макрон радуется после беседы с Путиным:
“Je vous remercie, Monsieur le President,” Putin concluded, thanking him in French. Macron is heard laughing in delight as he hangs up. The French president and his advisers thought they had a breakthrough."
Это интересный заход на «приватизацию правды» англосаксами внутри западного дискурса.
Ничего нового, но показательно.

Старые фильмы о главном почему-то тоже оказалось под санкциями

Рейтинговые агентства успокаивают: Украина избежала дефолта

Британия впервые за 40 лет столкнулась с инфляцией в 10%

Похоже, что Европа справится с "газовым голодом"

Шенген в Эстонию для россиян уже под запретом. Студентам дадут возможность доучиться, но не более

Предложение от законодателей: наказание будет строже - сразу до пяти лет. Зато без штрафов

ЦБ сообщил о сокращении за июнь финансовых активов российских домохозяйств с 76,7 трлн рублей до 74,6 трлн. 1,9 из 2,1 трлн сокращения связаны с ростом курса рубля, поясняет «Коммерсант».

В конце февраля официальный курс доллара был 80,42 рублей, а с апреля стал 83,41. Всего за период из-за изменения курсов валют россияне потеряли от 6 до 7 трлн рублей.

Сегодня с 00:00 власти Эстонии прекратили пропуск в страну граждан РФ с шенгенскими визами, выданными эстонскими консульскими учреждениями.

Соответствующее решение было принято правительством Эстонии 13 августа.

Вопрос об ответных действиях РФ остается открытым, уважаемые читатели.

Неплохой текст про сугубо материальные интересы руководства стран Запада у уважаемых коллег. Также полезно напомнить о существовании во многих странах военно-промышленного лобби, заинтересованного в утилизации максимального количества советского вооружения и боеприпасов к ним сторонами конфликта. Современное высокотехнологичное оружие часто проигрывает конкуренцию с надёжными, ремонтопригодными и дешевыми советскими образцами, запасы которого будут сокращаться с каждым месяцем конфликта.

❗️США намерены добиваться прекращения боевых действий на украинских ядерных объектах и возвращения контроля над ними Киеву, заявил американский госсекретарь Энтони Блинкен.

🇮🇱На сайте NEWSru.co.il завершился опрос по теме "Израиль, его друзья и враги".

Похожие опросы проводились нами в 2011-2016 годах.
В опросе, который проходил 15-17 августа, приняли участие 4712 респондентов.
Подавляющее большинство участников опроса – 63% – называют США другом Израиля. Менее 2% считают США врагом Израиля.
Шесть лет назад США считали другом 47% от участников опроса.

49% опрошенных называют Россию врагом Израиля.
42% считают, что Россия – не друг и не враг Израиля.
И только 6% считают Россию другом Израиля.

Замечу, что речь идет о русскоязычной аудитории.

Среди репатриантов из Украины заметно больше, чем среди репатриантов из России, тех, кто считает Россию врагом Израиля – 61% и 37%, соответственно.

66% респондентов в настоящее время отрицательно относятся к государству Российская Федерация (58% репатриантов из РФ, 76% репатриантов из Украины), 13% – положительно.

34% говорят, что они "хорошо относятся к россиянам, но плохо к нынешнему российскому руководству".

Отношение к губернаторам в регионах, несомненно, будет значимо изменяться по мере изменения социально-экономического положения населения в их регионах к худшему.
Подспудное недовольство в адрес "наместников Москвы" есть практически во всех регионах, причем как среди населения, так и в элитных кругах, но сейчас просто не высказывается ввиду формирования "консенсуса СВО".
И довольно значимое ухудшение уровня жизни населения, ожидаемое экономистами, однозначно станет "спусковым крючком" процессу снижения доверия к главам регионов.