Птичка на хвосте принесла что в одном Русском граде вовсю идёт запуск производства Гераней.
Чувства по этому поводу смешанные...
Герань показала себя хорошо и их покупка была пусть и позорным шагом, но правильным. Однако, в долгосроке их эффективность будет стремительно снижаться.
Уже сейчас Украинцы запустили приложуху, позволяющую собирать данные о полёте бавовн всех видов - просто наведите телефон на вундервафлю и выберете тип оной. Данные обрабатываются централизовано. Несколько фиксаций и уже понятен курс и маршрут, туда выдвигается Тарас со стингером и с высокой долей вероятности сбивает бавовну своей огненной палкой.
Браварство на тему меньшей цены Герани, чем сбивающей её ракеты имело бы смысл, если бы Украина платила за своё вооружение. Но она не платит (по крайней мере, сейчас), а те, кто платят, имеют ресурс поболее нашего. Ну и никто не отменял утилизацию устаревших/лежалых боеприпасов через дарение воюющей стране. Все мы помним джавелины 2006 года и Хеллфаеры 98-го у Украинцев.
Наконец, а что мешало заказать разработку аналога Герани внутри страны? Я уж не говорю про развитие Ланцетов и Кубов.
У нас есть мэтры индустрии (Зала, Птэро, Калашников и т.д.), есть не менее десятка серьёзных частных разработчиков БПЛА и не менее сотни "кружков", собирающих дроны из китайских компонентов.
Например, Фиксар недавно получил премию Эдиссона, а ADA Aerospace получали инвестиции и признание в США.
И все они вопрошают, почему их продукцию не заказывают и как достучаться до властей? Ведь инет они не читают (и по косвенным признакам не подозревают о его существовании), а входа в кабинеты у людей нет.
Почему Украинцы могут запустить "Кропиву", а мы нет? Почему у нас запрет на смартфоны в войсках? Ведь не сложно обучить людей безопасно использовать смарт на поле боя, ну, ограничить выбор проверенными моделями. В конце концов заказать для армии серию планшетов с вырванными нахЪ передатчиками...
Очень много "почему", а ответ один...

К слову о ланцетах/кубах. Оптическое наведение у них тоже, явно, есть.

Ну, вы поняли

Мультироторные дроны - ракетоносцы на выставке в Чжухае.
Отчётливо видно, что на концах лучей висят двигатели внутреннего сгорания.
Проблема ДВС в таком включении - их низкая приемистость. Они не могут изменять обороты с нужной скоростью. Значит, либо применён автомат перекоса на каждом пропе (на видео не видно), либо некий другой способ.
Обычно, соосно с двс ставят маломощные электродвижки. ДВС обеспечивают тягу, а ЭД - управление. Но их точно нет на этом аппарате.
Автомат перекоса смысла не имеет, потому что это сложная механика, если её и затаскивать на борт, то в виде одного несущего ротора классического вертолёта. Шесть моторов с АП уменьшают надёжность в 6 раз, а ещё уменьшают КПД. Всё, на этом "плюсы" заканчиваются.
В общем, странная штука. Или в ней есть секрет.

А вот это пример правильного аппарата с автоматом перекоса.

Кто не видел первый разбор по шахидам, то вот.
И вообще, рекомендую почитать канал вверх. Там не много, а для понимания будущих публикаций полезно 😉
https://yangx.top/UAVDEV/82

Пока разбор Герани готовится, минутка юмора

И тут первая странность – почему в модуле автопилота (постом ниже) 4 платы? Обычно, в авиации принята концепция triple-triple redundancy (тройное-тройное резервирование).
Суть его в использовании трёх плат контроллеров, построенных на трёх различных платформах (типично, Intel, AMD и Motorola). Программное обеспечение также разрабатывается в трёх разных пакетах тремя разными командами. Контроллеры подключены к трём дата-линиям, причём слушать они могут все три, но писать только в свою. Работают по принципу голосования/консенсуса. Такая архитектура исключает целый набор отказов, включая ошибки проектирования (они не смогут проявиться одновременно у всех трёх плат).
Здесь же 4 одинаковые платы на чипах общепромышленного класса. Подозреваю, что и прошивки у них идентичны. Повышает ли это надёжность дрона? Да, повышает, но нужна ли такая надёжность камикадзе? И ладно бы платы были распиханы по разным углам фюзеляжа… Но они в одном месте. Если одна плата вдруг вышла из строя при хранении/транспортировке (маловероятное событие), контроллер будет работать. Но от косяков в ПО эта архитектура не защитит. Да и чётное число голосов не очень хорошо для условия консенсуса…
В общем, решение странное.

Тут стоит сразу перепрыгнуть на отсек 7, где, по публикуемой информации, находится IMU – инерциальная система управления. Опознать её пока не удалось, но это что-то готовое из серии RAYTHEON ANSCHUTZ RATE-GYRO. Отчётливо видно 2 шланга, входящих в блок. Это шланги от ПВД,
один несёт статическое давление для баровысотомера, второй несёт динамическое давление набегающего воздуха для определения воздушной скорости (скорости относительно воздуха). И вот эти две трубки намекают, что там стоят ещё и датчики давления, и что это не просто IMU, а также и некоторое комплексирование разнородных датчиков в одном корпусе.