Вот она, прозрачность мусорной реформы по версии столичных чиновников. Не заметили, а ведь и впрямь 223-ФЗ. Теперь можем и имена субподрядчиков не узнать, не говоря уже о том, сколько на самом деле они будут вывозить и куда именно. И с тарифами хитро: никаких корректировок в течение 8-ми лет, суммы зафиксированы, и неважно, завышена ли необходимая валовая выручка и не купается ли подрядчик в золоте. Приплыли.

Москва не Россия? Глупый конечно вопрос, но конкурс новоиспеченного регионального оператора ГУП Экотехпром на «Оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по округам г. Москвы» это прекрасная история.
Подавляющее большинство регоператоров проводят конкурсы, но эти конкурсы касаются транспортировки ТКО от мест накопления до мест обработки и захоронения. В начале мы подумали, что это конкурс тоже про это, но нет, при определении начальной цены контракта в него включены издержки не только на транспортирование, но и на обработку, и захоронение и даже на энергетическую утилизацию. Причем на энергетическую утилизацию издержки включены уже в 2022 году, когда уже понятно, что никаких мусоросжигательных заводов в 2022 году не будет. Но разыгрывать конкурс на весь этот комплекс услуг противоречит действующему законодательству, наивно подумали мы и полезли в 89-ФЗ.
О чудо! Ничего они не нарушили. Статью 24.6 дополнили пунктами 12 и 13, а пункт 12 гласит:

Региональные операторы, осуществляющие деятельность на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами к оказанию комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов) по результатам торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Условия проведения торгов, предусмотренных настоящим пунктом, подлежат согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения.

В первоначальную цену контрактов включили все мыслимые и немыслимые издержки, даже утилизацию, которая не является регулируемым видом деятельности. Сейчас отторгуют и тариф на все 8 лет зафиксирован. Во всяком случае никаких механизмов, для возможности корректировки тарифа по таким торгам со стороны ФАС мы в текущем законодательстве пока не нашил.
Более того, торги в соответствии с изменениями торги проходят по 223-ФЗ, а не по 44-ФЗ как у других регоператоров, и значит победителей нам не обязан никто раскрывать.
Ну и вишенка на торте, как же мы могли пропустить такое важное изменение законодательства?
Данная поправка в «Закон об отходах производства и потребления» была принята Федеральным законом N 273-ФЗ от 01.07.2021 с оглушительным названием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

​​​​А в Санкт-Петербурге с региональным оператором, похоже, тоже все решено: один из претендентов, ЛОЭК, «дочка» регоператора Ленинградской области, отстранен от участия в конкурсе. Должен остаться и остался один – «Невский экологический оператор» (НЭО). Он, видимо, и получит приз.

НЭО – новичок на мусорном рынке, созданный всего лишь в январе этого года. Но с большим потенциалом: его акционерами с долями 25% плюс одна акция стали Санкт-Петербург и Ленинградская область, остальные доли равномерно распределены между коммерческими структурами, среди которых ООО «Интер РАО – Центр управления закупками» и ООО «ВТБ-инфраструктурный холдинг». Объяснять, что это за компании, надеемся, не надо. За связи с GR в НЭО отвечает бывший гендиректор Российского экологического оператора Илья Гудков.

​​​​Жаркие дискуссии по законопроекту о расширенной ответственности производителя между бизнесом и чиновниками не закончились и, видимо, впереди еще не одно многочасовое совещание. Удивительно, что РЭО так легко сдал свои позиции по фонду, в который его сотрудники очень хотели складывать уплачиваемый производителями экологический сбор.

Но для нас есть вопрос, который нам кажется важнее каких бы то ни было проблем и негодований оппонентов – на сколько вырастут цены после всех предлагаемых изменений. Прежде всего, на продукты, конечно.

РЭО уверяет, что удорожания не случится: «Анализ роста цен на отдельные виды потребительских товаров при действующих ставках экологического сбора показал, что кратного повышения цен не ожидается, – подчеркивают сотрудники ППК в презентации к вчерашнему совещанию (см. следующий пост). – Цена товара может увеличиться в пределах 0,25 – 1,5 %». Главный российский аудитор Алексей Кудрин тоже хорош: «Обзор экспертных оценок по вопросу влияния 100%-ного норматива утилизации на рост цен на товары свидетельствует о возможном незначительном влиянии его роста на конечную стоимость продукции по тем видам товаров, которые были проанализированы экспертами».

И те, и другие при этом лукавят. Давайте разбираться.

Ключевое слово – «при действующих ставках экосбора». Действительно, величина экосбора в цене продуктов не так уж велика. В бутылке водки, например, при себестоимости в 186 руб. он сейчас не превышает 40 копеек. Норматив утилизации по стеклу на 2021 г. – 25%. При увеличении норматива до 100% упаковка (стеклянная бутылка) с учетом 70%-ной надбавки торговых сетей и дистрибуторов подорожает всего на 1 руб., а весь товар – на 0,5%. Похожая история и с бутылкой молока и др. не самыми дорогими продуктами.

Но теперь внимание. Во-первых, для тех, кто не может самостоятельно утилизировать все 100% упаковки предполагается вводить двойной коэффициент. А во-вторых, ставки экосбора, которые уже не менялись несколько лет, не могут остаться прежними. На 3, которые собираются сейчас, и даже на 16 млрд руб., никакую инфраструктуру по обращению и утилизации не построишь. К тому же если раньше эти ставки устанавливались пальцем в небо, то теперь РЭО должен выдать методику расчета этих ставок. Там тоже много спора и недовольств, но посмотрите презентацию (стр. 3): при вычислении будут учитываться не только OPEX (операционные затраты), но и CAPEX (капитальные расходы)❗️ на сбор, транспортирование, обработку и утилизацию ОИТ. А также повышающий коэффициент «экологичности» (потенциал рециклинга, срок службы товара и др.).

Про включение CAPEX – отдельная история, конечно. Но об этом как-нибудь позже. Вернемся к ставкам. Сейчас ставка по стеклу – 2 564 руб./т. При ее увеличении в 2 раза упаковка подорожает почти на 30%, а сам продукт – уже на 1,2%❗️ Но стекло – перерабатываемая упаковка, и коэффициент «экологичности» банкам и бутылкам, наверное, не грозит, а как быть с подсолнечным маслом, остающимся на стенках тары после его использования, или йогуртом в полистироле? Ну и плюс двойной коэффициент за невыполнение самостоятельной утилизации.

Понятно, что в конечном итоге все будет зависеть от торговых сетей, да и цены на товары первой необходимости могут снова «заморозить», но говорить, что роста цен не будет, на наш взгляд, по меньшей мере, некрасиво. Дождемся методики и новых ставок и на пальцах вам докажем обратное.

Презентация РЭО к совещанию по законопроекту о РОП

А вот и методика расчета ставок экологического сбора. Готовая к публикации.

Базовых ставок (конкретных значений по группам товаров) пока еще нет, но, как мы и писали, понятно, что мало не покажется.

В расчеты включены удельные затраты на сбор, накопление, транспортировку, сортировку и утилизацию отходов. То есть и операционные расходы, и капитальные затраты в виде амортизационных отчислений на строительство мусорной инфраструктуры. Несмотря на то, что отдельных сортировок для отходов от использования товаров (за которые будут взимать экосбор) нет, а за обрабатывающие мощности по коммунальным отходам платит население через тариф.

Ну и повышающие коэффициенты для неперерабатываемых, трудно извлекаемых и не пользующихся спросом фракций❗️ Не забудьте, что тем, кто не утилизирует отходы самостоятельно, придется платить двойной экологический сбор❗️ Ждем самих ставок, чтобы посчитать все-таки, как вырастут цены.

А пока наслаждайтесь❗️

​​Новость сразу для нескольких рынков – отходов, переработки, упаковки, стройматериалов. Группа «Эколайн», мусорный оператор столичного региона, вместе с петербургской компанией «Втор-пласт» собираются построить в Подмосковье крупнейший в стране завод по переработке пластика. Соглашение об этом стороны вот-вот подпишут на выставке WasteTech.

Мощность будущего завода – до 43 тыс. т в год (у Тверского завода вторичных полимеров – 33,6 тыс., подмосковного «Пларуса» – 30 тыс., нижегородского «Фантастик Пластик» – 24 тыс.). На нем из бутылочного ПЭТ будут делать пищевую флексу, которая пойдет на изготовление новых бутылок, а из твердых и мягких полиофинов (ПНД, ПВД и ПП) – гранулу для производства канистр, стройматериалов, автомобильных деталей. Сырье будет поставлять принадлежащий «Эколайну» КПО «Восток» в Егорьевске. Там же, в Егорьевске расположится и сам перерабатывающий завод, который войдет в состав будущего экотехнопарка.

Инвестиции в проект – около 2 млрд руб. Первоначальные вложения партнеров неизвестны, но доли в созданной 2 недели назад компании «Эколайн-Вторпласт» с уставным капиталом в 1 млн руб. разделены между учредителями в пропорции 50/50. Часть денег будет привлечено за счет выпуска «зеленых» облигаций, которые выкупит не кто иной, как Российский экологический оператор. Объем эмиссии пока не называется, но привет, «Эбис»!

«Втор-Пласт» до сих пор специализировался на переработке полипропилена, хотя работает и с другими полимерами. Мощность производства, как рассказывал прошлым летом гендиректор и владелец компании Александр Свидовский совладельцу «Рециклена» Евгению Галихайдарову, невелика – всего около 500 т в месяц, но «Втор-Пласт» способен на большее: было бы качественное сырье с сортировок. В тот момент 70% перерабатываемого «Втор-Пластом» сырья приходилось на промышленный брак, а не на «полигонку».

Партнерство с «Эколайном» должно решить эту проблему. «Восток» – крупнейший в России комплекс по сортировке и переработке бытовых отходов. Он способен пропустить через себя 1,2 млн т ТКО и крупногабаритного мусора в год. На переработку из этого отправляется около 20% (остальное – компостируется, откладывается для производства rdf-топлива и захоранивается). На пластик, согласно проведенному в 2020 г. «Эколайном» исследованию морфологии содержимого мусорных контейнеров, приходится примерно 11% веса. Кроме «Востока» группа строит второй КПО «Нева» под Солнечногорском мощностью 500 тыс. т ТКО в год. Сортировки группы в Долгопрудном и Москве ежегодно обрабатывают еще 850 тыс. т.

Свидовский закончил экономический факультет МГУ, затем получил МВА в Сколково. В 2019 г. участвовал в конкурсе «Лидеры России» и дошел до финала с проектом по раздельному сбору и переработке коммунальных отходов. Теперь он сможет реализовать его на практике, хотя это и не первое его партнерство в мусорной отрасли.

Помимо Подмосковья и «Эколайна» у «Втор-пласта» был аналогичный амбициозный проект в 50 км от Санкт-Петербурга, где компания собиралась перерабатывать 3-4 тыс. т пластика в месяц в экотехнопарке еще 2-х крупных операторов – «Автопарка №1 «Спецтранс» и Управляющей компании по обращению с отходами в Ленинградской области (местного регоператора). Кроме того, уже в этом году Свидовский с «Автопарком №1 «Спецтранс» инициировал переработку 12 тыс. т ПЭТ-бутылок в Колпино, потребителем флексы из которой согласился стать сам «Сибур».

PS: Кстати, что-то давно ничего не слышно от «РТ-Инвеста» об его грандиозных планах запуска переработки пластика мощностью 200 тыс. т.

Интересные предложения у «Совета рынка», спасибо, @grbook за репост.

Второе – по требованиям к отходам производства и потребления, относимым к возобновляемым источникам энергии (ВИЭ), –полностью поддерживаем. Российские правила – абсурд, и мы давно об этом пишем. ТКО и промотходы, содержащие не только биомассу, но и пластик, включая ПВХ, и одежду из синтетики, и загрязненные нефтепродуктами материалы не могут считаться ВИЭ.

Но вот с первым – об установлении тарифов на энергетическую утилизацию – боимся, ничего не выйдет. Оно, конечно, понятно, что потребители энергии против роста цен на электричество, но и за вывоз мусора платить больше, чем сейчас, тоже никому не хочется.

Поясняем: «Совет рынка» предлагает повысить тариф на энергетическую утилизацию (по версии Федеральной антимонопольной службы, он должен составить 1 396 руб./т), потому как эта цифра не соответствует (она гораздо ниже) действующим тарифам на другие способы обращения с отходами (очень разумно, потому что тогда все побегут сжигать отходы), но при этом переложить основную часть оплаты за сжигание мусора на плечи отходообразователей, а не энергопотребителей (80% к 20%). Логика понятная (как только запустят первые 5 МСЗ, электричество подорожает), но роста тарифов за вывоз мусора власти боятся не меньше, чем роста тарифов на какие-либо другие услуги и продукты.

Какие еще есть варианты? Признаем, мы не знаем. Потому что даже не понимаем, откуда взялась цифра в 1 396 руб./т, как ее посчитали (причем посчитали-то очень давно). Отходообразователи при этом и так будут платить МСЗ, а тут еще прибавка со стороны энергетического рынка.

Но как бы там ни было, «Совет рынка» в очередной раз обозначил проблему: сжигание ТКО – не ВИЭ, а тариф на энергетическую утилизацию непрозрачен и не корректен.

Пока все обсуждают предлагаемый Минэкономразвития и теперь уже Минсельхозом перенос реформы расширенной ответственности производителя (РОП) с 2022 г. на 2024 г. и отрицательное заключение Минпромторга на законопроект о РОП, почитайте, что написали ведомствам не только торговые сети, в июле предупредившие о риске сокращения ассортимента из-за готовящихся требований к утилизации товаров и учета отходов, но и ведущие ассоциации крупнейших производителей продуктов питания, к которым в том числе и прислушались профильные ведомства. Еще раньше было более массовое обращение 30 союзов со всеми увиденными производителями рисками, но продуктовая безопасность у нас же тоже не на последнем месте.

Интересно, как министр природы будет теперь выкручиваться? Ни на один вопрос журналистов РБК в своем сегодняшнем интервью по существу он, кстати, толком не ответил. С переносом он не согласен, а вот сколько планируют собрать и какие приоритеты будут при расходовании, осталось тайной.

​​Департамент ЖКХ Москвы, известный своей крайней непрозрачностью, неожиданно завел у себя на сайте новый раздел – «Финансовая отчетность», где выложил полные данные за 2020 г. и частично за 2021 г. Мы сначала даже глазам не поверили: баланс, отчеты о финансовых результатах деятельности и движении денежных средств, множество пояснительных записок…

В этих документах, конечно, сложно разобраться. Ну заработало в прошлом году ведомство 173,6 млрд руб. от выбытия активов, но каких именно? Заплатило 120,3 млн руб. штрафов за нарушение законодательства о закупках и условий контрактов, но каких? Долгосрочные финансовые вложения выросли с 950,4 млрд руб. до 1,1 трлн❗️ Понять бы, о чем речь. Дебиторская задолженность за год выросла почти в 4 раза с 15,2 млрд до 55,1. Можно на список должников взглянуть?

Но помимо доходов, расходов, имущества и долгов департамента, в которых еще стоит поковыряться, мы обнаружили несколько деталей, которые нам показались очень интересными.

Вот первая, самая загадочная. Из «пояснения причин несоответствия показателя изменения финансовых активов показателям кассовых расходов…» (стр. 30-31 пояснительной записки к отчетности за 2020 г.(!)) следует, что подконтрольный ДЖКХ ГУП «Экотехпром», в этом году ставший региональным оператором столицы, – получил субсидию из бюджета Москвы (цитируем) «для реализации комплекса мер по хранению и утилизации отходов (устойчивое развитие территории) в целях создания опытно-экспериментальной площадки по обработке, сбору вторичных материальных ресурсов, захоронению и утилизации твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО «Малинки»❗️и в целях компенсации затрат по закупке оборудования для объекта промышленного назначения «Модернизация (реконструкция) мусороперерабатывающего комплекса МПК-1 «Котляково». Когда получил и когда потратил, документ умалчивает. Равно как сколько всего и в какой момент было выделено на эти 2 проекта.

Почему это интересно? Речь об опытно-экспериментальной площадке на «Малинках» впервые зашла в сентябре 2017 г., когда Главгосэкпертиза одобрила ее строительство, а московский бюджет выделил на эти цели 5,4 млрд руб. На модернизацию «Котляково», это давнишняя московская сортировка ГУПа мощностью 375 тыс. т в год, но работающая в полсилы, предполагалось потратить еще 1,3 млрд. Площадь нового экспериментального объекта по плану должна была составить около 64 га, мощность – около 1 млн т отходов в год, и на тот момент это был бы крупнейший комплекс по обращению с ТКО в России.

Однако протесты местных жителей и общественный резонанс, вызванные новостями о «разморозке» закрытой свалки, да еще и на фоне подмосковных протестов против мусорных полигонов 2016-2018 гг., заставили столичные власти отказаться от своей идеи. Лично мэр Москвы Сергей Собянин пообещал не возить туда мусор и законсервировать объект.

Получается, что деньги на создание площадки в «Малинках» все же нашли своего адресата. Мало того, судя по вот этой фразе – «показатели … формируются на основании отчетов о целевом использовании предоставленных субсидий на сумму фактических расходов учреждений», ГУП «Экотехпром» уже освоил 3,9 млрд руб. (на оба проекта или, возможно, только на один из них).

Но вот интересно все же, когда ГУП их получил – еще тогда в 2017-м или позднее? Если тогда, то почему не вернул после обещаний Собянина? Если позже, то что, площадка на «Малинках» все-таки будет?

Как справедливо подметил @chistiydomidvor, использование предоставленных субсидий для «Экотехпрома» проходит по счету 121532 (так указано в пояснительной записке). Он используется, когда предоставленная финансовая помощь включается в капитал ГУПа («Вложения в финансовые активы» – п. 245, пп. 2 Инструкции №157н). А судя по отчетности «Экотехпрома», и уставный, и добавочный капиталы в 2018-м и 2019 гг. оставались неизменными – 1,2 млрд руб. и 8,6 млн руб. соответственно. Зато по итогам в 2020 г. ситуация кардинально изменилась: уставный фонд остался тем же, а добавочный капитал вырос до 22,9 млрд руб., т.е. в 2 673 раза❗️

​​Ну что, пора подводить итоги многомиллиардных конкурсов на комплексную услугу по обращению с отходами в каждом из административных округов столицы. Снова как по нотам: вроде и конкурсы (в каждом было по 2 участника), но аффилированность претендентов налицо (об этом позднее).

В результате никакой особо интриги не вышло: комплексное обслуживание 9 из 11 округов досталось операторам, которые и так работают там с момента подписания 15-летних контрактов с городом (см. таблицу): «Эколайн» остался в ЦАО и САО, «Хартия» – в СВАО и ВАО, «МКМ-Логистика» – в ЗАО и ЮЗАО, «Спецтранс» (группа «РТ-Инвест») – в СЗАО. Компания «МСК-НТ», скорее всего, тоже останется в своих креслах в ЗелАО и ЮВАО: ее конкурента – ярославское «Межмуниципальное АТП» отстранили от участия, конкурсы были признаны несостоявшимися, и, похоже, контракт подпишут с единственным достойным участником.

Анализировать странные и непрозрачные условия конкурсов можно бесконечно (частично мы об этом уже написали), но такая решительность соискателей, махнувших рукой на важные условия ведения бизнеса, не оставляет сомнений: с ними обо всем уже договорились, и они знали, на что идут. И судьба 15-летних контрактов, как считает @chistiydomidvor, похоже, и впрямь решена: они просто прекратят свое действие, а обслуживать жилой сектор операторы будут в рамках вот этих новых договоров. Действительно, изящно: администрировать вывоз мусора из жилого и коммерческого секторов порознь весьма неудобно.

И все-таки, как все это будет работать, если терсхема Москвы не соответствует действительности, нормативы накопления занижены, плотность завышена, морфология толком не изучена, никакой публичной отчетности операторов нет и проверить озвучиваемые вице-мэром Петром Бирюковым цифры невозможно? И какова роль регоператора, ГУПа «Экотехпром», у которого есть, пусть и небольшой, но парк техники, и, пусть и неразвитая, но инфраструктура обращения с отходами? Будет сдавать в аренду и снимать сливки?

​​Мы написали, что в столичных конкурсах «никакой особо интриги не вышло», но это не совсем так. Одна загадка все же была – кто победит за право обслуживания самого населенного Южного АО и ТиНАО, которые выпали из 15-летних контрактов? Но разгадка оказалась не совсем неожиданной.

Оба конкурса выиграло ООО «Группа компаний «Современные экологические технологии» (ГК СЭТ). Это не совсем темная лошадка: группа стала известной, когда в конце 2019 г. выиграла конкурс на годовой вывоз мусора из большинства жилых домов ЮАО. Тогда, правда, до конца не было понятно, с кем она связана и как ей удалось добиться победы. Теперь, после победы в новых конкурсах на комплексное обслуживание сразу двух округов, все стало на свои места. Поясняем.

У ГК СЭТ, как и 2 года назад, два собственника – Кирилл Попов и Андрей Буренков. У последнего, по данным «Контур.Фокуса», других активов как не было тогда, так нет и сейчас, а вот у Попова в 2017-2019 гг. была 25%-ная доля в подмосковной компании «Эко-Верда», эксплуатировавшей подмосковный полигон «Храброво».

У «Эко-Верды» интересная судьба: в конце прошлого года она стала «Можайским МПК» и полностью перешла под контроль группы «РТ-Инвест» и пайщиков фонда УК «Газпромбанк – Управление активами», но как раз в 2017-2019 гг. была совместным проектом «РТ-Инвеста» и лиц, связанных с авторитетным бизнесменом из Химок Николаем Нефедовым. Этими лицами были как раз Попов и еще один держатель 25% «Эко-Верды» Сергей Зверев.

С Нефедовым их связывал бывший гендиректор и совладелец ГК СЭТ – Павел Липкану. Он долгое время возглавлял принадлежащую Звереву компанию «Кентавр», а помимо этого руководил еще несколькими фирмами, в том числе «Торговым домом «Алексеевский-1», которым владеет Нефедов. Липкану также был гендиректором Туристского Гостиничного Комплекса «Салют», расположенного на юго-западе Москвы. Именно в помещениях этого комплекса были зарегистрированы и ГК СЭТ, и «Эко-Верда» (в 2019 г. последняя поменяла юридический адрес).

Нефедов или «Нефед Нижегородский», который упоминался в статье «Коммерсанта» о судебном процессе над заместителем гендиректора одного из крупнейших российских оборонных предприятий и которого «Московский комсомолец» со ссылкой на данные следственных органов называл химкинским криминальным авторитетом по кличке «Нефед», по данным проекта ROMB, – основной владелец ООО «Комбинат», эксплуатанта полигона «Алексинский карьер» под Клином, теперь трансформировавшегося в современный комплекс по переработке отходов.

Так вот именно «Комбинат» был вторым соискателем на конкурсах по ЮАО и ТиНАО. А поскольку все претенденты на разные столичные округа выходили со своими «партнерами», а некоторые даже с аффилированными компаниями, у нас практически нет сомнений в том, что ГК СЭТ и «Комбинат» связывают не только дружеские отношения.

Слушайте, ну нельзя же так. Минприроды просит региональных чиновников❗️, не бизнес, сообщить о том, что считать утилизацией, а что – нет. Ну хорошо, хоть осознали, что переработка стекла и переработка пластика – не одинаковые бизнес-процессы. А переработка ПЭТ и ПВХ – вообще разные миры. Но губернаторов и их свиту зачем тревожить-то. Они в этом понимают не больше вашего. Займитесь лучше делом: у вас законопроект по расширенной ответственности производителя (РОП) провисает, уже три профильных министерства сказали «нет». Хотя… что это мы. Что такое утилизация, в действующем законодательстве до сих пор не определено. Устраните пробелы, пожалуйста, но с предпринимателями не забудьте поговорить. Они точно лучше понимают, кто утилизирует, а кто надеется отхватить кусочек денег РОП.

Мы надеялись, что к моменту утверждения нормативов утилизации чиновники устранят дублирующиеся позиции, но, похоже, что нет. Если у @greenserpent действительно проект соответствующего распоряжения, то всем можно расходиться.

100%-ный норматив утилизации по упаковке – это, конечно, прекрасно, но «Стекло полое» (группа №23) и «Упаковка стеклянная» (группа №48) – это одно и тоже. «Тара деревянная» (группа №8) и «Упаковка деревянная и пробковая» (группа №49) – та же история, как и «Изделия пластмассовые упаковочные» (группа №20) и «Упаковка из полимерных материалов» (группы №43, 44). Вопрос лишь в том, что написать в договоре поставки.

То есть легким движением руки брюки превращаются «Упаковка из гофрированного картона» (группа №46) со 100%-ным нормативом перемещается в полусреднюю весовую категорию – «Тара, упаковка бумажная и картонная прочая» (группа №11) с нормативом на 2022 г. всего в 30%. А «Упаковка металлическая из алюминия» (группа №42) – в «Тару металлическую легкую, укупорочные средства из алюминия» (группа №26) и тоже сокращает нагрузку со 100% до 30%.

Вот интересно, это сознательно или …